后期維特根斯坦語言哲學理論建構的邏輯理路

提 要：本文通過對《哲學研究》第1-44節的文本分析，嘗試澄清目前國內后期維特根斯坦哲學研究中存在的3個基礎性問題。文本分析發現，至少從語言哲學視角看，后期維特根斯坦遵循了從日常語言使用案例的分析入手，提出相關哲學概念，再以此為基本平面引入、討論案例，最后得出關于語詞意義一般性結論的論辯過程。以此為基礎，后期維特根斯坦語言哲學理論的體系性表現為以嵌入生活形式的語言游戲為基本分析平面和分析單元的語詞意義社會文化分析路徑，其特點是參照構成生活形式的社會、文化、心智、生物等要素，在語言游戲平面上對語詞意義進行“人類學式的”綜合性觀照。從內容看，后期維特根斯坦意義使用論與前期意義指稱論并非決然對立，而是承續、包容、連貫的，前期乃是后期的一種情形。上述文本分析和發現可為后期維特根斯坦語言哲學本質的理解帶來進一步的洞見。作為語言哲學基本論題的語詞意義既可以是語詞在語言游戲中的使用，也可以是語詞的指稱對象，只不過這里的指稱也是發生于嵌入某一給定生活形式的語言游戲中。這樣一種語言哲學觀的后果是，語義學可以看作語用學的一個版本。

關鍵詞：后期維特根斯坦；語言哲學；理論建構；邏輯理路；語言游戲；生活形式

中圖分類號：B089 """"文獻標識碼：A """"文章編號：1000-0100（2024）06-0095-7

DOI編碼：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.06.012

Logic of" Theorization in Later Wittgenstein’s" Philosophy of" Language

Huo Yong-shou

（Faculty of" English Language and Culture， Guangdong University of" Foreign Studies， Guangzhou 510420， China）

By analyzing the text of the first 44 sections ofnbsp; Philosophical Investigations， this paper attempts to clarify three basic issues in the present study of later Wittgenstein’s" philosophy in China. A textual analysis of these sections finds that， at least from the language-philosophical perspective， later Wittgenstein is characterized by a consistent philosophizing process which starts with an analysis of examples of ordinary language use， proposes related philosophical concepts， then on basis of these concepts introduces and elaborates these or more examples， and finally comes to general conclusions concerning the meaning of words. From this， it follows that the theoretical systematicity of later Wittgenstein’s philosophy of language lies in the socio-cultural way it approaches the meaning of words， in which language game as embedded in form of life is the basic level and unit of analysis. Also known as an “anthropological” overview， this approach examines the meaning of words at the level of language game with reference to such elements of form of life as society， culture， mind and biology. In terms of its content， later Wittgenstein’s pragmatic theory of meaning as use does not diametrically oppose his earlier semantic theory of meaning as reference， but inherits， includes and continues it as a specific case. The above textual analysis and its findings can offer further insights into the nature of" Later Wittgenstein’s philosophy of language. The meaning of a word， a basic topic in the philosophy of language， can be its use in a language game， but it can also be the object the word refers to， the point here being that the reference of the word occurs as well within a language game which is embedded in a given form of life. A consequence of this view of the philosophy of language is that semantics can be regarded as a version of pragmatics.

Key words：later Wittgenstein; philosophy of" language; theorization; logic; language game; form of" life

1 引言

在當代西方哲學畫面中，維特根斯坦哲學無疑占據重要的位置。這一方面源自維氏哲學思想的內在魅力，一方面也在于維氏哲學對于深化當前的哲學研究、推動相關學科（包括語言科學）的進步和發展意義重大。

但細讀文獻則會發現，至少就國內研究而言，學界對后期維氏哲學的理解和認識在較為基礎的層面上仍然存在亟待解決的問題。其一，與前期代表作《邏輯哲學論》（1922）思路較為明晰相比，后期代表作《哲學研究》（1953）的理路和總體內容難以把握。造成這種現象的根本原因即在于“作者沒有講清楚他要講的東西”（王路" 2020：167）。這里涉及到的顯然是后期維氏哲學的論辯和敘述方式。但問題是，《哲學研究》是否就真的沒有講清楚作者要講的東西，或者書中所論“作者本身就沒有考慮清楚”（同上）。和耗時6年的《邏輯哲學論》相比，《哲學研究》的寫作耗時達16年之久！

其二，與此相關的是，和《邏輯哲學論》相比，“《哲學研究》的最大特點可以說就是不系統”，“它給人一種感覺，似乎維特根斯坦想到哪里就說到哪里，想到多少就說多少”（同上）。這里所論顯然是后期維氏哲學思想的體系性問題。但問題是，后期維氏哲學思想是否真的就沒有系統性，是否真的就是作者隨意言說、天馬行空的結果？

其三涉及一種似乎更為根深蒂固的看法，即前、后期維氏哲學乃是兩種對立的、甚至是截然相反的哲學思想（如江怡 2002，謝群" 2009，洪漢鼎" 2010，樓巍 2023）。江怡（2002：1）認為維氏一生提出“兩種不同的哲學”；洪漢鼎（2010：180-181）認為維氏“寫下了兩部觀點迥然不同的著作，并因而開創和推動了兩個不同傾向的哲學流派”；謝群（2009：23）認為維氏提出“似乎兩種截然相反的理論”；樓巍（2023：5）認為維特根斯坦“否定了自己的前期哲學而開創了一種新的哲學”。然而，新近的研究則表明，維氏前、后期哲學思想的邏輯聯系并非如此簡單。《邏輯哲學論》和《哲學研究》間雖有斷裂性，也有承續、連貫性（Koethe 1996， Medina" 2002，" Child 2011：2）。但問題是，這種承續、連貫性表現何在。

本文通過解讀和分析《哲學研究》第1-44節文本，嘗試從語言哲學層面對上述問題進行探討和思考。具體說來，通過文本分析，本文第二節將論證，維氏后期哲學并非全然難以把握，而是有跡可循的；第三節將論證，對日常生活語言使用案例的考察以及語言游戲和生活形式等哲學概念的提出反映了后期維氏語言哲學理論體系建構的過程；第四節擬論證，后期維氏哲學與前期相比理論視角雖有變化，但內容上仍有包容、承續和連貫關系。本文雖聚焦后期維氏語言哲學問題，但以此為門徑，可以窺見后期維氏哲學發展的邏輯理路。

2 語用案例與后期維特根斯坦語言哲學的論辯方式

2.1 問題的提出：兩個案例的對比

《哲學研究》的論辯源自兩個語言使用案例：奧古斯丁（St. Augustine）的《懺悔錄》第一章第8節的例子和維氏本人的語言使用案例。前者描寫人類兒童通過觀察成人語言使用，從而使語詞（名詞）與其指稱對象建立聯系的過程。按照維氏（Wittgenstein 2009：5）的解釋，奧氏的例子意在說明：人類語言語詞的作用在于命名對象；語句是名稱的組合，每一個語詞都有一個與之相聯系的意義，這個意義就是該語詞所代表的對象；兒童通過觀察來了解語詞與其指稱對象之間的關系，從而獲得對語詞意義的認識和把握。這種在語義（即語詞—實在對象對應的）維度上探尋語詞意義的哲學路徑也叫指稱論（referentialism）。這既是西方語言哲學意義理論的基本傳統，也是早期分析哲學（包括前期維氏語哲）意義觀的立足點。

案例2描寫了作者（維氏本人）使人幫其購買蘋果的過程。這一過程中，紙條“五個紅蘋果”（語言手段）先由維氏寫出，然后被送至水果店，店主按照紙條從裝蘋果的抽屜中找出紅色的蘋果，然后數出作者所要的“五個紅蘋果”。這里，語言手段“五個紅蘋果”的意義顯然不僅僅表現為店主對相關語詞指稱對象的確定，也體現為在蘋果的買賣這一社會活動中語言手段的使用者（紙條書寫者和水果店店主）對語詞的使用方式。這顯然又是一種對意義的理解和看法。

基于以上的案例分析和對比，維氏發現，除卻案例1所代表的傳統意義觀外，還存在另一種意義，即案例2所代表的意義，而且這種意義是基于案例1的意義理論所無法解釋的。何以如此？案例1所代表的語言哲學意義理論有一個基本的理論假定，即語言、思想與世界（或實在）3者間存在一種符合（correspondent）關系。就維氏本人的《邏輯哲學論》而言，這樣一種哲學研究范式可以概括為“以現代邏輯的方法，從句子出發，把句子所表達的思想與世界中的事實對應起來，然后對句子的基本表述方式進行刻畫和說明，從而得出關于世界的看法的一般結論”（王路" 2020：174）。循此路徑，語詞的作用在于命名對象，每一個語詞都有一個（而且只有一個）意義，語詞的意義便是語詞命名或指稱的對象或外延。而且，既然語言與世界是符合的，那么語詞的意義可以先在于語詞而存在，和語詞的使用無關。而上述案例2所代表的意義則是在語詞使用的社會過程中生成的。用案例1所代表的意義觀來解釋案例2的意義問題，不但不能奏效，甚至還會產生更多的困惑。

通過案例的對比和分析，后期維氏就為自己的語言哲學研究找到一個研究對象：日常語言使用中的意義問題。但問題是：如何在哲學層面解釋、論證這種新的意義類型。

2.2 案例的引入與分析：后期維特根斯坦語言哲學的論辯方式

首先，在維特根斯坦看來，作為傳統哲學（也包括早期分析哲學）基本概念的意義源自對語言發揮功能方式的原始理解：語詞的作用在于命名（這顯然是柏拉圖語詞命名功能意義觀的延續）。維氏給出的語用案例是建筑工地的泥水匠和其助手的對話（§2），這種對話只包括“石塊”“石柱”“石板”“石梁”4個名詞，其格式為泥水匠喊出某一石料的名稱，助手依命將所需石料傳遞過去。以此為基礎，他對奧氏案例的思考是，和建筑工地交際個案一樣，奧氏所描寫的例子（案例1）也反映了語言使用的一種具體情形，因為兒童確實使用確定語詞指稱對象或外延（即維氏所說的實指教詞）的方式學過語言。奧古斯丁確實描寫了一種交際系統（a system of communication），只不過是這種交際系統并不能反映我們所說的那種語言的全部（§3 ）。也就是說，奧氏的描寫是恰當的，只不過這種描寫過于簡單而不夠全面，因而不能說明語言和意義的全部事實（亦可見§4）。這里須要注意的是，通過傳統案例和新案例的對比，發現問題，再引入新的、更為復雜的案例，從而使問題的分析和討論層層推進、步步深入，是后期維氏語哲問題論辯的特有方式。

同時，在后期維氏哲學理論建構過程中，思考這類語言使用原始案例還具有方法論的意義。“如果我們考察§1中的例子，我們或許會有一種想法，即這種對語詞意義的一般性概念在多大程度上可能給語言的運作罩上了一層迷霧，這種迷霧使我們看不清語言的真相” （§5），而“研究各種原始運用類型中的語言現象有助于我們驅散這些迷霧，因為在這些運用中我們可以看清語詞的目的和功能發揮過程”（§5）。這里，“語詞的目的和功能發揮過程”正是作者心目中的意義生成過程，正是其試圖解釋的意義問題。但這一過程中，語詞的目的和功能的發揮并非僅僅和語詞本身的使用有關，還涉及到其他伴隨因素。在兒童學習語言的過程中，教師指著一個對象，同時說出一個語詞（§6）；在建筑工地的交際中，一方發出語詞，另一方則根據語詞做出相應的行動（§7）。顯然，語詞的目的和功能發揮是在語詞被嵌入到非語言社會實踐活動中實現、完成的。這種新的意義類型在內容上比傳統的意義類型要寬厚、豐富，因而不能在傳統的意義維度上解釋，也不能用傳統的意義概念來概括。另言之，要對上述意義類型做出解釋，需要對原來的研究思路進行拓展。那么，如何拓展呢？

3 “語言游戲”概念與后期維特根斯坦意義理論的建構

3.1 語言游戲：概念與視角

維氏對上述意義類型進行解釋的第一步是引入“語言游戲”（language game）概念（§7）。在《哲學研究》（Wittgenstein 2009：8）中，維氏將語言游戲定義為“由語言以及語言被織入其中的活動所構成的整體”（§7），他給出的例子包括“跟著老師重復語詞”“轉圈圈玫瑰（一種兒童游戲）”“給出對象（如建筑工地交際中的石料）的名稱”等與語言學習或使用相關的活動類型。這里，語言游戲顯然并非真正意義上的游戲，而是涉及語言的社會實踐活動，這種活動為達成某種社會目標而實施，語言的作用就是促進活動目標的完成。另言之，語言游戲既是語言使用的語境，也是對語言使用過程分析的方法，是對早期分析哲學語言邏輯分析方法的拓展和豐富（Kuusela" 2019：142-179，趙汀陽" 2023：10-14）。

大致說來，作為一種活動（activity）的語言游戲總體上由兩個活動維度上的游戲活動構成：語言維度的游戲活動和非語言維度的游戲活動。從定義所用的被動句式（即上述“語言被織入其中”）來看，似乎維氏認為，在語言游戲的兩個要素中，非語言維度的游戲活動才是游戲活動的主干，屬主體維度，是意義生成過程的母體。而語言維度的游戲活動屬從屬維度，因為它只有被嵌入到非語言維度的游戲活動這個母體中才能實現其目的和功能。但二者的關系并非如此絕對。在認知層面上，語言作為人類認知世界的媒介不但表征，而且還建構了世界。可以說，非語言維度的游戲活動這個基體本身也是由語言表征、建構的。另外，并非所有的游戲活動都需要語言活動的參與，也并非在所有的游戲活動中語言的參與程度全然一樣：我們既可以在社會生活中找到只說話的語言游戲，也可以找到不說話、只做事的游戲活動（不過，后者似乎不屬維氏所定義的語言游戲范疇）。

維氏對非語言維度游戲活動主體地位的強調似乎隱含一種人類學的視角。新近研究（如Child 2011， Clack 2017， Gebauer 2017）發現，維氏曾（具體說來，是1932-1936年期間）對弗雷澤（James G. Frazer）人類學名著《金枝》（The Golden Bough）產生過濃厚的興趣（Wittgenstein 1993：115-155， Westergaard 2023）。通過分析《金枝》描述的各種宗教儀式（亦可歸屬維氏的語言游戲），維氏發現這些宗教實踐活動既涉及語詞和與語詞使用相伴隨的活動，也涉及到活動參與者投入其中的精神、性格和意圖。以此為進路，維氏提出一種“綜觀式”（overview）的語詞意義分析法，其特點是參照一個對象（如語詞）與其他對象之間的聯系（connection）來分析該對象（Wittgenstein" 2009：54）。于語言游戲而言，這便是參照非語言維度的游戲活動及其構成要素來考察語言語詞的使用問題。那么，維氏在語言游戲的論辯過程中如何使用這種方法呢。

3.2 基于語言游戲的語言觀

維氏意義理論建構的第二步是在語言游戲層面討論上述問題。首先，他對前述建筑工地交際系統（一種簡單類型的語言游戲）進行擴展，使之包括除原來4個名詞之外的數詞（如“五個”）、顏色詞（如“紅色的”）和指示詞（如通常與手勢相伴隨的“那兒”“這個”）等詞類（§8-§9）。其次，討論該語言游戲中的具體情形（§10-§17）。通過對這種擴展式的語言游戲（即維氏的語言§8）的分析，維氏發現，語詞確有指稱作用，但語詞的用法并非僅此一種，而是截然多樣的。與工具箱內的工具和火車機車內的手柄一樣，語詞也有統一的外表，但這種統一的外表下語詞的功能是多種多樣的。正是語詞功能的這一特點造成早期分析哲學中語言分析的混亂和困惑。而且，即便是指稱也有不同的具體情形，如詩歌或歌詞中的語詞可以無實在指稱對象。但經常情況下語詞是有指稱對象的，語詞甚至還可以指稱語言本身，如this sentence中的指示詞this. 關于語言游戲內詞的分類問題（注意：這又回到§1中維氏對詞類問題的思考），維氏發現，語詞有不同的類型，但其分類取決于分類的目的和分類者的傾向，而不僅僅只是詞的形態。這樣的認識對無形態變化語言的詞類研究不無啟發。

通過對語言§8的分析，維氏得出自己對語言本質的新認識（§18）：“我們的語言可以看作是一座古老的城市：一個由狹窄的街道和廣場，新新舊舊的房子構成的迷宮，而且這些房子還有不同時期所增加的部分。這座城市周圍布滿了許許多多新的街區，街區有筆直規整的街道和整齊劃一的房子”（同上：11）。這里，維氏以隱喻的方式生動地刻畫出日常語言的迷宮式本質。這樣的語言無疑有非理性、非邏輯特性，其復雜性注定是早期分析哲學（即理想語言學派）的邏輯分析法所無法處理的。然則語言及其賴以存在的語言游戲又何以如此復雜；或者說，我們如何分析這樣的語言使用活動呢。

4 “生活形式”概念與后期維特根斯坦語言哲學的理論視角

4.1 “生活形式”概念的提出

維氏對上述問題的回答是：語言與語言游戲如此復雜乃由生活形式之復雜性使然。何以如此？要回答這個問題，首先要回答的問題是：什么是生活形式？生活形式（form of life）雖然和語言游戲一樣構成后期維氏語哲思想的核心概念，但其受維氏的關注顯然不及語言游戲。在維氏專注討論語言游戲的《藍皮書與褐皮書》（Wittgenstein 1958，此書為《哲學研究》之先導性著作）以及完稿于《哲學研究》寫作前夕的《大打字稿》（The Big Typescript TS 213，Wittgenstein 2013）中，生活形式概念并未出現。在《哲學研究》中，其出現頻率僅有5次（第一部分3次，第二部分2次），且維氏僅在論述中提及，而未做專門定義。

但文獻中研究者對生活形式的關注卻不比語言游戲少，且研究成果頗多，觀點各異。本文基于相關文本的分析，認為生活形式乃是后期維氏為論證和解釋語言游戲而提出的一個理論概念，它反映了后期維氏語哲思想的理論視角。循此思路，我們也認為生活形式乃“語言游戲得以進行（和解釋）的社會語境”（Baghramian 1998：87），是后期維氏追問和解釋語言游戲活動成因的終極概念（盛曉明" 2000），以及“生活形式構成語言游戲的來源和基礎，而語言游戲也反過來構成一種生活形式或其子部分”（韓林合" 2010：168）。換言之，語言和語言游戲作為嵌套入特定生活形式的社會現象其特征和結構乃由生活形式決定。

那么，生活形式以何種方式決定語言和語言游戲的使用和運作呢？或者說，生活形式包括哪些內容呢？回到文本，我們發現，生活形式是在以下3個層面上發揮其決定作用的。首先，生活形式表現為伴隨著語言結構運作的一系列心智（即思想、心理、情感等）因素。語句“石板！”和“給我拿一塊石板來！”（§19-§20）在特定語言游戲中雖然具有相同的功能，但與其相伴的心智狀態卻不同。語言結構的選擇與思想也密切聯系：“在俄語中，人們只說‘石頭紅’，而不說‘石頭是紅的’。他們會感到少了系詞嗎？或者在思想中會把系詞加上去嗎？”（§20）。另外，作為心智狀態的情感，如“希望”和“悲傷”（grief），也是生活形式的構成要素（§583，Part II，§1-§2，亦可參見Hanfling 2002：1，樊岳紅" 2017：31）。

生活形式對語言和語言游戲的決定作用也體現在社會、文化維度上。就共時維度而言，語句“五個石條” 即便用相同的語調、面部表情（即上述心智因素）說出也可以實施報告、陳述或命令的功能，“區別僅僅在于使用的場合”（§21），甚至“斷言”（assertion）也離不開具體的語言游戲和使用場合。而且，語句類型是無限的，這種無限性是由語句使用場合的無限性決定的。與此相關的是，語言游戲的產生與消亡是一個動態的社會歷史過程（§23）。可以說，無論是從共時還是從歷時的角度看，語言和語言游戲都是作為生活形式構成要素的社會文化因素影響的結果。

“這里我們使用‘語言游戲’這一術語的用意是要強調這樣一個事實：語言的述說乃是一種活動的一部分，或者說是一種生活形式的一部分”（§23）。生活形式的多樣性決定了語言游戲的多樣性。“把語言工具及其使用方式的多樣性以及語詞、語句類型的多樣性和邏輯學家（包括《邏輯哲學論》的作者）對語言結構的論述進行對比是一件很有趣的事”（同上）。原來，引入“語言游戲”概念的目的是要最終引出“生活形式”概念，而“生活形式”概念的提出為“語言游戲”的有效性論證提供了理論視角，豐富了其內涵；生活形式中社會文化因素的復雜性和多樣性造就語言和語言游戲的多樣性和復雜性；而邏輯學家們恰恰忽視語言的社會文化歷史屬性以及語言手段的多樣性。

生活形式還包括生物要素。這一點維氏所論不多，但仍值得一提。在維氏看來，生物因素對語言游戲的決定作用是基礎性的。“下命令、詢問、敘述、閑談都和走路、吃飯、喝水、玩耍一樣是人類自然歷史的一部分”（§25）。這里，語言游戲如“下命令”“詢問”“敘述”“閑談”等和“走路”“吃飯”“喝水”“玩耍”等人類日常活動具有同樣的生物基礎（亦可參見Losonsky 2006）。這也說明，動物不會使用人類語言并非是因為動物缺乏必要的心智、思維能力（亦可參見Bogdan 2009對動物述謂性心智能力的討論），而是因為動物沒有人類的生物屬性。試想，如果人類不需要吃飯，那么在世界范圍內圍繞吃飯形成的各種形態各異的語言游戲還會出現，還有存在的必要嗎？

可以說，“生活形式”概念是后期維氏哲學和語言哲學理論體系建構的奠基石。

4.2 生活形式視野下的語言游戲和語言使用

“語言游戲”和“生活形式”概念的提出奠定后期維氏語哲思想的理論視角。循此思路，維氏得出一系列新的發現（§26-§42）。首先，命名是生活形式的一部分，命名一個對象是為了與之發生聯系，意在談論該對象，并與之形成互動關系。命名的結果——名稱本身也未必只是用來給對象貼標簽，而是隨著語言游戲的變異而實施不同的功能，扮演不同的角色（§26-§27）。這無疑是對柏拉圖傳統命名觀的補充，甚至還為柏拉圖的語詞命名觀提供了一種新的理論視角和洞見。循此路徑，可以對名稱進行新的觀察，并獲得新的發現。

與此關聯的是，實指定義這樣一種原本是偏重形式系統的哲學家最為關注的問題和語言使用方式也只有在一種生活形式中才能獲得意義，才是真正意義上的定義（§27-§36）。何以如此？“我們可以說，詢問名稱，以及與之相關的實指定義，本身就是一種語言游戲”（§27），實指定義只有嵌入到一定的語言游戲中，才能存活。某人名字的實指定義在不同場合中可有不同的解釋：顏色名稱，種族名稱，方位名稱，等等（§28），這樣的場合自然就是生活形式和嵌入其中的語言游戲。即便像數字“2”這類偏重形式系統的哲學家最為關注的概念，其實指定義的理解也既要取決于給出定義時所處的環境，也要取決于接受定義的人及其使用被定義數字的方式（§29）。這即是說，要理解一個語詞的實指定義，我們既要考慮定義者（說話人）的意向（一種心智狀態，§33），也要考慮受話人對該語詞的使用方法。簡言之，只理解說話人的手所指的對象是無法理解一個實指定義的，因為即便是作為身體活動的“指”也具有生活形式的含義（§35-§36，亦可參見Kita 2003）。

在基于生活形式的語言游戲平面上，名稱與被命名物之間的關系如何呢？聯系語言2，維氏發現，名稱的意義有時確實等同于其指稱對象，因為“我們聽到該名稱時便在心中喚起被命名物的圖像”，也可以“把名稱書寫在被命名物上”，或者“指著那個東西時發出那個名稱的讀音來”（§37）。名稱用法的這種現象在簡單如建筑工地交際案例中是存在的。但在更為復雜的語言8中，情形并非盡然如此。以指示語詞this，that為例。早期分析哲學家（如Russell 2010）由于受凈化語言邏輯趨勢的驅動，曾把這類語詞看作邏輯專名（一種真正意義上的名稱），并將其與普通名稱決然對立（后者類屬限定描述語，見Russell" 2010）。而聯系經過擴展的語言8，維氏發現，“語詞‘this’在一個語句中占有和名稱相同的位置”（§38），從而具有相似的指稱和表意屬性。早期分析哲學的許多困惑根源于忽視這類語詞在語言游戲中的使用，“當語言休假時，哲學問題就產生了”（§38）。

以此為基礎，維氏對名稱（包括專名，在§15引入語言8中）的意義根源得出自己的發現（§39-§42）。名稱（包括專名）的意義并非源于其指稱對象或承載者，而是一定的語言游戲。原因在于：即便被命名物消失了，名稱仍然存在，只要名稱存在，包括該名稱的語句就仍然有意義（§39，§40，§42）。名稱失去意義的標志是其在語言游戲中不再使用，而不是其承載者的消失（§41）。意義的本體奠基于語言游戲，植根于語言游戲所嵌入的生活形式，僅從真值入手是說明不了意義的本質的。

基于以上的分析和論證，維氏將語詞意義的定義概括如下（§43-§44）。首先，一個語詞的意義就是該語詞在語言中的使用。這樣的使用自然是在嵌入到一定生活形式的語言游戲中發生的（§43）。此時，語詞的意義不等于其指稱對象，因為在這類語言游戲中，我們可以在一個名稱的承載者不在場的情況下使用該名稱（§44）。當然，我們也可以指著一個名稱的承載者解釋該名稱的意義。回到§1，這也就是說，外延式的實指（前期維氏意義理論之立足點）確實可以解釋語詞的一部分意義。名稱的意義有時確實要通過該名稱對其承載者的指稱來說明（§43）。具體說來，我們也可以設想這樣一種包含名稱（即完全可以叫做名稱的符號）的語言游戲。這類語言游戲的名稱只有在其承載者在場的情況下才可以使用。此時，這類名稱都可以被指示代詞和指示手勢所代替（§44）。

顯然，維氏意義使用論包括兩種情形。在第一種情形中，語詞的意義就等于其使用方式。這便是維氏通過對案例2（§1）的觀察所發現并論證的語詞意義生成方式，當然也是后期維氏語哲理論建構之立足點。在第二種情形中，語詞的意義有時等于其指稱。這是由案例1代表的，而且也是西方哲學根深蒂固的傳統意義觀（當然也是前期維氏遵循的意義分析路徑）。前者是語用的，后者是語義的。由此可見，后期維氏與前期維氏的語哲思想并非決然對立，而是承續、包容、連貫的：前期乃是后期思想的一種情形。另言之，對立是表面的，承續、包容和連貫才是問題的實質。

5 結束語

本文基于對《哲學研究》（Wittgenstein 2009）第1-44節文本的解讀，思考了當前國內后期維氏哲學研究中存在的3個基礎性問題。研究表明，至少從語言哲學層面看，后期維氏遵循了從日常語言使用案例的分析入手發現哲學問題，提出哲學概念（即語言游戲、生活形式），再以這些概念為基本平面討論、深化語用案例，最后得出關于語詞意義（語言哲學基本論題）一般結論的這樣一個語哲論辯過程。從語哲理論體系性來看，上述基于語用案例觀察的概念的提出和討論反映了后期維氏日常語言意義理論體系的建構，即以嵌入生活形式的語言游戲為基本維度的語詞意義社會文化研究路徑（亦可參見Casti， DePauli 2000），其特點是參照構成生活形式的社會、文化、心智、生物等要素，在語言游戲平面上對語詞意義進行“人類學式的”綜合性觀照（亦見韓林合" 2010：11-12）。從內容看，后期維氏語哲理論雖以意義使用論而著稱，但從該理論的第二個含義來看，前、后期思想并非決然對立，而是承續、包容、連貫的，前期乃是后期的一種情形。所不同的是，后期的視角是語用的，而前期的視角是語義的。

必須指出的是，本文的思考雖然僅限于《哲學研究》第1-44節文本的語言哲學解讀，無法涵蓋后期維氏哲學思想之全貌，但以此為門徑，仍然可以窺見后期維氏哲學理論體系建構之邏輯理路。

參考文獻

樊岳紅. 維特根斯坦與語境論［M］. 北京：科學出版社， 2017.‖Fan， Y.-H. Wittgenstein and Contextualism［M］. Beijing： The Science Press， 2017.

韓林合. 維特根斯坦《哲學研究》解讀（上冊）［M］. 北京：商務印書館， 2010.‖Han， L.-H. Reading Wittgenstein’s ‘Philosophical Investigations’ （Vol.1）［M］. Beijing： The Commercial Press， 2010.

洪漢鼎. 當代西方哲學兩大思潮（上冊）［M］. 北京：商務印書館， 2010.‖Hong， H.-D. Two Major Trends in Contemporary Western Philosophy（Vol.1）［M］. Beijing： The Commercial Press， 2010.

江 怡.《邏輯哲學論》導讀［M］. 成都：四川教育出版社， 2002.‖Jiang， Y." A Guide to ‘Tractatus Logico-Philosophicus’［M］. Chengdu： The Sichuan Education Press， 2002.

樓 巍. 維特根斯坦十講［M］. 上海：上海文藝出版社， 2023.‖Lou， W. Ten Lectures on Wittgenstein ［M］. Shanghai： The Shanghai Literature amp; Art Publishing House， 2023.

盛曉明. 話語規則與知識基礎［M］. 上海：學林出版社， 2000.‖Sheng， X.-M. Discourse Rules and Knowledge Basis［M］. Shanghai： The Xuelin Publishing House， 2000.

王 路. 走進分析哲學［M］. 北京：中國人民大學出版社， 2020.‖Wang，" L. Approaching Analytic Philosophy［M］. Beijing： China Renmin University Press， 2020.

謝 群. 語言批判：維特根斯坦語言哲學的基點［J］. 外語學刊， 2009（5）.‖Xie， Q. Critique of" Language： The Foundation of Wittgenstein’s Philosophy of Language［J］. Foreign Language Research， 2009（5）.

趙汀陽. 方法與問題［M］. 長沙：岳麓書社， 2023.‖Zhao， T.-Y. Methods and Questions［M］. Changsha： The Yuelu Press， 2023.

Baghramian， M.（Ed.）， Modern Philosophy of Language［C］. Washington： Counterpoint， 1998.

Bogdan， R.J." Predicative Minds［M］. Cambridge： The MIT Press， 2009.

Casti， J.L.， DePauli， W." Gdel： A Life of Logic［M］. New York： Basic Books， 2000.

Child， W. Wittgenstein［M］. London： Routledge， 2011.

Clack，" B.R. Wittgenstein and Anthropology［A］. In： Glock， H.J.， Hyman， J.（Eds.）， A Companion to Wittgenstein［C］. West Sussex： John Wiley amp; Sons Ltd.， 2017.

Gebauer，" G." Wittgenstein’s" Anthropological Philosophy［M］. Cham： Palgrave Macmillan， 2017.

Hanfling，" O. Wittgenstein and the Human Form of Life［M］. London： Routledge， 2002.

Kita，" S.（Ed.）， Pointing： Where Language， Culture， and Cognition Meet［C］. Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates Inc.， 2003.

Koethe，" J. The Continuity of Wittgenstein’s" Thought［M］. London： Cornell University Press， 1996.

Kuusela，" O." Wittgenstein on Logic as the Method of Philosophy： Re-examining the Roots and Development of Analy-tic Philosophy［M］. Oxford： Oxford University Press， 2019.

Losonsky，" M. Linguistic Turns in Modern Philosophy［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

Medina，" J." The Unity of" Wittgenstein’s" Philosophy［M］. Albany： The State University of" New York Press， 2002.

Russell，" B." The Philosophy of Logical Atomism［M］. Oxford： Routledge， 2010.

Westergaard，" P.K. Finding and Inventing Immediate Links［A］. In： Wallgren， T.（Ed.）， The Creation of" Wittgenstein［C］. London and New York： The Bloomsbury Academic， 2023.

Wittgenstein，" L. The Blue and Brown Books： Preliminary Studies for ‘Philosophical Investigations’［M］. New York： Blackwell Publishing Ltd.， 1958.

Wittgenstein，" L. Philosophical Occasions 1912-1951［M］. Cambridge： Hackett Publishing Company" Inc.， 1993.

Wittgenstein， L." Philosophical Investigations［M］. Oxford： Blackwell Publishing Ltd.， 2009.

Wittgenstein， L." The Big Typescript： TS 213［M］. Oxford： Wiley-Blackwell， 2013.

定稿日期：2024-10-10【責任編輯 謝 群】