深化唐代文學研究學術體系建設，促進新時代中華經典傳承

唐代是中國古典文學發展的高峰期，文學創作取得了輝煌成就。百年來的唐代文學研究在現代學術之路上不斷開拓，特別是20世紀80年代以來，更加蓬勃興盛，成果豐碩，在基礎文獻整理、社會文化背景分析、歷史演變特點梳理、藝術成就解析以及文學理論探索等方面，都有重要創獲。但是，隨著研究的推進，唐代文學研究也遇到了一些發展瓶頸，例如理論創新不足、內部研究與外部研究不能充分貫通等。新時代以來，中國特色哲學社會科學進入快速發展時期，深入推進唐代文學研究學術體系建設，是時代的深刻要求。

黨的十八大以來，黨和國家高度重視中華優秀傳統文化的傳承發展，著力推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展。中華經典是中華優秀傳統文化的核心代表，而唐代文學對中華經典傳統的建構意義重大。有唐一代所產生的經典作家作品，其數量之眾、成就之高，在中國文學史上罕有其匹。杜甫、李白、王維等一大批深受推重的大家、名家輝耀詩壇；韓愈、柳宗元則是深受景仰的古文宗師。當前，唐代文學研究在經典研究方面還須不斷加強，一些發展瓶頸也需要通過強化經典研究加以突破。中國傳統的唐詩學積累了許多經典研究的寶貴經驗，在此基礎上，唐代文學研究可以建構內涵更為豐富的學術體系，推進理論創新，為深入傳承中華經典、賡續中華文脈奠定扎實的學理基礎。

一、唐代文學研究面臨的發展瓶頸

當前唐代文學研究所面臨的一個突出挑戰，是理論創新需要不斷加強。唐代文學的藝術規律、創作機制、社會存在特點等都需要從理論上加以提煉總結，但相關的理論探討一直不夠充分。唐代文學理論研究的進展，相較于唐代文學研究的其他領域一直比較緩慢，其中所反映的問題值得進一步思考。

20世紀80年代以來，學界對唐代文學理論的歷史演變狀況，有了更加翔實的認識。在此之前，以郭紹虞《中國文學批評史》為代表的唐代文學思想研究，注重對唐代文學觀念的演變進行綜合的理論定位。郭紹虞在1949年以前出版的《中國文學批評史》早期版本中，受到“純文學”觀念、文學進化論思想的影響，圍繞“演進”與“復古”觀察中國文學觀念的歷史演變，將中國批評史分為三期：“一是文學觀念演進期，一是文學觀念復古期，一是文學批評完成期。自周秦以迄南北朝，為文學觀念演進期。自隋唐以迄北宋，為文學觀念復古期。南宋、金、元以后直至現代，庶幾成為文學批評之完成期。”書中將隋唐五代視為一個文學觀念的復古時代。其后，郭紹虞《中國古典文學理論批評史》將原先文學觀念演進與復古的歷史，調整為形式主義與現實主義起伏消長、相互斗爭的歷程，唐代文學觀念的發展史也被納入這一框架。這些概括雖然富有啟發性，但牽強之處也較為明顯。

類似的情況在羅根澤《中國文學批評史》中也同樣存在。周勛初在該書再版時的序言中指出，書中圍繞“載道”“緣情”或“尚用”“尚文”兩組對立的概念，去分析中國文學批評史上各種文學思潮的沖突與發展，常常會陷于片面。例如該書在論述晚唐五代的文學批評時，為了勾出一條從“尚用”向“尚文”轉變的線索，對皮日休、陸龜蒙的論述就存在一些生硬、片面之處。

20世紀80年代以來的唐代文學思想研究，不滿于這種牽強生硬的做法，希望努力反映唐人文學批評與文學思想的豐富狀態。為此，學者深入探索了立足創作與批評來觀察唐代文學思想演進的研究方式，羅宗強《隋唐五代文學思想史》（以下簡稱“羅著”）、王運熙、顧易生《隋唐五代文學批評史》（以下簡稱“王著”） 就是這種新探索的典范之作。

羅著明確提出：“文學思想不僅僅反映在文學批評和文學理論著作里，它還大量反映在文學創作中。”羅著從創作出發來理解隋唐五代的文學思想，緊扣創作的實際來把握重要文學思想概念的內涵，例如對于“風骨”這一概念，羅著指出，要注意辨析初盛唐“風骨”觀與劉勰“風骨”概念的差別。從“四杰”到陳子昂再到盛唐詩人，他們對“風骨”的追求，有與魏晉人相同的地方，即濃烈壯大的感情、巨大的氣勢力量；但又有不同之處，即魏晉人偏于慷慨悲涼，而初盛唐人則轉向明朗昂揚。劉勰對“風骨”的理解兼指詩文，包含對情與理兩方面的要求，而初盛唐人則偏指詩歌，偏重于情。羅著既善于從創作的風格、手法、特色出發，提煉其所反映的文學思想，又善于從創作中總結詩人的批評見解，這些細致的分析呈現了文學思想的復雜面貌。

王著則注重圍繞文學批評來探索文學思想的歷史脈絡，其寫作宗旨是“力求較為全面地清理各歷史階段文學批評的發展過程，對曾經有所建樹的批評家與論著進行科學的評價，并努力發掘新的材料，展示中國文學理論批評的豐富多彩和理論成就，總結其經驗教訓，為文藝理論研究和創作提供借鑒和參考”。王著對隋唐五代文學批評的見解，有極其豐富而深入的發掘和闡述。書中所討論到的批評人物，如初唐劉知幾、李善，盛唐任華，中唐劉禹錫、元稹、柳冕、權德輿、呂溫、獨孤郁、沈亞之、裴度，晚唐李德裕、陸希聲、牛希濟、顧陶、吳融、黃滔、顧云、韓偓、韋莊、韋縠、歐陽炯、劉昫等人，在以往的研究中很少或者根本沒有受到關注，王著對他們的批評見解的闡發，極大豐富了學界對隋唐五代文學批評史的認識。對于受到普遍關注的批評家，王著的闡發也更為細致深入，例如對杜甫的詩學思想，王著做了十分全面的概括和總結；對白居易，既關注到他關于諷喻的思考，也梳理了他關于閑適、感傷、雜律詩的論述；對柳宗元，既梳理了他文以明道的思想，也關注到他廣泛學習、臨文以敬，注重詩文舒洩自慰、審美愉悅作用等認識。

羅著和王著立足創作與批評對唐代思想史的探討，在豐富呈現歷史復雜面貌的同時，也存在理論提煉概括不足的遺憾。羅著較多地從詩歌的藝術風格和創作傾向來認識詩人的詩學思想，但有些認識較多地停留于詩歌藝術風格的概括，缺少理論的提煉與抽象。王著對唐人批評見解的搜求十分詳盡，但對唐人文學理論核心問題的總結與分析，則有失簡略。羅著和王著問世皆已三十余年，在這三十余年間，不僅更深入的理論思考之作十分罕見，甚至對唐代文學理論研究這一課題的關注也在明顯削弱。從整體來看，目前唐代文學研究十分期待更深入的理論創新。唐代文學理論研究進展乏力的狀況，需要切實得到扭轉。

當前的唐代文學研究還面臨內部研究與外部研究彼此不能充分貫通的問題。四十年來，學界圍繞唐代文學與社會文化之關系、文人群體、文體等方面的諸多專題，展開了十分豐富的探討。這些研究視角還在不斷開拓，但如何將詩歌體式格律、藝術原理等內部機制的研究與社會文化等外部研究充分有機地結合，這仍然是學界面臨的不小挑戰。趙昌平在二十四年前的世紀之交曾指出，未來“歷史文化因素如何進入文學內部，其中介或者說具體形態是什么，仍將是關注的重點”；在十一年前，他進一步提出要找到文獻、文化、文學在文學研究中的契合點⑩。如今，這樣內外貫通以及文獻、文化、文學充分融合的研究仍然不夠充分。只有以恰當的方式尋找到內外貫通的契合點，唐代文學研究才能以更綜合的視野去做深層的探索。

二、傳統唐詩學的經典研究特色及其啟示

如何回應唐代文學研究所面臨的挑戰，學界有許多反思，但有關思考似乎未對唐代文學研究的一個突出特點給予充分關注。唐代文學高度的經典價值，在中國文學發展中意義十分特殊。對于唐代文學的研究，不僅要重視其歷史價值，更要重視其經典價值。現代學術形態的唐代文學研究十分重視歷史研究，強調將研究對象視為歷史存在，著力揭示其客觀真相、觀察其歷史演變。這樣的研究方式面對具有高度經典意義的唐代文學，欲要認識其突出的經典價值，就會暴露出局限性。目前唐代文學研究所面臨的理論創新乏力、內外研究不能充分貫通的困惑，并不能簡單通過加大研究力度來完成，而要從根本上反思現有研究方式的局限。對唐代文學的豐富創造，在尊重歷史研究的基礎上，更需要探索經典研究的特有方式，將歷史研究與經典研究深入結合，從而開拓新局。

中國傳統的唐詩學具有鮮明的經典研究特色。歷代詩論家對唐詩的研究，并不單純是去尋求唐詩的歷史“真相”，而是致力于深入理解唐詩這一詩歌典范，理解其作為經典的成就與典范意義。南宋詩論家嚴羽對唐詩學的建立，有極為重要的貢獻，陳伯海稱其為唐詩學的奠基人。嚴羽論詩以盛唐為法，將盛唐詩看作詩學的最高典范。他對唐詩體裁與藝術的分析，都滲透了以盛唐為法的鮮明傾向。他將唐詩的體裁按照時代分為唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體，這顯然是圍繞盛唐藝術的形成、流衍、變遷所形成的認識。他對唐詩體制特色以及詩人創作特色的分析，都在隱然以盛唐詩歌藝術為參照。整體上看，嚴羽是以認識詩歌經典的眼光來認識唐詩，其對唐詩藝術特點、演變分期以及詩學地位的分析，都是基于理解經典、認識經典之目的展開，其中貫穿著對經典價值的高度肯定。

宋代以降的唐詩學，受到嚴羽的深刻影響。元人楊士弘編選唐詩選本《唐音》，充分貫徹“詩宗盛唐”的宗旨，全書分為《始音》《正音》《遺響》三大部分，《始音》選錄初唐四杰，謂其初變六朝而“開唐音之響”，然則“未能皆純”。《正音》是全書的核心，最能體現編選者的詩學觀念，以盛唐詩為主體，標舉為正格、典型，同時附以中唐33家以及晚唐李商隱、許渾、杜牧三家，擇其體制、音律與盛唐相近者，共列為一代“唐詩正音”，即“唐詩正格”。《遺響》部分收錄初盛唐至晚唐間，或存詩不多不足以名“家”者，或音調不純不得列為“正格”者，旁及方外、無名氏之詩。這部分可以體現唐詩音律之變，呈現與唐音“正格”相對的“偏格”或“變格”。如此編選方式，充分體現了尊崇盛唐的經典意識。

明代唐詩學十分繁榮，前后七子主張“詩必盛唐”，唐詩學也貫穿了這樣的追求。明代唐詩學第一個范本是高棅《唐詩品匯》，全書分體編次，眾體之中又分列品目，品目排列的原則“大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外、異人等詩為旁流”，從而為以盛唐為法的唐詩學，建立了完備的體系。高棅之后，李東陽、前七子從格調論的角度，對唐詩的調式做了細致的考辨，強化了尊崇盛唐的唐詩學，甚至提出“詩自中唐而下，一切吐棄”的極端主張。后七子對這樣的偏執有所調整，但尊崇盛唐的基調沒有改變。明代后期胡應麟所撰《詩藪》認為“詩之體以代變”，“詩之格以代降”，并依據這樣的觀念來看待古今詩歌流變，在尊崇盛唐詩的基礎上，對中晚唐詩歌藝術也給予了一定的肯定。清代唐詩學對宗唐之旨又有新的闡發。王士禛自述編選《唐賢三昧集》是要“剔出盛唐真面目與世人看，以見盛唐之詩……其中蘊藉風流、包含萬物，自足以兼前后諸公之長”。他圍繞盛唐王維、孟浩然的詩歌，深入闡發“神韻”之旨。沈德潛則圍繞格調論，申發了詩宗盛唐的旨趣。

以盛唐為法，是宋元明清唐詩學的主流追求。當然，也有一些詩論家不專主盛唐，而是以多元化的眼光看待唐詩藝術的豐富變化。例如明代萬歷以后興起的公安派，主張詩歌藝術在不斷變化，其間并無軒輊，所謂“代有升降，而法不相沿，各極其變，各窮其趣”（袁宏道《敘小修詩》） 。袁宏道認為：“唐自有詩也，不必《選》體也；初、盛、中、晚自有詩也，不必初、盛也。李、杜、王、岑、錢、劉，下迨元、白、盧、鄭，各自有詩也，不必李、杜也。”（《與丘長孺》） 清代詩論家葉燮對詩歌藝術的多樣性給予充分關注：“盛唐之詩，春花也。桃李之秾華，牡丹芍藥之妍艷，其品華美貴重，略無寒瘦儉薄之態，固足美之也。晚唐之詩，秋花也，江上之芙蓉，籬邊之叢菊，極幽絕晚香之韻，可不為美乎？”葉燮不僅充分肯定了晚唐詩的藝術，而且尤為關注中唐詩的重要價值，他在《百家唐詩序》中稱中唐“時值古今詩運之中……為古今一大關鍵”，中唐不是唐代一代之中，而是百代之中。這些詩論家的見解豐富了對唐詩的認識，但始終未能成為傳統唐詩學的主流。

不難看出，嚴羽所開創的以盛唐為法的唐詩學，存在明顯的偏向，似乎不夠客觀公正，對唐詩藝術的豐富性也不夠包容，但它何以能成為傳統唐詩學的主流？這與其顯著的經典研究特色密不可分。以盛唐為法的唐詩學，對盛唐詩歌這一在其看來的古典詩學最高典范，做出極為深入的探討，并在此基礎上，對唐詩的經典價值給予充分把握，其對唐詩經典意義的認識，明顯超出那些以藝術多樣化原則看待唐詩的詩論，后者雖然對唐詩豐富性有更多認識，但難以展開對唐詩經典價值的深入探問。

以盛唐為法的唐詩學，其經典研究的特色與成就，突出體現在以下三個方面。一是深入研究藝術典范。在嚴羽的影響下，以盛唐為法的唐詩論者，對盛唐詩歌這一最高藝術典范展開了深入探索。嚴羽稱盛唐詩“透徹玲瓏，不可湊泊”，“言有盡而意無窮”，深刻地展現了盛唐詩的美學品格。明人李東陽從格調論的角度分析盛唐詩的格調特色：“詩用實字易，用虛字難。盛唐人善用虛，其開合呼喚，悠揚委曲，皆在于此，用之不善，則柔弱緩散，不可復振，亦當深戒。”胡應麟則從“興象”“風神”來認識盛唐詩：“盛唐絕句，興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可尋。中唐遽減風神，晚唐大露筋骨。”清代王士禛從“神韻”的角度闡發盛唐詩歌自然超妙、含蓄雋永的美學意蘊。在一代代唐詩學論者的闡發下，盛唐詩的藝術特質、美學內涵從各個角度得以深入呈現。

以盛唐為法的唐詩學者，還圍繞盛唐詩來梳理唐詩藝術的演變軌跡。楊士弘《唐音》、高棅《唐詩品匯》等代表性選本，都對此有充分的思考，其獨特的編選方式，既展現了以盛唐典范為核心的唐詩藝術演變史，也讓讀者深入認識盛唐藝術典范的形成過程與演變軌跡，既而從歷時的角度深化對經典的認識。在唐詩分期說中影響最大的“四唐”說，與嚴羽等唐詩學者有密切關系。嚴羽將唐詩分為唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體五種體式，可以視為“四唐說”的直接先導。明人高棅《唐詩品匯》將“四唐說”擴展為完整的體系。關于唐詩的分期，歷史上出現過“三唐”“四唐”“五唐”“六唐”“八唐”等多種意見，但仍以“四唐說”影響最大。“四唐說”即是以盛唐藝術這一詩學典范為核心提出的分期意見，今天我們對唐代歷史演變階段的認識，仍然深受“四唐說”的影響。可見，對藝術典范的深入認識，也會相應地推進對相關社會歷史的認識。

二是充分關注創作主體。嚴羽等唐詩學者在對唐詩藝術的討論中，始終關注作為創作主體的詩人。《滄浪詩話》列“詩評”一節，分析歷代詩人創作特色，在對“詩體”的論述中，特別指出詩體可依詩人來劃分：“以人而論，則有蘇李體、曹劉體、陶體、謝體、徐庾體、沈宋體、陳拾遺體、王楊盧駱體、張曲江體、少陵體、太白體、高達夫體、孟浩然體、岑嘉州體、王右丞體、韋蘇州體、韓昌黎體、柳子厚體、韋柳體、李長吉體、李商隱體、盧仝體、白樂天體、元白體、杜牧之體、張籍王建體、賈浪仙體、孟東野體、杜荀鶴體、東坡體、山谷體、后山體、王荊公體、邵康節體、陳簡齋體、楊誠齋體。”這種詩體分類方法盡管直接沿襲者不多，但反映了嚴羽充分關注詩人在藝術典范創造中的重要意義。宋元明清的唐詩學者既關注李白、杜甫、王維等盛唐大家，也關注二三流作家。值得注意的是，唐詩學者所關注的創作主體，都是個體而非群體，深刻的創作主體基本是以作家個體形式呈現的。

三是善于提煉標志性詩學概念。以盛唐為法的唐詩學，提出了許多產生重要影響的詩學概念。嚴羽提出的“興趣”“妙悟”“氣象”，李東陽與前后七子標舉的“格調”，王士禛推重的“神韻”，都是對盛唐詩歌典范藝術品質的深刻反映，這些概念不僅關乎唐詩，更成為中國古典詩學的標識性概念，具有重要的理論意義。

總的來看，具有顯著經典研究特色的宗法盛唐的唐詩學，圍繞對藝術典范的深入思考，能夠將詩歌藝術研究、詩歌時代演變梳理與對詩歌創作主體的關注充分結合，呈現出內外貫通的研究特色，同時這派學者對核心詩學概念的總結提煉，也體現了突出的理論創新能力。這些都對今天的唐代文學研究有重要啟示。

如前所述，當前唐代文學理論研究對唐代的創作和批評有了比較充分的關注，但也面臨著如何進一步深化理論提煉的問題。這一缺憾或許與研究者對唐代文學藝術典范的關注不足存在聯系。傳統唐詩學所提煉的“興趣”“妙悟”“格調”“神韻”等重要詩學概念，都是出自對盛唐藝術典范的深入思考。藝術典范的內涵，并不能單純依靠發掘創作與批評的原生樣態來認識，它包含著歷史、思想、價值等諸多面向，既有時代性，也有普遍性和永恒性。前面舉出的羅著與王著兩部代表性唐代文學理論批評史著作，在對唐代文學典范性的認識上似還不夠充分，這在一定程度上制約了其理論提煉能力。至于目前唐代文學內部研究與外部研究不能充分貫通的問題，或許通過強化經典研究，讓歷史研究與經典研究深入結合，可以為內外貫通提供新的突破口。

三、加強經典研究，深化唐代文學研究學術體系建設

唐代文學研究如何加強經典研究，要回答這一問題，首先要看到經典研究與目前流行的“經典化”研究有所不同。“經典化”研究基本是在闡釋史、接受史的框架中展開的，圍繞知識傳播與權力話語等核心議題，關注經典作品的傳播接受。有關討論揭示了后世推重唐代文學的詳細過程，呈現了人們接受和闡釋唐代文學經典的多樣方式，豐富了對經典的認識。這方面的課題吸引了許多學者的興趣，成果豐碩。

但是，“經典化”研究并不能簡單等同于經典研究，“經典化”研究比較關注經典在歷史中的具體存在與演變過程，這種關注如果不能與對經典永恒價值的關注緊密結合，就容易導致弱化經典永恒價值的偏頗。任何經典都要在歷史中具體地形成，不同的人對經典的認知都具有其特殊性，但經典并不只是具體的、特殊的，而是始終擁有永恒性與普遍性。劉象愚指出“盡管有種種復雜的外在因素參與了經典的形成，但一定有某種更為重要的本質特征決定了經典的存在，我們可以把這種本質性的特征稱之為‘經典性’”，并認為“經典性”具有“內涵的豐富性”“實質上的創造性”“可讀的無限性”三個主要特征。這三個特征對經典永恒性與普遍性的內涵，做了獨到的闡發。

劉勰《文心雕龍·宗經》云：“經也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。”這鮮明地表達了古人對經典永恒性的認識。嚴羽等唐詩學論者，其代代相承所體現出的經典意識同樣如此。他們對盛唐作為詩學經典的永恒性與普遍性，有著鮮明的肯定，雖然彼此所處的歷史時期不同、詩學視角有異，但都是在尊重經典永恒性的基礎上展開自己的分析。而“經典化”研究如果不能充分關注經典的永恒性，就可能導致一切經典皆由制造而成的虛無態度，這就難以真正深化經典研究。尊重經典的永恒性與普遍性，應是開展經典研究的前提。

當前，唐代文學研究可以積極汲取傳統唐詩學經典研究的寶貴經驗，從多方面強化經典研究，推進學術體系建設。第一，關注藝術典范，加強對經典作家作品的研究。唐代文學有眾多影響深遠的經典作品，有大量深受推重的經典作家，應不斷加強對這些作家作品的研究。一方面，要全面認識唐代文學的歷史面貌，需要不放過任何歷史細節，加強中小作家研究，對認識唐代文壇面貌很有意義；另一方面，對經典作家作品的關注，不僅不能被削弱，還要不斷深化。近年來，學界已經越來越多地意識到經典作家作品研究的重要意義，杜甫、李白、韓愈、柳宗元、白居易等重要作家的研究都有很多推進，這樣的研究取向必將有力助推經典研究的深化。

第二，充分關注創作主體。傳統唐詩學的經典研究關注創作主體，關注個體而非群體，這對今天深化經典研究很有啟發意義。近四十年來，唐代文學研究對文學群體的討論創獲頗多，但在一定程度上對以作家個體為中心的創作主體的關注不足。在充分關注創作主體的基礎上，將作家個體研究與群體研究、文體研究等緊密結合，不僅可以積極推進經典研究，而且可以有效地實現內部研究與外部研究的貫通。當然，對創作主體的關注，并不是簡單加強作家生平梳理，而是要充分認識作家作為創作主體的豐富精神世界以及獨特的創作追求，深入觀察其主體精神與創作之間的復雜互動。

第三，加強對標識性理論概念的提煉，推進理論創新。經典蘊含重要的理論問題，經典研究具有重要的理論意義，研究者不能停留于事實與現象的勾勒與考辨，更應進行深入的理論總結與提煉，形成標識性概念。傳統唐詩學在深入思考盛唐詩藝術典范的基礎上，提出“氣象”“神韻”等核心概念，深刻反映古典詩歌藝術的核心特征。當今的唐代文學研究，應當努力強化理論創新，提出對中國文學與文化更具普遍意義的理論認識，提煉出重要的標識性理論概念。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上，首次提出必須加快構建中國特色哲學社會科學的要求，并把“善于提煉標識性概念”作為著力點。這為唐代文學研究的理論創新指明了方向。

需要說明的是，傳統唐詩學的經典研究有其局限性：它的歷史研究基礎還不夠深厚，對藝術典范的認識，有靜止與孤立的一面；它未能將對經典的認識與對整體歷史環境的把握充分結合，也未能對經典在歷史長河中所經歷的曲折歷程予以全面觀察。而現代學者的唐代文學研究，在探尋歷史面貌方面，做了大量扎實深入的工作，今天的經典研究應當與對歷史的豐富認識充分結合，在永恒性、普遍性與具體性、特殊性的內在聯系中，深入認識經典的復雜內涵及其歷史意義。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視傳承弘揚中華優秀傳統文化，不斷深化對文化建設的規律性認識，為加強中華經典研究，推進唐代文學研究學術體系建設，提供了重要的思想指引。習近平總書記在文化傳承與發展座談會上指出，“中國文化源遠流長，中華文明博大精深。只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展，更有力地推進中國特色社會主義文化建設，建設中華民族現代文明”。新時代的唐代文學研究應從中華文化傳承發展的高度，認識強化經典研究的重要意義。中華經典是中華優秀傳統文化的核心代表，深入傳承弘揚中華經典，對于鑄就社會主義文化新輝煌，建設中華民族現代文明發揮著重要作用。唐代文學創造了大量經典之作，塑造了中華經典的重要內涵。面對中華文化這一寶貴遺產，唐代文學研究應充分認識其價值，弘揚其意義。

強化經典研究，推進唐代文學研究學術體系建設，也反映了新時代加快構建中國特色哲學社會科學的要求。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上強調，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派”。黨的二十屆三中全會再次強調，實施哲學社會科學創新工程，構建中國哲學社會科學自主知識體系。唐代文學研究面對新時代文化傳承發展的深刻要求，積極探索經典研究的有效方法，全面推進學術體系、理論體系、話語體系建設，這是加快構建中國特色哲學社會科學的重要體現。唐代文學研究應立足中國傳統唐詩學經典研究的寶貴傳統，根據時代要求，吸收當代學術發展的積極影響，探索新時代經典研究的新方法、新道路。

總之，強化經典研究，推進唐代文學研究學術體系建設，不僅是學術發展自身的要求，更是時代的要求，對深入傳承弘揚中華經典有重要意義。研究者要響應時代號召，擔負起新的文化使命，推進唐代文學研究體系的深入構建，讓唐代文學研究能夠更好地闡發唐代文學的經典價值，促進中華優秀傳統文化的創造性轉化、創新性發展。

責任編輯 高明祥