聲音之道：況周頤讀詞論與詞學(xué)傳習(xí)

讀詞以學(xué)詞、填詞，是歷代詞家的共同做法，但對(duì)于讀詞方法本身，詞學(xué)史上缺乏相應(yīng)的理論總結(jié)。直到20世紀(jì)初況周頤著《蕙風(fēng)詞話》，才對(duì)讀詞原理進(jìn)行系統(tǒng)闡發(fā)。此時(shí)，詞學(xué)傳習(xí)面臨嚴(yán)峻問(wèn)題：一方面，詞家過(guò)分追求讀詞協(xié)律的精確性，導(dǎo)致學(xué)詞者進(jìn)入重形式而輕內(nèi)容的誤區(qū)；另一方面，詞學(xué)傳習(xí)模式面臨從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，如何在新文學(xué)教育體系下講授專門之詞學(xué)，成為亟待探索的課題。況周頤讀詞論的建構(gòu)，既是就詞壇內(nèi)部問(wèn)題提出解決之道，也啟發(fā)了詞家對(duì)詞學(xué)乃至古典文學(xué)教育路徑的思考。目前學(xué)界對(duì)況周頤讀詞論的研究比較簡(jiǎn)略，本文擬詳細(xì)論析其言說(shuō)語(yǔ)境、體系內(nèi)涵及其在教育實(shí)踐層面的作用、價(jià)值等。

一、晚清讀詞協(xié)律風(fēng)習(xí)與況周頤讀詞論之建構(gòu)

詞體的形成，源于唐宋時(shí)期倚聲制曲、按曲制譜、依譜填詞的藝術(shù)創(chuàng)作機(jī)制。讀是檢驗(yàn)詞作是否符合聲音審美規(guī)律的最直接方法，故此讀詞的“有聲”實(shí)踐，也貫穿詞體的發(fā)展史。宋代詞家反復(fù)誦讀自己的作品，一字一音“推敲吟嚼”，斟酌字聲與樂(lè)聲的高低起伏、停頓轉(zhuǎn)折是否相協(xié)，從而避免平仄不順之病，以求披諸管弦時(shí)可“歌誦妥溜”。詞與音樂(lè)依附關(guān)系消解后，填詞不再有合樂(lè)的需要，讀，成為體現(xiàn)詞體“聲學(xué)”特性的唯一方式。至清代詞學(xué)中興，學(xué)詞、填詞成為專門之學(xué)，詞家嚴(yán)訂律譜，更不放松對(duì)讀的要求。萬(wàn)樹《詞律·發(fā)凡》言：“照古詞填之，亦非甚苦難。但熟吟之，久則口吻間自有此調(diào)聲響，其拗字必格格不相入，而意中亦不想及此不入調(diào)之字。”可見(jiàn)，詞家需要通過(guò)熟吟完成詞譜的聲音記憶，確保填詞協(xié)律，避免拗字拗句。李漁言，“曲宜耐唱，詞宜耐讀”，“詞則全為吟誦而設(shè)，止求便讀而已”。江順詒《詞學(xué)集成》言：“有韻之文，以詞為極。作詞者著一毫粗率不得，讀詞者著一毫浮躁不得。”“耐讀”“為吟誦而設(shè)”“著一毫浮躁不得”，都體現(xiàn)了詞家對(duì)接近音樂(lè)的極致韻律感的追求，這也印證了朱光潛歸納的中國(guó)詩(shī)樂(lè)離合關(guān)系：“詞與調(diào)既分立，詩(shī)就不復(fù)有文字以外的音樂(lè)。”

不過(guò)，讀詞雖被詞家反復(fù)談及，但并未上升為完整的學(xué)詞方法論，這也是詞學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的一大缺憾。明清詩(shī)壇、文壇多有對(duì)讀詩(shī)法與讀文法的探討，如李東陽(yáng)論學(xué)詩(shī)法云：“若往復(fù)諷詠，久而自有所得。得于心而發(fā)之乎聲。”清代桐城派更是竭力推崇誦讀法，其代表人物姚鼐指出學(xué)習(xí)詩(shī)、古文辭“各要從聲音證入”，認(rèn)為諷誦可幫助學(xué)者連貫理解文意，并領(lǐng)會(huì)作者神氣。讀詞法的缺失，反映出詞學(xué)傳習(xí)的理論化相較于詩(shī)文之學(xué)的滯后。而從歷代讀詞和學(xué)詞的實(shí)踐情況來(lái)看，不論在詞可歌唱的時(shí)代，還是在不可歌唱的時(shí)代，詞家讀詞，主要目的都是斟酌文字聲律是否協(xié)調(diào)，讀詞的應(yīng)用也局限于“聲音”學(xué)習(xí)。相比之下，習(xí)詩(shī)文者由誦讀而熟悉詩(shī)文聲調(diào)、結(jié)構(gòu)乃至于通貫理解作品的內(nèi)容和情感，顯然更能獲得對(duì)詩(shī)文體性的全面認(rèn)識(shí)。隨著晚清詞體聲律學(xué)的興盛，詞家愈發(fā)重視“聲音”，而欠缺對(duì)讀詞與學(xué)詞之義的全方位思考，這種傾向在清季民國(guó)時(shí)期甚至發(fā)展到極端的地步。

王鵬運(yùn)、朱祖謀領(lǐng)袖詞壇，細(xì)密到琢磨吐字吞音的方式以辨析陰陽(yáng)清濁。沈曾植言：“鶩翁（王鵬運(yùn)——引者注，下文同） 取義于周氏而取譜于萬(wàn)氏，彊村（朱祖謀）精識(shí)分銖，本萬(wàn)氏而益加博究，上去陰陽(yáng)，矢口平亭，不假檢本，同人憚焉，謂之律博士。”普通學(xué)詞者不能企及朱祖謀的“精識(shí)分銖”，只能通過(guò)刻苦吟讀來(lái)強(qiáng)化辨識(shí)和記憶。近人顧憲融《填詞門徑》言：“初讀一生調(diào)之詞，必取譜旁置，認(rèn)明此調(diào)之聲韻及句法。然后發(fā)聲吟誦，而字音必須個(gè)個(gè)準(zhǔn)確，不令稍有牽強(qiáng)。茍能如是，則即使無(wú)人面授，讀二三遍后，亦自能上口。且自覺(jué)其疾徐輕重之間，固有一定之標(biāo)準(zhǔn)。”陳匪石講述他的讀詞經(jīng)驗(yàn)，雖“以四聲有定為苦”，但仍以“慎思明辨”為“應(yīng)有之本能”，“諷籀之時(shí)，先觀律譜所言，再參以善本之總集、別集并及校本”，如此熟讀百回，“一調(diào)之聲律，具在我心目中”。發(fā)聲吟誦既與取譜旁證結(jié)合，也就兼有考辨性質(zhì)，讀詞協(xié)律被賦予嚴(yán)肅的學(xué)理意義。

當(dāng)然，鑒于詞體的“聲學(xué)”特性，讀詞理應(yīng)側(cè)重“聲音”學(xué)習(xí)。但讀詞協(xié)律的嚴(yán)格運(yùn)用也使學(xué)詞者進(jìn)入創(chuàng)作誤區(qū)，即過(guò)分重視聲音精確，反將表情達(dá)意置于次要地位。此等情形在晚清詞壇已見(jiàn)端倪，如張景祁言：“興高調(diào)澀，辭媺句吃，是曰錦心而木舌，非樂(lè)府之正則。”同道間檢討詞作，首先檢讀有無(wú)出律，其次才是評(píng)論意興辭藻的高下，謝章鋌就批評(píng)說(shuō)：“今之稱為能手者，不以作意見(jiàn)奇，而以知音自詡，是直‘音內(nèi)意外’矣。”此時(shí)，在各類詞譜專書及聲律學(xué)理論的影響下，讀詞協(xié)律的過(guò)程也在塑造學(xué)詞者對(duì)詞體“聲學(xué)”內(nèi)涵的認(rèn)知，甚至能夠反向挑戰(zhàn)以內(nèi)意為中心的創(chuàng)作論。晚清詞人陳星涵以為，填詞“不難于句工，而難于律協(xié)”，其自定詞集凡例言：“ 《說(shuō)文》解‘詞’字曰：‘意內(nèi)而言外也。’徐鍇《通論》曰：‘音內(nèi)而言外也。’故知詞也者，聲學(xué)也。聲也者，律而已矣。”徐鍇《說(shuō)文系傳·通論》釋“詞”曰，“詞者，音內(nèi)而言外，在音之內(nèi)，在言之外也”，主要是指“惟”“思”“曰”“兮”“斯”等虛詞“在句之外為助”的功能。陳星涵為尋找“音內(nèi)言外說(shuō)”的理?yè)?jù)，甚至有意置換概念，帶有對(duì)“意內(nèi)言外說(shuō)”的明顯排斥。

如果單純從理論層面糾正聲音形式學(xué)習(xí)的偏重，答案是顯而易見(jiàn)的：文學(xué)藝術(shù)究其根本，都要追求形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。劉熙載在并錄“意內(nèi)言外”與“音內(nèi)言外”二說(shuō)后，言：“詞也者，言有盡而音、意無(wú)窮也。”“音”和“意”是“言”的一體兩面，音聲與情意的傳遞是同步進(jìn)行的，回味“音”之余韻不盡的過(guò)程，也是體味“意”之蘊(yùn)藉無(wú)窮的過(guò)程。謝章鋌基于“音理”與“情理”兩個(gè)范疇建構(gòu)創(chuàng)作論：“高下疾徐，抗墜抑揚(yáng)，音之理也。景地物事，悲歡去就，情之理也。按之譜而無(wú)礙，音理得矣。揆之心而大順，情理得矣。理何由見(jiàn)，于音之離合、情之是非見(jiàn)之，理具，而后文成也。”在他看來(lái)，詞人按譜填詞，是為了符合音理；因景地物事書寫悲歡離合，是為了表現(xiàn)情理，情理與音理兼具，方為合作。

只從理論上呼吁，并不能輕易扭轉(zhuǎn)學(xué)詞者在讀詞協(xié)律風(fēng)習(xí)下形成的創(chuàng)作思維定式，因此，也有大刀闊斧的改革者主張從根本上打破形式束縛。蔡嵩云在20世紀(jì)40年代回憶清季民國(guó)數(shù)十年間的詞壇爭(zhēng)端說(shuō)：“近年社集，恒見(jiàn)守律派詞人與反對(duì)守律者互相非難，其實(shí)皆為多事。詞在宋代，早分為音律家之詞與文學(xué)家之詞。音律家聲文并茂之作，固可傳世。文學(xué)家專重辭章之作，又何嘗不可傳世。各從其是可也。”他認(rèn)為，不妨將詞體創(chuàng)作別為二途：注重書寫性情者不必再拘執(zhí)聲律之美，而音律家也大可繼續(xù)精研形式的準(zhǔn)確。蔡嵩云的主張事實(shí)上回避了形式與內(nèi)容的矛盾，進(jìn)而拆解了詞的文體結(jié)構(gòu)，消解了詞為“聲學(xué)”的內(nèi)涵及歷史。

詞壇既已產(chǎn)生對(duì)音律家之詞的種種爭(zhēng)議，說(shuō)明在讀詞協(xié)律風(fēng)習(xí)影響下，詞壇創(chuàng)作中重聲采而輕文采的現(xiàn)象愈演愈烈，長(zhǎng)此以往，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致詞體發(fā)展的僵化。況周頤雖為王鵬運(yùn)、朱祖謀同道，但對(duì)于詞學(xué)傳習(xí)有獨(dú)立的洞察。他從讀詞與學(xué)詞方法的角度剖析詞壇癥結(jié)。在作于1915年的《餐櫻詞自序》中，他雖表示對(duì)王鵬運(yùn)、朱祖謀“守律綦嚴(yán)”的崇敬，但也申明，學(xué)詞應(yīng)“聲律與體格并重”，并感慨讀詞協(xié)律之難，言：“余詞僅能平側(cè)無(wú)誤，或謂某調(diào)某句有一定之四聲，昔人名作皆然，則亦謹(jǐn)守弗失而已，未能一聲一字剖析無(wú)遺。”況周頤的自謙之辭，暗含對(duì)“一聲一字剖析無(wú)遺”的疑問(wèn)，在他看來(lái)，讀詞、填詞更應(yīng)注重內(nèi)容的風(fēng)采、格調(diào)，確保平側(cè)無(wú)誤已然符合協(xié)律的基本要求，著實(shí)不必將全部精力消耗在字聲的斟酌上。在1920年連載于《小說(shuō)月報(bào)》的《餐櫻廡詞話》中，他撰有“校詞紛心”一則。1924年，他刊《蕙風(fēng)詞話》，除收錄這一則外，又補(bǔ)充“誦佛經(jīng)不必求甚解”一則。這兩則詞話更進(jìn)一步，直接提出對(duì)當(dāng)下讀詞風(fēng)氣的質(zhì)疑，也標(biāo)舉個(gè)人讀詞經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)摘錄于此：

誦佛經(jīng)不必求甚解，多誦可也。讀前人佳詞亦然……少日讀名家詞，往往背誦如流。詢以作者誰(shuí)氏，輒復(fù)誤記。蓋心目專注，弗遑旁及。漚尹謂余得力即在是，其知人之言夫。求甚解即亦可云旁及，此旨至微，蓋其所專注，在于甚解之外矣。

余癖詞垂五十年，唯校詞絕少……昔人有校讎之說(shuō)，而詞以和雅溫文為主旨。心目中有讎之見(jiàn)存，雖甚佳勝，非吾意所專注……蓋心為校役，訂疑思誤，丁一確二之不暇，恐讀詞之樂(lè)不可得，即作詞之機(jī)亦滯矣。

況周頤對(duì)比“求甚解”與“不求甚解”兩種讀詞法，指出，時(shí)下學(xué)詞者多采用“求甚解”之讀，聚焦于吟諷琢磨具體字句，忽略了連貫體會(huì)詞作的內(nèi)容意義。而他本人則主張“不求甚解”之讀，專注于詞作的渾然整體，既體察聲律，也理解內(nèi)容情感。按況周頤所述，朱祖謀欣賞其讀詞得力處，已注意到他與時(shí)流的不同。而況周頤對(duì)師友倡導(dǎo)的“求甚解”之法保持警惕：王鵬運(yùn)、朱祖謀專注“訂疑思誤”，誠(chéng)然予學(xué)詞者以強(qiáng)烈的敬畏感，但讀詞樂(lè)趣并不在于校律校字上的客觀發(fā)明，而在于心與昔賢同游，感受作品的情感內(nèi)蘊(yùn)與作者的“和雅溫文”。讀詞以校讀為主要目的，屬于心神的“旁及”，也就是心神的紛散，學(xué)詞者無(wú)由躍出“甚解”之外領(lǐng)會(huì)詞作內(nèi)容以及詞人的情感力量和風(fēng)神氣韻，自然無(wú)法觸發(fā)自身的“作詞之機(jī)”。

1924年刊本《蕙風(fēng)詞話》附?jīng)r周頤弟子趙尊岳后記云：“先生之詞話，皆其性靈、學(xué)問(wèn)、襟抱之尤異乎人者所積而流，自言生平得力之處，昭示學(xué)者致力之途，而證以前賢所作，補(bǔ)救時(shí)流之偏弊。”通過(guò)方法論的革新，補(bǔ)救詞學(xué)傳習(xí)實(shí)踐中的“偏弊”，正是況周頤建構(gòu)讀詞論的主要?jiǎng)右颉Ｔ缭?904年發(fā)表于《大陸報(bào)》的《香海棠館詞話》中，他已談及“學(xué)填詞，先學(xué)讀詞”。在1924年刊《蕙風(fēng)詞話》時(shí)，他所論述的讀詞條目涵括感受詞律、詞意、詞心等諸多方面。細(xì)考其讀詞論，可知他對(duì)讀詞的學(xué)習(xí)層次也是有明確分階的。

二、況周頤讀詞論的層階體系

況周頤讀詞論的主要思路，即是在兼顧讀詞之于詞體形式學(xué)習(xí)的特殊意義的同時(shí)，引導(dǎo)學(xué)詞者體會(huì)聲音與情感的相通關(guān)系。朱光潛言，“聽(tīng)者依適應(yīng)與模仿的原則接受這聲音節(jié)奏，任其浸潤(rùn)蔓延于身心全部，于是依部分聯(lián)想全體的原則，喚起那種節(jié)奏所常伴的情緒”；“單就聲音的節(jié)奏來(lái)說(shuō)，它是長(zhǎng)短、高低、輕重、疾徐相繼承的關(guān)系。這些關(guān)系時(shí)時(shí)變化，聽(tīng)者所費(fèi)的心力和所用的身心的活動(dòng)也隨之變化。因此，聽(tīng)者心中自發(fā)生一種節(jié)奏和聲音的節(jié)奏相平行”。朱光潛的節(jié)奏理論，對(duì)讀的學(xué)習(xí)原理予以了文藝心理學(xué)的解釋。具體到讀詞，況周頤從音、意、心三個(gè)層次，引導(dǎo)學(xué)詞者進(jìn)行讀詞的“身心的活動(dòng)”，在知情會(huì)意的審美體驗(yàn)中掌握填詞方法。

（一） 熟精詞調(diào)

況周頤首先鼓勵(lì)學(xué)詞者調(diào)動(dòng)情意的知覺(jué)聯(lián)想熟精詞調(diào)：詞無(wú)不諧適之調(diào)，作詞者未能熟精斯調(diào)耳。昔人自度一腔，必有會(huì)心之處。

或?qū)＜夷苤锥荒軔傊２痪泻握{(diào)，但能填至二三次，愈填愈佳，則我之心與昔人會(huì)。簡(jiǎn)淡生澀之中，至佳之音節(jié)出焉。難以言語(yǔ)形容者也。

又夏敬觀《蕙風(fēng)詞話詮評(píng)》云：

有許多調(diào)，平仄頗不順口，多讀數(shù)遍，始覺(jué)其諧適。其初覺(jué)得不順口者，久之覺(jué)其有至佳之音節(jié)焉。但多讀無(wú)不能領(lǐng)會(huì)者，不必填至數(shù)次，始知之也。

況周頤所謂“熟精”，正是在反復(fù)吟讀和不斷的填詞練習(xí)中實(shí)現(xiàn)的。不管學(xué)習(xí)何調(diào)，都要作一番讀與聽(tīng)的沉潛，“與昔人會(huì)”，達(dá)成和創(chuàng)調(diào)者一致的情感體驗(yàn)。況周頤列舉的“簡(jiǎn)淡生澀”之詞調(diào)，尤其考驗(yàn)學(xué)詞者的聽(tīng)覺(jué)審美。澀調(diào)之所以不諧，因其聲音形式超出慣常的審美經(jīng)驗(yàn)，初學(xué)者選字用韻難免左支右絀。譬如況周頤弟子陳蒙庵于1923年農(nóng)歷九月第二課提交的《珍珠簾》習(xí)作，上闋第二句云“渺煙波，海客何據(jù)”，況周頤檢《詞律》，依夢(mèng)窗詞例改為“渺煙波，海客談瀛何據(jù)”。陳蒙庵的疏失，不僅是沒(méi)有嚴(yán)格對(duì)檢詞譜，恐怕也有想當(dāng)然的因素，因?yàn)樯先滤牡慕Y(jié)構(gòu)更為常見(jiàn)，而夢(mèng)窗詞例之“仄仄平平平仄”，不合于律句聲調(diào)。但音韻形式的“簡(jiǎn)淡生澀”，未嘗不是孤高性情的表露。師承況周頤的劉永濟(jì)，按老師指示的讀詞熟精之法，對(duì)澀調(diào)的情感意蘊(yùn)頗有發(fā)明。劉永濟(jì)認(rèn)為，音澀與筆澀同理。作畫者筆澀，意味著思緒的凝佇，用志不分，乃凝于神，繪畫的意境才會(huì)深遠(yuǎn)典奧。詞調(diào)音節(jié)的深澀與創(chuàng)調(diào)者的高情深韻為表里，“大抵調(diào)愈澀，句愈拗，其韻味愈深長(zhǎng)，情節(jié)愈高古，境界愈幽奧”，“久之細(xì)細(xì)吟諷而得”。對(duì)于聲音形式較易掌握的熟調(diào)，劉永濟(jì)也沒(méi)有省去吟讀以通其情意的步驟，如言：“ 《醉翁操》之寫放琴聲，《壽樓春》之抒情沉而悲，皆于字音之中吟諷可得。而《六州歌頭》之繁音促節(jié)，尤足見(jiàn)沉郁悲涼之情。”他對(duì)于詞調(diào)聲音種種真切的情境想象，都來(lái)自具體的讀詞實(shí)踐。

至填詞練習(xí)階段，況周頤也要求學(xué)詞者以熟精的審美思維檢讀己作，逐字逐句據(jù)律修改。況周頤言：“畏守律之難，輒自放于律外，或托前人不專家、未盡善之作以自解，此詞家大病也。”“自放于律外”意味著沒(méi)有“聽(tīng)懂”詞調(diào)。檢讀的意義在于通過(guò)聲音節(jié)奏的斟酌帶動(dòng)詞作的全面完善：“精益求精，不肯放松一字，循聲以求，忽然得至雋之字。或因一字改一句，因此句改彼句，忽然得絕警之句。此時(shí)曼聲微吟，拍案而起，其樂(lè)何如。”

況周頤批改弟子陳蒙庵的習(xí)作，即貫徹“循聲以求”的方法。如陳蒙庵1923年農(nóng)歷八月第三課提交的《蘇幕遮·送雁》二首之二云“惜離情，傷別緒，臨水登山，送將歸何處”，況周頤注“‘將’字平聲，誤”，且把“將”改為“汝”。《蘇幕遮》仄聲透出下行的沉郁之感，陳蒙庵選用聲調(diào)瀏亮的“將”，一方面是格律記憶有差錯(cuò)，另一方面也是沒(méi)有讀懂《蘇幕遮》的聲音意味。況周頤改為“汝”，則以仄聲照應(yīng)離情別緒的表達(dá)。改后的《蘇幕遮·送雁》一詞，詞人作為主體不再只是遠(yuǎn)觀目送，而是與燕顧盼相依，更能體現(xiàn)物我之間依依惜別的感傷。

要之，況周頤強(qiáng)調(diào)讀詞要熟精詞調(diào)，旨在激發(fā)學(xué)詞者對(duì)詞調(diào)聲音的共情和想象，“聽(tīng)見(jiàn)”寄托古人所思所感的至佳音節(jié)，并通過(guò)填詞、改詞建立聲音與情感相關(guān)聯(lián)的審美心理機(jī)制，為進(jìn)一步領(lǐng)會(huì)詞意奠定基礎(chǔ)。

（二） 領(lǐng)會(huì)詞意

況周頤言：“學(xué)填詞，先學(xué)讀詞。抑揚(yáng)頓挫，心領(lǐng)神會(huì)。日久，胸次郁勃，信手拈來(lái)，自然豐神諧鬯矣。”又言：“兩宋人詞宜多讀、多看，潛心體會(huì)。某家某某等處，或當(dāng)學(xué)，或不當(dāng)學(xué)，默識(shí)吾心目中。”多看詞有助于熟記常見(jiàn)的語(yǔ)辭材料和結(jié)構(gòu)句法；因聲音的興味而讀詞日久，則能從整體上感知詞作的節(jié)奏、脈絡(luò)、層次，分辨當(dāng)學(xué)與不當(dāng)學(xué)。久之，填詞即信手拈來(lái)，情感的表現(xiàn)豐沛充盈且和諧流暢。這一過(guò)程雖然難以言傳，但結(jié)合況周頤的詞例分析，即能發(fā)現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)審美在潛移默化間的導(dǎo)向作用。

況周頤言：“重者，沉著之謂。在氣格，不在字句。”“重”非凝滯于一字一句的斟酌，而是能調(diào)度和控制詞意起承轉(zhuǎn)合的動(dòng)態(tài)力量，恰恰在讀詞的過(guò)程中見(jiàn)出。況周頤認(rèn)為南宋名臣趙鼎的詞作多“促節(jié)哀音，不堪卒讀”，如《洞仙歌》后段“可憐窗外竹，不怕西風(fēng)，一夜瀟瀟弄疏響。奈此九回腸，萬(wàn)斛清愁、人何處，邈如天樣。縱隴水秦云、阻歸音，便不許時(shí)閑、夢(mèng)中尋訪”，況周頤以“清剛沉至”評(píng)之，“沉至”與“重”的內(nèi)涵略同。《洞仙歌》短句連排，但趙鼎并沒(méi)有借此快速推動(dòng)抒情的節(jié)奏，而是極力克制哀情傾瀉而下，其實(shí)更為沉痛。讀詞以味其承轉(zhuǎn)，自能體會(huì)到趙鼎于長(zhǎng)調(diào)的沉著駕馭。

“重”的力量除了體現(xiàn)在轉(zhuǎn)折關(guān)節(jié)處，也體現(xiàn)在音節(jié)和緩處。況周頤稱賞趙鼎《鷓鴣天·建康上元作》“天涯海角悲涼地，記得當(dāng)年全盛時(shí)”“分明一覺(jué)華胥夢(mèng)。回首東風(fēng)淚滿衣”等句，以為“故君故國(guó)之思，流溢行間句里”。蓋因趙鼎以流麗聲調(diào)、平常語(yǔ)氣寫亡國(guó)之殤、今昔之悲，在閑閑收撥后，依約呈現(xiàn)更深處的悲慨。又如況周頤舉北宋謝薖《蝶戀花·留董之南過(guò)七夕》“君似庾郎愁幾許。萬(wàn)斛愁生，更作征人去。留定征鞍君且住。人間豈有無(wú)愁處”，評(píng)曰：“循環(huán)無(wú)端，含意無(wú)盡，小謝可謂善言愁。”讀詞時(shí)需要抓住頂針修辭的線索，確保聲音的持續(xù)性，對(duì)深沉愁思的無(wú)盡循環(huán)有具象體認(rèn)。

與“重”相對(duì)的是“輕倩”，況周頤言：“若從輕倩入手，至于有神韻，亦自成就，特降于出自凝重者一格。”“輕”者盈盈而動(dòng)，神姿豐饒，但比起由沉著而造就的“凝重”，表達(dá)效果要遜色一籌。況周頤論北宋李祁詞云：“ 《點(diǎn)絳唇》后段云：‘碧水黃沙，夢(mèng)到尋梅處。花無(wú)數(shù)。問(wèn)花無(wú)語(yǔ)。明月隨人去。’意境不求甚深，讀者悅其輕倩……其《鵲橋仙》云：‘小舟誰(shuí)在落梅村。正夢(mèng)繞、清溪煙雨。’《西江月》云：‘瓊璈珠珥下秋空，一笑滿天鸞鳳。’皆警句，可誦。”況周頤選摘李祁詞中警句，點(diǎn)出了誦的步驟，并以“輕倩”評(píng)之。從尋梅到送月，從實(shí)境到夢(mèng)境，從起秋露到驚鸞鳳，詞句的情韻流轉(zhuǎn)跳躍，捕捉這種動(dòng)態(tài)的“輕”，最佳的感受方式自然是讀。但在讀詞中也能發(fā)現(xiàn)，這些聲辭諧美、情思搖曳的警句，并不能蓄積渾成的氣勢(shì)。再如南宋張炎詞，況周頤舉其《水龍吟·寄袁竹初》煞尾“待相逢說(shuō)與相思，想亦在、相思里”，以為“空滑粗率”。《水龍吟》一調(diào)聲情激越，填此調(diào)必須著力。張炎反復(fù)說(shuō)相思，意思全在字面且節(jié)奏流于輕緩，尤顯得氣力不逮。

在況周頤看來(lái)，學(xué)詞者應(yīng)大量讀詞，根據(jù)詞調(diào)聲音的輕重緩急，領(lǐng)會(huì)不同作者對(duì)詞意張弛變化的處理。在這一過(guò)程中，學(xué)詞者不僅能將前人得失轉(zhuǎn)換為自身的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，也能領(lǐng)略前代作者的人格、情感力量。當(dāng)讀詞過(guò)渡到“讀人”的階段后，況周頤指出了相應(yīng)的“心聽(tīng)”之法。

（三） 聽(tīng)見(jiàn)詞心

在況周頤的學(xué)詞體系中，獲得“詞心”是對(duì)學(xué)詞者的基本要求。他說(shuō)，“吾聽(tīng)風(fēng)雨，吾覽江山，常覺(jué)風(fēng)雨江山外有萬(wàn)不得已者在。此萬(wàn)不得已者，即詞心也。而能以吾言寫吾心，即吾詞也”；“填詞要天資，要學(xué)力。平日之閱歷，目前之境界，亦與有關(guān)系。無(wú)詞境，即無(wú)詞心”。綜合況周頤的解釋可知，“詞心”是作者在“目前之境界”中，對(duì)人、事、物的審美直覺(jué)和情感體驗(yàn)。聽(tīng)見(jiàn)風(fēng)雨引出憂患哀愁，看見(jiàn)江山壯闊則激揚(yáng)意興，此種因一時(shí)一地偶然觸發(fā)的聯(lián)想感受往復(fù)激蕩，引起內(nèi)心的郁郁不平，不得不通過(guò)言辭外現(xiàn)。詞心固然與個(gè)人天性、學(xué)識(shí)、閱歷等相關(guān)，不能移于弟子，但在況周頤看來(lái)，學(xué)詞者可以運(yùn)用讀與聽(tīng)的感知力進(jìn)入詞境，在推溯作者詞心的同時(shí)，間接充實(shí)自己的詞心：

讀詞之法，取前人名句意境絕佳者，將此意境，締構(gòu)于吾想望中。然后澄思渺慮，以吾身入乎其中，而涵泳玩索之。

“以吾身入乎其中”的體驗(yàn)，可與況周頤深夜想象詞境的審美心理狀態(tài)對(duì)照：

人靜簾垂，燈昏香直。窗外芙蓉殘葉，颯颯作秋聲……每一念起，輒設(shè)理想排遣之，乃至萬(wàn)緣俱寂……斯時(shí)若有無(wú)端哀怨，棖觸于萬(wàn)不得已。

況周頤想象詞境的活動(dòng)發(fā)生在深夜，日間嘈雜的人聲被排除，周遭僅存自然界的聲響。同理，讀詞也能達(dá)到“萬(wàn)緣俱寂”的境界，因?yàn)檎b讀時(shí)聲音發(fā)揮了屏障作用，隔絕了耳目見(jiàn)聞，也隔絕了現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜思慮。此時(shí)，讀者沉浸于聲音構(gòu)成的審美空間，而縱心建構(gòu)“想望”空間，設(shè)身處地推想作者在所遇之境中的心理感受。如況周頤評(píng)南宋詞人向子諲《虞美人》過(guò)拍“人憐貧病不堪憂。誰(shuí)識(shí)此心如月正涵秋”，以為“宋人詞中，此等語(yǔ)未易多覯”。向子不以貧病為意，不以節(jié)序自傷，有著超然自持的定力與靜穆莊重的氣格。讀者吟味這一意境絕佳的前人名句時(shí)，當(dāng)伴隨輕緩平和的節(jié)律，代入作者的意識(shí)觀想秋月。雖然讀者對(duì)詞境的想望會(huì)隨聲音停止而消歇，但作者的高潔情感會(huì)濡染讀者，潛在地影響其創(chuàng)作。

誦讀以想望的范圍甚至不限于詞作，具備聲音美感的韻文都可以作為入其境而知其心的媒介。據(jù)劉永濟(jì)記述，況周頤教習(xí)弟子，也以賦體示范讀與想望：“憶昔年旅滬，嘗與況君過(guò)從。一日，君誦太白《惜余春》《悲清秋》二賦，謂余曰：‘此絕妙詞境也。’”《蕙風(fēng)詞話》引《織余瑣述》，也記況周頤誦蕭繹賦：“蕙風(fēng)嘗讀梁元帝《蕩婦思秋賦》，至‘登樓一望，唯見(jiàn)遠(yuǎn)樹含煙，平原如此，不知道路幾千’，呼娛而詔之曰：‘此至佳之詞境也。看似平淡無(wú)奇，卻情深而意真。求詞詞外，當(dāng)于此等處得之。’”賦與詞文體不同，但誦讀營(yíng)造的聲音空間可以相通。況周頤誦李白兩賦，如親見(jiàn)暮春與清秋之景，引發(fā)層層的心緒波瀾。賦體長(zhǎng)句的韻律推動(dòng)恢宏氣勢(shì)的形成，不斷張大生命的格局和情感的力量。他誦《蕩婦思秋賦》，想象婦人登樓的情景，悵感天地寥闊，遠(yuǎn)人未歸，思情也隨聲音的綿延而傳遞至秋山盡處。

況周頤分享吟讀經(jīng)歷，希望學(xué)詞者能舉一反三，獲得對(duì)古往今來(lái)自然萬(wàn)象、人間百態(tài)的情感體驗(yàn)，蓄積創(chuàng)作的深層動(dòng)力，增益人格修養(yǎng)。況周頤言：“雅俗，人也，可擇而處者也。”又說(shuō)：“讀前人雅詞數(shù)百闋，令充積吾胸臆，先入而為主。吾性情為詞所陶冶，與無(wú)情世事，日背道而馳。其蔽也，不能諧俗，與物牾。”“雅”并非指遣詞煉句的工雅，而是指超越庸常狹隘的人情世故。讀詞即尚友古人，讓其心聲浸于我之胸次，我之情感得到淘洗，精神得以擴(kuò)大，雖然“不能諧俗”，但這未嘗不是情志高尚之人的主動(dòng)選擇。

況周頤的方法論自覺(jué)源于對(duì)晚清以來(lái)詞學(xué)傳習(xí)問(wèn)題的觀察。他綜合考慮聲音、情感要素，構(gòu)建讀詞的學(xué)習(xí)層階，更延伸至對(duì)詞人心性修養(yǎng)的思考，這事實(shí)上超越了歷來(lái)詞家對(duì)讀詞與學(xué)詞原理的認(rèn)知。《蕙風(fēng)詞話》出版后，況周頤讀詞論得到了詞家的注意和認(rèn)可。夏敬觀《蕙風(fēng)詞話詮評(píng)》以為況周頤“多讀”之論“深愜乎予心”，大力推廣讀詞法，為有志學(xué)詞者推薦近人馮煦《宋六十一家詞》、朱祖謀《宋詞三百首》、龍榆生《唐宋名家詞選》等適合誦讀自習(xí)的詞書，讀詞以學(xué)詞的路徑因之具備了更強(qiáng)的可行性。《蕙風(fēng)詞話》的出版，又在傳統(tǒng)傳習(xí)模式與現(xiàn)代教育的迭代時(shí)期，讀詞論后續(xù)還對(duì)新式課堂的詞學(xué)教育產(chǎn)生影響，這恐怕也超出了況周頤的預(yù)料。

三、況周頤讀詞論的專門性與普適性

詞體因其純文學(xué)性質(zhì)，在近現(xiàn)代新文學(xué)教育體系中仍占有一席之地，正如龍榆生所言：“詩(shī)歌、詞曲，幸因比附西洋之純文藝，得列上庠，為必修之科。”只是按照新文學(xué)家的文學(xué)進(jìn)化觀念，“到了清末及現(xiàn)代，詞的時(shí)代早已過(guò)去，詞的創(chuàng)作也自然而然地趨于沒(méi)落之一途”，講授詞作的目的，也主要在于“訴之于情緒而能引起美感”。胡云翼編選《詞選》，他認(rèn)為適宜一般學(xué)生學(xué)習(xí)的詞作，主要有兩類：“ （一） 蘇辛派，因?yàn)檫@一派的詞，輕聲律，重造意，內(nèi)容豐富，表現(xiàn)出活躍的個(gè)性；（二） 小詞，因?yàn)樾≡~的篇幅簡(jiǎn)短，古人于此，每能寫得渾然一片，毫無(wú)斧鑿之痕。長(zhǎng)調(diào)則往往不免堆砌雜湊，拆下來(lái)不成片段。”胡云翼選擇唐宋小詞及蘇辛派的詞作作為學(xué)詞材料，是因?yàn)檫@些作品聲律自然，內(nèi)容情感生動(dòng)活潑。至于聲律繁復(fù)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的詞作，則欠缺直觀的美感，故而沒(méi)有講授的必要。如此學(xué)詞，僅僅是對(duì)詞作的簡(jiǎn)單欣賞，而不包括文體體制與創(chuàng)作方法的學(xué)習(xí)，這是傳統(tǒng)詞家難以接受的。龍榆生言，“詞至今日，一方以列于大學(xué)課程，而有復(fù)興之望，一方以漸滋流弊，而有將絕之憂”，已然意識(shí)到新文學(xué)家積極講授詞作，反而會(huì)導(dǎo)致詞學(xué)一門傳習(xí)的斷絕。

不過(guò)，走進(jìn)新式課堂的傳統(tǒng)詞家也并沒(méi)有完全被新思潮裹挾。劉永濟(jì)于1933年起任教武漢大學(xué)講授必修課程“詞”，其撰寫的《學(xué)程內(nèi)容》云：“本學(xué)程（一） 從史的方面講體制的變遷，及各代重要作家和作品；（二） 從聲律方面講詞的宮調(diào)宮譜等等。”劉永濟(jì)既采納文學(xué)史的研究方法，講析詞體的發(fā)展及歷代重要詞人詞作，同時(shí)也注重講授詞體聲律和創(chuàng)作規(guī)則，這一學(xué)程構(gòu)想體現(xiàn)了傳統(tǒng)詞家對(duì)詞課應(yīng)有內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。只是在新文學(xué)語(yǔ)境下傳習(xí)詞體“專門之學(xué)”，畢竟與當(dāng)時(shí)新派學(xué)者對(duì)詞體歷史價(jià)值的判斷相悖，那么只能從“訴之于情緒而能引起美感”的角度出發(fā)，賦予詞體“專門之學(xué)”以合理意義。在此背景下，況周頤充分調(diào)動(dòng)審美感知的讀詞方法，引起諸多從事課堂教學(xué)的詞家注意。

劉永濟(jì)撰寫的詞課講義，后整理為《詞論》出版。他希望學(xué)生能在讀的體驗(yàn)中理解聲音之用：“按聲音、形色者，物象之著明者也，人情以為表征焉。然而情接于物，則聲音、形色常依情而變。物動(dòng)其情，則情常因聲音、形色而起……即文藝之所由作也。”倚聲填詞的發(fā)生，也“初無(wú)一定之法，大抵依據(jù)吾心所感之先后而言，自成片段”，“法根于心，事在文先……學(xué)者于讀詞之頃隨時(shí)研討，自能深得也”。劉永濟(jì)指出，文藝創(chuàng)作緣起于情感的生發(fā)，而聲音、物象都是人情的表征，因此按詞律填詞并不是拘執(zhí)于古人的“一定之法”，而是為了契合情感的表達(dá)，通過(guò)讀詞，學(xué)生可對(duì)其中原理有切膚體會(huì)。

劉永濟(jì)吸收況周頤讀詞論，突出詞律所蘊(yùn)含的審美價(jià)值。這也是從事課堂教學(xué)的詞家不約而同的做法。蔣兆蘭《詞說(shuō)》刊于1926年，其時(shí)他在蘇州授詞，特意撰寫專書為諸生指示詞法。他緊承《蕙風(fēng)詞話》介紹讀詞：“作詞當(dāng)以讀詞為權(quán)輿，聲音之道，本乎天籟，協(xié)乎人心……善讀者，輒能鏘洋和韻、抑揚(yáng)高下，極聲調(diào)之美。其瀏亮諧順之調(diào)固然，即拗澀難讀者亦無(wú)不然。及至聲調(diào)熟極，操管自為，即聲響隨文字流出，自然合拍。”蔡嵩云于20世紀(jì)30年代在河南大學(xué)任教，所著《柯亭詞論》刊于1944年，其中提到“熟誦”之用：“詞本可歌，音節(jié)鏗鏘，理所應(yīng)有。填詞能入調(diào)，自無(wú)生硬之病，故覺(jué)鏗鏘可聽(tīng)。欲求入調(diào)，惟有熟誦古名家詞，久之自然純熟。”

按照諸家解釋，詞律聲音本就有天然美感，更是人心情感的流露，而習(xí)得填詞也是讀詞審美經(jīng)驗(yàn)累積后的自然結(jié)果。如此一來(lái)，詞家大可不必再受限于文體進(jìn)化觀念與文學(xué)新舊之論，完全可將詞學(xué)視作情感的、審美的學(xué)問(wèn)。唐圭璋1943年執(zhí)教重慶中央大學(xué)期間發(fā)表《論詞之作法》，他基于況周頤讀詞論，指導(dǎo)學(xué)生由讀詞而學(xué)習(xí)作詞：“就一詞論，一詞之結(jié)構(gòu)如何？一詞之命意如何？一詞之襯副如何？以及承接轉(zhuǎn)折、開(kāi)合呼應(yīng)之法如何？俱非熟讀深思，不能剖析精微、體察分明。就一家論，一家之面目如何？一家之真價(jià)如何？一家之弊病如何？以及淵源如何？影響如何？亦非熟讀深思，不能真知灼見(jiàn)、融會(huì)貫通。”唐圭璋所舉句法、章法、命意及作者面目等，對(duì)普通學(xué)習(xí)者而言，并不能輕易掌握，但他鼓勵(lì)學(xué)生“熟讀深思”，調(diào)動(dòng)審美能力和理解能力細(xì)細(xì)體察，進(jìn)而精益自身創(chuàng)作。從當(dāng)時(shí)詞課的教學(xué)情況來(lái)看，詞家引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)由讀詞而產(chǎn)生對(duì)詞體聲律規(guī)則的興趣，不僅符合新文學(xué)教育對(duì)純粹審美體驗(yàn)的要求，也從提倡審美的角度證明來(lái)自過(guò)去時(shí)代的詞體“專門之學(xué)”仍有其傳習(xí)價(jià)值。由此，“詞學(xué)”一科在與時(shí)俱進(jìn)、進(jìn)入純文學(xué)行列的同時(shí)，也維持了其原本的專門性，這為古典文學(xué)教育實(shí)踐提供了成功范例。

古典文學(xué)教育在近現(xiàn)代式微，首當(dāng)其沖的原因是新文學(xué)思潮引起的觀念變革，但也有學(xué)者基于對(duì)新式課堂的觀察，指出誦讀的缺失是癥結(jié)之一。黃仲蘇撰《朗誦法》認(rèn)為，“吾國(guó)之詩(shī)詞文賦，于結(jié)構(gòu)、組織、聲韻、格調(diào)俱極盡嚴(yán)正精密之能事，大可供吟誦詠諷之用；朗誦為吾國(guó)士子素所講習(xí)”，但就現(xiàn)狀來(lái)看，“一般講授國(guó)文之教師大都偏重于解釋、分析，而不注意于吟誦詠諷”，“今人皆以吟哦為恥，不屑習(xí)焉”。朱自清也認(rèn)為，“從背誦里覺(jué)出一些細(xì)微的分別，雖然不能指明。他會(huì)覺(jué)出這首詩(shī)調(diào)子比另一首好，即使是平仄一樣的律詩(shī)或絕句”，但“現(xiàn)在的中學(xué)生大都不能辨別四聲；他們也沒(méi)有‘韻’的觀念。這樣便不能充分領(lǐng)略詩(shī)的意味”。

在黃仲蘇、朱自清看來(lái)，我國(guó)詩(shī)詞文賦具有獨(dú)特意味，作品的結(jié)構(gòu)、聲韻、情感都“俱極盡嚴(yán)正精密之能事”，只是此種意味，要借助誦讀來(lái)體會(huì)。教師長(zhǎng)于說(shuō)教而忽視誦讀，學(xué)生缺乏感性的審美體驗(yàn)，難免會(huì)產(chǎn)生隔閡。長(zhǎng)此以往，古典文學(xué)教育式微的情勢(shì)會(huì)更加嚴(yán)峻。相比之下，如果講授詞課者不再按照文學(xué)史的研究方法，在教學(xué)中一味進(jìn)行解釋、分析，而是堅(jiān)持引入讀詞之法，傳習(xí)專門之學(xué)，反而更契合學(xué)生的學(xué)習(xí)和審美心理。況周頤對(duì)讀詞的方法論提煉，無(wú)形中助益了詞學(xué)的現(xiàn)代傳承。

讀詞從創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)積累延伸至情感經(jīng)驗(yàn)積累的理路，更有著超越專門文學(xué)教育的普適性意義。近代以來(lái)，文學(xué)教育被賦予雙重使命：既要傳授文體創(chuàng)作，也要實(shí)現(xiàn)人格陶冶與情感教育。教育家吳俊升曾于1922年按托爾斯泰《藝術(shù)論》編制藝術(shù)課程準(zhǔn)則，他指出，“學(xué)校所有圖畫、手工、音樂(lè)、舞蹈、文學(xué)各科，皆屬于藝術(shù)課程范圍之內(nèi)”，“藝術(shù)課程不是知識(shí)的課程，也不是倫理的課程，是滿足情感需要的課程。其中所含蘊(yùn)最精要的分子，便是情感”。文學(xué)既被定義為藝術(shù)課程，則其要?jiǎng)?wù)不是講授形式規(guī)則或創(chuàng)作原理，而是讓學(xué)習(xí)者體會(huì)文學(xué)作品所蘊(yùn)含的情感。梁?jiǎn)⒊?922年在清華大學(xué)講演，以音樂(lè)、美術(shù)、文學(xué)為“情感教育最大的利器”，他認(rèn)為，藝術(shù)家“最要緊的工夫，是要修養(yǎng)自己的情感，極力往高潔純摯的方面，向上提挈，向里體驗(yàn)。自己腔子里那一團(tuán)優(yōu)美的情感養(yǎng)足了，再用美妙的技術(shù)把他表現(xiàn)出來(lái)，這才不辱沒(méi)了藝術(shù)的價(jià)值”。在養(yǎng)足“優(yōu)美的情感”的文學(xué)材料的選擇上，梁?jiǎn)⒊劢褂谠?shī)、詞、曲等“中國(guó)韻文”，這拓寬了古典韻文教育的意義空間。

況周頤對(duì)“詞心”的看重，正與現(xiàn)代學(xué)界對(duì)“情感教育”的重視不謀而合，因此，詞家樂(lè)于將他提倡的“心聽(tīng)”之法融于詞課講授之中。俞平伯于1948年將多年使用的《清真詞》授課講義、評(píng)注等整理為《清真詞釋》出版，此著頗注意啟發(fā)學(xué)生在誦習(xí)時(shí)領(lǐng)悟詞人深情，如解釋周邦彥《早梅芳近》（花竹深） 云：“下片意境似遜上片之厚，而諦審之，正有逝水飛云之感，其妙寓諸音節(jié)，上下兩片雖同，而上宜緩諷者，入下自須急讀，蓋氣韻流利，故聲情辭情之密合自不期其然而然者，豈唯知音，亦曰情深而已。”“緩諷”和“急讀”的轉(zhuǎn)換，照應(yīng)了詞人離別前與離別后的心境變化：上片緩諷，更易捕捉即將分離時(shí)的愁悶惜別心緒，而別后急讀，則因驅(qū)馳行旅，時(shí)光飛逝又悵然若失。學(xué)詞者按照俞平伯的引導(dǎo)，在讀的聲音變化中體會(huì)詞人當(dāng)日深情及古往今來(lái)人們所共通的離合之感。1979年俞平伯作《略談詩(shī)詞的欣賞》，進(jìn)一步總結(jié)誦習(xí)之于領(lǐng)會(huì)情感的意義：“作者當(dāng)日由情思而聲音，而文字，及其刊布流傳，已成陳?ài)E……當(dāng)時(shí)之感既托在聲音，今日憑借吟哦背誦，同聲相應(yīng)，還使感情再現(xiàn)……讀者此日之領(lǐng)會(huì)與作者當(dāng)日之興會(huì)不必盡同，甚或差異，而沿流討源終歸一本，孟子所謂‘以意逆志’者，庶幾近之。”俞平伯借“以意逆志說(shuō)”對(duì)聲情關(guān)系作反向推演，即通過(guò)誦讀的同聲相應(yīng)，完成對(duì)前人當(dāng)日情感的想象式再現(xiàn)，以形成主體性的情思感受。古今興會(huì)不必盡同，但構(gòu)成了傳遞延續(xù)的源流，得以持續(xù)影響后世的學(xué)習(xí)者。

回溯讀詞論的建構(gòu)與近現(xiàn)代以來(lái)的讀詞實(shí)踐，能夠帶給我們對(duì)誦讀的更多思考。隨著新文學(xué)觀念及新式課堂教育的普及，誦讀學(xué)習(xí)被逐漸邊緣化，近現(xiàn)代學(xué)界也不乏對(duì)復(fù)興誦讀傳統(tǒng)的呼吁，甚至還有學(xué)者竭力考證、還原古人誦讀時(shí)的發(fā)聲方法與音調(diào)節(jié)奏。但在恢復(fù)誦讀形式之外，其實(shí)更須發(fā)掘誦讀之于當(dāng)下文學(xué)教育的實(shí)際作用。如上所論，誦讀能夠使學(xué)習(xí)者感受古典文學(xué)的獨(dú)特審美意味，同時(shí)也是普適性“情感教育”的絕佳方式。將誦讀真正融入學(xué)習(xí)實(shí)踐中，不僅有助于古典文學(xué)的傳承，也能賦予誦讀傳統(tǒng)以現(xiàn)代意義。

責(zé)任編輯 陳斐