論馬克思的“絕對貧困”與“相對貧困”思想

摘 要：馬克思的“絕對貧困”思想包含著三個層面的意蘊，一是人的必要需要匱乏到危及人的基本生存；二是人的勞動能力與勞動資料相分離；三是人的感性需要被異化。馬克思的“相對貧困”思想包括社會分工引起的相對貧困，以及需要與消費不平等引起的相對貧困。絕對貧困和相對貧困的根源不在勞動個體和自由市場，而在資本主義生產方式本身，資本主義經濟增長正是以絕對貧困和相對貧困作為前提。真正反貧困的根本在于雇傭勞動體制的變革，重建個人所有制，建立真正的共同體。

關鍵詞：絕對貧困；相對貧困；需要；社會分工；生產方式

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）11 — ００53 — ０４

在2021年成功消滅絕對貧困并全面建成小康社會之后，我國的貧困問題迎來了新的階段。這一階段的特點是從以“治貧”為核心轉向以“防貧”重點，從消滅絕對貧困為主轉向防范相對貧困為主。回顧馬克思對貧困問題的論述，我們可以重新考察馬克思對“絕對貧困”和“相對貧困”的理解，從而為中國新階段反貧困實踐提供理論參考和啟示。

一、馬克思“絕對貧困”思想的三層意蘊

（一）兩極分化下人的必要需要的匱乏

馬克思在對19世紀資本主義的考察中，揭示了人的絕對貧困、必要需要的極度匱乏，是與資本主義生產方式緊密相關的。一方是資本和財富的積累，另一方是人的絕對貧困。這種絕對貧困表現在至少四個方面。1.掙扎在溫飽線上的貧窮，包括由資本競爭、失業導致的“餓死或行乞”。2.身體殘疾或重病，例如在惡劣勞動環境下工人患上各種職業病。3.過勞死。資本為獲得剩余價值的增殖而在最大程度上延長工人的勞動時間，以至于工人的飲食、睡眠等等得不到基本的保障。“即使在對工人最有利的社會狀態中，工人的結局也必然是勞動過度和早死，淪為機器，淪為資本的奴隸（資本的積累危害著工人）”［1］1214.遭受流行病、瘟疫的侵襲而危及生命。一邊是生產創造的舒適環境，另一邊是勞動者擁擠在狹窄的地下室以及工作在狹小空間的廠房中，呼吸系統流行病大量增加，工人罹患傳染病而死亡的人數大量增加。“多么好的新鮮的空氣，那是英國地下室住所充滿瘟疫菌的空氣！”［2］380這一點在全球新冠疫情中，依然可以得到驗證。

（二）生產資料與勞動者的分離孕育了絕對貧困

在資本主義雇傭勞動體制下，工人勞動能力和勞動資料、生產資料相分離，工人只能通過出賣勞動力來獲得生存資料，馬克思認為正是這種分離對工人造成了制度性的、悖論性的絕對貧困。“被剝奪了勞動資料和生活資料的勞動能力是絕對貧困本身。”［3］39因為“工人的絕對貧困……無非是說，勞動能力是工人唯一能出售的商品，工人只是作為勞動能力與物質的、實際的財富相對立。”［3］40馬克思稱之為工人陷入了自由地一無所有的境地。因為雇傭勞動者是雙重自由，“他們擺脫了奴役，因而是自由的；同時，他們自由地一無所有，沒有財產甚至沒有土地權。”［4］34-35一旦生產的客觀條件與勞動者分離，勞動者便只能通過出賣勞動力來與資本進行交換，在這種交換過程中，工人的勞動本身被設定為非對象化勞動，非價值。一方面，這種非對象化勞動，是同勞動的客體性、現實性相分離的，因而“這是勞動的完全被剝奪，缺乏任何客體的、純粹主體的存在。是作為絕對的貧窮的勞動；這種貧窮不是指缺少對象的財富，而是指完全被排除在對象的財富之外。”［5］253因此，這種勞動表現為“絕對的貧窮”，而資本則作為財富的現實性而存在，兩者形成對立和對抗的關系。

在馬克思的理論框架中，喪失一切客觀條件的自由工人有可能因成為“相對過剩人口”而陷入絕對貧困的境地。如馬克思所言：“過剩人口同赤貧是一回事。”［5］607正如，在以交換價值為基礎的生產模式下， 必要勞動和剩余勞動的比例是由資本設定的，當資本追求的生產力發展、相對剩余價值的提高的時候，剩余勞動對必要勞動的比例也必然提高，或者說一定數量的剩余勞動所對應的必要勞動的數量下降了。假定工人總的勞動能力是一個定量，那么隨著資本生產中必要勞動的比例不斷減少，另一部分勞動能力將變成過剩，也就是產生了過剩人口。當工人不再能夠通過必要勞動養活自己，即不再能夠通過與資本的交換來養活自己的時候，他們便成為了乞丐和赤貧。

（三）人的感性需要的異化

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思把人的感性需要的異化理解為絕對貧困。在馬克思看來，人的需要隨著人的本質力量的對象化而生成，人要成為完整的人，必須以一種全面的方式占有自己的本質。人自身對世界的關系，對世界的感官感覺、思維、情感、直觀、愛等等，他自身的一切器官，在形式上直接就是社會的器官，“通過自己的對象性關系，即通過自己同對象的關系而對對象的占有，對人的現實的占有，這些器官同對象的關系，是人的現實的實現。”［1］189但在私有財產和異化勞動下，人的對象性活動和感性需要的關系卻變成了這樣：人本來通過對象性關系對對象的感性的占有，變成了單純的直接的占有、擁有和片面的享受。需要成了利己主義的性質，自然界失去了人的效用而成為了純粹有用性的、功用性的效用。“一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替。人的本質只能被歸結為這種絕對的貧困，這樣它才能夠從自身產生出它的內在豐富性。”［1］190因此馬克思說：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個對象，只有當它為我們所擁有的時候，就是說，當它對我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時候，簡言之，在它被我們使用的時候，才是我們的。”［1］189正如阿格妮絲·赫勒所說，人們普遍把馬克思的需要概念作為經濟需要范疇在使用，而事實上，當人們把需要概念歸結為經濟范疇的時候，已經表明了需要的異化。即資本主義生產的目的，并不是滿足人的需要，而是追求資本的增殖。異化的需要表現為質與量的分離，需要的發展及其豐富性，僅僅表現為物質需要的量的增長，而沒有質的增長；對物的數量化的占有取代了對物的質的享有。

二、馬克思的“相對貧困”思想的兩個方面

馬克思對相對貧困的理解不是與絕對貧困截然分離的，資本主義的兩極分化本身，也就是相對貧困。工人生活水平與資本家相比差距越來越大，“雖然工人生活的絕對水平依然照舊，但他的相對工資以及他的相對社會地位，也就是與資本家相比較的地位，卻會下降。”［6］67

（一）社會分工引起的相對貧困

資本主義工業社會的社會分工是“把自然力用于工業目的，采用機器生產以及實行最廣泛的分工”［1］565的階段，這種社會分工產生了三個層面的相對貧困。

一是資本主義社會分工和技術的發展導致相對過剩人口及其相對貧困。馬克思曾指出，“機器本身增加生產者的財富，而它的資本主義應用使生產者變成需要救濟的貧民。”［7］508首先，生產技術的提高帶來的生產效率的提高、生產資料的節約，使得相對剩余價值增加而工人的活勞動力——可變資本的投入下降，也即資本有機構成的提高，從而導致更多相對過剩人口和貧困人口的產生。“在一個工業部門中，社會勞動生產力和結合的勞動過程的技術基礎越不發達，這種節約就越暴露出它的對抗性的和殺人的一面。”［8］507其次，機器的發展加劇了工人間的競爭，這種競爭為工人的“慢性貧困”埋下伏筆。“在機器逐漸地占領某一生產領域的地方，它給同它競爭的工人階層造成慢性的貧困。在過度迅速進行的地方，機器的影響則是廣泛的和急性的。”［7］496再者，機器還可以被資本利用成為“鎮壓工人反抗資本專制的周期性暴動罷工等等的最強有力的武器。”［8］476-477于是機器成為了與雇傭工人相敵對的力量。這樣，技術進步本身便在“資本主義應用”下成為工人階級落入相對過剩人口、落入資本主義貧困的陷阱。

二是資本主義社會分工還帶來了物質勞動和精神勞動的分離及其相對貧困。在機器大工業中，人的勞動被束縛于機器中，腦力勞動和體力勞動逐漸分離，劃分為適應機器運作的不同操作，勞動者淪為機器的奴隸，勞動變得片面，精神變得單一，文盲大量產生，工人的創造性和反思性被壓抑，陷入“某種智力上和身體上的畸形化”［8］402。勞動者“他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”［1］159社會分工產生了巨大的精神財富，但同時卻“給工人生產了愚鈍和癡呆。”［1］159

三是城鄉的分離、對立產生的相對貧困。以機器為主的大工業生產、資本對農村土地等生產資料的剝奪，使得生產工具集中于城市，交通的拓展也促進了城市生產力集中，農村人口涌向城市進入不同的生產部門。一邊是城市經濟、人口的日甚一日的發展，資源的越來越集中，另一方面是農村的相對貧困。資本和工業支配了地產和農業，使得“農村從屬于城市”。

（二）需要與消費不平等產生的相對貧困

除了在生產、社會分工領域的相對貧困，還有在需要和消費領域的相對貧困。社會需要的生產使得人與人的需要不是為他人的存在，而是經由貨幣中介陷入對立。這種對立集中地表現在需要的粗陋化與需要的精致化的對立，“一方面出現的需要的精致化和滿足需要的資料的精致化，卻在另一方面造成需要的牲畜般的野蠻化和徹底的、粗陋的、抽象的簡單化，或者毋寧說這種精致化只是再生出相反意義上的自身。”［1］225于是在工人那里，甚至連新鮮的空氣都不再是需要，人甚至還不如退回到穴居中，因為連空氣也被污染，他的居所成為每一天都可能離他而去的異己力量，只要他交不起房租，便每天都可能被趕走。

在馬克思的視角中，粗陋需要與精致需要之間的對立，實質上反映了兩種不同需求生產方式，一種是工業對需要的講究進行的生產，另一種是工業對需要的粗陋進行的生產。需要的生產體系總是迎合人們的各種需要，以至于激起人們病態的欲望。“工業的宦官順從他人的最下流的念頭，充當他和他的需要之間的牽線人，激起他的病態的欲望，默默盯他的每一個弱點，然后要求對這種殷勤服務付酬金。”［1］224-225就是說，工業不僅利用需要的講究進行投機，也利用需要的粗陋進行投機，并且人為地造成需要的粗陋進行投機。這種粗陋的需要，是自我麻醉，是對需要的表面滿足，這種享受包容在需要的粗陋中的文明之中。于是，生產的產品和滿足需要范圍的擴大同時也伴隨著各種非人的欲望，因為這種生產和需要的擴大總是精打細算地從屬于非人的、非自然的、精致的和幻想出來的欲望。

這兩種需要的生產同時也引起人們的消費性的心理貧困，而消費社會正是以這種相對貧困作為商品生產消費的“密碼”。正如馬克思所舉的例子，一座小房子只要能滿足居住的需求，而且他周圍的房子都差不多，那么房子的主人的心理是平衡的。但是當小房子周圍建起一座宮殿的時候，即使小房子的尺寸和內部裝飾都隨著社會發展得到一些改進，房子的主人依然會越來越不舒服，不平衡。這種心理落差帶來的挫折感、貧困感，有時表現為基本生活需要滿足的“絕對貧困”所帶來的肉體和心靈的雙重打擊，有時表現為單純羨慕、嫉妒、攀比帶來的心理性貧困。而這種需要生產體系下的消費社會通過廣告、媒體等方式往往“恰到好處”地渲染這種落差帶來的苦惱，“沒有最好只有更好”的背后，是“更高級的社會享受”，因為這代表著“更高級的社會地位”。這種需要的層級化生產，在鮑德里亞《消費社會》《符號政治經濟學批判》等著作中，通過符號編碼操縱理論，被進一步表達為更為具體的需要的差異化的工業化生產。對商品符號與差異的同質化生產，直接導致的是消費等級及其不平等，豐盛的同時必然伴隨著生產結構性的匱乏和貧困。“不平等的功能就是增長本身。”［9］33這種不平衡、相對貧困不在貧民窟中，而在這種生產結構中。消費者永遠都不會滿意，因為他的消費永遠都是差異性的消費，在這個富有差異結構的消費領域，似乎永遠無法滿足人的欲望和需要。人在其中消費，會感到總是不夠的。在這種消費意識形態下，與豐盛、匱乏、貧困、不足相伴的，還有浪費。浪費，不再是“非理性的殘渣”，而是作為生產性的消費，為消費體系起到重要作用：商品必須盡可能迅速地被消滅、破壞，以產生新的需要和生產。

三、馬克思“絕對貧困”和“相對貧困”思想的當代啟示

古典政治經濟學試圖從自由主義市場本身解決貧困問題，即訴諸市民社會自身的特殊性，減少國家對貧困問題的干預，以市場經濟的充分發展、社會財富的充分涌流作為解決貧困問題的根本方法。斯密認為自由市場的充分發展必然帶來國民財富的增加，而“勞動報酬優厚，是國民財富增進的必然結果。”［10］67李嘉圖甚至將國家之于貧困的救濟也視為影響市場和國家財富增長的阻礙。［11］50雖然這種自由主義反貧困理論在市民社會無數個別的事實、紛亂的個人任性、混沌的局面中找到了具有普遍性的必然性的聯系，即個人在市民社會這個需要體系中在滿足自身需要同時也滿足了他人需要。［12］210但是這種反貧困方案沒有解決財富分配受制于資本而產生不平等、相對貧困的問題，也無法解釋為何人們在市場中的普遍聯系與社會財富的普遍增長的同時，勞動者對異化勞動的依賴性和匱乏性也在增長。

馬克思不是將貧困問題訴諸勞動個體，也不是訴諸市場本身，而是訴諸市場經濟背后的生產方式、經濟制度。對馬克思來說，“不論是機器的改進，科學在生產上的應用，交通工具的改良，新的殖民地的開辟，向外移民，擴大市場，自由貿易，或者是所有這一切加在一起，都不能消除勞動群眾的貧困。”［6］10絕對貧困和相對貧困的根本原因，“工人階級處境悲慘的原因不應當到這些小弊病中去尋找，而應當到資本主義制度本身中去尋找。”［1］368馬克思批判當時的國民經濟學家把工人盡可能貧困的生活、生存需要當成普遍的標準，把工人的需要歸結為最必需的、最悲慘的肉體生活，把這種標準適用到大多數人，他們不明白“需要和滿足需要的資料的增長是如何造成需要的喪失和滿足需要的資料的喪失。”［1］226

馬克思關心的顯然不是單純的日工資、貧困線標準問題，而是資本主義悖論性貧困背后的經濟大廈、生產方式、制度。即為什么資本主義“在產生財富的那些關系中也產生貧困；在發展生產力的那些關系中也發展一種產生壓迫的力量。”［1］614這種悖論性的貧困是如何產生的，這種壓迫性的力量是如何發展出來的，如何通過消滅這種社會對抗來解決貧困問題，這是馬克思思考“絕對貧困”和“相對貧困”問題的出發點。而馬克思探究的問題的答案在于：資本主義經濟增長正是以絕對貧困和相對貧困為前提的。馬克思反貧困理論的根本在于資本主義雇傭勞動體制的變革，“在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占用的基礎上，重新建立個人所有制。”［13］993建立社會需要與個人需要相統一的真正共同體，揚棄私有財產，實現共產主義，使人的勞動成為人的第一需要，而不再僅僅是人謀生的需要。

在中國全面建成小康社會、歷史性消滅絕對貧困之后，中國的反貧困重心轉向鞏固脫貧攻堅成果與防范相對貧困兩個方面。馬克思的絕對貧困和相對貧困思想為新階段反貧困實踐提供了有益啟示。一是新時代解決貧困問題，不能重走自由主義反貧困的老路，而必須切實深入到經濟體制改革，通過國家力量揚棄私有制的弊病。二是防范絕對貧困和相對貧困的核心在于勞動保障和新產業就業。三是堅持以人民為中心的價值導向，以社會主義核心價值觀為原則，培育精神文明建設。資本要素的發展使得中國在社會主義初級階段的商品生產仍然可能在某些情況下以需要層級的差異化為生產原則和導向。當人性中的攀比、嫉妒、虛榮等等被嵌入到以交換價值為主導的商品生產的消費社會中時，心理性貧困等消費心理困境也將被結構性地“生產”出來。在這種狀況下，一方面要考慮到消費對地區經濟發展帶來的促進作用，另一方面不能忽視的是資本為追逐利益而制造的差異化商品消費產生的價值觀扭曲、心理性貧困等問題。

〔參 考 文 獻〕

［1］馬克思恩格斯文集： 第1卷［M］. 北京： 人民出版社， 2009.

［2］馬克思恩格斯全集： 第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.

［3］馬克思恩格斯全集： 第47卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］［美］邁克爾·哈特，［意］安東尼奧·奈格里. 大同世界［M］. 王行坤，譯. 北京：中國人民大學出版社，2016.

［5］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［9］讓·鮑德里亞. 消費社會［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2008.

［10］亞當·斯密. 國民財富的性質和原因的研究（上卷）［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1972.

［11］大衛·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理［M］.郭大力，等，譯.南京：譯林出版社，2014.

［12］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961.

［13］馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，1974.

〔責任編輯：侯慶海，周浩〕