互惠式造血：社會組織籌集資金路徑研究

關鍵詞：社會組織；籌集資金；互惠式造血；創新社會治理

中圖分類號：C916

DOI：10.19504/j.cnki.issn1671-5365.2024.10.09

隨著社會治理在理論和實踐領域的不斷深化，社會組織參與社會治理成為創新社會治理的重要策略之一。截至2020年底，我國社會組織數量達到894162個[1]，已經成為社會治理的重要參與主體。

有關社會組織合法性、自主性的問題研究中，借助“國家—社會”理論視角，有的學者重點分析代表國家的政府和代表社會的社會組織之間多重關系，以此分析多樣化組織與政府的關系[2]和多層級政府與社會組織的關系[3]。但是，國家與社會是否存在真正的邊界？堅持動態理解二者相互關系前提下，“國家—社會”二元研究框架的解釋是否日漸式微[4]？在此背景下，有學者逐漸跳出這一分析視角，研究政府與社會組織“分類管控”“利益契合”問題，進一步展開“策略性應對”這一社會組織自主性研究[5]。在有關社會環境的不確定性與社會組織嵌入性研究中，有學者指出，社會組織參與鄉村振興會面臨支持者的不穩定性、地方權力的復雜性以及在地目標的模糊性等環境不確定性影響，但是社會組織會采取“漸進式嵌入”策略，嵌入國家政策、地方政府和鄉村社會，以此獲得認同、權利和信息[6]。有關社會組織制度建設相關研究中，有學者指出，雖然作為中國社會轉型時代背景下的“第三方”社會組織，在合作和賦權雙重意涵下難以相融[7]。價值訴求是社會組織發展的重要原動力，但是社會組織發展過程中還存在諸多價值困境，繼而阻礙組織健康發展。尤其自下而上型草根組織在結構層面通常面臨“卡里斯瑪型困境”和資源困局，不得不尋求多元主體間跨界合作策略[8]。

針對社會組織資源困局問題，學界大致有三種研究脈絡：第一，借助資源依賴理論呈現社會組織資源困局的特質及其理論意涵[9]；第二，社會組織為突破資源困局所采取的策略[10]；第三，新型社會組織研究，如社會企業的逐利與公益問題研究[11]。對此，本文在進一步梳理社會組織資金來源路徑的基礎上，通過對北京市A社會工作機構的個案分析，研究社會組織如何在多元主體互動中實現自我造血。

一、社會組織的資金來源與困境

社會組織資源問題是社會組織面臨的實際問題，也是其研究的關鍵議題。學者指出社會組織資源特征體現在資源來源的多元化渠道與資源使用的社會性效益[12]。在“第三次分配”事業中，社會組織成為第三次分配的重要參與者[13]。但是，多數社會組織，尤其在一線提供社會服務的服務型社會組織，幾乎都出現資源不足的情況，這也成為影響項目實施、項目維持以及項目落地的阻礙之源。社會組織資源類型主要有：政策性資源、社會型資源及資金型資源。

（一）資金來源

1. 政府購買服務

“政府購買公共服務”作為項目制的一種典型代表，為社會治理的實踐與落地提供了一種經典模式，這也被認為是社會工作本土化過程中的重要一環[14] ，即政府通過公開招標、投標或者直接撥款資助的形式，購買各類社會機構提供的服務。政府購買社會組織服務日漸成為我國各級政府進行部分職能轉移時采用的常規化治理形式[15]。除此之外，政府還通過購買社會服務崗位支持社會組織，這是當前社會組織獲取資金型資源的最主要、最穩定的途徑。

2. 基金會與企業購買社會組織服務

社會組織能獲得如基金會與企業等主體的支持。隨著基金會的成熟發展，基金會逐漸成為支持服務類社會組織的重要主體。項目制是其合作的重要方式，基金會是項目發布方，社會工作服務機構通過項目申請，提供項目服務，達成公益目標。與此同時，隨著商業部門對企業社會責任的重視，企業作為項目資金提供方，以支持公益項目的形式在社會治理領域發揮作用。企業與社會組織的合作可以分為慈善式合作、交易式合作和整合式合作三種類型[16]，企業通過發布公益項目，不僅支持社會組織，還積極承擔企業社會責任，塑造企業社會形象。

3. 眾籌與公益捐助

眾籌與捐助是最為傳統且歷史悠久的社會支持模式。從2018年至2019年度《中國慈善捐贈報告》中得知，2018 年度社會捐贈數據為1270億元，而2019年社會捐贈總額預計為1 330億元[17]。由此能夠了解，慈善捐贈是社會組織獲得資金支持的重要途徑。尤其，隨著互聯網的發展以及線上公益捐助系統的多元化，“眾籌+線上公益捐助”模式成為社會組織拓寬資源的重要路徑。有學者指出，在互聯網背景下，社會工作機構與騰訊“99公益日”項目合作基礎上的公益募捐模式拓展了社會工作機構的職業化生存空間，也為社會工作機構服務項目落地提供了除政府購買服務之外的自主性渠道[18]。“99公益日”配捐的募捐模式，不僅增加了公益捐贈的資金規模、優化了資金配置，而且對參與其中的社會組織產生多方面影響[19]。

4. 服務收費與社會企業化轉型

社會組織，尤其提供一線社會工作服務的社會工作機構是可以開展服務對象收費活動的。雖然依賴服務收費難以實現“服務再生產”，但是無疑會減少組織生存壓力，甚至還能實現收支平衡。有學者將社會組織嘗試朝向社會企業探索，試圖通過社會企業的衍生實現自我造血的模式稱之為“組織衍生型社會企業”，即非營利組織為主體，社會企業為分支，非營利組織為社會企業提供發展資源和路徑[20]。

（二）籌資困境

對社會組織四種資金來源途徑的分析，可知社會組織籌資路徑的多元化。從資金的穩定性、資金用途、規模與靈活性特點分析，可總結出表1特征，也可以從中分析出社會組織籌集資金中的困境。

首先，政府購買服務是社會組織最為穩定的資金來源途徑之一。社會組織從政府獲得支持后將資金用于服務開支和機構運營，在項目招標的規則內協調運用資源。資金規模層面，由于組織的大小、項目的范圍和時長以及服務內容的復雜性等因素，不同項目支持資金有所區別。但是，整體來看，具有官辦背景的社會組織獲得政府支持資金較多，資金短缺問題不嚴重，而民辦社會工作機構均面臨資源汲取困境[21]。與此同時，政府購買服務能對社會組織自主性產生影響。如學者所言，借助政府購買社會組織服務容易使得社會工作機構出現服務行政化、內部官僚化以及專業權利空心化等問題[22]。由此，雖然政府購買服務會保障機構獲得穩定的資助，但是也存在行政化、官僚化等困境。同時，從全國范圍來看，地區發展不平衡，很多地方一級政府并沒有政府購買服務資金的常規化設置，無法提供長期穩定的支持。

其次，基金會與企業購買社工機構服務項目少，社會服務組織難以獲得公益捐助。基金會為主的支持型社會組織蓬勃發展，在政府部門與社會組織之間扮演著政策傳達、資源中介、信息橋梁與關系紐帶的角色[20]。企業捐贈以及互聯網募捐平臺的流行，尤其在《慈善法》的推動下我國慈善組織得到調整和優化。但是，現實是，一般社會組織難以成為慈善組織，即難以獲得公眾的直接捐款，沒有合法的募捐資格。另一方面，企業家的慈善更多選擇設立基金會、慈善信托等方式開展，而很少企業與提供一線服務的社會組織建立關系，提供項目資金。因此社會組織從基金會、企業以及公眾募捐渠道獲得資金缺乏穩定，獲得資助規模較小，且常常受制項目規則，無法保障社會組織專業性、自主性服務意愿，實現社會組織公益目標。

再次，機構面向服務對象開展服務收費的項目單一，社會企業化轉型舉步維艱。社會組織雖然在非營利框架之內進行服務收費，但是真正有實力提供收費服務的機構非常少，而且服務收費項目也主要集中在企業服務和兒童親子素質培育類單一化的服務活動，沒有形成穩定的、規模化的資金來源渠道。

綜上，當前社會組織資金獲取渠道較為多元，但是現有四種途徑都存在問題，無法改善社會組織資金短缺的困境。由此，如何在多元化資金渠道之外尋求更多籌集資金的路徑成為本文的核心問題。北京市A社會工作機構探索的組織與企業合作來實現自我造血的“互惠式造血”模式或能成為未來我國服務型社會組織資金籌集的新方式。

三、互惠式造血模式的探索

互惠式造血模式是指，社會工作機構通過與市場方為代表的其他多元主體協同合作，以保障服務對象利益為前提，以社會工作機構提供專業化社會服務為手段，以市場主體提供資金支持為保障的多元互惠模式。互惠式造血是社會工作機構為代表的社會組織實現新時代背景下資金籌集模式的轉型升級，是政府、市場、社會三元主體積極合作、發揮所長的時代特色，是切實實現共建共治共享社會治理新格局的生動體現。

（一）對項目制的反思

2019年1月A機構申請了所在街道的“綠色銀行—社區居民環保意識培養計劃”環保類政府購買服務項目——通過社區社會工作實務方法在10 個月的時間內，向社區居民傳達垃圾分類知識，培養家庭成員閑置資源的置換意識，進一步增強社區居民對于環境保護的認知。起初，A機構的項目申請書內容主要圍繞上述主題，設計了豐富的活動和活動策略。

A機構通過多樣化活動策劃，獲得了街道政府購買資金。但是，由于政府購買服務時間有限，只能開展10個月的服務，導致機構不得不進一步考慮項目的預期效果。A機構負責人以及督導們一致認為，時間限制會影響項目實踐效果。而如果想保證政府購買服務項目結項后的可持續性，則需要進一步考慮成本問題。因此，如何既能滿足項目創新性要求，履行公益責任，同時又能夠避免機構承擔過多的經濟投入？這是機構在申請項目階段多次討論的問題。

2019年3月，當上述問題在機構內部進行討論時，此社區周邊的一家線上平臺運營公司（簡稱B公司）找到A機構，探尋社區便民服務進社區的可行性。B公司是此社區周邊的一家商家優惠資源整合平臺，擁有社區的周邊各類商家優惠券資源。為了增強平臺上的商戶在當地的宣傳力度，希望通過合適的途徑將這些優惠信息發送到社區居民手中，讓居民買到物美價廉商品或服務的同時，也提高公司精準投放廣告的效果。A機構負責人審核該公司的合法身份后，開始了進一步的合作探討。

（二）合作前提

服務對象受益是一切合作的前提和基礎。街道辦事處、社會工作機構和社區在政府購買服務過程中，核心訴求都是提供公共服務、維護居民利益。在互惠式造血模式下，商業機構的加入不僅沒有阻礙項目社會目標的實現和為民服務的理念，而且還為服務對象帶來項目目標之外的實惠便利，激勵服務對象持續參與到解決社區環保問題行動中。B 公司也澄清了自己進行合作的初衷：

我們不是簡單地整合地方商家資源進社區賣東西。為老百姓帶來實惠是這件事能夠推動的根本：第一，我平臺的產品都是經過工商部門質檢合格的，而且我們只給居民分享大家日常生活中用得上的實在產品。第二，我說服商家薄利多銷，整合了地方資源為老百姓帶來了實實在在的優惠。第三，商家之所以能同意是因為我們的宣傳成本的確低于大平臺。

由此可見，正確的服務初心和適用的服務方式才能使商業機構在互惠式造血模式下良性運轉，真正地讓服務對象收益。

（三）具體思路

合作模式層面，A機構了解到B公司之所以能夠將社區周邊的商家聚集到其線上平臺，是因為當地實體業面臨居高不下的房租水電成本、店鋪運營成本、人力成本和獲客成本，在此背景下降低引流成本是壓縮整體運作成本的最有效的方法，A機構正好利用這點，與之進行合作。

在雙方溝通協商的基礎上，A機構與B公司進行合作：A機構繼續按照政府購買服務的要求申請環保類服務項目，在申請項目時，活動的設置要以社會服務目標為主。在項目進行過程中，由于A機構設計了環保公益大賽活動，B機構可以作為贊助方，將商家優惠券，通過線上平臺積分的形式，發放給參與活動的居民。此外，設立“綠色銀行”活動，即在項目進行過程中，每周周末有工作人員在社區駐點，收取居民家中的閑置廢棄物品。由B公司給予活動參與人員相應的“綠色環保積分”，居民可憑積分在B公司線上平臺兌換周邊商戶的優惠券。在項目結項后，B公司也會定期繼續參與公益環保知識普及和廢舊資源回收活動，將商戶給予的優惠福利送到居民手中。B公司為商戶精準引流，雙方在商業合作基礎上由商戶提供引流費用，社工機構從中得到B公司的公益贊助。

（四）協同機制

政府、社區、社會組織、企業等多元主體共同形成協同治理的主體，通過明晰的制度、一致的目標以及共享資源和責任共擔基礎上建構協同關系[23]。A機構建構的互惠式造血模式，存在政府（街道辦事處）、社區、社會工作機構、企業、居民和商戶六個主體之間的協同合作和相互促進，繼而保障了項目的順利開展。

政府作為項目的發包方，為了實現社會目標——向居民普及垃圾分類知識、增強居民的環保意識。這個目標即便沒有B公司的參與，也會由A機構通過專業化介入和運作得到實現。最終政府評估審核項目運作目標是否達成。B公司在互惠式造血模式下作為該項目的輔助執行主體，在增強居民參與活動積極性的同時保證了項目社會目標的實現，也為社會工作機構創造了新的資源獲取途徑。

社會工作機構申請政府購買服務項目，獲得進入社區場域的身份合法性，在完成服務項目的基礎上鏈接資源開展持續性的社區公益活動，進一步保證項目服務的持續性，履行公益責任。與B公司進行公益合作，在定期收集社區閑置資源的基礎上，由B公司作為活動支持方，為參與活動的居民進行線上平臺積分，根據積分情況發放便民優惠券。居民能清晰地看到參加活動的成果，增強了居民參與資源置換的積極性。項目結項后，在與社區達成一致的情況下繼續在社區開展廢舊物品公益收集活動，社工機構、社區進行全面把關活動內容，重點以垃圾分類知識等公益類活動為內容，進一步增強機構的品牌效應。

社區是項目落地的具體場域，經多元主體協同合作后，不僅社區環境得到改善，居民環境保護意識覺醒，在得到實惠的過程中還能進一步提升了居民對社區的滿意度。

社區居民在將家中閑置物品通過公益的渠道捐獻到社區的同時，還能獲得社區周邊商戶的打折券或產品獎勵。居民在參與活動時，在踐行公益理念的同時得到實實在在的物質激勵。在社區場域下人與人的現場互動，能進一步增強居民對于活動和社區的認同感，促進居民對于活動的持續性參與。

B公司通過與社會工作機構合作保障政府購買服務項目目標的同時，將社區周邊商戶的品牌推廣活動精準嫁接到項目服務過程中，有效回應商戶的引流需求，且社區和社會工作機構監督活動全過程，保證活動安全與規范性。

社區周邊商戶的參與動力在于引流成本的降低，雖然前期會有部分資金成本投入，但能夠保證在地化的居民長久光顧門店，消減獲客成本，有助于商戶的發展理念。

從圖1可見，此模式中政府、社區、社會工作機構、居民、平臺公司、商戶等多元主體間建構了協同合作關系。協同的核心在于受惠于民，所有議題均圍繞提升居民參與能力、方便居民的購買等問題開展。在多元主體協同合作中，政府實現社會服務目標；社區通過居民的參與改善社區環境、提升居民滿意度；社會工作機構保障政府購買項目的有效性，創造運營資金，開展長期性的社會服務；居民增加了收入，提升了社區參與積極性，社區環境得到改善；而平臺公司和商戶能夠在社區開展宣傳工作，做到客戶引流，實現可持續發展。

（五）項目成效

通過對A機構、B公司和居民的調研發現，三年的合作，達到了三方互贏的目標，合作明細如表2所示，達到如下成效。

首先，機構獲利。2019—2021年期間，在承接北京市房山區和大興區的政府購買服務項目的同時與B公司進行廣泛的合作，在2019年5月至2020年9月期間，在房山區4個社區開展了50場社區活動，其中協助B公司發放優惠券1342張，將優惠券以獎品的形式在活動中發放，促進了居民參與項目活動，A機構在本次合作中共獲得推廣收益15 457元。2021年6月至9月，在大興區的合作中獲得收益13 140元。兩次合作A機構共計收益28 597元，且作為機構純收益，占到機構當年純收益的12%左右。A機構付出的人力物力并不高，在串聯資源和調動資源的過程中實現增收，收益最終用于機構管理和人員公共開支。其次，居民受惠。據B公司統計，發送出去的優惠券到居民手中后，實際到店消費率為76%，消費券共計優惠了3萬元左右。由此，居民在參與社區活動的同時，獲得的優惠券又實現了互惠互利。再次，商家受益。在兩次大型合作過程中，活動共涉及商戶219家，共發放優惠券4 333張，且客戶到店消費率為76%，已經遠遠超出了商家的預期。多元主體的合作不僅形塑了多元協作機制，還通過合作實現了多方共贏。尤其，社會工作機構通過鏈接資源實現了自我造血。

四、互惠式造血模式的借鑒意義

A機構建構的互惠式造血模式展現出，社會組織在承接政府購買服務項目的基礎上，為了彌補政府購買服務項目的短期性問題，在多元主體之間的協同合作中探索出的一種以受惠于民為主線，多方共贏為目的的行動模式。

首先，打造持續性品牌，拓寬資金來源渠道。對于政府購買服務項目的發包來說，提高資金的使用效率和效益是目的。互惠式造血模式下，社會組織的服務過程不僅僅體現在項目進行中，更加體現在項目結束后，能最大程度保證服務項目的效果，提升項目效益。項目結束后的公益服務方案由社會組織自主決定，讓服務活動在社區持續運作，實現社區問題的解決和居民積極參與。與此同時，雖然與商業機構合作開展，但是合作中始終堅持為民服務的理念，避免項目商業化。除了項目的持續性，這一模式也創造社會組織持續、穩定的外部資源輸入方面。社會組織在實現社會目標的同時，利用合理的商業模式在社區內進行引流，得到商業機構的穩定持續的公益贊助，突破社會組織資金困局。

其次，突破路徑依賴困境，提升資源鏈接能力。政府購買服務是當前社會組織最穩定的資金支持渠道，但是在其他資源獲取渠道弱小的背景下，僅依靠政府資金會造成路徑依賴。由此，從多元主體尋求資金支持有助于突破對政府購買服務資金的路徑依賴。與此同時，社會組織能在零資金投入背景下，提升資源鏈接能力，為機構尋求新的資金獲取途徑，促進社會組織實現長期化社會服務。此外，擴充社會組織資源，還有利于吸納專業人才進入組織，留住人才，實現社會組織可持續發展。

最后，提升組織自主性，創新社會服務模式。自主性是社會組織特性之一，在政府購買服務以及基金會、企業的資金支持項目中，社會組織通常具有一定的自主性，即在確定的地域中開展確定的項目，無法實現活動創新。在互惠式造血模式中，由于社會組織與企業的合作為平等協作，甚至社會組織在合作關系中具有主導作用，能與社區一同監督和篩選企業的活動內容，確保活動的社會公益目標的實現。社會組織實現自我造血，開拓和創新出社會服務項目，實現社會治理創新。