政府影響力、決策權(quán)配置與企業(yè)ESG表現(xiàn)

摘要：文章以2010—2021年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的關(guān)系、具體機(jī)制路徑以及政府影響力（以產(chǎn)權(quán)屬性和政府控制層級(jí)為表征）的異質(zhì)性作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置通過發(fā)揮資源效應(yīng)及治理效應(yīng)顯著提高企業(yè)ESG表現(xiàn)，隨著政府影響力的加大，決策權(quán)配置與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間的正效應(yīng)越強(qiáng)。進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)表明，決策權(quán)集中配置下企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升能夠顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率和企業(yè)價(jià)值。研究認(rèn)為應(yīng)合理配置母子公司間權(quán)限，充分發(fā)揮國有企業(yè)尤其是央企帶頭領(lǐng)導(dǎo)作用，踐行ESG理念，賦能企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：決策權(quán)配置；ESG表現(xiàn)；政府影響力；資源效應(yīng)；治理效應(yīng)

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。在過去40年間中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生質(zhì)態(tài)變化，從唯GDP論到強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，從追求“金山銀山”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G水青山”就是“金山銀山”，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念成為新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的新要求[1]。綠色發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，已然成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)增長的新契機(jī)，被社會(huì)所倡導(dǎo)。如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，助力微觀企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)從追求自身利益最大化轉(zhuǎn)向追求社會(huì)價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。ESG作為整合環(huán)境（Environment）、社會(huì)（Social）、公司治理（Governance）的新投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，傳遞出追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的發(fā)展觀。隨著我國資本市場開放程度加深，我國企業(yè)和投資者對(duì)于ESG理念的認(rèn)可度不斷提高。ESG理念的應(yīng)用為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供有效抓手，成為企業(yè)界和投資者決策的重要考量依據(jù)，同時(shí)也為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打開了更廣闊的空間[2-4]。但據(jù)2021年第四季度Wind ESG評(píng)級(jí)結(jié)果顯示，A股上市企業(yè)中獲A級(jí)以上評(píng)級(jí)占比低于11%，AA級(jí)企業(yè)僅占1.5%，我國上市企業(yè)ESG表現(xiàn)存在較大改進(jìn)空間。在此背景下，研究如何提升企業(yè)ESG表現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，最終推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要理論和實(shí)踐意義。

企業(yè)集團(tuán)作為現(xiàn)代企業(yè)的高級(jí)組織形式，在推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色。JIA等[5]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)總收入占GDP的比重高達(dá)86.57%，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱力量。作為一種資源配置手段，決策權(quán)集中配置可能會(huì)降低代理成本、提高資源管理效率、抑制子公司過度投資、提升企業(yè)價(jià)值，也可能出現(xiàn)母公司利用超額控制權(quán)侵占子公司利益，降低集團(tuán)資本配置效率的行為，導(dǎo)致過度投資損害企業(yè)集團(tuán)價(jià)值[6-12]。既有研究結(jié)論的差異，尤其是差異的原因未明使得學(xué)者持續(xù)圍繞企業(yè)集團(tuán)開展研究，決策權(quán)配置能否提高企業(yè)ESG表現(xiàn)，現(xiàn)有研究尚未涉及。我國實(shí)施的上市公司會(huì)計(jì)信息雙重披露制度為研究上市公司企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置提供了數(shù)據(jù)上的支撐。

就企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)屬性而言，終極產(chǎn)權(quán)論將企業(yè)劃分為政府控制和私人控制兩種形式，在我國獨(dú)特的財(cái)政分權(quán)制度下，國有企業(yè)又可以進(jìn)一步劃分為中央政府控制型與地方政府控制型[13-14]。企業(yè)集團(tuán)是否具有推動(dòng)國家政策內(nèi)化為企業(yè)經(jīng)營決策的意愿，在很大程度上受到政企關(guān)系，尤其是政府對(duì)企業(yè)作用程度的影響（本文稱之為政府影響力）。公司決策行為會(huì)考慮國家政策的影響，但政企關(guān)系緊密程度不一的公司因受政府影響作用不同，最終在國家戰(zhàn)略部署的執(zhí)行力方面會(huì)存在差異[15-17]。鑒于ESG理念的重要作用，我國開始自上而下推行ESG理念，并要求企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露，倒逼企業(yè)開展ESG投資。但是，ESG投資具有投入量大、見效緩慢等特征，在沒有公司集團(tuán)集中管控的情況下，集團(tuán)下屬分子公司可能會(huì)基于自身利益產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)ESG投資失效，致使企業(yè)ESG表現(xiàn)不佳。因此，集團(tuán)能否依靠決策權(quán)有效配置將國家政策內(nèi)化為企業(yè)經(jīng)營決策，推動(dòng)企業(yè)提升ESG表現(xiàn)？進(jìn)一步，受政府影響作用不同的企業(yè)集團(tuán)在推動(dòng)落實(shí)ESG理念、提升企業(yè)集團(tuán)ESG表現(xiàn)過程中是否存在著差異？上述問題并沒有得到重視和研究。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，拓展了企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響因素研究。現(xiàn)有研究主要關(guān)注企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)經(jīng)營決策和績效的影響，但企業(yè)ESG表現(xiàn)影響因素研究相對(duì)較少，關(guān)于企業(yè)組織形式對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)研究更為匱乏。從企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置視角檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響，補(bǔ)充和深化了關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)影響因素研究。其次，深化決策權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)后果研究。企業(yè)集團(tuán)在我國企業(yè)總數(shù)中占比較小，但其資本總量相對(duì)占比較大，因此其ESG表現(xiàn)的提升會(huì)對(duì)整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“秤砣”效應(yīng)。立足中國實(shí)際情況，從企業(yè)集團(tuán)這一特殊組織入手研究決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響，進(jìn)一步深化企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)后果研究。第三，嘗試從政府影響力的角度探討集團(tuán)決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響差異，這對(duì)推動(dòng)國家戰(zhàn)略政策的落實(shí)，更好發(fā)揮國有企業(yè)的引領(lǐng)作用提供理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）決策權(quán)配置與企業(yè)ESG表現(xiàn)

企業(yè)集團(tuán)作為一種介于外部市場和單體企業(yè)之間的交易和組織方式，其目的在于克服外部市場機(jī)制缺失的弊端，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源合理配置以降低交易費(fèi)用[18]。從已有研究成果來看，企業(yè)集團(tuán)資源配置效率與集團(tuán)管控程度，即企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置的集分權(quán)程度密不可分[7，9，19]。決策權(quán)配置通過資源、治理、效率和激勵(lì)四大途徑作用于企業(yè)經(jīng)營管理，調(diào)整企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資源配置，發(fā)揮不同治理作用并影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。下文將從決策權(quán)配置四大效應(yīng)分析企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。

從決策權(quán)配置的“資源效應(yīng)”來看，決策權(quán)集中配置的“資源效應(yīng)”有助于企業(yè)集團(tuán)整合企業(yè)資源踐行ESG投資理念，提升企業(yè)ESG表現(xiàn)。首先，在集權(quán)管理模式下，母公司以企業(yè)集團(tuán)的名義統(tǒng)一對(duì)外進(jìn)行融資，依托集團(tuán)“聲譽(yù)效應(yīng)”優(yōu)勢降低融資成本，減輕企業(yè)現(xiàn)金流壓力，緩解企業(yè)融資約束[20]。此外企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場有效運(yùn)作具有減輕信息不對(duì)稱、降低交易成本、優(yōu)化資源配置、強(qiáng)化監(jiān)督激勵(lì)等功能，對(duì)緩解企業(yè)融資約束狀況亦具有重要作用，決策權(quán)集中配置就可以充分發(fā)揮內(nèi)部資本市場的作用，為企業(yè)踐行ESG理念提供保障[21-22]。同時(shí)母公司借助內(nèi)部市場進(jìn)行資源統(tǒng)一調(diào)配，在子公司間或項(xiàng)目間進(jìn)行資源互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)資金的高效率配置，發(fā)揮“活錢效應(yīng)”，降低交易費(fèi)用，高效凝聚集團(tuán)內(nèi)部的資金力量，提高資本投資的效率，為企業(yè)踐行ESG理念提供資源支持，提高企業(yè)ESG表現(xiàn)[7，23]。最后，利用企業(yè)集團(tuán)資金優(yōu)勢以及人才優(yōu)勢為企業(yè)創(chuàng)新提供必要資源以及抵御研發(fā)失敗可能帶來的損失，有助于更新產(chǎn)品生產(chǎn)模式，提高工藝創(chuàng)新能力，降低產(chǎn)品能耗和碳排放強(qiáng)度，推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)綠色化轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步提高企業(yè)ESG表現(xiàn)[24-25]。綜上所述，在集權(quán)管理組織形式下，企業(yè)集團(tuán)能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)企業(yè)資源，最大限度發(fā)揮資源整合作用，提升企業(yè)ESG表現(xiàn)。

從決策權(quán)配置的“治理效應(yīng)”來看，決策權(quán)集中配置的“治理效應(yīng)”有助于降低母子公司間代理成本，使得企業(yè)集團(tuán)整體目標(biāo)趨同，提升管理效率，促進(jìn)ESG表現(xiàn)提升。首先，決策權(quán)集中配置可以通過強(qiáng)化管理層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威避免多頭領(lǐng)導(dǎo)，這種強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)可以降低子公司管理層以自由裁量權(quán)控制企業(yè)各責(zé)任中心的尋租行為，減少子公司之間的代理問題，進(jìn)而維護(hù)企業(yè)整體利益和提高企業(yè)決策效率[26-27]。同時(shí)母公司通過集中篩選投資機(jī)會(huì)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，推動(dòng)企業(yè)投資遵從價(jià)值投資理念，削減企業(yè)集團(tuán)各級(jí)管理層可操縱的利益空間，降低信息不對(duì)稱程度，提高企業(yè)ESG表現(xiàn)[9]。最后，在決策權(quán)集中配置下，母公司立足集團(tuán)高度制定管理制度，保證管理制度的透明、平等、公正，為企業(yè)集團(tuán)擁有較高的治理水準(zhǔn)提供前提保障，進(jìn)而提高企業(yè)集團(tuán)ESG表現(xiàn)[24]。

但是，決策權(quán)集中配置的“效率效應(yīng)”和“激勵(lì)效應(yīng)”可能會(huì)削弱決策權(quán)集中帶來的ESG提升效果。從前者來看，決策權(quán)集中配置會(huì)降低企業(yè)決策效率，不利于企業(yè)ESG表現(xiàn)提升。企業(yè)所處的市場環(huán)境瞬息萬變，信息及時(shí)性要求更為強(qiáng)烈，企業(yè)信息需求呈現(xiàn)出很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性[28]。具體而言，在集權(quán)條件下，子公司掌握更多的市場信息和產(chǎn)品信息，將知識(shí)信息向上逐級(jí)傳遞過程中必定存在摩擦及一定程度的信息失真，使得企業(yè)集團(tuán)不能有效地嵌入本地環(huán)境，降低企業(yè)對(duì)于環(huán)境不確定性的應(yīng)對(duì)能力，影響企業(yè)投資決策以及生產(chǎn)運(yùn)營決策效率，不利于企業(yè)ESG表現(xiàn)提升。從后者來看，決策權(quán)集中配置不利于管理層激勵(lì)效應(yīng)發(fā)揮，降低企業(yè)ESG表現(xiàn)。麥克利蘭的成就需要理論認(rèn)為有成就需要的人，他們?cè)敢獬袚?dān)所做工作的個(gè)人責(zé)任，對(duì)所從事的工作情況希望得到明確而又迅速的反饋，喜歡那些能發(fā)揮其獨(dú)立解決問題能力的環(huán)境。在集權(quán)條件下，子公司管理層權(quán)力弱化，使得子公司管理層激勵(lì)缺失[29]。子公司管理層成就感得不到滿足，削弱激勵(lì)子公司管理者更好地為集團(tuán)整體可持續(xù)發(fā)展努力的積極性，進(jìn)而不利于企業(yè)ESG表現(xiàn)提升。

綜上所述，基于“資源效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”，決策權(quán)集中配置會(huì)通過內(nèi)部資本市場降低企業(yè)融資約束以及降低各子公司尋租行為，進(jìn)一步提升企業(yè)集團(tuán)的ESG表現(xiàn)。基于“效率效應(yīng)”和“激勵(lì)效應(yīng)”，集權(quán)管理會(huì)降低企業(yè)集團(tuán)對(duì)市場的靈活反應(yīng)度以及對(duì)子公司管理層的激勵(lì)，進(jìn)而降低企業(yè)集團(tuán)ESG表現(xiàn)。由此，本文提出如下競爭性假設(shè)：

假設(shè)H1a：決策權(quán)集中配置會(huì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)。

假設(shè)H1b：決策權(quán)集中配置會(huì)降低企業(yè)ESG表現(xiàn)。

（二）政府影響力、決策權(quán)配置與企業(yè)ESG表現(xiàn)

我國上市公司絕大多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，為保持國家對(duì)上市公司的控制力，國有股權(quán)在上市公司中占據(jù)了很大比例，國有股權(quán)的存在建立起企業(yè)與政府之間的“天然”聯(lián)系[30-31]。公司的決策行為會(huì)受到政府政策的影響，隨著ESG政策自上而下不斷深入，受政府影響程度不同的企業(yè)在ESG政策執(zhí)行力度上可能存在差異。因此，國有企業(yè)基于其“資源優(yōu)勢”“聲譽(yù)優(yōu)勢”及“先天政治屬性”，在國家戰(zhàn)略執(zhí)行力度方面會(huì)強(qiáng)于民營企業(yè)。較地方控制型國有企業(yè)而言，中央控制型國有企業(yè)受政府影響程度更深，具有更強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力推行國家戰(zhàn)略性舉措，踐行ESG理念，提高企業(yè)ESG表現(xiàn)。

國有企業(yè)政策執(zhí)行力度更強(qiáng)的關(guān)鍵影響因素在于“國有”體制賦予企業(yè)集團(tuán)的獨(dú)特“政治身份”及其衍生優(yōu)勢[32]。首先，基于國有企業(yè)“資源優(yōu)勢”觀，強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)的行政管理體制使得政府對(duì)國有企業(yè)具有超產(chǎn)權(quán)控制，進(jìn)而國有企業(yè)能夠憑借體制優(yōu)勢比非國有企業(yè)更容易獲得資金補(bǔ)貼以及政策傾斜，為國有企業(yè)ESG理念的踐行提供保障[33]。其次，基于國有企業(yè)“聲譽(yù)優(yōu)勢”觀，國有企業(yè)擁有更高的社會(huì)聲譽(yù)與更豐富的資源后備，作為政策傳導(dǎo)的第二類主體肩負(fù)著更高的社會(huì)期望，有更大的責(zé)任和義務(wù)順應(yīng)綠色、可持續(xù)的發(fā)展模式，更好發(fā)揮國有企業(yè)帶頭示范作用，積極推動(dòng)ESG理念的落實(shí)，提高國有企業(yè)ESG表現(xiàn)[33-34]。最后，基于國有企業(yè)“先天政治屬性”，作為最終控制人的政府可以將國家政策滲透到公司日常經(jīng)營決策中，借此推動(dòng)國有企業(yè)踐行ESG投資理念，提升國有企業(yè)ESG表現(xiàn)。具體而言，國有企業(yè)合法性需求更高，會(huì)更加積極主動(dòng)地執(zhí)行國家戰(zhàn)略部署，踐行ESG理念[35-36]。

較之地方政府控制型國有企業(yè)，中央政府控制型國有企業(yè)受到政府影響程度更深，對(duì)ESG理念的執(zhí)行力更強(qiáng)。盡管中央政府控制型和地方政府控制型企業(yè)均屬于國有企業(yè)，但是受各級(jí)政府權(quán)限及控制資源的影響，兩者在政府政策執(zhí)行力度方面存在一定差異[37]。由于央企大多位于產(chǎn)業(yè)鏈核心位置，涉及國家經(jīng)濟(jì)命脈，其影響力和輻射力度更大，所引起的社會(huì)關(guān)注度也更高[38]。同時(shí)國家層面上法律、政策通常率先在央企所轄的上市公司中實(shí)施，并被作為政策執(zhí)行效果的典范[16]。此外，地方政府在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的同時(shí)還需要面臨政績考核的壓力，可能會(huì)弱化對(duì)地方政府控制型國有企業(yè)ESG表現(xiàn)的要求[39-40]。可以預(yù)見，相比地方政府的控制企業(yè)，中央政府控制企業(yè)的ESG表現(xiàn)可能會(huì)更好。

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：相較于非國有企業(yè)，在受政府影響作用更大的國有企業(yè)中，決策權(quán)配置對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響作用更顯著。

假設(shè)H3：同屬于國有企業(yè)時(shí)，在受政府影響作用更大的中央政府控制型國有企業(yè)中，決策權(quán)配置對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響作用更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2021年A股上市公司為研究樣本，并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融類上市公司。（2）剔除樣本期間內(nèi)被ST、PT的企業(yè)。（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1等異常值類公司及主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失類公司。（4）為控制離群值影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。經(jīng)過上述處理，本文共獲得8 110個(gè)樣本觀測值。本文所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），產(chǎn)權(quán)屬性及政府控制層級(jí)來自Wind數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理軟件為Stata16。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為驗(yàn)證決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響，本文構(gòu)建基本模型（1）：

其中，被解釋變量企業(yè)ESG表現(xiàn)（ESG）為華證ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)。多數(shù)ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)存在覆蓋面窄、更新頻率低的問題，而作為本土化的ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)—華證ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)，其覆蓋全部A股上市公司、債券及基金，剔除了不適用及不可獲取的數(shù)據(jù)指標(biāo)并增加扶貧、證監(jiān)會(huì)處罰等緊貼國內(nèi)要事的特色指標(biāo)，最終設(shè)定了14個(gè)主題共26個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)，按季度頻率更新，更適應(yīng)于A股信息披露現(xiàn)狀。華證ESG評(píng)級(jí)共分為九檔，從低到高依次賦值為1～9，并對(duì)各季度評(píng)分進(jìn)行加權(quán)平均處理得到各年度ESG評(píng)級(jí)得分作為企業(yè)ESG表現(xiàn)衡量指標(biāo)。

解釋變量決策權(quán)配置集中程度（Cen）借鑒潘怡麟等[7]的研究，利用母公司為職工支付現(xiàn)金和集團(tuán)為職工支付現(xiàn)金的比值（PSalary），構(gòu)建了集權(quán)指標(biāo)（Cen）；具體而言，本文對(duì)式（1）所示的模型進(jìn)行分年度分行業(yè)的回歸，并將估計(jì)殘差作為集權(quán)程度的度量指標(biāo)，即Cen。Cen數(shù)值越大，集團(tuán)的集權(quán)程度越高。為進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題，將解釋變量決策權(quán)集中度（Cen）進(jìn)行滯后一期。

[PSalaryi，t=α0+α1PAsseti，t+εi，t]（2）

式（2）的被解釋變量為母公司支付的職工薪酬比例（PSalary），以母公司現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目除以合并報(bào)表對(duì)應(yīng)項(xiàng)目計(jì)算；而解釋變量為母公司資產(chǎn)占比（PAsset），以公司總資產(chǎn)除以合并報(bào)表總資產(chǎn)計(jì)算。為了避免異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，在回歸前，本文按區(qū)間[0，1]對(duì)PSalary和PAsset進(jìn)行縮尾，并剔除了凈資產(chǎn)為負(fù)和上市時(shí)長不足一年的樣本。

控制變量Controls，參照潘怡麟等[7]、柳學(xué)信等[42]和董小紅[43]關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的研究，本文選擇以下變量作為控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、賬面市值比（Bm）、公司上市年數(shù)（Age）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、二職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Firstshr）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）。此外，本文還加入了年度與行業(yè)虛擬變量，以控制年度與行業(yè)固定效應(yīng)。調(diào)節(jié)變量為政府影響力，借鑒已有研究構(gòu)造產(chǎn)權(quán)屬性（Soe）和政府控制層級(jí)（Hie）進(jìn)行衡量。就產(chǎn)權(quán)屬性（Soe）而言，當(dāng)企業(yè)為國有企業(yè)時(shí)取值為1，否則取值為0。就政府控制層級(jí)（Hie）而言，當(dāng)產(chǎn)權(quán)屬性為國有企業(yè)時(shí)，將實(shí)際控制者為國務(wù)院國資委及國務(wù)院各部的企業(yè)定義為中央政府控制型國有企業(yè)即央企，取值為1，實(shí)際控制人為省級(jí)及以下政府時(shí)定義為地方政府控制型國有企業(yè)即地方國企，取值為0[44-45]。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。企業(yè)ESG表現(xiàn)（ESG）均值為6.775，最小值為1.750，最大值為9.000，樣本企業(yè)ESG表現(xiàn)整體處于中等偏上

水平，但不同企業(yè)間ESG表現(xiàn)存在較大差別。決策

權(quán)配置集中程度（Cen）均值為-0.020，中位數(shù)為

-0.013，最小值為-0.860，最大值為0.785，表明不同公司集權(quán)程度有較大差別，這為后文回歸分析提供了必要基礎(chǔ)。企業(yè)規(guī)模（Size）均值為22.965，資產(chǎn)收益率（Roa）均值為0.058，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.489，賬面市值比（Bm）為0.657，公司上市年數(shù)（Age）均值為11.596，約有10.4%的樣本公司選擇聘請(qǐng)國內(nèi)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)，約有24.7%的樣本公司董事長兼任總經(jīng)理，第一大股東持股比例均值為34.4%，董事會(huì)人數(shù)均值為8.799。上述控制變量的統(tǒng)計(jì)值與現(xiàn)有研究基本保持一致。

表3報(bào)告了相關(guān)性分析結(jié)果。由結(jié)果可知，企業(yè)ESG表現(xiàn)與決策權(quán)配置集中程度的相關(guān)系數(shù)均為0.058且在1%水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1a，即決策權(quán)集中配置會(huì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)。此外，本文對(duì)所有解釋變量進(jìn)行了方差膨脹因子診斷，結(jié)果顯示，平均VIF值為3.08，小于經(jīng)驗(yàn)值10，可排除多重共線性問題對(duì)研究結(jié)論的影響。

（二）多元回歸分析

表4報(bào)告了決策權(quán)配置對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)影響的回歸結(jié)果，列（1）是在全樣本中決策權(quán)配置對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的回歸結(jié)果；列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上增加控制變量且為消除時(shí)變因素影響對(duì)行業(yè)及年份進(jìn)行控制；列（3）和列（4）是按照產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行區(qū)分，分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)；列（5）和列（6）是按照國有企業(yè)控制層級(jí)進(jìn)一步區(qū)分，分為中央政府控制型國有企業(yè)和地方政府控制型國有企業(yè)。結(jié)果顯示，在列（1）和列（2）中決策權(quán)配置集中程度（Cen）的回歸系數(shù)分別為0.310和0.368，均在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了研究假設(shè)H1a，即決策權(quán)集中配置會(huì)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)。在列（3）和列（4）中決策權(quán)配置集中程度（Cen）的回歸系數(shù)為0.482和0.245，均在1%的水平上顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果顯著，驗(yàn)證了假設(shè)H2，即相較于非國有企業(yè)，在受政府影響作用更大的國有企業(yè)中，決策權(quán)配置對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的作用更顯著。在列（5）和列（6）中，決策權(quán)配置集中程度（Cen）的回歸系數(shù)分別為0.571和0.562，均在1%的水平上顯著，進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果顯著，驗(yàn)證了H3，即同屬于國有企業(yè)時(shí)，在受政府影響作用更大的中央政府控制型國有企業(yè)中，決策權(quán)配置對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的作用更顯著。結(jié)果表明由于政府影響力不同，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)國家戰(zhàn)略部署的執(zhí)行力度存在差異，由此出現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)屬性以及不同政府控制層級(jí)的公司在推動(dòng)企業(yè)落實(shí)ESG理念、提升企業(yè)ESG表現(xiàn)中存在著顯著差異。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量法。為緩解雙向因果和遺漏變量等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問題，本文選取的工具變量為決策權(quán)配置集中程度年度行業(yè)均值（IndCen），并采用兩階段最小二乘法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。該工具變量的選取具有一定的合理性：一方面，企業(yè)集團(tuán)管控模式的選擇會(huì)受到同行業(yè)其他企業(yè)影響，滿足相關(guān)性要求；另一方面，目前尚未有證據(jù)表明企業(yè)的ESG表現(xiàn)會(huì)受到同行業(yè)其他企業(yè)管控模式的影響，滿足外生性要求。因此，該變量構(gòu)建符合工具變量選擇要求。其中，弱工具變量檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的F值為111.101，高于臨界值10，說明IndCen作為Cen的工具變量是有效的。Kleibergen-Paaprk F統(tǒng)計(jì)量（KPF）大于Stock-Yogo弱識(shí)別檢驗(yàn)臨界值，即不存在弱工具變量問題。第二階段回歸結(jié)果如表5列（2）所示，決策權(quán)集中配置的系數(shù)為0.948，在10%的水平下顯著，說明本文的結(jié)論較為穩(wěn)健。

2.熵平衡法。本文參考張會(huì)麗和吳有紅[46]的研究按照回歸殘差是否大于0對(duì)決策權(quán)集中配置程度連續(xù)變量進(jìn)行分組，當(dāng)殘差大于0時(shí)取1，表明上市公司所控制的決策權(quán)程度較高；反之取0，意味著子公司所控制的決策權(quán)程度較低。將決策權(quán)配置程度較低組作為控制組，較高組作為處理組，由于處理組與控制組樣本的協(xié)變量之間存在差異，而這些差異可能與企業(yè)的決策權(quán)配置有直接聯(lián)系。為了驗(yàn)證上述基準(zhǔn)回歸的可信性，本文采用處理高維度數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確的熵平衡方法（Entry Balancing），同時(shí)控制處理組與對(duì)照組樣本協(xié)變量的一階矩、二階交叉矩和三階矩多維度進(jìn)行調(diào)整，最大程度上使兩組樣本協(xié)變量在滿足約束條件下實(shí)現(xiàn)精確匹配，匹配時(shí)的控制變量與基準(zhǔn)回歸一致。匹配后回歸結(jié)果見表6列（1）所示，回歸系數(shù)為0.102，在1%的水平上顯著，結(jié)論依然可靠。

3.更換模型。雖然本文盡可能控制了影響企業(yè)ESG表現(xiàn)的各種因素，但考慮到仍可能存在的遺漏變量偏誤，采用固定效應(yīng)（Fixed Effect）模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表6列（2）。結(jié)果顯示，在控制個(gè)體固定效應(yīng)之后，決策權(quán)配置集中程度（Cen）的系數(shù)為0.393，在1%的水平上顯著，該結(jié)論依舊成立。

4.替換解釋變量與被解釋變量。為確保結(jié)論穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步選用彭博評(píng)級(jí)（ESG1）替代華證ESG評(píng)級(jí)。回歸結(jié)果如表6中列（3）所示，回歸系數(shù)為2.268，在1%水平上顯著，結(jié)論與前文一致。

此外，除對(duì)人事權(quán)進(jìn)行配置以外，財(cái)務(wù)權(quán)配置也是企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置的核心體現(xiàn)。借鑒潘怡麟等[7]所采用的方法，本文采取如下模型的殘差反映企業(yè)集團(tuán)融資的集權(quán)程度：

[PDebti，t=β0+β1PAsseti，t+εi，t]"nbsp; （3）

其中，PDebt以母公司現(xiàn)金流量表中“借款收到的現(xiàn)金”項(xiàng)目除以合并報(bào)表對(duì)應(yīng)項(xiàng)目計(jì)算；PAsset以母公司總資產(chǎn)除以合并報(bào)表總資產(chǎn)計(jì)算；模型（3）的估計(jì)殘差即為基于融資視角的企業(yè)決策權(quán)配置度量指標(biāo)Cen1。Cen1越大，則說明企業(yè)集團(tuán)的融資集權(quán)程度更高。為進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題，本文將決策權(quán)配置集中程度（Cen1）進(jìn)行滯后一期參與回歸，回歸結(jié)果如表6中列（4）所示，回歸系數(shù)為0.805，在1%的水平上顯著，本文結(jié)論仍然可靠。

五、進(jìn)一步分析

（一）影響機(jī)制檢驗(yàn)

1.資源效應(yīng)檢驗(yàn)。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，企業(yè)邊界擴(kuò)大導(dǎo)致的契約內(nèi)部化可以幫助企業(yè)降低交易成本[47]。決策權(quán)集中配置下，母公司以企業(yè)集團(tuán)名義統(tǒng)一對(duì)外進(jìn)行融資，依托大集團(tuán)的優(yōu)勢降低融資成本[48]。企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一進(jìn)行資金配置，從企業(yè)內(nèi)部成員之間挑選優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目進(jìn)行投資[49]。ESG評(píng)級(jí)是新投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，傳遞了追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的發(fā)展觀，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效抓手，隨著全社會(huì)綠色意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來越多的企業(yè)追求自身的綠色、低碳、可持續(xù)健康發(fā)展，踐行ESG理念成為全球經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型、節(jié)能減排、健康可持續(xù)發(fā)展訴求下的共識(shí)[50]。這使得企業(yè)集團(tuán)資源配置向符合ESG理念的投資項(xiàng)目傾斜，從而提高企業(yè)集團(tuán)ESG表現(xiàn)。因此，決策權(quán)集中配置會(huì)通過降低企業(yè)融資約束，推動(dòng)企業(yè)在對(duì)外投資過程中積極主動(dòng)踐行ESG理念，最終提升企業(yè)ESG表現(xiàn)。

本文構(gòu)造WW指數(shù)作為中介變量用以衡量企業(yè)融資約束水平，檢驗(yàn)決策權(quán)配置作用于企業(yè)ESG表現(xiàn)的機(jī)制通道。具體的機(jī)制檢驗(yàn)方法參考溫忠麟等[51]的中介效應(yīng)三步檢驗(yàn)法，分三步識(shí)別融資約束在決策權(quán)配置與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間的通道作用：（1）檢驗(yàn)決策權(quán)集中配置能否提高企業(yè)ESG表現(xiàn)；（2）檢驗(yàn)決策權(quán)集中配置能否降低企業(yè)融資約束；（3）檢驗(yàn)決策權(quán)集中配置與企業(yè)融資約束同時(shí)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。回歸結(jié)果如表7所示，決策權(quán)配置顯著降低企業(yè)的融資約束進(jìn)而提升企業(yè)的ESG表現(xiàn)。

2.治理效應(yīng)檢驗(yàn)。集團(tuán)決策權(quán)集中，母公司立足集團(tuán)制定集中管理制度，保證管理制度的平等、公正，同時(shí)母公司通過集中篩選投資機(jī)會(huì)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，推動(dòng)企業(yè)投資遵從價(jià)值投資理念，降低企業(yè)集團(tuán)各級(jí)管理層可操縱的利益空間，降低子公司管理層的自利行為和機(jī)會(huì)主義行為，減少信息不對(duì)稱和代理問題，提高企業(yè)決策水準(zhǔn)，在追求股東利益最大化的同時(shí)，主動(dòng)兼顧民眾利益、社區(qū)維護(hù)、綠色環(huán)保等理念，提高企業(yè)ESG表現(xiàn)，從而為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供良好的市場環(huán)境。為了驗(yàn)證這一猜想，本文借鑒已有研究[52-53]，采用資金占用水平（Ac），即其他應(yīng)收款年末余額占總資產(chǎn)比重，衡量企業(yè)代理成本作為中介變量，當(dāng)資金占用水平越高，企業(yè)集團(tuán)代理成本越高。結(jié)果如表8所示，列（2）系數(shù)顯著為負(fù)，表明決策權(quán)集中顯著降低企業(yè)的代理成本，提升公司治理能力。列（3）代理成本系數(shù)顯著為負(fù)，表明決策權(quán)配置通過降低代理成本，提升公司治理能力，最終顯著提升企業(yè)的ESG表現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

激勵(lì)相容理論認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，理性經(jīng)濟(jì)人以自身利益最大化為目標(biāo)開展活動(dòng)，如果制定一個(gè)合理的制度安排，使追求個(gè)人利益與集體利益相一致，就可以妥善解決個(gè)人與集體之間關(guān)于利益紛爭的矛盾。若決策權(quán)集中配置能夠在有效促進(jìn)企業(yè)履行ESG責(zé)任、實(shí)現(xiàn)國家整體戰(zhàn)略部署的同時(shí)，通過履行ESG責(zé)任有效提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率及企業(yè)價(jià)值，則這種制度可以與實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益和高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)有機(jī)相容。下文通過考察決策權(quán)集中配置帶來的ESG表現(xiàn)提升能否提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率、提升企業(yè)價(jià)值，進(jìn)而判斷企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升是出于政府影響帶來的政策遵循還是政策遵循與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的有機(jī)激勵(lì)相容。

1.決策權(quán)集中配置下企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響分析。黨的二十大報(bào)告指出，要加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是追求高水平、高層次、高效率的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造，以及塑造卓越的企業(yè)持續(xù)成長和持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造素質(zhì)能力的目標(biāo)狀態(tài)或發(fā)展范式[54]。全要素生產(chǎn)率反映了生產(chǎn)過程中各種要素投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的總體效率，是增長方式由粗放型轉(zhuǎn)向集約型的重要表現(xiàn)，被視為新常態(tài)下提升我國經(jīng)濟(jì)增長的著力點(diǎn)[55]。因此本文進(jìn)一步考察決策權(quán)配置下企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升能否進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)造全要素生產(chǎn)率（TFP）衡量企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展程度。回歸結(jié)果如表9列（1）所示，Cen×ESG系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明決策權(quán)配置下的企業(yè)ESG表現(xiàn)可以顯著提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

2.決策權(quán)集中配置下企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響分析。企業(yè)集團(tuán)通過集權(quán)統(tǒng)一配置資源，在投資項(xiàng)目中“挑選優(yōu)勝者”遏制子公司過度投資行為，選取符合ESG標(biāo)準(zhǔn)的投資項(xiàng)目。具體而言，一方面，管理機(jī)會(huì)主義理論認(rèn)為管理者為謀取私利，受短期目標(biāo)影響，更傾向于過度對(duì)外投資，擠占符合ESG理念項(xiàng)目投資所需資源，進(jìn)而損害企業(yè)價(jià)值；另一方面，企業(yè)擁有更高的ESG表現(xiàn)，能夠提升企業(yè)聲譽(yù)，向外傳遞更加積極的信號(hào)，吸引更多投資者進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。那么決策權(quán)配置下的ESG表現(xiàn)是否顯著提升企業(yè)價(jià)值？本文選取TobinQ值衡量企業(yè)價(jià)值，回歸結(jié)果如表9列（2）所示，Cen×ESG系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明決策權(quán)配置下的企業(yè)ESG表現(xiàn)可以顯著提升企業(yè)價(jià)值。

六、結(jié)論與啟示

在我國政府及監(jiān)管部門采取自上而下不斷強(qiáng)化ESG理念并將其內(nèi)化為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，本文基于A股上市公司數(shù)據(jù)探究決策權(quán)配置與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間關(guān)系以及在不同政府影響力情況下二者關(guān)系的差異性。研究結(jié)果顯示，企業(yè)決策權(quán)配置顯著提高了企業(yè)ESG表現(xiàn)，說明企業(yè)集團(tuán)在進(jìn)行內(nèi)部資源配置時(shí)，更加傾向于選擇符合ESG理念的投資項(xiàng)目使得企業(yè)ESG表現(xiàn)更好。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上述關(guān)系在國有企業(yè)和中央政府控制型國有企業(yè)中更加顯著，表明政府對(duì)企業(yè)集團(tuán)的影響力能夠推動(dòng)ESG理念融入企業(yè)集團(tuán)投資決策中，進(jìn)而影響企業(yè)集團(tuán)ESG表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)結(jié)果顯示，決策權(quán)集中配置下的企業(yè)ESG表現(xiàn)提升有助于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率和企業(yè)價(jià)值，表明決策權(quán)配置下企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升助推企業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升與高質(zhì)量發(fā)展。

本文研究啟示在于：（1）企業(yè)集團(tuán)依托自身優(yōu)勢可以利用決策權(quán)集中配置提升企業(yè)ESG表現(xiàn)，進(jìn)而說明企業(yè)集團(tuán)權(quán)威性在企業(yè)資源配置中的作用。因此，企業(yè)集團(tuán)應(yīng)通過合理配置母子公司間的權(quán)限，提升企業(yè)集團(tuán)資源配置能力，推動(dòng)集團(tuán)開展ESG投資，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)總體價(jià)值提升。（2）對(duì)于國有企業(yè)而言，在履行經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)，也要積極實(shí)現(xiàn)社會(huì)職能。在中國新的經(jīng)濟(jì)體制下，央企作為國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一部分，有義務(wù)貫徹國家政策及中央政府關(guān)鍵的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，應(yīng)積極發(fā)揮國有企業(yè)尤其是央企的帶頭領(lǐng)導(dǎo)作用，踐行ESG理念，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。（3）監(jiān)管部門應(yīng)積極構(gòu)建完備的ESG披露細(xì)則要求，使ESG理念更適合中國國情，完善ESG投資指引政策，加強(qiáng)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于ESG理念的推行力度，擴(kuò)大ESG理念的影響范圍，提高企業(yè)ESG信披效率和質(zhì)量。（4）鑒于政府對(duì)企業(yè)集團(tuán)的影響力對(duì)企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)集中配置的ESG表現(xiàn)效果產(chǎn)生正向作用，從一定程度上表明，企業(yè)集團(tuán)在進(jìn)行資源配置時(shí)受到政府影響，論證了我國政府在資源配置中發(fā)揮有效的補(bǔ)充作用，如何更好地引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的有機(jī)協(xié)調(diào)成為今后需要進(jìn)一步考慮的問題。

本文的研究尚且存在一定的局限性：（1）本文在研究政府影響力對(duì)于企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置下ESG表現(xiàn)的影響時(shí)，尚未考慮偏強(qiáng)制的政策性混改的作用，未來研究可考慮混合所有制改革對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。（2）由于數(shù)據(jù)可獲得性及變量設(shè)計(jì)原因，本文僅從引致效應(yīng)探討決策權(quán)配置通過發(fā)揮資源效應(yīng)提高企業(yè)ESG表現(xiàn)，但也可能存在擠出效應(yīng)或替代效應(yīng)，期待未來研究有所拓展。

參考文獻(xiàn)：

[1]金碚.關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（04）：5-18.

[2]李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，等.ESG促進(jìn)企業(yè)績效的機(jī)制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021，42（09）：71-89.

[3]中國工商銀行綠色金融課題組，張紅力，周月秋，等.ESG綠色評(píng)級(jí)及綠色指數(shù)研究[J].金融論壇，2017，22（09）：3-14.

[4]周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)決策，2020（11）：15-41.

[5]JIA N，SHI J，WANG Y.Coinsurance within business groups：Evidence from related party transactions in an emerging market[J].Management Science，2013，59（10）：2295-2313.

[6]張會(huì)麗，陸正飛.上市公司經(jīng)營業(yè)務(wù)分布是否影響盈余質(zhì)量？——基于上市公司及其整體子公司相對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模的考察[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，38（08）：72-83.

[7]潘怡麟，朱凱，陳信元.決策權(quán)配置與公司價(jià)值——基于企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2018，34（12）：111-119.

[8]何捷，張會(huì)麗，陸正飛.貨幣政策與集團(tuán)企業(yè)負(fù)債模式研究[J].管理世界，2017（05）：158-169.

[9]劉嫦，趙銳.決策權(quán)配置集中化與現(xiàn)金持有[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，36（02）：64-79.

[10]徐寧，張陽，徐向藝.“能者居之”能夠保護(hù)子公司中小股東利益嗎——母子公司“雙向治理”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：155-173.

[11]楊棉之，孫健，盧闖.企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場的存在性與效率性[J].會(huì)計(jì)研究，2010（04）：50-56.

[12]CHEN S M，SUN Z，TANG S，et al.Government intervention and investment efficiency：Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：259-271.

[13]陳春華.公司治理、融資約束與現(xiàn)金持有價(jià)值——基于政府控制層級(jí)的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（08）：86-95.

[14]褚四文.政府控制層級(jí)對(duì)公司價(jià)值的影響研究——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2013（03）：70-75.

[15]辛清泉，鄭國堅(jiān)，楊德明.企業(yè)集團(tuán)、政府控制與投資效率[J].金融研究，2007（10）：123-142.

[16]郝穎，林朝南，劉星.股權(quán)控制、投資規(guī)模與利益獲取[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，13（07）：68-87.

[17]夏立軍，方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（05）：40-51.

[18] 李文貴.社會(huì)信任、決策權(quán)集中與民營企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（12）：23-41.

[19]楊陽，王鳳彬，孫春艷.集團(tuán)化企業(yè)決策權(quán)配置研究——基于母子公司治理距離的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（01）：108-120.

[20]吳秋生，黃賢環(huán).財(cái)務(wù)公司職能發(fā)揮與集團(tuán)融資約束研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（06）：101-108.

[21]黃俊，張?zhí)焓?制度環(huán)境、企業(yè)集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)增長[J].金融研究，2010（06）：91-102.

[22]CLINE B N，GARNER J L，YORE A S.Exploitation of the internal capital market and the avoidance of outside monitoring[J].Journal of Corporate Finance，2014，25（2）：234-250.

[23]中國行政管理學(xué)會(huì)課題組，賈凌民，胡象明，等.政府職能現(xiàn)代化視角下當(dāng)前政策創(chuàng)新的重點(diǎn)及建議[J].中國行政管理，2014（03）：6-10.

[24]譚洪濤，陳瑤.集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力配置與企業(yè)創(chuàng)新——基于權(quán)力細(xì)分的對(duì)比研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019 （12）：134-151.

[25]王曉紅，欒翔宇，張少鵬.企業(yè)研發(fā)投入、ESG表現(xiàn)與市場價(jià)值——企業(yè)數(shù)字化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)研究，2023，41（05）：896-904.

[26]王成方，葉若慧，鮑宗客.兩職合一、大股東控制與投資效率[J].科研管理，2020，41（10）：185-192.

[27]劉慧龍，王成方，吳聯(lián)生.決策權(quán)配置、盈余管理與投資效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（08）：93-106.

[28]彭娟.動(dòng)態(tài)環(huán)境與生命周期視角下人力資源管理策略對(duì)組織績效的影響：基于模糊集定性比較分析[J].中國人力資源開發(fā)，2020，37（01）：98-112.

[29]丁龍飛，謝獲寶，韓忠雪.子公司自主權(quán)、財(cái)務(wù)公司與短貸長投[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2020，35（04）：146-160.

[30]李增泉，孫錚，王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（12）：3-13.

[31]姚梅潔，宋增基，張宗益.制度負(fù)外部性與市場主體的應(yīng)對(duì)——來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2019，35（11）：158-173.

[32]黃昌富，余葆青，張雄林.CEO社會(huì)連帶、產(chǎn)權(quán)屬性與開放式創(chuàng)新績效分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，36（05）： 107-115.

[33]郝穎，辛清泉，劉星.地區(qū)差異、企業(yè)投資與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（03）：101-114.

[34]唐大鵬，馮婉昕，王伯倫.公共風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政政策與內(nèi)部控制建構(gòu)——對(duì)疫情防控下政策傳導(dǎo)機(jī)制的反思[J].財(cái)政研究，2020（09）：14-28.

[35]姚海琳，王昶，周登.政府控制和市場化進(jìn)程對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，32（08）：58-69.

[36]蘇芳，梁秀芳，陳紹儉，等.制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響——來自中國上市公司的證據(jù)[J].中國環(huán)境管理，2022，14（04）：91-101.

[37]鄒輝霞，劉義.融資效率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與研發(fā)投入[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，35（02）：3-12.

[38]廖飛梅，萬壽義，葉松勤.國企混改、競爭戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（04）：88-104.

[39]桑瑜.產(chǎn)能過剩：政策層面的反思與實(shí)證[J]. 財(cái)政研究，2015（08）：14-20.

[40]耿強(qiáng)，江飛濤，傅坦.政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（05）：27-36.

[41]高杰英，褚冬曉，廉永輝，等. ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24-34.

[42]柳學(xué)信，李胡揚(yáng)，孔曉旭.黨組織治理對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2022（01）：100-112.

[43]董小紅.資本混合可以提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（09）：36-48.

[44]劉星，安靈.大股東控制、政府控制層級(jí)與公司價(jià)值創(chuàng)造[J].會(huì)計(jì)研究，2010（01）：69-78.

[45]代光倫，鄧建平，曾勇.金融發(fā)展、政府控制與融資約束[J].管理評(píng)論，2012，24（05）：21-29.

[46]張會(huì)麗，吳有紅.企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)資源配置、集中程度與經(jīng)營績效——基于現(xiàn)金在上市公司及其整體子公司間分布的研究[J].管理世界，2011（02）：100-108.

[47]張為付.國際經(jīng)濟(jì)分工與企業(yè)邊界[J].南京社會(huì)科學(xué)，2009（07）：15-20.

[48]王化成，高升好，張修平，等.企業(yè)集團(tuán)特點(diǎn)、集團(tuán)管控模式與內(nèi)部資本市場[J].科學(xué)決策，2016（05）：1-27.

[49]黎文靖，嚴(yán)嘉怡.誰利用了內(nèi)部資本市場：企業(yè)集團(tuán)化程度與現(xiàn)金持有[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（06）：137-154.

[50]杜永紅.“雙碳”目標(biāo)約束下的ESG審計(jì)研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（02）：154-160.

[51]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)：擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J].心理學(xué)報(bào)，2004（02）：186-194.

[52]彭正銀，羅貫擎.股東網(wǎng)絡(luò)能提高企業(yè)創(chuàng)新績效嗎？——兩類代理成本的中介效應(yīng)研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2022（05）：28-45.

[53]周建，袁德利.公司治理機(jī)制與公司績效：代理成本的中介效應(yīng)[J].預(yù)測，2013，32（02）：18-25.

[54]黃速建，肖紅軍，王欣.論國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018 （10）：19-41.

[55]張榮，張桂文.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國跨越“中等收入陷阱”影響因素分析及跨越路徑探尋[J].經(jīng)濟(jì)問題探索， 2017（07）：31-37.

Government Influence， Decision Right Allocation and ESG Performance of Enterprises——Evidence from Chinese Business Groups

Abstract： The article takes A-share listed companies from 2010 to 2021 as research samples to empirically test the relationship between allocation of decision-making right and corporate ESG performance， specific mechanism paths， and the heterogeneity of government influence （characterized by property rights attributes and government control levels）. The research results" show that the allocation of decision-making right in enterprise groups significantly improves ESG performance by its resource effects and governance effects. As government influence increases， the positive effect between decision-making power allocation and ESG performance of enterprises becomes stronger. Further economic consequence testing shows that the improvement of ESG performance of enterprises under centralized allocation of decision-making right can significantly improve total factor productivity and enterprise value. Research suggests that the authority between parent and subsidiary companies should be reasonably allocated， and the leading role of state-owned enterprises， especially national enterprises， should be fully utilized to practice the ESG concept and empower high-quality development of enterprises.

Key words： allocation of decision-making right; ESG performance; government influence; resource effect; governance effect