技術執行董事與企業創新

摘要：企業創新活動對于提升國家競爭力至關重要，而人才則是推動企業技術革新的核心驅動力。技術執行董事作為具備專業技術知識的高級管理人員，在企業中承擔著技術創新和管理決策的雙重職責。因此，深入探究技術執行董事與企業創新之間的關系具有重要的理論和現實意義。本文以2010年～2022年間創業板上市公司為研究對象，分析技術執行董事對企業創新的影響并探索兩者之間的作用機制。研究發現，技術執行董事顯著促進了企業創新，且該結論在經過PSM、替換關鍵變量、滯后一期的穩健性檢驗后仍然成立。進一步的作用機制分析顯示，技術執行董事通過吸引創業投資、提高企業風險承擔水平以及緩解代理問題來促進企業創新。

關鍵詞：技術執行董事；企業創新；創業板

DOI：10.12433/zgkjtz.20242501

一、引言

創新是驅動發展的首要動力，提升創新能力并實現科技領域的自主自強，是不斷提升國家競爭力的核心要義。企業提升創新實力不僅是塑造核心競爭力的重要基石，更是增強國家自主科研能力、提升整體國力及擴大國際影響力的關鍵途徑。董事會作為公司治理的核心機構，對企業創新等重大戰略決策具有直接影響。已有董事會與企業創新之間關系的研究主要集中在董事的政治背景（陳巖等，2018）、董事網絡（王營和張光利，2018）等對企業技術創新的影響，關于技術執行董事如何影響企業創新尚缺乏探究，本文擬補充這方面的研究不足。

本文的研究貢獻在于：第一，擴展了董事會結構特征的研究范圍。從董事會結構看，獨立董事和非執行董事受到學者們的重點關注，對執行董事的研究還相對較少。在探討董事會成員個人情況時，學術界對董事的教育背景等研究比較豐富，然而對具備專業技術背景的董事研究相對不足。本文深入探究技術執行董事對企業創新的影響，深化了相關研究。第二，本文提出了一個旨在剖析技術執行董事與企業創新深層關聯的理論框架。在細致審視公司整體治理結構的背景下，本文系統探究技術執行董事對推動企業創新的作用，并進一步剖析了技術執行董事如何通過企業創業投資、風險承擔以及代理成本等因素作用于企業的創新能力。本文將把這些關鍵因素融合進一個綜合性的分析框架中，力求更全面地揭示其中的相互作用與影響機理。第三，本文的研究也為我國企業聘任和選拔執行董事提供了可借鑒的參考。企業創新的實現離不開創新型技術人才的支持與推動，技術執行董事正是這種兼具執行與技術智囊團角色的關鍵人才。因此，通過深入探討這類董事在推動企業創新方面所發揮的作用，可以助力企業憑借技術創新領軍人物的引領，打造自身獨特的核心競爭力。

二、文獻梳理

（一）董事類型的相關研究

國內外學者對于董事類型的劃分并沒有統一。在國外研究中，部分學者將董事會成員分為內部董事和外部董事（Masulis和Mobbs，2011），還有部分學者進一步將外部董事分為關聯外部董事（或灰色董事）和獨立外部董事（Mishra和Nielsen，2000）；Goodstein和Boeker（1991）將董事會成員分為執行董事、獨立非執行董事和非獨立非執行董事（灰色董事）。在我國的研究中，林凌和常城（2000）認為執行董事是內部董事的不同名稱、非執行董事又稱為外部董事或獨立董事。進一步，有學者認為外部董事包括獨立董事和非執行董事（龔紅和彭玉瑤，2021）；還有部分學者根據董事是否擔任具體行政職務與股東關系，將董事會成員構成分為執行董事、獨立董事和非執行董事三類（胡元木和紀端，2017；許秀梅等，2019）。張力等（2009）認為執行董事，也被稱為內部董事或常務董事，指的是那些同時在上市公司的高級管理人員中擔任要職的董事，如總經理、技術總監等；王文慧和孫光國（2021）認為執行董事擁有董事與管理層的雙重身份，既在管理崗位上負責戰略實施，同時又履行董事的職責和義務、參與董事會戰略決策議程；孫光國和孫瑞琦（2018）將控股股東委派代表其利益的人員進入董事會并兼任公司的經理層稱之為執行董事。因此，學者對執行董事定義的內涵基本一致，即在上市公司董事會有席位的高管。

現有有關執行董事的文獻存在兩種矛盾的觀點。支持正面作用的文獻認為，領導權分離導致的權力補償對企業而言可能是一種效率損失，執行董事能夠促進董事會治理效率的發揮（卜君和孫光國，2020）。董事會與經理層的兼任能夠強化兩者之間的溝通與聯系，提高董事會的專業素養和團隊協作的融洽度（Adams和Ferreira，2007），同時緩解董事會和經理層的信息不對稱程度、抑制研發盈余活動（王文慧和孫光國，2021），從而促進董事會治理效率的發揮（Fama和Jensen，1983）。而支持負面效應的文獻則認為，董事會與經理層兼任會使得執行董事擁有更大的權利與影響力，因此可能脫離董事會的監督和約束，使得董事會的獨立性遭到削弱，從而給公司帶來負面影響，包括薪酬操縱程度增加（Chen等，2011）、股利分配減少（王茂林等，2014）、公司業績惡化（謝佩洪和汪春霞，2017）等不良后果。

（二）技術董事與企業創新的相關研究

馬莉莉等（2020）認為技術董事擁有更多專業知識和經驗，對企業技術發展方向的了解使董事會在選擇更有發展前景的創新項目時，更容易做出有助于創新的決策；同時，技術背景的董事會成員還能對管理層和核心員工研發投入的使用情況起到一定的監督作用，因此，技術董事比例會正向影響創新效率。劉中燕和周將澤（2020）認為技術獨董的技術工作經驗使其深諳企業創新的重要性，更關注技術進步與產品創新，時刻關注技術領域的新動態，能夠更好地提供創新指導，因而促進了企業的研發活動。胡元木（2012）指出技術獨立董事與外部組織進行知識溝通和互動，可以更大程度的發揮知識協同效應和互補優勢，進而提升創新效率。胡元木和紀端（2015）從董事技術專長角度出發，發現技術董事可通過促進創新效率進而促進企業績效。然而，Dalziel等（2011）對技術內部董事和技術外部董事進行研究，認為只有技術外部董事有利于企業的研發投入；龔紅和彭玉瑤（2020）的研究明確指出，技術內部董事作為內部董事的一種，同樣面臨著內部人控制的問題，這可能導致他們在創新方面展現出短期行為。盡管他們擁有技術領域的專業背景，但由于這些內部人控制和創新短期行為的問題，他們往往無法有效發揮“專家效應”，反而可能會對企業的創新投入產生抑制作用，進而降低企業的創新績效。

三、理論分析與研究假設

技術執行董事可以緩解創新活動特性帶來的消極影響，有利于企業做出技術創新的決策。首先，管理層成員進入董事會、擁有管理層和董事的雙重身份，賦予了管理層更高的社會地位和聲譽，意味著接受了董事身份背后的責任義務（王文慧和孫光國，2021），技術執行董事會出于對董事身份的認同，更傾向于站在董事的角度思考問題，經由主觀認知賦予和無意識消化，產生內在的董事履約機制和維護公司長遠利益的自我監督機制，從股東角度出發減少損害公司價值的機會主義行為，從而緩解公司的代理問題。其次，技術執行董事由于其專業背景擁有一定的技術專家和企業關系網，由于其異質性的外部資本，他們在創新領域擁有信息、經驗和知識等資源優勢，這使他們能夠幫助企業從外部獲取高質量的技術資源和組織支持，進而減少企業內部與外部之間的信息不對稱現象。企業內部與外部資源的互補性，有助于推動產品升級和企業創新資源的優化提升，從而降低企業創新過程中的不確定性。此外，技術執行董事本身對研發投入部門具有直接的管理職權，這進一步增強了他們在企業創新中的影響力和作用，并且直接參與研發工作的執行、監督和指導，更能精準把控創新項目走向，因此，對企業創新具有較大的直接促進作用。最后，技術創新活動的特性離不開專業技術人才的支持。技術執行董事本身特有的隱性知識才能，既可補充企業內部有限的專業技術知識，又可以指導技術創新活動，使其技術經驗和價值理念等隱性知識得以在企業內部共享和傳播。知識的共享有利于形成開放、創新的文化氛圍，增加企業的創新活動（Yu等，2013）。因而可以通過技術追趕來提高自身的創新能力。

因此，提出假設1：技術執行董事有利于企業創新。

組織身份認同理論指出，公司治理激勵契約的重要補充方式之一是對組織身份的認同，選擇董事身份改變了管理層在組織中對自身角色的認同和認知，使他們更傾向于站在董事的視角思考和實踐，履行董事職責和義務（孫光國等，2015）。技術執行董事的雙重身份加深了這類管理者工作與企業整體績效的紐帶，他們在多重角色責任認知和組織賦予的內在激勵下，將自覺地從全體董事會和公司的長遠發展視角出發積極推動有利于企業長期穩健發展的創新舉措。這種身份和認知的融合，使得技術執行董事在履職過程中能夠更全面地考慮企業利益，更有效地推動企業創新進程。技術執行董事的身份使其在公司中處于更高的地位，董事會成員的身份也令技術執行董事有更多的機會與其他董事接觸和互動。技術執行董事的雙重身份還能通過讓管理層在董事會中擔任職務，直接加強董事會的建議和監督職能。這種方式可以減少信息不對稱現象，降低代理成本，并促使管理層更多地站在董事會的角度，以符合股東利益的方式行事，從而有助于企業創新水平的提高。

因此，提出假設2：技術執行董事能夠通過降低代理成本，從而促進企業創新。

基于資源效應視角，創新活動具有資源依賴性，技術執行董事的技術背景和執行董事的身份為其積累更為豐富的資源，技術背景使執行董事的人際交往范圍更廣，關系網絡更為豐富。這些高管的社會資本不僅為企業提供實際資源，還可能帶來潛在的資源，從而增強了企業的風險承擔能力（Ferris等人，2017）。因此，技術執行董事可以依靠其個人社會網絡，與其他企業進行高效交流，進而獲取更多非重復性的有價值信息，提高企業的風險承擔能力。此外，從烙印效應的角度來看，管理者不同的工作經歷會對其價值觀、管理方式和決策模式產生深遠影響，這種影響來源于他們的認知烙印和能力烙印。具有技術背景的管理者通常對企業創新活動有更為深入的理解和認知，更有能力精確評估技術開發項目的成功概率，及時避免技術開發陷阱，并制定更優的管理決策，提升企業風險承擔水平。最后，基于委托代理理論，執行董事的設立可以有效降低管理層與股東之間因信息不對稱產生的代理問題，增強技術執行董事與企業之間利益的一致性，有助于推動企業風險承擔能力的提升。

因此，提出假設3：技術執行董事能夠顯著提高風險承擔水平，從而促進企業創新。

創業投資在創新活動中起著重要作用。本文認為技術執行董事可以通過吸引創業投資促進企業創新。首先，有技術執行董事的企業在吸引創業投資方面具有突出優勢。在企業進行創新早期階段，投資者為降低不確定性會尋找能夠代表企業未來發展前景的替代信號（Baum和Silverman，2004）。Ko和Mckelvie（2018）認為人力資本傳達了企業創新質量和承諾的積極信號?，F有研究已經表明具有海外任職或者學習經歷的高管積累了先進技術和管理知識（劉青等，2013），有更開放的視野，因而更能吸引創業投資的興趣。同時，創業投資機構的參與有助于企業更加大膽地進行各類創新嘗試，推動企業的持續發展和創新升級。一方面，創業投資不僅可以為企業提供項目所需的長期資金支持，還會被市場貼上具有較好發展潛力的標簽，向市場傳達關于企業發展的積極信號，為企業提供認證服務，吸引其他投資者的加入，進一步降低企業融資成本（蔡地等，2015）；另一方面，創業投資擁有充足的管理知識和豐富的外部資源，可以從各方面給被投企業帶來增值，以降低創新活動帶來的不確定性。

因此，提出假設4：技術執行董事通過吸引創業投資，從而促進企業創新

四、研究設計

（一）數據來源與樣本選取

本文選取2010～2022年創業板上市公司作為研究樣本，之所以選擇創業板有兩個主要原因。首先，創業板幾乎都是專精特新中小企業和科技創新型企業，屬于高研發板塊。其次，由于具有技術背景的高管集中在高科技行業，關注創業板上市公司會創建一個技術執行董事的平衡樣本。從新浪財經上披露的上市公司招股說明書中手工搜集關于技術執行董事的相關數據，部分財務數據和公司特征相關數據從CSMAR數據庫和CNRDS數據庫得到。為確保數據的準確性和可靠性，參考國內外研究中的常見方法，對初始樣本進行了如下篩選：首先，排除了金融類企業的數據；其次，去除了被特別處理（ST）的企業樣本；最后，剔除了存在數據缺失的企業樣本。為了進一步減少極端值對回歸分析的影響，對所涉及的主要連續變量進行了Winsorize處理，即在1%和99%的水平上進行了縮尾處理。經過這些處理步驟后，最終得到了1112家上市公司的6696個有效樣本數據。

（二）變量選取

1.解釋變量

借鑒劉中燕和周澤將（2020）采用的三種度量方法：第一種方法，技術執行董事數量Exe_N，等于Ln（技術執行董事人數+1）；第二種方法，技術執行董事比例Exe_R，等于技術執行董事人數除以董事會總人數；第三種方法，技術執行董事虛擬變量Exe_D，若企業有技術執行董事，賦值為1，否則賦值為0。參照胡元木和紀端（2017）對技術董事的衡量方式，評估董事是否具備技術背景的關鍵準則如下：（1）在教育背景方面，若董事曾修讀過工程、制藥或工學類相關專業，鑒于這些專業顯著的技術性，可認為其擁有技術背景；（2）在職業生涯方面，若董事具備生產、研發領域的工作經驗，或曾在企業技術崗位任職，乃至在技術行業協會擔任領導或相關職位，亦可視為擁有技術背景；（3）技術或研究類職稱，如研究員、工程師、醫師、藥師或教授級工程師等，也是衡量董事技術背景的重要依據；（4）在創新成果層面，若董事擁有發明專利或曾獲得發明相關的獎勵，同樣表明其具備技術背景。根據上述標準，董事只需滿足其中一條即可被認定為具備技術背景。此外，若這位技術背景的董事同時擔任上市公司的高級管理職位，那么他即被定義為技術執行董事。

2.被解釋變量

關于企業創新，當前文獻大多從兩個方向進行展開，即企業創新投入與企業創新產出。創新投入是指企業對于創新活動所投入的金額。相較于研發專利的產出，研發投入更容易反映技術執行董事的創新意愿，因此本文選用研發投入來衡量企業創新，借鑒朱乃平等（2014）的衡量方法，用研發支出與營業收入的比值作為衡量企業創新的變量，符號用RD表示。同時考慮到企業的創新產出也是衡量企業創新水平的重要指標，因此，在穩健性檢驗部分，參考余明桂等（2016）的研究，用年度發明專利申請數量（Patent）的自然對數來衡量企業創新。

3.控制變量

本文根據胡元木和紀端（2017）、龔紅和彭玉瑤（2020）、陳思陽和孫光國（2020）等，控制變量選取了公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、第一大股東持股比例（Top1）、成長性（Growth）、兩職合一（Dua）、管理層持股比例（Mshare）、董事會規模（Boardsize）、獨立董事比例（Inde）。在全部回歸分析中，均控制了年度、行業的固定效應。

（三）模型構建

在構建模型方面，為檢驗假設H1中技術執行董事與企業創新的關系，本文采用如下主回歸模型來估算：

（4.1）

在模型（4.1）中，RD表示企業創新，通過研發支出/營業收入計算而得，Exe表示技術執行董事，采用Exe_N、Exe_R、Exe_D三種方式進行衡量，Control表示控制變量，Ind和Year表示行業和年度固定效應。根據假設H1，系數體現為技術執行董事與企業創新的關系，因此預測系數應當顯著為正。

五、實證分析

（一）描述性統計

從表1可以看出，研發投入（RD）的最大值為35.63%，最小值為0.32%，均值為7.4456%，中位數為5.37%，與王楠等（2017）的研究中所報告的數值基本一致，可以看出中位數略低于平均數（5.37%對比7.4456%），這表明在樣本企業中，有超過一半的企業其研發投入水平未能達到平均水平。由此可見，創業板企業在創新方面的整體表現并不突出，且存在著一定程度的差異。對于用技術執行董事直接取對數衡量的技術執行董事（Exe_N），其均值為0.6931，最大值為1.61，最小值為0，說明有企業沒有設置技術執行董事；對于用占董事會規模比例衡量的技術執行董事（Exe_R），其均值為0.1558，說明一般情況下公司會設置1-2名技術執行董事；用虛擬變量衡量的技術執行董事（Exe_D）即有技術執行董事的企業占了樣本企業的72%，表明超過一半的企業設置了技術執行董事。公司規模（Size）平均值為21.4732，最大值為23.96，最小值為19.96，表明企業規模存在一定差異；資產負債率（Lev）平均為0.3280，企業的平均負債水平不高。我國創業板企業的銷售收入增長率（Growth）平均值為0.2034，這一數據充分顯示了這些企業具有較高的成長潛力和強勁的發展能力。兩職合一（Dua）的平均值為0.4303，表明創業板中將近一半的企業都存在兩職合一的現象。管理者持股比例（Mshare）最大值為0.63，最小值為0，可以看出創業板不同企業管理者持股比例有較大差異。股權集中度（Top1）的數據顯示，其均值和中位數分別為29.2811%和62.51%，同時，最小值和最大值相差較大，分別為7.59%和62.51%。這一范圍表明了我國不同企業之間在股權集中度上存在顯著差異。另外，獨立董事在企業中的平均比例是0.3833，說明樣本企業符合我國對于平均獨立董事人數超過其董事會總人數三分之一人數設置的有關規定。

（二）回歸分析

表2列示了技術執行董事與企業創新的回歸結果（假設1）。本文采用了三種不同的方法來衡量技術執行董事，并分別進行了回歸分析。結果顯示，在1%的顯著性水平上，技術執行董事的各種衡量方式均與企業創新水平呈現顯著正相關。這表明，隨著董事會中技術執行董事比率和人數的增加，企業的創新能力也得到了相應的提升。因此，技術執行董事在推動企業創新方面發揮了積極作用，支持了本文的研究假設1。

分析控制變量的結果，本文發現Size的系數并不顯著，這意味著公司規模在推動企業創新方面并未展現出明顯的作用，這一發現與吳延兵（2007）的研究結論相吻合。Lev系數總體上顯著為負，說明企業負債水平越高，企業技術創新的水平相對較低，與陳富聰和姜媛（2018）研究結論一致。Growth在1%的水平上顯著為負，這可能是因為隨著企業的成長，企業的創新遭遇瓶頸期，難有突破，阻礙了企業的創新步伐。Mshare的回歸系數顯著為正，表明企業管理層持股比例越大，管理者短視行為越弱，企業整體創新水平越高，與郭令秀和郭曉敏（2020）的研究一致。Dua顯著為正，說明兩職合一會有效促進總經理做出創新決策，提高研發效率，這與何瑛等（2019）的研究一致。Top1在1%水平上顯著為負，表明高度集中的股權會顯著抑制企業創新。這與朱德勝和周曉珮（2018）的研究一致，原因可能是大股東缺乏必要的制衡容易出現操控研發費用的行為，從而對企業創新產生抑制作用。Boardsize顯著為正，說明董事會規模對企業創新有顯著促進作用，與Eisenhardt和Schoonhoven（1990）研究一致。Inde的系數都顯著為正，說明獨立董事能促進企業創新的水平，與謝汗青（2019）研究結論一致。

（三）穩健性檢驗

1.替換變量

為了排除由于變量度量造成的回歸結果偏誤，本文采用替代被解釋變量的方法進行穩健性檢驗。我們注意到企業創新除了考慮企業研發投入之外，企業的創新產出也是衡量企業創新能力的重要因素，因此為了綜合考慮技術執行董事如何影響企業創新，本文采用企業專利申請數量作為企業創新活動的衡量標準，以進行穩健性檢驗。專利包含外觀設計專利、實用新型專利和發明專利三種類型。在這三類中，發明專利與企業創新的關聯最為緊密，更能準確地反映企業的創新實力。因此，參考余桂明等（2016）的研究，將發明專利的申請數量作為主要衡量依據。發現技術執行董事的三種衡量方式與創新產出均在1%的水平上顯著為正，說明技術執行董事能夠顯著促進企業創新，假設1的結論穩健。

2.滯后一期

反向因果是常見的一種內生性問題。為了緩解這一問題，對解釋變量進行滯后一期處理，回歸結果表明，Exe_N系數為0.9363，在1%水平上顯著；Exe_R系數為3.7508，在1%水平上顯著；Exe_D的回歸系數在1%水平上顯著為正，驗證了假設1，結果穩健。

3.PSM檢驗

為了在一定程度上緩解內生性問題，本文借鑒潘紅波等（2016）的研究方法，運用傾向得分匹配法（PSM）對這一問題進行緩解。根據公司是否存在技術執行董事為匹配依據，將樣本劃分為處理組和控制組。本文協變量選取公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、成長性（Growth）、管理層持股（Mshare）、董事會規模（Boardsize）、獨立董事（Inde）、兩職合一（Dua），并采取最近鄰匹配法進行一對一匹配。PSM匹配后的平衡性檢驗表明，與匹配前的數據相比，匹配后每個變量的標準偏差都低于百分之十，且標準偏差的平均下降幅度也都超過了百分之五十。此外，匹配后所有變量的p值均不顯著，這說明了匹配后處理組與控制組間的差別并不明顯，通過平衡性假設檢驗。利用PSM匹配后的樣本，重新對模型（4.1）回歸的實證結果進行檢驗，技術執行董事與企業創新在1%的水平上顯著正相關，與前文結果一致，假設1的驗證得到加強。

六、進一步分析

1.代理成本、技術執行董事與企業創新

大多數文獻通常采用管理費用占營業收入的比例度量管理者和股東之間的代理成本（Ang等，2000；田利輝，2005；甄紅線，2015）。因此，本文參照文獻中的一般做法，采用管理費用率作為衡量企業代理成本（Agency）的指標。管理費用率的上升代表著代理成本的增加。參考江艇（2022）的機制檢驗模型，建立模型（6.1）來驗證假設2：

（5.1）

從表3可以得出，技術執行董事三種衡量方式的回歸系數都顯著為負，表明技術執行董事能夠更有效地減輕代理問題。而代理問題的存在是導致企業創新能力不足、效率低下的一個關鍵因素（李春濤和宋敏，2010）。因此，有效緩解代理問題是技術執行董事促進企業創新的作用機制。該實證結果支持假設2。

2.風險承擔水平、技術執行董事與企業創新

為了驗證本文的假設3是否成立，構建以下模型：

（6.2）

在研究中，Risk作為被解釋變量，用于衡量風險承擔水平。由于股票市場波動性較大等原因，學者們也廣泛采用盈余波動性來衡量企業風險承擔水平（Boubakri等，2013；余明桂等，2013）。其中Roa使用息稅前利潤除以年末總資產衡量，參考John等（2008）、余明桂等（2013）的研究，將公司Roa減去年度行業均值得到Adj_Roa（如公式（6.3）所示），以緩解行業及周期的影響。用公式（6.4）的計算方法，以每三年（t年至t+2年）作為一個觀測時段，分別滾動計算經行業調整后的Roa（Adj_Roa）的標準差，同時參考Faccio等（2011）和宋建波等（2017）的處理方式，將該結果乘以100得到Risk以衡量企業風險承擔水平。

（6.3）

（6.4）

從表4中可以看出，技術執行董事與風險承擔水平的系數均顯著為正，說明技術執行董事可以顯著提高企業的風險承擔水平，從而促進企業創新，即假設3得到驗證。

3.創業投資、技術執行董事與企業創新

為了檢驗技術執行董事是否是通過吸引創業投資作用于企業創新活動，即驗證本文的假設4是否成立，本文構建模型（6.3）：

（6.3）

參考關健等（2022）將創業投資（VC）設置為一個虛擬變量。針對有創業投資介入的企業，在其創業投資尚未進入之前，將此特定變量的值設定為0；而一旦創業投資成功進入，該變量的值便更改為1。相對地，對于那些從未吸引創業投資的企業，該變量在其所有年份的記錄中均保持為0。Control是其他控制變量。

表5是技術執行董事與創業投資的回歸結果。從表中數據來看，在控制了行業和年度固定效應后，技術執行董事與創業投資的系數均顯著為正，說明技術執行董事可以吸引創業投資，從而促進企業創新，該實證結果支持假設4。

七、結論與政策建議

本文研究得出了以下結論：第一，技術執行董事對推動企業創新具有顯著的正向影響。實證研究結果顯示，技術執行董事與企業創新之間存在強烈的正相關關系，這意味著技術執行董事能有效促進企業的創新活動。第二，技術執行董事可以通過緩解代理問題、提高企業風險承擔水平、吸引創業投資的內在機制促進企業創新。

基于上述研究結論，本文建議重視技術執行董事在推動企業創新中的重要作用。技術執行董事憑借深厚的技術背景和執行董事的雙重身份，能夠利用專業知識和技術經驗為企業的創新活動提供寶貴的建議和指導。他們的技術專長有助于減少創新活動的不確定性，提高企業創新的可行性，從而積極促進創新活動的推進，進而提升企業的整體創新能力。然而，當前我國企業對技術執行董事的重視程度仍然不夠，技術執行董事在董事會中的占比普遍較低，甚至有很多企業還沒有設立技術執行董事這一職位。因此，我國企業急需提升對技術執行董事的認知和重視度，加大對技術執行董事的引進和培育力度。通過不斷優化董事會的人力資本結構，完善企業的董事會架構，充分發揮技術執行董事的獨特治理效能，推動企業研發創新，不斷提升企業創新能力，為實現國家經濟的高質量發展作出積極貢獻。

參考文獻：

[1]陳巖，湛楊灝，王麗霞，李毅，翟瑞瑞.研發投入、獨立董事結構與創新績效——基于中國上市家族企業的實證檢驗[J].科研管理，2018，39（01）：95-107.

[2]龔紅，彭玉瑤.技術董事的專家效應、研發投入與創新績效[J].中國軟科學，2021，（01）：127-135.

[3]胡元木.技術獨立董事可以提高Ramp;D產出效率嗎？——來自中國證券市場的研究[J].南開管理評論，2012，15（02）：136-142.

[4]胡元木，紀端.董事技術專長、創新效率與企業績效[J].南開管理評論，2017，20（03）：40-52.

[5]江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應[J].中國工業經濟，2022，（05）：100-120.

[6]劉中燕，周澤將.技術獨立董事與企業研發投入[J].科研管理，2020，41（06）：237-244.

[7]馬莉莉，廖靜雯，陳镕秀.技術董事、股權激勵對企業創新效率的影響[J].科技進步與對策，2020，37（21）：82-90.

[8]盛明泉，陳一玲，謝睿.非執行董事與企業全要素生產率[J].會計之友，2020，（10）：43-49.

[9]王文慧，孫光國.執行董事雙重身份與公司研發活動盈余管理——基于董事身份認同和管理層內部制衡的機制考察[J].財經問題研究，2021，（04）：80-89.

[10]許秀梅，李敬鎖，溫琳.技術董事、技術資源配置與企業成長：來自上市公司的經驗數據[J].科技進步與對策， 2019，36 （20）： 94-102.

[11]張德鋒，王偉.技術董事、技術資源配置與公司成長——基于生命周期的動態研究[J].中國科技論壇，2021，（02）：58-68.

[12]Hambrick D C， Finkelstein S. Managerial Discretion：A Bridge Between Polar Views of Organizational Outcomees[J].Research in Organizational Behavior，1987， （9）：369-406.

[13]Ilyina A， Samaniego R. Technology and Financial Development[J].Journal of Money Credit amp; Banking，2011，（43）：899-921.

[14]Jiang X， Liu H， Fey C， et al. Entrepreneurial Orientation Network Resource Acquisition， and Firm Performance：a Network Approach[J].Journal of Business Research，2018，（87）：46-57.

[15]Yu C， Yu T F， Yu C C. Knowledge Sharing， Organizational Climate， and Innovative Behavior：A Cross-level Analysis of Effects[J].Social Behavior and Personality，2013，41（1）：143-156.