高校國有資產(chǎn)管理績效評價存在的問題及對策

［摘 要］文章深入探討我國高等院校國有資產(chǎn)管理績效評價存在的問題，如評價機制尚未完善、評價指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性和評價結(jié)果的應(yīng)用反饋不足等，并從建立健全績效評價機制，優(yōu)化評價方式與流程；構(gòu)建科學(xué)的評價指標(biāo)體系，確保評價全面與準(zhǔn)確；強化評價結(jié)果應(yīng)用反饋，推動資產(chǎn)管理持續(xù)改進3個方面提出針對性的建議，旨在提高高校國有資產(chǎn)管理的效率和效果，促進高等教育可持續(xù)發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］資產(chǎn)管理；績效評價；評價機制；評價方式

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.16.003

［中圖分類號］F273.4；G475 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1673-0194（2024）16-0-03

0 " " 引 言

國有資產(chǎn)在高校發(fā)展過程中扮演著重要的角色，是推動教育教學(xué)質(zhì)量和科研水平提高的重要物質(zhì)基礎(chǔ)［1］。2017年12月發(fā)布的《教育部關(guān)于規(guī)范和加強直屬高校國有資產(chǎn)管理的若干意見》明確指出高校在國有資產(chǎn)管理中應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任，要求高校在管理過程中充分發(fā)揮主體作用，對資產(chǎn)處置、使用以及績效評價等關(guān)鍵環(huán)節(jié)提出了具體而嚴(yán)格的要求［2］。本文旨在通過對高校國有資產(chǎn)管理績效評價存在的問題及對策進行深入研究，為高校國有資產(chǎn)管理工作提供有益的參考，以促進高校國有資產(chǎn)的合理配置和高效利用，從而提高高校的整體辦學(xué)效益。

1 " " 高校國有資產(chǎn)管理績效評價存在的問題

1.1 " 評價機制尚未完善

在高校國有資產(chǎn)管理領(lǐng)域，科學(xué)合理的績效評價工作制度是確保資產(chǎn)有效管理和使用的關(guān)鍵。根據(jù)相關(guān)調(diào)研，部分教育監(jiān)管機構(gòu)已將“構(gòu)建和優(yōu)化國有資產(chǎn)管理的績效評估體系”作為高校國有資產(chǎn)管理的核心評估指標(biāo)之一［3］。盡管如此，在具體執(zhí)行過程中，部分高校尚未制定適合自身發(fā)展的績效評價工作制度。即便有高校制定了相關(guān)制度，這些制度也只是照搬上級文件，未能充分體現(xiàn)對具體校情的深入研究和合理規(guī)劃。

高校對國有資產(chǎn)的管理及運用進行績效評估時，普遍實行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制度。該制度的核心在于確立“第一責(zé)任人”的角色，這一角色通常由負責(zé)國有資產(chǎn)管理的部門擔(dān)任，以明確其在資產(chǎn)使用、維護和增值等方面的職責(zé)。雖然很多高校已經(jīng)建立領(lǐng)導(dǎo)管理層級，但這些層級的職能劃分通常不夠清晰，致使某些機構(gòu)僅具象征性，并未在決策制定、研究活動中發(fā)揮核心職能作用。此外，部分高校在國有資產(chǎn)監(jiān)管領(lǐng)域尚顯薄弱，對崗位配置未能構(gòu)建起一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)督體系。在全面深化“放管服”改革的新形勢下，盡管某些資產(chǎn)管理職能已逐步下放至院系等二級單位，但權(quán)力下放后的具體職責(zé)劃分仍顯模糊，這種權(quán)限界定的不清晰易造成實際工作中責(zé)任落實不到位，進而產(chǎn)生互相推諉責(zé)任的情況。

在高校的國有資產(chǎn)監(jiān)管架構(gòu)內(nèi)，國有資產(chǎn)管理機構(gòu)扮演著學(xué)校資產(chǎn)監(jiān)督者的關(guān)鍵角色。通常情況下，這些機構(gòu)會配置一定的專門管理人員確保資產(chǎn)的有效運作和合規(guī)使用。然而，在實際執(zhí)行中，部分高校受到人員編制的限制，未能嚴(yán)格按照上級規(guī)定配備足夠的專職管理人員。

1.2 " 評價指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性

當(dāng)前，部分高校國有資產(chǎn)管理績效評價指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性。首先，從指標(biāo)篩選的規(guī)范性來看，高校國有資產(chǎn)管理績效評價體系普遍缺少明確且一致的評價準(zhǔn)則，導(dǎo)致評價指標(biāo)的選擇具有一定的隨意性。這種情況下，評價指標(biāo)無法準(zhǔn)確地反映高校國有資產(chǎn)管理的效果，從而影響評價結(jié)果的客觀性和公正性。其次，從指標(biāo)權(quán)重確定的科學(xué)性來看，高校在確定各項指標(biāo)的權(quán)重時缺少科學(xué)且合理的手段，導(dǎo)致評估結(jié)果出現(xiàn)偏頗，無法真實地反映高校國有資產(chǎn)管理績效。同時，權(quán)重確定的隨意性還可能導(dǎo)致評價結(jié)果的波動性較大，難以形成穩(wěn)定、可靠的評估體系。最后，從評價標(biāo)準(zhǔn)來看，高校在進行國有資產(chǎn)管理績效評價時未建立明確、量化的評價標(biāo)準(zhǔn)，使得評價過程缺乏客觀性和可比性。這導(dǎo)致在評價過程中，評價者可能受到主觀因素的影響，無法客觀、公正地對各項指標(biāo)進行評價。同時，缺乏評價標(biāo)準(zhǔn)還可能導(dǎo)致評價結(jié)果的可比性較差，難以在不同高校之間進行有效的比較和借鑒。

1.3 " 評價結(jié)果的應(yīng)用反饋不足

目前，我國高校在國有資產(chǎn)管理的績效評估方面仍處于早期發(fā)展階段，所采取的獎勵與處罰機制較為單一，缺乏必要的強制力，同時，評估結(jié)果的運用也不夠廣泛。首先，現(xiàn)有的獎勵和懲罰措施較為簡略，不足以調(diào)動管理人員的工作熱情。在高校國有資產(chǎn)管理的績效評估框架內(nèi)，對于表現(xiàn)優(yōu)秀的管理人員，獎勵措施往往局限于口頭表揚和榮譽表彰，缺乏實質(zhì)性的物質(zhì)激勵，如晉升、加薪等。而對于表現(xiàn)不佳的管理人員，懲罰措施相對較少，如口頭警告、通報批評等，缺乏嚴(yán)肅的紀(jì)律處分，導(dǎo)致管理人員對績效評價結(jié)果不夠重視，無法形成有效的約束力。此外，在結(jié)果運用方面，高校國有資產(chǎn)管理績效評價的結(jié)果尚未得到充分運用。一方面，評價結(jié)果未與高校內(nèi)部管理改革、資源配置、績效工資等掛鉤，導(dǎo)致評價結(jié)果難以發(fā)揮實際作用；另一方面，評價結(jié)果在高校內(nèi)部公開程度不夠，缺乏有效的反饋機制，使得評價結(jié)果難以對管理工作起到實質(zhì)性的推動作用。

2 " " 高校國有資產(chǎn)管理績效評價問題對策

2.1 " 建立健全績效評價機制，優(yōu)化評價方式與流程

任何工作的順利進行都要基于健全的制度體系。在制定高校工作制度之前，各院校需要進行深入的調(diào)研，內(nèi)容包括其他院校的成功做法，并咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)本校實際構(gòu)建一套既科學(xué)又合理的操作規(guī)程。該規(guī)程應(yīng)涵蓋理念導(dǎo)向、目標(biāo)準(zhǔn)則、組織架構(gòu)、評估指標(biāo)、評價方法以及激勵與懲罰措施等［4］。規(guī)程初步制定完成后，應(yīng)廣泛征詢多方面的意見，汲取有益建議，以對規(guī)程進行優(yōu)化。特別是在規(guī)程執(zhí)行的前兩年，密切關(guān)注執(zhí)行過程中的反饋，及時修訂不合理的規(guī)定。為科學(xué)合理地開展國有資產(chǎn)管理的績效評價工作，要建立并優(yōu)化自上而下的管理體系。首先，應(yīng)確立“第一責(zé)任人”制度，確保各部門對績效評價工作給予足夠的重視。其次，要完善統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)制度，確保管理工作的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。具體措施包括：一是建立專門的評審工作領(lǐng)導(dǎo)小組，確保其在決策環(huán)節(jié)能夠發(fā)揮核心職能。通過這一小組的建立，可以集中決策權(quán)，提高決策效率，并確保資產(chǎn)管理績效評價的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。二是為確保考評工作的公正性和透明度，應(yīng)構(gòu)建一套完備的內(nèi)部監(jiān)控體系。在這一體系中，要特別強調(diào)評委、統(tǒng)計人員、監(jiān)督人員等關(guān)鍵崗位的獨立性，以防止利益沖突發(fā)生。制定嚴(yán)格的規(guī)章制度和操作程序可以確保這些崗位人員在履行職責(zé)時能夠保持客觀和中立，從而維護評價過程的公正性和結(jié)果的公信力。三是為提高二級單位的運營效率和管理效果，應(yīng)當(dāng)實施科學(xué)的授權(quán)機制。這包括清晰地界定授權(quán)范圍和具體事項，確保每項授權(quán)都有明確的責(zé)任和權(quán)限界定。同時，授權(quán)過程中必須遵循完整的程序，包括正式的文件記錄、審批流程和監(jiān)督機制，以確保授權(quán)的合法性和可追溯性。此外，加強人才隊伍建設(shè)也是高校國有資產(chǎn)管理績效評價的重要內(nèi)容。一方面，要提高資產(chǎn)管理人員的專業(yè)素養(yǎng)，進行法律法規(guī)、財務(wù)管理、審計監(jiān)督等方面的知識培訓(xùn)；另一方面，要培養(yǎng)一支具有創(chuàng)新意識和能力的人才隊伍，以適應(yīng)不斷變化的高校國有資產(chǎn)管理需求。

2.2 " 構(gòu)建科學(xué)的評價指標(biāo)體系，確保評價全面與準(zhǔn)確

為提升高校國有資產(chǎn)管理效率，打造一個全方位、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目冃гu價指標(biāo)體系顯得至關(guān)重要。首先，提升指標(biāo)篩選過程的規(guī)范性。在挑選評價指標(biāo)之前，深入領(lǐng)會并準(zhǔn)確把握上級指標(biāo)體系的指導(dǎo)原則與標(biāo)準(zhǔn)。同時，必須結(jié)合本單位的具體工作實際，開展全面的前期調(diào)研，以確保所選指標(biāo)既符合上級要求，又契合單位的實際情況。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，綜合運用平衡計分卡、目標(biāo)與關(guān)鍵成果法等先進的績效評估工具，以形成一個多維度的評估框架。這樣的框架能夠從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長等多個維度對國有資產(chǎn)管理績效進行評價，確保評估結(jié)果的全面性和深度［5］。通過專家訪談，遵循SMART原則（具體性、可衡量性、可實現(xiàn)性、相關(guān)性、時限性），科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥暨x一系列具有代表性的評估指標(biāo)。此外，針對高校內(nèi)各式各樣的機構(gòu)，包括黨政職能部門、科研機構(gòu)、教學(xué)部門以及高校附屬企業(yè)，設(shè)計出具有針對性的評估指標(biāo)體系，以提高評估的針對性和實用性。例如，對于黨政職能部門，評估指標(biāo)設(shè)計應(yīng)側(cè)重于行政管理效率和服務(wù)質(zhì)量；對于科研機構(gòu)，應(yīng)側(cè)重于科研項目、科研產(chǎn)出和科研影響力等；對于教學(xué)部門，則側(cè)重于教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生滿意度和科研成果轉(zhuǎn)化等；對于附屬企業(yè)，側(cè)重于經(jīng)營效益、市場競爭力和社會責(zé)任等。通過這種差異化的設(shè)計，更準(zhǔn)確地反映各部門的績效，為管理決策提供有力支持。其次，增強評估指標(biāo)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的科學(xué)性。權(quán)重分配應(yīng)當(dāng)反映不同指標(biāo)在整體評價中的相對重要性，而標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定則應(yīng)明確評價尺度和達標(biāo)要求。一方面，采用層次分析（Analytic Hierarchy Process，AHP）、

主成分分析（Principal Component Analysis，PCA）或數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）等方法進行權(quán)重分配。這些方法可以幫助決策者系統(tǒng)地分析各項指標(biāo)間的相互關(guān)系和重要性，從而合理分配權(quán)重。例如，使用AHP來確定不同層級指標(biāo)的相對重要性，然后通過專家評分的方式確定每個指標(biāo)的權(quán)重。同時，結(jié)合高校國有資產(chǎn)管理的特點和目標(biāo)，對指標(biāo)進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，確保權(quán)重分配的科學(xué)性和合理性［6］。另一方面，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，應(yīng)結(jié)合高校的具體情況，參照國家相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定明確的評價標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)不僅要具有可操作性，還要體現(xiàn)前瞻性，能夠引導(dǎo)高校國有資產(chǎn)管理向更高效、合理的方向發(fā)展。例如，對比同類高校的資產(chǎn)管理水平設(shè)定標(biāo)桿值，作為評價標(biāo)準(zhǔn)之一。最后，自評工作作為績效評價的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)被高度重視。高校應(yīng)制定清晰的自評流程，明確各部門的職責(zé)，并確保自評過程的透明度和公正性。自評過程應(yīng)包括數(shù)據(jù)收集、分析、報告編制等環(huán)節(jié)，同時鼓勵各部門積極參與，提供真實、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息。此外，還可引入第三方評估機構(gòu)，對自評結(jié)果進行獨立審核，以提高評價的客觀性和權(quán)威性［7］。

2.3 " 強化評價結(jié)果應(yīng)用反饋，推動資產(chǎn)管理持續(xù)改進

為充分發(fā)揮評價結(jié)果的指導(dǎo)效能，并促進資產(chǎn)管理質(zhì)量持續(xù)提升，必須對評價結(jié)果進行深度剖析與反饋。首先，應(yīng)積極構(gòu)建一個全面而深入的獎懲制度框架。該框架不僅要有精神層面的激勵，還要有物質(zhì)獎勵措施。在國有資產(chǎn)管理部門及其下屬機構(gòu)層面，將績效考核結(jié)果與年度績效獎金相聯(lián)系。在個人資產(chǎn)管理角色中，年度績效評估的結(jié)果應(yīng)當(dāng)被用作確定獎勵分配和授予個人榮譽的關(guān)鍵指標(biāo)。年度績效評估中表現(xiàn)突出的團隊和個人應(yīng)得到表彰，并視資金狀況給予相應(yīng)的獎勵，以提升獎懲體系的實效性［8］。例如，設(shè)立“優(yōu)秀國有資產(chǎn)管理體系團隊獎”和“優(yōu)秀國有資產(chǎn)管理人員獎”，通過公開頒獎儀式給予獲獎?wù)咭欢ǖ莫劷鸹颡勂贰Ｍ瑫r，考核成績應(yīng)作為員工晉升和職稱評定的關(guān)鍵參考，以此激勵員工積極參與國有資產(chǎn)管理績效評價。其次，須深化對考核成果的應(yīng)用與實效性考量。一方面，考核結(jié)果應(yīng)成為評價相關(guān)部門及個人績效和獎勵分配的核心依據(jù)；另一方面，考核中各指標(biāo)的得分必須準(zhǔn)確反映實際工作情況。要深入分析現(xiàn)存問題和不足，并制定具體的改進措施，以加快補齊短板并持續(xù)監(jiān)控改進成效［9］。

3 " " 結(jié)束語

高校國有資產(chǎn)是高校內(nèi)部運行中不可或缺的一部分，在高校人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新等方面發(fā)揮著重要的作用。通過對國有資產(chǎn)管理開展績效評價，可以幫助高校發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)配置、使用、處置過程中面臨的不足和問題，形成動態(tài)優(yōu)化調(diào)整機制，從而促進資產(chǎn)管理精度提升，更好地發(fā)揮國有資產(chǎn)的使用價值。高校國有資產(chǎn)管理績效評價是一項涉及多方因素、結(jié)構(gòu)復(fù)雜且層次分明的綜合性工作。本文通過分析高校國有資產(chǎn)管理績效評價的現(xiàn)存問題，提出了相應(yīng)的建議。展望未來，期待更多學(xué)者加入這一領(lǐng)域的研究隊伍中，共同推動我國高校國有資產(chǎn)管理事業(yè)的繁榮發(fā)展。同時，期待我國在相關(guān)政策和法規(guī)的制定與完善上能進一步突破和創(chuàng)新，為高校國有資產(chǎn)管理績效評價提供更加明確和詳細的指導(dǎo)。

主要參考文獻

［1］鄭德琳，劉繼東，王康豐.建立健全行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理績效評價制度：進展與建議［J］.財政科學(xué)，2023（11）：147-154.

［2］段君.行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)績效管理研究［J］.審計與理財，2023（9）：35-37.

［3］陸登高.我國高校國有資產(chǎn)管理績效評價現(xiàn)狀及對策探析［J］.老字號品牌營銷，2023（4）：103-105.

［4］李晟.構(gòu)建高校院系國有資產(chǎn)管理績效評價模型的研究

［J］.商業(yè)觀察，2023（28）：117-120.

［5］祁興慧，王崴，張慧敏.以績效為導(dǎo)向的高校資產(chǎn)管理信息化建設(shè)探析［J］.中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（全文版）社會科學(xué)，2022（8）：94-97.

［6］王莉娜，呂燁.論高校國有資產(chǎn)管理績效評價體系的構(gòu)建［J］.中國農(nóng)業(yè)會計，2024（2）：63-65.

［7］丁洪飛.淺議高校國有資產(chǎn)績效管理現(xiàn)狀與對策［J］.科技經(jīng)濟市場，2022（12）：87-89.

［8］王小虎，劉玉叢，王曉紅，等.新時代高校國有資產(chǎn)管理績效評價指標(biāo)體系初探［J］.北京教育（高教），2020（4）：47-49.

［9］王元彬，呂慎剛，沈毅.高校非經(jīng)營性國有資產(chǎn)績效考核評價機制［J］.營銷界，2020（33）：139-140.