“AI”創(chuàng)作定性及著作權(quán)主體爭議

[摘 要]人類社會正在迎來一個“數(shù)據(jù)革命時代”的新紀元，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、5G、AIGC等人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展引發(fā)了全球性的技術(shù)變革。人工智能不僅能夠模擬人腦進行創(chuàng)作，而且能夠創(chuàng)作出詩歌、繪畫等作品，這些成果成為科技發(fā)展的重要標志。一方面，人工智能創(chuàng)作的作品顛覆了創(chuàng)作僅限于人類的傳統(tǒng)觀念；另一方面，這些作品也引發(fā)了一系列對法律框架的新挑戰(zhàn)，涉及作品價值和權(quán)利歸屬的復(fù)雜議題。本文旨在討論人工智能創(chuàng)作所產(chǎn)生的作品的價值，以及與權(quán)利歸屬相關(guān)的問題。

[關(guān)鍵詞]AI；創(chuàng)作物；作品性質(zhì)；著作權(quán)歸屬

在人工智能高速發(fā)展的時代，AI創(chuàng)作物的出現(xiàn)已經(jīng)顛覆了傳統(tǒng)的作品創(chuàng)作框架。由AI創(chuàng)作物引發(fā)的一系列問題對著作權(quán)法帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。首先，AI創(chuàng)作物是否應(yīng)被視為作品，若是作品，其應(yīng)受到法律保護的范圍如何確認，以及相關(guān)法律保護制度如何與之銜接等問題接踵而至。

著作權(quán)法的立法主要面向自然人、法人以及其他組織（簡言之，都是具有人的屬性），旨在鼓勵創(chuàng)作并對其作品進行有效保護。因此，對于人工智能創(chuàng)作物是否屬于著作權(quán)法保護對象，以及如何通過著作權(quán)法來保護人工智能創(chuàng)作物等問題的研究變得十分迫切。然而，在我國現(xiàn)行的著作權(quán)法律體系，以及新修改的著作權(quán)法中，均未承認非人類主體創(chuàng)作的可能性。我國現(xiàn)行著作權(quán)法確認公民、法人和其他組織為作者，而新修改的著作權(quán)法將原法中的“其他法人組織”修改為“非法人組織”。從中可見，無論是修訂前還是修訂后，都未承認非人類主體進行創(chuàng)作的可能性。

一、AI及“創(chuàng)作”物

（一）AI相關(guān)概述

人工智能（Artificial Intelligence，以下簡稱“AI”）是一門致力于研究、開發(fā)理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)，用于模擬、延伸和擴展人類智能的新科學(xué)技術(shù)[1]。AI可以理解為通過電腦對大數(shù)據(jù)進行分析學(xué)習，總結(jié)人類活動的規(guī)律、邏輯思維及價值取向。它通過模擬人腦的方式，借助計算機完成那些通常需要人類創(chuàng)造才能才能完成的任務(wù)。這一概念最早是在1956年美國達特茅斯會議上由麥卡錫教授首次提出[2]。

“AI”技術(shù)經(jīng)歷了從最初處理海量數(shù)據(jù)到當前認知智能（即能夠像人類一樣思考決策）的漫長發(fā)展過程。人工智能真正興起是在圖靈測試事件中，計算機通過測試展現(xiàn)了自身的思維方式、語言能力、邏輯能力等。發(fā)明測試的艾蘭·圖靈對該計算機進行了評價，認為其已經(jīng)具備較為簡單的智能。人工智能由此進入更深層次的研究，而圖靈也被譽為“人工智能之父”。

在進入產(chǎn)業(yè)化之前的相當長時期內(nèi)，人工智能只是進行了較為平穩(wěn)的研究，未取得重大突破。然而，在思維應(yīng)用計算方面，人工智能顯然具備超越人腦的能力。人們從未放棄對機器模擬自身思維方式的研究。因此，人工智能創(chuàng)作物顯然還具有無限的發(fā)展可能性。

相較于美國，我國在“AI”領(lǐng)域的發(fā)展相對較晚。然而，在2015年頒布的《關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》中，我國將“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能的發(fā)展列為重點行動。在2017年的政府工作報告中明確表示，我國要加快培育“AI”在內(nèi)的一系列新興產(chǎn)業(yè)。這也是“AI”首次寫入我國政府工作報告中，并宣布將在2030年將我國建設(shè)成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心。2018年，“AI”一詞再次出現(xiàn)在政府工作報告中，這充分表明我國對“AI”的重視。

（二）AI“創(chuàng)作”物

“AI”已經(jīng)從簡單數(shù)據(jù)歸類總結(jié)自動生成類人話產(chǎn)物演變?yōu)椤白园l(fā)性”模擬生成類似人類思維過程和創(chuàng)作行為的產(chǎn)物。以2017年通過人工智能模型生成的“少女小冰”詩集為例，這是人類歷史上第一部100%由人工智能“創(chuàng)作”的詩集。

“AI”產(chǎn)出作品的過程相當復(fù)雜。首先，涉及數(shù)據(jù)采集，利用現(xiàn)有的詩歌作為數(shù)據(jù)庫。隨后，通過計算和歸類，從海量的文本和圖片數(shù)據(jù)中提取關(guān)鍵詞，找出它們之間的關(guān)聯(lián)性。通過縱向?qū)W習，AI擴展了深度，創(chuàng)造出新的關(guān)鍵詞，并通過連接這些關(guān)鍵詞生成新的詩句。這一系列過程模擬了人類觸景生情、有感而發(fā)的創(chuàng)作過程。

從這可以看出，“AI”創(chuàng)作物已經(jīng)不再是一個簡單的內(nèi)容生成器，也不再是簡單地提取信息后直接套用公式算法生成作品。相反，它演變成了一個更為精細復(fù)雜的擬人化生成器，能夠模擬人的創(chuàng)作過程。即便算法相同，根據(jù)不同的情境，它也可能產(chǎn)生不同的作品。

二、AI著作權(quán)性之異議

（一）AI創(chuàng)作“作品”的性質(zhì)爭議

AI創(chuàng)作物能否構(gòu)成作品，關(guān)鍵在于對“作品”的認定。根據(jù)著作權(quán)法的定義，作品是否具有獨創(chuàng)性是其作為作品的必要構(gòu)成要件[3]。一部分學(xué)者認為，“作品”必須是人類的智力成果，內(nèi)容表達了作者的精神和情感，能夠與人產(chǎn)生共情，具有一定的藝術(shù)價值才能被稱為作品。然而，AI創(chuàng)作物僅是通過客觀進行海量數(shù)據(jù)分析后運用網(wǎng)絡(luò)算法輸出成果，沒有表達自身的思想、感情和價值觀，因此不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”。

另一方面，有觀點認為，如果AI創(chuàng)作物在形式和內(nèi)容上符合“獨”和“創(chuàng)”的要求，使其具備相應(yīng)的獨創(chuàng)性并能夠以固定的形式表現(xiàn)出來，就在一定程度上滿足了成為著作權(quán)法保護的作品的條件。即便作品缺乏藝術(shù)價值和情感表達，只要具有“獨立創(chuàng)作”和“最低限度的創(chuàng)造性”兩要素，也可以構(gòu)成著作權(quán)保護的“作品”。

雖然AI創(chuàng)作物是基于人類的語言習慣、藝術(shù)風格和價值取向進行創(chuàng)作的，但由于缺乏人類的參與和靈魂，因此不應(yīng)被視為具有典型作品的性質(zhì)。拒絕將AI創(chuàng)作物歸類為典型作品，有助于激發(fā)自主創(chuàng)新，同時維護著作權(quán)市場的穩(wěn)定性。然而，不能忽視AI創(chuàng)作物具有一定的獨創(chuàng)性，因此，也可以將其納入版權(quán)法意義上的作品范疇。

（二）AI著作權(quán)主體資格爭議

隨著AI創(chuàng)作物的普及和智能化，迎來AI智能的時代。隨之而來的是對AI主體資格的確認性與緊迫性問題，特別是在創(chuàng)作物歸屬的問題上，學(xué)界存在幾種不同的觀點。國內(nèi)學(xué)界主流觀點傾向于將人工智能創(chuàng)作物歸屬于人類，但也有學(xué)者認為歸屬主體的選擇范圍不應(yīng)僅在機器和人類之間，而是應(yīng)在人類主體中選擇，考量應(yīng)將創(chuàng)作物歸屬于哪一類主體。以下是AI創(chuàng)作物歸屬主體的幾種觀點：

1.主張由AI享有

以Davies教授為例，他支持在承認AI主體地位的前提下，將創(chuàng)作物的權(quán)利劃歸給AI本身，即持主體資格肯定的立場。然而，賦予人工智能法律主體地位被認為是相當不科學(xué)和不合理的。其中最突出的問題之一是，當人工智能創(chuàng)作物侵犯他人權(quán)利時，AI本身無法承擔侵權(quán)責任[4]。此外，這種主張在目前法律框架下不具有可行性。因為現(xiàn)行法律只將自然人、法人及其他組織視為權(quán)利主體，為設(shè)立新的權(quán)利主體，需要對相關(guān)法律關(guān)系、主體權(quán)利義務(wù)和責任進行重新分配，并制定相應(yīng)的法律規(guī)范制度。這是一項龐大的工程，目前設(shè)立人工智能主體并不是當務(wù)之急。

2.主張AI設(shè)計者享有

AI創(chuàng)作物是設(shè)計者通過辛勤敲擊代碼來保障程序運行計算而產(chǎn)生的結(jié)果。這些創(chuàng)作物擁有自己獨特的規(guī)則和模板。換句話說，如果沒有人工智能的開發(fā)者對其進行設(shè)計、編寫、運行、修改和升級，那么對于人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬問題將無從談起。另一方面，將創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬給軟件的設(shè)計者有如下好處。首先，著作權(quán)由設(shè)計者享有，這對于其身份認同和物質(zhì)需求上的刺激至關(guān)重要，有助于激發(fā)社會精神文明的發(fā)展，推動AI技術(shù)的進步和發(fā)展。這對于社會文化的繁榮和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展都具有重大意義。其二，把創(chuàng)作物的相關(guān)權(quán)利劃歸軟件的設(shè)計者，因為AI應(yīng)當被視為計算機的一部分，這是要給權(quán)利進行兩重保護，也是對設(shè)計者智慧結(jié)晶的有力保護。

3.主張使用者享有

雖然人工智能是根據(jù)程序設(shè)計人的代碼運行模式下完成的創(chuàng)作，但是后期編程者或者其單位將人工智能售出，這時，權(quán)利從屬關(guān)系就發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，使用者就擁有了人工智能的所有權(quán)，我國首例因人工智能創(chuàng)作引發(fā)法律糾紛的案例，即菲林律所訴百度侵權(quán)案。法院的判決在某種程度上并沒有完全否認AI的創(chuàng)造性，而是強調(diào)了著作權(quán)的主體應(yīng)該是利用AI程序完成創(chuàng)作的人。

4.主張AI的經(jīng)營方享有

人工智能的開發(fā)需要投入大量人力、物力和財力，并且人工智能的收益回報周期較長。因此，主張經(jīng)營者享有著作權(quán)似乎是具有一定道理的。我國《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“由法人或其他組織主持，代表法人或其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或其他組織承擔責任的作品，法人或其他組織視為作者。”而國務(wù)院頒布的《計算機軟件保護條例》（2013年修訂）第九條規(guī)定：“軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者”。由此可見，著作權(quán)的保護范疇已經(jīng)從單一的作者演變?yōu)楹w投資者和經(jīng)營者，即便在沒有直接參與創(chuàng)作的情況下，投資者仍有可能享有著作權(quán)。

5.主張公共享有

一些學(xué)者主張將人工智能創(chuàng)作物納入公共領(lǐng)域，成為全體公民的共享財產(chǎn)。這一主張有助于促進AI創(chuàng)作物的傳播，推動社會文化的繁榮，同時避免了對法律修改帶來的潛在后果，既不影響現(xiàn)行法律制度，也降低了司法成本。然而，將人工智能創(chuàng)作物置于公共領(lǐng)域意味著該作品將失去知識產(chǎn)權(quán)的獨特保護，引發(fā)一系列不利影響。

三、法律發(fā)展趨勢與建議

（一）國內(nèi)外法律對“AI”創(chuàng)作的調(diào)整和發(fā)展趨勢

面對“AI”創(chuàng)作帶來的法律挑戰(zhàn)，為了促進技術(shù)創(chuàng)新與著作權(quán)保護的平衡，法律改革顯得至關(guān)重要。以下是一些針對“AI”創(chuàng)作的法律改革建議：

1.創(chuàng)作主體的明確界定

在法律框架中，應(yīng)該明確定義“AI”系統(tǒng)是否可以被視為獨立的法律主體，以及在與人類合作時如何共同享有著作權(quán)。這有助于解決創(chuàng)作主體的歸屬問題，為法律責任和權(quán)利分配提供明確的依據(jù)。

2.著作權(quán)法的細化和完善

針對“AI”創(chuàng)作，著作權(quán)法需要進行更具體和靈活的規(guī)定。考慮到人工智能系統(tǒng)可能以無監(jiān)督學(xué)習的方式進行創(chuàng)作，著作權(quán)法應(yīng)該更靈活地適應(yīng)這種新的創(chuàng)作模式，同時確保對人類創(chuàng)作者的保護不受損害。

3.智能算法的透明度要求

法律應(yīng)該要求“AI”創(chuàng)作中使用的智能算法具有一定的透明度，使人類能夠理解系統(tǒng)的決策過程。這有助于建立信任，減少潛在的法律糾紛，并促進創(chuàng)作者和用戶對“AI”創(chuàng)作的接受度。

4.倫理法規(guī)的加強

強調(diào)“AI”創(chuàng)作的倫理問題，法律應(yīng)該設(shè)定明確的指導(dǎo)原則，包括但不限于數(shù)據(jù)隱私保護、公平使用原則和機器判決的透明性。這有助于規(guī)范“AI”創(chuàng)作的道德標準，減輕社會對潛在濫用的擔憂。

5.國際協(xié)作機制的建立

鑒于人工智能的跨國性質(zhì)，國際合作機制應(yīng)該得到進一步加強。通過國際標準的制定和合作，可以協(xié)調(diào)不同國家的法規(guī)，為全球范圍內(nèi)的“AI”創(chuàng)作提供一致的法律環(huán)境，減少法律不確定性。

6.社會參與的強化

在制定法規(guī)過程中，應(yīng)該積極引入社會參與機制，包括聽取公眾意見、專家建議和產(chǎn)業(yè)界的反饋。這有助于確保法規(guī)的制定更加全面，能夠充分考慮到各方的利益和關(guān)切，提高法規(guī)的實施效果。

這些法律改革建議的實施有望為“AI”創(chuàng)作提供更清晰的法律框架，促進創(chuàng)新和保護權(quán)益之間的平衡。

（二）針對“AI”創(chuàng)作的法律改革建議

面對“AI”創(chuàng)作帶來的法律挑戰(zhàn)，為了促進技術(shù)創(chuàng)新與著作權(quán)保護的平衡，法律改革顯得至關(guān)重要。首先，需要明確創(chuàng)作主體的法律地位，明確定義“AI”系統(tǒng)是否可以被視為獨立的法律主體，以及在與人類合作時如何共同分享著作權(quán)。此外，著作權(quán)法的細化和完善對“AI”創(chuàng)作的特殊性應(yīng)有更具體規(guī)定，以適應(yīng)新的創(chuàng)作模式，確保對人類創(chuàng)作者的保護。智能算法的透明度也應(yīng)成為法定要求，以使人類能夠理解系統(tǒng)的決策過程，建立信任，減少法律糾紛。強調(diào)“AI”創(chuàng)作的倫理問題，法律應(yīng)設(shè)立明確的指導(dǎo)原則，包括但不限于數(shù)據(jù)隱私、公平使用和機器判決的透明性。國際合作機制的加強能夠協(xié)調(diào)不同國家的法規(guī)，為全球“AI”創(chuàng)作提供一致的法律環(huán)境，減少法律不確定性。最后，強化社會參與機制，包括公眾意見、專家建議和產(chǎn)業(yè)界反饋，有助于制定更全面、符合各方利益的法規(guī)，提高法規(guī)的實施效果。這些法律改革建議的實施有望為“AI”創(chuàng)作提供更清晰的法律框架，促進創(chuàng)新和保護權(quán)益之間的平衡。

結(jié)束語

從目前AI技術(shù)的發(fā)展趨勢來看，未來很可能會與人類在各個領(lǐng)域形成激烈的競爭。我們難以回避這一現(xiàn)象，也不能人為地規(guī)避對人工智能的規(guī)范，法律更不能對這樣的情況視而不見。目前來看，在現(xiàn)有民事法律體系下，人工智能機器人作為權(quán)利客體（物）、法定支配權(quán)的對象，尚不具備成為法律主體的條件。然而，隨著智能機器人的普及，如果希望這類主體能夠進入各個領(lǐng)域進行相應(yīng)的智能化操作，人工智能時代的到來不僅改變了人類的生產(chǎn)和生活方式，也為法律制度帶來了新的挑戰(zhàn)。權(quán)利歸屬模式對于促進人工智能產(chǎn)業(yè)及文化事業(yè)的發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1]陳自富.前弗雷格時期的思維形式化[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，22（1）：85-92.

[2]杜媛媛.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬問題的探討[J].法制博覽，2018（16）：139，138.

[3]蔡仲霖.人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及權(quán)利歸屬[J].法制博覽，2020（3）：88-89.

[4]馬臨芳.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2020（8）：91-92.

作者簡介：張鈺涵（1994— ），女，漢族，山西臨汾人，中原工學(xué)院法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：知識產(chǎn)權(quán)保護。