動態腦電圖 視頻腦電圖在癲癇患者中的診斷價值分析

【摘要】 目的 分析癲癇患者動態腦電圖、視頻腦電圖的特點及其與患者預后的關系。方法 將2020年3月—2021年6月貴航貴陽醫院收治的142例癲癇患者隨機分為對照組和觀察組，各71例。對照組應用24 h動態腦電圖監測，觀察組應用視頻腦電圖監測，對比2組腦電圖異常情況、臨床發作檢出情況以及診斷評估準確率。結果 2組患者癇樣放電率、非特異性異常放電率以及總體異常放電率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。觀察組臨床發作檢出率為54.93%，高于對照組的38.03%（Plt;0.05）。觀察組診斷評估準確率高于對照組（Plt;0.05）。結論 針對臨床表現復雜、鑒別困難的癲癇患者，可優先考慮選用視頻腦電圖。對于臨床發作時間間隔長的患者，則可以考慮應用動態腦電圖監測。

【關鍵詞】 動態腦電圖;視頻腦電圖;癲癇

文章編號：1672-1721（2024）22-0058-03" " "文獻標志碼：A" " "中國圖書分類號：R742.1

癲癇是由腦神經元異常放電所導致的中樞神經系統短時間內功能異常，在發作期表現為痙攣、抽搐、暈厥、皮膚感覺異常等，在發作間期臨床表現完全正常，患者臨床表現由于大腦異常放電的部位不同而存在差異[1-3]。常規腦電圖檢查可以分析患者的腦電圖特點，但由于檢查時間有限，且癲癇本身具有發病時間短暫且不定時的特點，使該檢查具有一定的限制性[4]。動態腦電圖可以長時間監測患者的腦電圖，記錄患者不同生活狀態下的腦電圖波動情況[5]。視頻腦電圖可以通過攝像裝置記錄患者的行為，在較長時間內監測患者的腦電活動，有助于直觀判斷癲癇的發作性質和發作類型。鑒于此，本研究就動態腦電圖及視頻腦電圖在癲癇患者中的表現特點及其對癲癇患者的診斷價值進行分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2020年3月—2021年6月貴航貴陽醫院收治的142例癲癇患者隨機分為對照組和觀察組，各71例。2組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性，見表1。本研究已通過醫院醫學倫理委員會審核。

納入標準：所有患者均經臨床醫師認定符合癲癇的診斷標準;臨床資料完整;患者及其家屬均對本研究知情且簽署知情同意書;理解能力正常，可以配合研究;年齡在18周歲以上。

排除標準：合并重要臟器功能異?；蛘邜盒阅[瘤;妊娠及哺乳期女性;合并中樞神經系統感染;合并傳染性疾病;有藥物濫用病史。

1.2 診斷標準

按照2014年國際抗癲癇聯盟（International League Against Epilepsy，ILAE）提出的診斷標準[6]選取患者：（1）患者至少發生了2次非誘發性癲癇發作，且發作時間間隔超過24 h;（2）患者發生1次非誘發性癲癇發作，在接下來的10年間，患者癲癇再發的風險同2次非誘發性癲癇發作的復發風險相當，在60%以上;（3）患者的表現符合癲癇綜合征的診斷，雖然只有1次發作，但仍可以診斷為癲癇綜合征。

ILAE同時指出一些引起癲癇發作概率增加的證據：患者頭部的影像學檢查結果提示有顱腦結構性損傷;腦電圖檢查提示腦電波為癇樣異常放電;既往曾有顱腦損傷;患者在夜間癥狀突發。

1.3 方法

對照組在入組后采用康泰動態腦電圖儀CMS4100行24 h動態腦電圖監測。檢查前，告知患者腦電圖檢查的意義以及腦電圖監測過程中的注意事項，避免患者因緊張不適影響監測結果。在檢查之前確保所有患者均未服用鎮靜催眠類藥物。采用國際10/20系統標準安放電極片，此前囑患者清潔頭皮，減少電極同頭皮間的阻抗。將導電膏涂抹于電極上，將電極固定于左右前額、頂葉、枕葉、顳葉以及耳垂和中央，將雙耳垂做為參考電極，將中央中線作為中心，戴上外用彈力帽從而保證電極的穩定性。囑患者正常活動，記錄患者24 h腦電活動。24 h后取下記錄卡并進行回放，標記疑似臨床發作的波段，記錄起止時間。

觀察組患者在入組后采用美國凱威多功能腦電圖儀Easy Ⅲ進行視頻腦電圖監測。檢查前準備工作及電極放置位置同對照組。采用雙極導聯記錄，在記錄過程中，攝像頭需對準患者全身，記錄患者包括頭面部、軀干、四肢在內的全身活動。監測過程應包括至少1次完整的睡眠，且患者家屬需陪伴在患者身邊。監測結束后打開存儲于計算機硬盤中的視頻及腦電波信息進行分析。

在2組患者檢查期間，可采用誘發試驗來誘導癲癇的發作，提高癲癇的檢出率。誘發試驗包括以下3種方法：（1）過度換氣。囑患者取仰臥位，閉上眼睛，進行深呼吸，呼吸頻率大概為20次/min，持續3 min。在此期間，如果患者不能把握好呼吸頻率，醫務人員可適當提醒患者，此后至少記錄3 min患者閉眼狀態下的腦電圖。（2）睜閉眼試驗。在保證室內環境安靜、光線適宜的情況下，囑患者閉眼10 s，此后睜眼5 s，連續進行5次，將睜眼與閉眼的瞬目偽差作為參考點。（3）間斷閃光刺激試驗。在患者過度換氣之前睜閉眼試驗之后進行。使室內處于昏暗的環境，囑患者取平臥位，微閉眼，將閃光器放置在患者眼前，使閃光器與患者鼻根的距離保持在30 cm左右，應用不同的光刺激頻率對患者進行刺激，可選用遞增式，觀察此時腦電圖上的波形。當患者發生光陣發性反應時需要立刻停止該試驗。

觀察組和對照組的腦電圖檢查結果均由包含神經內科和神經電生理科在內的2名醫師共同診斷，就異常腦電圖表現的發生背景、患者在睡眠期以及清醒期的癇樣放電情況、所搜集到的患者的臨床表現形式進行綜合性分析，并做出相應的診斷。

1.4 觀察指標

1.4.1 腦電圖異常情況

統計2組患者癇樣放電、非特異性異常以及總體異常情況。當患者腦電活動表現為高度失律、尖波、尖慢波、棘波、棘慢波、發作性高幅慢波時被認為是癇樣放電。非特異性異常放電指的是患者腦電活動表現為缺少睡眠紡錘波、低幅、低電壓、雙側波幅不對稱超過50%、極度紡錘波等。以上2種異常情況的總和即為總體異常情況。

1.4.2 診斷價值分析

記錄不同檢測方法評估患者預后的準確性，分為以下4種：檢測結果差但是預后較好，為假陽性;檢測結果和預后均較差，為真陽性;檢測結果好但是預后差，為假陰性;檢測結果及預后都優，為真陰性[6]。

1.4.3 臨床發作檢出情況

記錄2組患者在應用腦電圖監測過程中臨床發作情況[6]。臨床發作檢出率=同步臨床癥狀例數/該組患者總例數×100%。

1.5 統計學方法

采用SPSS 26.0統計學軟件對本研究數據進行分析，計數資料以百分比表示，行χ2檢驗，計量資料以x±s表示，行t檢驗，Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者腦電圖異常情況對比

2組患者癇樣放電率、非特異性異常放電率以及總體異常放電率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表2。

2.2 2組患者診斷評估準確率對比

觀察組診斷評估準確率高于對照組（Plt;0.05），見表3。

2.3 2組患者臨床發作檢出情況對比

觀察組臨床發作檢出率為54.93%，高于對照組的38.03%（Plt;0.05），見表4。

3 討論

癲癇是皮質神經元異常放電的結果，以刻板的行為變化為特征，其發病率為61/100 000。在不同國家中，該病的發生率存在差異，發達國家癲癇發病率較發展中國家低。目前臨床認為癲癇的發病機制較為復雜，神經膠質細胞功能異常、神經遞質和突觸的傳遞異常、基因突變、免疫學異常均可參與癲癇的發生。作為臨床常見的顱腦疾病，癲癇本身具有一定的自限性，即未經特殊醫療干預也可恢復正常。癲癇具有突發性、反復性的特點。在發作間期，患者可無明顯異常。在發作期，患者表現形式具有一定的相似性，容易反復發作。在癲癇發作過程中，由于患者本人常伴有意識障礙，無法對自身狀態進行判斷，發作期間常缺乏目擊者，發病期間具體狀況無法客觀呈現給臨床醫師，增加了臨床診斷工作的難度，容易出現誤診和漏診現象，導致癲癇與心因性非癲癇發作、短暫性腦缺血發作等突發性疾病鑒別困難。尋求一種可以對癲癇患者進行客觀診斷和評估的檢查手段尤為重要。

腦電圖可以利用頭皮電極記錄腦電活動。作為一種非侵入性檢查手段，腦電圖檢查是診斷癲癇的重要工具。目前臨床尚沒有某一種檢查手段可以替代腦電圖檢查。常規腦電圖檢查可以在短時間內記錄患者的腦電活動，具有耗時短、價格低、易于被患者接受等優點。由于其他顱腦疾病，如睡眠障礙、偏頭痛、短暫性腦缺血發作等也會引發大腦電活動的異常，且癲癇本身發病時間無明顯規律，常規腦電圖檢查容易出現誤診以及漏診的情況[7]。動態腦電圖可以通過延長記錄時間來增加發現癇樣放電以及臨床發作的頻率[8]。視頻腦電圖可通過數碼攝像裝置在獲取患者腦電活動的同時，得到患者的圖像資料，使臨床醫師獲得患者的多重資料，從而更好地指導臨床工作[9]。大量證據表明[10]，動態腦電圖和視頻腦電圖均較常規腦電圖檢查對患者的診斷意義更大。然而，有關動態腦電圖和視頻腦電圖在癲癇患者中的應用價值比較尚不多見。為此，本研究就其在癲癇患者中的作用特點進行了對比分析。

本研究結果表明，2組患者癇樣放電率、非特異性異常放電率以及總體異常放電率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;觀察組臨床發作檢出率較對照組高（Plt;0.05）。上述結果提示動態腦電圖及視頻腦電圖在記錄腦電活動上具有相同的優勢，然而視頻腦電圖更有助于醫務人員判斷患者是否臨床發作癲癇。梁新宜等[11]指出，動態腦電圖本身具有一些不足，其記錄常受到包括靜電、動作偽差在內的多種因素的影響;動態腦電圖檢查缺乏錄像資料，其對于臨床發作以及發作類型的判斷往往會依賴于目擊者的口述;第一時間發現患者病情變化的往往是患者家屬，但家屬并不具備專業的醫學知識，導致依靠口述內容對患者的判斷不能反映真實情況。視頻腦電圖可以通過醫師的監護識別偽差，從而保證所獲取圖像的質量。視頻腦電圖具有傳統腦電圖機的調節功能，又具備棘波自動識別、三維腦電地形圖以及功率譜分析等功能，可通過精準分析腦電圖與臨床表現的關系，為判斷癲癇發作的性質以及類型提供依據[12]。本研究顯示，觀察組診斷評估準確率高于對照組（Plt;0.05），提示視頻腦電圖具有更好的診斷價值。

綜上所述，視頻腦電圖較之動態腦電圖在癲癇患者中具有更好的診斷價值。針對癲癇發作形式復雜、判別困難的患者，可優先考慮選用視頻腦電圖。針對發作間歇長的患者，可考慮應用動態腦電圖。