基于國際認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的高校MBA項目影響力測評指標(biāo)研究

［摘 要］近年來，商學(xué)院的國際認(rèn)證體系越來越強調(diào)影響力這一概念。MBA作為傳統(tǒng)商科教育支柱項目，面對激烈的國際市場競爭，有必要調(diào)研并擴大自身的影響力。如何評價及量化影響力是現(xiàn)階段亟待解決的一個難題。本文基于EQUIS國際認(rèn)證的同門BSIS影響力系統(tǒng)的主框架，通過搜集和分析D大學(xué)商學(xué)院MBA項目利益相關(guān)者的調(diào)查數(shù)據(jù)，最終得出七大類四十個子項的影響力測評指標(biāo)。后續(xù)各大高校可以此指標(biāo)為基礎(chǔ)對MBA項目進(jìn)行影響力測評研究，以評判項目的優(yōu)勢和不足，并據(jù)此制定項目未來長期發(fā)展的戰(zhàn)略計劃和方向。

［關(guān)鍵詞］國際認(rèn)證；MBA項目；影響力指標(biāo)

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2024.13.057

［中圖分類號］G642 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1673-0194（2024）13-0191-05

1" " "研究背景

國內(nèi)各大商學(xué)院的國際認(rèn)證工作已經(jīng)開展了二十余年。目前國際上流行有三大認(rèn)證，分別是AACSB認(rèn)證、EQUIS認(rèn)證以及專門針對MBA類項目的AMBA認(rèn)證。近些年，尤其是在AACSB認(rèn)證推出2013新標(biāo)準(zhǔn)（目前已經(jīng)有更新版本的2020認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)）、EQUIS認(rèn)證的母體EFMD推出專門評估商學(xué)院影響力的BSIS項目后，各大認(rèn)證中所強調(diào)的“影響力”因素，已經(jīng)越來越受到各方面的重視。

事實上，目前國際上流行的各種世界大學(xué)綜合排名、學(xué)院排名、專業(yè)排名和國家地區(qū)排名等，例如泰晤士高等教育世界排名、QS世界大學(xué)排名，U. S. News世界大學(xué)排名以及中國國內(nèi)諸如軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名等，都從一定層面反映了被評價單位的影響力指標(biāo)，而這些排名是左右學(xué)生擇校或選擇專業(yè)的重要因素之一。普遍而言，在EMBA項目開始統(tǒng)考統(tǒng)招作為專業(yè)之一并入MBA項目之后，高校的MBA項目已經(jīng)成了商學(xué)院的傳統(tǒng)商科教育支柱項目。在這種情況下，面對國內(nèi)激烈的市場競爭態(tài)勢，高校MBA項目應(yīng)該盡快重視評估自己的影響力水平，以鞏固各項目已有的優(yōu)勢，補全不足之處，充分認(rèn)識到自身的市場定位，并利用合并EMBA項目招生名額的契機，進(jìn)一步擴大自身的招生規(guī)模，進(jìn)而更好地擬定相應(yīng)的發(fā)展方針并參與到國際競爭中去。

2" " "文獻(xiàn)綜述

影響力對于商學(xué)院和MBA項目來講，尚屬很新的概念，因此國內(nèi)外針對這一問題的現(xiàn)存研究不是很多。Michel Kalika， et al詳細(xì)論述了FNEGE和EFMD聯(lián)合開發(fā)的商學(xué)院影響力系統(tǒng)BSIS，包括這一系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)、指標(biāo)構(gòu)成并舉例說明了對一個商學(xué)院影響力評價過程中的細(xì)節(jié)情況等。他們認(rèn)為影響力指標(biāo)應(yīng)該包括財務(wù)影響力、經(jīng)濟發(fā)展影響力、智力貢獻(xiàn)影響力、公司社會責(zé)任影響力和印象影響力等五大方面共七類指標(biāo)。同時文章中也強調(diào)，這些影響力可能是直接的也有可能是間接的，可能是立時產(chǎn)生的也有可能是延遲的[1]。Christophe Lejeune， et al認(rèn)為雖然世界上普遍對商學(xué)院的影響力這一概念越來越感興趣，但并沒有一個科學(xué)的體系去評估這種影響力[2]。他們引用了Aguinis， et al的文章說明主流媒體用于評價教師群體智力貢獻(xiàn)影響力的方法僅僅只對商學(xué)院的六大利益相關(guān)者其中之一有利，必須找到一個更寬泛的概念體系去評價商學(xué)院對社會的總體貢獻(xiàn)[3]。因此，他們將商學(xué)院的影響力分解成經(jīng)濟影響力、知識影響力和責(zé)任影響力等并據(jù)此提出了一個概念框架，用以構(gòu)建在因果關(guān)系實體、因果關(guān)系鏈接以及所造成的影響之間的閉環(huán)關(guān)系。

國內(nèi)在國際認(rèn)證和MBA項目方面的研究成果僅限于MBA項目的課程體系改革、國際化發(fā)展策略以及教育質(zhì)量體系構(gòu)建上，如薛麗萍等認(rèn)為國際認(rèn)證促進(jìn)了中國高質(zhì)量MBA教育認(rèn)證工作的開展，并有效推進(jìn)了國內(nèi)MBA院校教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)和提升[4]，陳荔提出立足AACSB認(rèn)證開展特色課程突破MBA國際化教學(xué)瓶頸[5]，周超瑾在對比三大國際認(rèn)證體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)MBA教育的特點，制定了一套評價體系指標(biāo)并基于此對CM大學(xué)的MBA項目教育教學(xué)質(zhì)量和管理現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)的分析等[6]。這些研究都沒有觸及影響力這一概念，因而只是在傳統(tǒng)框架下吸取國際認(rèn)證的經(jīng)驗教訓(xùn)從而促進(jìn)項目的發(fā)展。但是我們必須認(rèn)識到，影響力這一概念已經(jīng)在2008年的世界性經(jīng)濟危機后流行十余年了，因此，研究項目影響力測評指標(biāo)，了解項目自身在影響力方面的定位，實現(xiàn)高校MBA項目的長期健康可持續(xù)發(fā)展，是具有很大現(xiàn)實意義的。

3" " "研究方法與調(diào)研結(jié)果

3.1" "研究方法

經(jīng)過多方比對，本研究決定以BSIS系統(tǒng)的七大條類（包括財務(wù)影響力、教育影響力、商業(yè)發(fā)展影響力、科研貢獻(xiàn)影響力、區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)影響力、社會影響力、形象影響力等）作為高校MBA項目影響力測評指標(biāo)的基本框架，因為相對而言，BSIS系統(tǒng)根植于EQUIS認(rèn)證的母體EFMD，且與國際認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)要求更加切合。同時，此系統(tǒng)在開發(fā)過程中經(jīng)過了多個商學(xué)院及多位專家們的反復(fù)論證和修訂，在不涉及項目排名的外部因素影響下，能夠更加全面地挖掘及展示項目的影響力構(gòu)成。此外，考慮到中國MBA教育的國情與世界有所區(qū)別，同時，BSIS系統(tǒng)是一個從商學(xué)院角度出發(fā)而非針對某一個獨立項目的指標(biāo)體系，因此本文從MBA項目的角度因地制宜地提出了七大條類下面的50多個子指標(biāo)選項，并以向MBA項目相關(guān)利益者發(fā)放問卷的方式評判各子指標(biāo)對應(yīng)七大影響力條類的適應(yīng)程度，以歸結(jié)與項目相關(guān)的影響力因素。

本研究擬采用量化與質(zhì)性相結(jié)合的方法。筆者向D大學(xué)商學(xué)院MBA項目的考生、在校生、校友、授課教師、管理人員及雇主等群體發(fā)放問卷342份，回收問卷318份，回收率為93%，其中有效問卷305份，回收有效率為96%。

回收的問卷分別按照身份、年齡、工作年限、性別等基礎(chǔ)信息進(jìn)行分類整理。問卷分為兩個部分，一部分是對答卷人基礎(chǔ)信息的搜集，內(nèi)容見表1；一部分是答卷人關(guān)于影響MBA項目各部分影響力指標(biāo)的可能性因素顯著與否的考量，按照前述BSIS的七大類體系進(jìn)行劃分，共計62題。問卷數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

3.2" "調(diào)研結(jié)果

在第二部分62道題中，能夠明確量化打分結(jié)果的量表題共計52題，克隆巴赫信度指數(shù)為0.953，信度較好，KMO值0.915＞0.6，通過巴特球形檢驗，累計方差解釋率值為65.8%，綜合說明研究數(shù)據(jù)具有良好的結(jié)構(gòu)效度水平。52道量表題以1～5分計，各分?jǐn)?shù)段分別代表的指標(biāo)因素如表2所示。

最終，筆者從各題打分的結(jié)果中剔除了得分4分以下的選項，只保留4～5分的子指標(biāo)，共計四十個，可以得到表3。

從表3可以明顯地總結(jié)出以下幾個問題：①項目所在學(xué)校和學(xué)院的口碑是項目是否具有影響力的強有力背書；②MBA項目畢業(yè)生是否選擇創(chuàng)業(yè)對商業(yè)發(fā)展的影響力有限，不如說項目畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)大量成功才真正在某種程度上影響商業(yè)發(fā)展；③項目及學(xué)院通過各種國內(nèi)/國際認(rèn)證確實會增加項目的影響力；④相對于項目教師主持的課題以及發(fā)表的學(xué)術(shù)文章來講，學(xué)生更重視教師的社會知名度；⑤區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)影響力條類下的子指標(biāo)大多結(jié)果不是很理想，可能原因是答卷人對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)影響力這一概念存疑；⑥雇主的滿意度是MBA項目影響力繞不開的有力指標(biāo)之一；⑦項目的校友會活躍度以及學(xué)院對項目校友會的資金支持都有利于提高項目的影響力。

4" " "結(jié)論與未來研究方向

本次的問卷調(diào)研結(jié)果初步形成了一個包括財務(wù)影響力、教育影響力、商業(yè)發(fā)展影響力、科研貢獻(xiàn)影響力、區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)影響力、社會影響力、形象影響力等七大條類四十個子指標(biāo)的高校MBA項目影響力測評體系。不能忽略的是，在現(xiàn)有生成的四十個測評子指標(biāo)里，傳統(tǒng)的固有影響力因素，比如教師的科研教學(xué)水平、項目的軟硬件設(shè)施配備、項目畢業(yè)生的就業(yè)/再就業(yè)率等都占有相當(dāng)比重，但同時，一些容易被忽視的問題，比如項目的網(wǎng)站設(shè)計、項目對學(xué)生活動和校友會的資金支持、項目錄取學(xué)生的平均職級、項目學(xué)生的國內(nèi)外獲獎等也占有一席之地。基于這一套測評指標(biāo)得出的評分結(jié)果，一方面會更加強調(diào)項目的傳統(tǒng)優(yōu)勢，另一方面也會暴露項目目前在細(xì)節(jié)方面存在的不足。因此，這一體系可作為項目評估自身影響力水平的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上得出的測評結(jié)果將幫助MBA項目管理者指定及選擇戰(zhàn)略策略，并決定項目未來發(fā)展的方向以及程度。

此外，本研究還存在相當(dāng)大的未來發(fā)展空間。①子指標(biāo)的調(diào)整、更新和增加。在BSIS系統(tǒng)里，第一大條類財務(wù)影響力主要指商學(xué)院為本地經(jīng)濟帶來的現(xiàn)金流，包括學(xué)院的支出，甚至包括住校生的生活費支出等。但本研究里將這一點修訂成為項目的財務(wù)可持續(xù)發(fā)展力，即項目的盈利程度或資金實力。考慮到項目資金的充足與否直接影響到項目的市場推廣、學(xué)生活動、校企合作等，因而這樣的修訂更符合國內(nèi)激烈的市場競爭環(huán)境。類似問題還有第七大條類形象影響力，原BSIS系統(tǒng)中這點主要指商學(xué)院的存在是否對其所在城市產(chǎn)生吸引力。但鑒于D大學(xué)坐落于首都北京，同城內(nèi)共有高校（含本科和專科）93所，無法有效區(qū)別是學(xué)校、學(xué)院或項目增加了北京的影響力，還是北京增加了學(xué)校、學(xué)院和項目的影響力，因此設(shè)計這一部分子指標(biāo)的時候進(jìn)行了一些調(diào)整，未來還要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)研和更新。同樣地，區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)影響力這一部分，由于子指標(biāo)的得分都顯著偏低，因此有必要調(diào)整現(xiàn)有指標(biāo)的表述或增加新的指標(biāo)以更好地測評這一大條類。②在確定了這一套測評體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)該向同一群體再次發(fā)放新問卷，就各測評指標(biāo)里MBA項目的真實情況進(jìn)行打分，目的是進(jìn)一步證明問卷的有效性。同時，也應(yīng)邀請兄弟院校的MBA項目利益相關(guān)者填寫此問卷，并廣泛征求同行們的意見建議，以豐富和完善問卷的內(nèi)容設(shè)定。③由于七大影響力條類的側(cè)重點不同，組合成影響力整體時，若以百分制計，各條類占比也應(yīng)有所區(qū)別。所以各項指標(biāo)之間的權(quán)重如何分配，如何有機地與國際實踐、學(xué)院使命等相結(jié)合也是本研究未來發(fā)展的重點。

主要參考文獻(xiàn)

［1］KALIKA M，SHENTON G，DUBOIS P H. What happens if a business school disappears？ The intellectual foundations of BSIS［J］.Journal of Management Development，2016，35（7）：878-888.

［2］LEJEUNE C，STARKEY K，KALIKA M，et al. The impact of business schools：Increasing the range of strategic choices［J］.Management Internartional，2018，23（2）：88-98.

［3］AGUINIS H，SHAPIRO D L，ANTONACOPOULOU E P，et al. Scholarly impact：A pluralist conceptualization［J］.Academy of Management Learning amp; Education，2014，13（4）：623-639.

［4］薛麗萍，吳云珍. 基于CAMEA認(rèn)證的MBA課程體系創(chuàng)新探索與實踐：以上財商學(xué)院MBA課程體系改革為例［J］. 上海管理科學(xué)，2014，36（6）：94-98.

［5］陳荔. 基于AACSB認(rèn)證的上理MBA教育國際化發(fā)展策略研究［J］. 大眾文藝，2019（11）：210-211.

［6］周超瑾. 基于認(rèn)證體系的CM大學(xué)MBA教育質(zhì)量管理體系研究［D］. 北京：北京工業(yè)大學(xué)，2016.