對消防給水工程技術規范中驗收的分歧問題探討

摘要：為有效解決消防給水工程領域兩項常用規范在系統驗收缺陷判定標準上的不一致，對兩項技術規范中關于系統缺陷判定標準分歧內容進行了詳細的對比分析和修正建議。基于系統穩定運行及安全性的關鍵性考量，認為有必要調整部分判定標準等級、新增部分判定標準內容，使這兩項規范能更好地匹配和銜接。

關鍵詞：消防給水系統；驗收缺陷；判定標準；自動噴水滅火系統

中圖分類號：D631.6" " " 文獻標識碼：A" " " "文章編號：2096-1227（2024）07-0023-04

《消防給水及消火栓系統技術規范》GB50974—2014[1]（以下簡稱《消水規》）與《自動噴水滅火系統施工及驗收規范》GB50261—2017[2]（以下簡稱《自噴規》）是指導建筑消防給水工程開展專項施工與后續驗收的常用技術規范，常聯合使用。二者對于消防給水系統工程驗收是否合格的判定公式完全一致，即綜合計算系統中所有嚴重缺陷（A）、重缺陷（B）、輕缺陷（C）三個級別的質量缺陷數量后，當滿足A=0，B≤2，且B+C≤6時，即系統驗收合格。由此可知，二者對于消防給水工程質量驗收的判定邏輯基本相同，即都是基于各子項對消防給水系統可靠運行影響程度的差異先進行分類分級，再結合分類分級的統計數據進行綜合判定。對比《消水規》和《自噴規》可知，二者對于水源驗收、泵房驗收、流量壓力測試、管網及附屬設施驗收、模擬滅火試驗等章節的驗收要求基本一致，可互為借鑒。由于部分未知原因，這兩項規范對于部分子項質量缺陷的分級判定存在明顯分歧：同一子項內容在兩項規范中存在較大的等級區別，部分通用子項內容在《自噴規》中缺失。評價體系的不完善，會導致消防工程施工技術人員、驗收人員難以科學、公正地評判消防給水工程施工質量，因此，有必要予以分析并厘清。

關于建筑消防工程的驗收評價體系，部分學者有過初步探討，比如吳志林[3]在現階段消防工程驗收現狀與解決措施分析中，指出消防工程施工中尚存在質量通病，需強化驗收環節管理，李家輝[4]提出基于層次分析法構建竣工驗收層次分析模型、設定竣工驗收等級，與本文討論的分級分類判定思想有相似之處，但是上述文獻對這兩項消防水專業規范相關分歧內容的分析尚未觸及。綜上，有必要單獨進行專項探究和厘清。

1 標準之間差異內容對比

《消水規》和《自噴規》之間的驗收標準的主要差異點見表1：

分析表1，可知：①消防水泵啟動控制應置于自動啟動檔，在《消水規》中定為A級，但是在《自噴規》中卻定為C級。②減壓閥的規格、型號、設計壓力和流量符合設計要求，減壓閥的水頭損失應小于設計閥后靜壓與動壓差，在《消水規》中定為A級，減壓閥其他幾項性能要求定為B級，但是上述關于減壓閥的所有內容在《自噴規》的質量缺陷表中均無，內容有缺失。③穩壓泵的型號、性能等應符合設計要求，氣壓水罐的有效容積、調節容積和穩壓泵啟泵次數應符合設計要求，氣壓水罐氣側壓力應符合設計要求，在《消水規》中分別定為A級、B級、C級，但是上述關于穩壓泵和氣壓水罐的有關內容在《自噴規》的質量缺陷表中均無，內容有缺失。④控制柜的規格、型號、數量應符合設計要求，內部雙電源切換等有關驗收，在《消水規》中判定為A級，但是控制柜的內容在《自噴規》的質量缺陷表中均無，內容有缺失。⑤消防水泵啟動后，應有反饋信號顯示，在《消水規》中定為A級，在《自噴規》中卻是B級。

上述5個方面的分歧給建筑內消防給水工程的竣工驗收帶來了困惑：①消火栓系統中的減壓閥、穩壓泵與氣壓罐、控制柜均有明確驗收要求，對照規范條文進行分級歸類后，即可根據公式得出結論，但是存在上述設備的建筑中往往也同時存在自噴系統，但是自噴系統的減壓閥、穩壓泵與氣壓罐、控制柜卻不納入驗收判定表中，對自噴系統是否合格無影響，對比可知，這樣不太合理。②消防水泵啟動控制應置于自動啟動檔，這是對于消火栓系統和噴淋系統的共性要求，但是一個為A級一個為C級，等級相差較大，規范之間較難進行合理銜接。③消防水泵啟動后應有反饋信號顯示，是二者乃至其他消防設備的共性要求，且信號反饋均不在關鍵滅火路線上，一個為A級一個為B級，這會導致消火栓系統啟泵后可能因反饋信號這一個并不決定滅火實際效果的小型故障（即A=1，系統將直接定為不合格），就可以直接判定消火栓給水系統整體驗收不通過，明顯太牽強，不夠嚴謹。

2 對差異條文的分析與建議

2.1" 消防水泵啟動控制應置于自動啟動檔問題

無論是消火栓系統還是自噴系統，從設備功能發揮的角度，均強調其能夠在火災發生初期及時自動啟動水泵供水，縮短對火災的響應時間，就這一功能定位理念，二者是完全一致的。要實現自動啟泵，對于消火栓系統有兩種方式，分別為聯鎖控制方式啟動和聯動方式啟動。《消水規》第11.0.4條規定，消防水泵應由消防水泵出水干管上設置的壓力開關、高位消防水箱出水管上的流量開關，或報警閥壓力開關等開關信號直接自動啟動消防水泵，就屬于聯鎖啟動，該方式下自動啟泵與消防聯動控制器是否處于手動或自動狀態無關，但是要求消防水泵控制柜處于自動啟動檔。消火栓系統聯動控制方式為：當設置火災自動報警系統時，消火栓按鈕的動作信號應作為啟動消火栓泵的聯動觸發信號，由消防聯動控制器聯動控制消火栓泵的啟動，該方式與消防聯動控制器和消防水泵控制柜是否處于自動啟動狀態都有關。

因此，對消火栓系統而言，如果將消防水泵啟動控制置于手動啟動檔，那就算滿足上述觸發條件，仍舊不能自動啟泵，會貽誤最佳滅火時機，因此，《消水規》將此條列入驗收判定等級中的A級，這是有必要的。

對于自噴系統中的濕式和干式系統噴淋水泵的自動啟動，也存在聯鎖控制和聯動控制兩種方式。聯鎖控制方式下，濕式報警閥壓力開關的動作信號直接聯鎖啟動噴淋泵向管網持續供水，該聯鎖控制不受消防聯動控制器處于自動或手動狀態影響。聯動控制方式下，濕式報警閥壓力開關的動作信號同時傳至消防聯動控制器，作為系統的聯動觸發信號，由消防聯動控制器通過總線模塊冗余控制噴淋泵的啟動。

對于自噴系統中的預作用系統，除上述啟泵方式外，還可采用火災自動報警系統直接啟動消防水泵的做法，即火災自動報警系統除控制預作用裝置外，另有一組信號啟動消防水泵。

對于自噴系統中的雨淋系統和水幕系統，既可以通過雨淋閥或水幕系統相關控制閥組壓力開關的動作信號，直接聯鎖啟動消防泵向管網持續供水，也可以在報警區域內火災探測器組成“與邏輯”下觸發開啟，實現聯動控制啟動。

綜上，與消火栓系統的聯鎖控制和聯動控制兩種自動啟泵方式比較，自噴系統中的大部分類型的子系統也具備此啟泵方式。總體而言，二者對于自動啟泵前置條件之一的水泵啟動控制應置于自動啟動檔要求是一致的。雖然自噴系統的控制邏輯對比消火栓系統而言總體更復雜，但是自噴系統中水泵啟動控制應置于自動啟動檔這個關鍵要素沒變，其地位仍非常重要，現行《自噴規》將其定為C級，等級較低，應予提升。

2.2" 減壓閥的規格、型號及有關設計參數在《自噴規》的質量缺陷中缺失問題

減壓閥對于分區供水控制及維持消防水系統處于較為合理安全的壓力工作范圍之內，有重要作用。《消水規》要求對減壓閥安裝后應進行竣工驗收，校核減壓閥運行時壓力和流量等是否符合設計要求，啟泵前后減壓閥的水頭損失情況等，是有必要的。

《自噴規》第5.4.10條其他組件安裝的一般控制性項目中，雖然也有對減壓閥進行安裝檢查內容，但僅是對其外觀型號規格和安裝注意事項的檢查，《自噴規》調試內容缺乏對減壓閥運行調試要求，系統驗收章節也缺乏減壓閥內容，因此對于減壓閥的運行功能驗收方面內容存在缺失。

由上述分析知，減壓閥驗收無論對消火栓系統還是對自噴系統，其發揮作用類似，不存在本質上的區別，不應被忽略。

《消水規》第13.2.8條明確了減壓閥驗收應符合6個方面的要求。其中第1條和第6條被列入A級，第2～5條被列入B級，該分級突出了關鍵指標，又兼顧一般指標，層次清晰，科學合理，建議《自噴規》驗收體系中予以參照添加。

2.3" 穩壓泵和氣壓水罐有關的規格、型號、控制參數在《自噴規》的質量缺陷中缺失問題

《消水規》第5.3條對穩壓泵和氣壓罐明確了流量、壓力、選型、組件等要求。自噴系統中，穩壓泵也具有類似的意義，對于確保最不利點在火災發生初期可以有足夠的靜水壓力保障，彌補高位消防水箱到系統最不利點噴頭處豎向靜態壓力不足的缺陷，自噴系統同樣需要設置氣壓罐來發揮調蓄功能，即提供一定的初期水量，防止因管網正常滲漏下穩壓泵的頻繁啟停。

由此可知，穩壓泵和氣壓水罐無論對消火栓系統還是自噴系統，都是確保管網在日常處于準工作狀態下可以撲救最不利點初期火災的重要保障，有“穩壓”作用，都是關鍵環節，都不應被忽略，建議《自噴規》驗收體系中予以參照添加。

2.4" 控制柜的規格、型號、數量在《自噴規》的質量缺陷中缺失問題

控制柜是消防主泵啟泵運行、停泵操作的指揮中樞，是接受火災自動報警系統指令并反饋水泵運行狀態信號的載體，地位非常重要，《消水規》第13.2.16條中，控制柜的有關驗收條文全部納入A級，完全符合其地位要求。自噴系統的控制柜與消火栓系統控制柜功能類似、相互獨立，與上述減壓閥和穩壓泵的建議類似，建議《自噴規》驗收體系中予以參照添加控制柜的驗收內容。

2.5" 消防水泵啟動后在《消水規》和《自噴規》中判定等級不一致問題

此條內容屬于各自系統進行模擬滅火功能試驗內容。在《消水規》中，系統共計進行5類模擬滅火功能試驗，其中有兩類內容定為A級（流量開關、低壓壓力開關和報警閥壓力開關等動作，應能自動啟動消防水泵及與其聯鎖的相關設備，并應有反饋信號顯示；消防水泵啟動后，應有反饋信號顯示），有兩類內容定為B級（干式消火栓系統的干式報警閥的加速排氣器動作后，應有反饋信號顯示；其他消防聯動控制設備啟動后，應有反饋信號顯示），有1類內容定為C級（干式消火栓報警閥動作，水力警鈴應鳴響壓力開關動作）。在《自噴規》中，系統進行7類模擬滅火功能試驗，其中有兩類內容定為A級（壓力開關動作，應啟動消防水泵及與其聯動的相關設備，并應有反饋信號顯示；電磁閥打開，雨淋閥應開啟，并應有反饋信號顯示），有3類內容定為B級（消防水泵啟動后，應有反饋信號顯示；加速器動作后，應有反饋信號顯示；其他消防聯動控制設備啟動后，應有反饋信號顯示），有兩類內容定為C級（報警閥動作，水力警鈴應鳴響；水流指示器動作，應有反饋信號顯示）。

對比可知，兩個系統的分級邏輯相似，歸納如下：把各自聯鎖啟泵、聯動啟泵/雨淋閥內容歸入A級，把重要設備動作后反饋信號顯示歸入B級（《消水規》的水泵除外），把一般設備（水流指示器、水力警鈴）動作反饋信號歸入C級。啟泵供水是系統滅火的根本，相關內容判為A級合理，重要設備反饋信號判為B級比較合理，一般設備信號（含鳴響）對系統運行影響較小，判為C級比較合理，總體而言，比較符合各自的功能地位。

因此，從自身重要性程度與二者邏輯的匹配性角度分析，《消水規》中把“消防水泵啟動后應有反饋信號顯示”判為A級過高，就算沒有反饋此信號，只要水泵已啟泵，系統依舊能供水滅火，并不影響滅火這一核心功能的實現，因此建議由A級降為B級，彼此更好銜接，定位更科學。

3 對條文是否重復的討論

上述內容討論了2項規范之間針對建筑內消防給水工程質量驗收的分歧問題和局部缺失問題，提出了調整等級及新增驗收條文的建議，但是《消水規》規定的內容和《自噴規》的內容客觀上就有一定重疊，且《消水規》頒布在先，因此《自噴規》可以直接引用《消水規》的有關要求，不必再行贅述。從這個角度分析，對于二者通用設備的要求，在《自噴規》中可不用重復提及，這樣會存在兩方面的問題：①質量缺陷分級統計的歸屬問題，如果因為《自噴規》中沒有提及，就把自噴系統的減壓閥質量缺陷、自噴系統的穩壓泵缺陷等都歸入消火栓系統，明顯不合理。②互引備注問題，《自噴規》如果需要引用《消水規》中相應條文，應該在其驗收條款中予以說明：本規范中減壓閥、穩壓泵與氣壓水罐、控制柜的質量驗收內容，應參照現行國家標準《消水規》的相關要求，但是在目前《自噴規》中無任何相關引用說明或備注，因此只能認為上述內容還不屬于其質量驗收的評定范圍內，不在自噴系統的質量驗收評價體系中。

因此，基于目前《消水規》與《自噴規》之間通用內容質量驗收缺陷條文尚未彼此完全呼應問題，從解決當前消防給水工程驗收評價需求的角度，不必拘泥于兩項規范條文是否有重復，仍然建議先將減壓閥、穩壓泵與氣壓水罐、控制柜的質量驗收內容在《自噴規》中予以相應補充，待后續兩項規范之間邏輯關系完全梳理清晰時，可再予以優化。

4 結束語

全面分析了建筑消防給水工程領域內《消水規》與《自噴規》中有分歧的系統驗收判定標準，提出了修改完善建議，希望這兩項規范能實現更好的匹配和銜接，減少消防給水工程驗收時的困惑，增強消防給水工程驗收判定的科學性和嚴謹性，主要結論與建議如下：①對《自噴規》的缺陷判定，基于重要性的分析考量，建議把消防水泵啟動控制應置于自動啟動檔有關內容提升為A級；對《消水規》的缺陷判定，基于合理性的分析考量，建議把消防水泵啟動后應有反饋信號顯示從A級降低為B級，將更具科學性與嚴謹性，建議在規范修編時予以參考。②在《消水規》與《自噴規》之間邏輯對應關系尚未完全梳理清晰前，建議先把減壓閥、穩壓泵及氣壓水罐、控制柜三方面的驗收內容對應新增列入《自噴規》的驗收表中，方便開展評價。③建筑消防工程涉及專業較多，各專業內部驗收規范也多，不單是消防水專業，其他諸如建筑、電氣、暖通等專業也會存在上述內部規范之間彼此邏輯銜接不順等問題，本文通過專題專項的對比分析，采用基于系統驗收缺陷內容對于系統運行重要性程度大小來判定其重要性高低的評價方法，可以為其他專業相關規范之間解決不協調的條文問題提供一種思路，有助于消防規范修編與持續完善。

參考文獻

[1]GB 50974—2014 消防給水及消火栓系統技術規范[S].

[2]GB 50261—2017 自動噴水滅火系統施工及驗收規范[S].

[3]吳志林.現階段消防工程驗收現狀與解決措施[J].消防界（電子版），2020，6（10）：65-66.

[4]李家輝.驗收職責移交下建筑消防工程竣工驗收研究：以蒙

自新百大棚戶區改造項目為例[J].城市建筑，2021，18（36）：159-161.