產學研融合對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的影響

摘 要：在我國制造業關鍵核心技術被“卡脖子”的形勢下，產學研融合成為制造業領軍企業實現關鍵核心技術突破的普遍選擇。立足國家戰略需求，聚焦制造業領軍企業這一技術創新關鍵主體，基于中國獨特的政府與市場雙元驅動制度情境，利用制造企業500強名單中A股上市企業數據，實證檢驗產學研融合程度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的影響，以及政府與市場雙元驅動制度情境的調節作用。結果表明：第一，產學研融合廣度與深度均對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效具有顯著正向影響；第二，政府支持與市場化程度可強化產學研融合廣度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的正向影響；第三，政府支持與市場化程度可強化產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的正向影響。結論可豐富產學研融合與關鍵核心技術突破相關研究，對中國制造業領軍企業借助產學研深度融合突破關鍵核心技術具有一定的實踐指導價值。

關鍵詞：產學研融合；關鍵核心技術突破；制造業領軍企業；政府支持；市場化程度

DOI：10.6049/kjjbydc.YX202305135 中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7348（2024）13-0033-12

0 引言

制造業是立國之本與強國之基，制造業領軍企業是其中的領頭羊，在技術創新、產業升級、區域經濟發展方面發揮重要引領與示范作用。近年來，制造業領軍企業創新能力不斷增強，創新產出數量與質量持續提升，已在航天航空、高速鐵路等部分關鍵核心技術領域獲得一批重大創新成果，部分關鍵核心技術已完成從0到1的突破。然而，中國制造業整體“大而不強”的局面尚未扭轉，制造業領軍企業遭遇關鍵核心技術被“卡脖子”之痛尤為突出。自中美貿易戰爆發以來，美國不斷采用各種手段對中國制造業領軍企業實施技術封鎖與打壓[1]，試圖阻斷先進制造業與戰略性新興產業快速躍升，進而嚴重阻礙中國創新驅動經濟高質量發展。習近平總書記高度重視并多次就關鍵核心技術突破作出重要指示，要求“著力攻克關鍵核心技術，促進產學研深度融合，勇于攀登科技高峰”，強調“推進產學研用一體化，支持龍頭企業整合科研院所、高等學校力量，建立創新聯合體”。這就把深入探究“制造業領軍企業主導產學研深度融合以實現關鍵核心技術突破”提升到重要戰略地位，為本文指出了明確的研究方向。

現有研究無法回答中國制造業領軍企業如何通過產學研融合從根本上解決關鍵核心技術長期受制于人的問題。首先，產學研融合與關鍵核心技術突破均為近期研究熱點，但學術界尚未給出明確、統一的定義，更未構建科學合理的定量指標對其進行測度[2-3]，故無法為后續定量研究奠定基礎。其次，制造業領軍企業可以基于產學研深度融合借助產學研多元創新主體的優勢力量，在創新鏈與產業鏈全鏈條各環節實現創新要素有效耦合，以及產學研各創新主體有效融合[1-2]，進而形成突破關鍵核心技術的強大合力[4]。需要指出的是，現有研究對二者間關系的探討大多為定性理論分析，缺少定量實證分析。最后，現有研究對產學研融合影響企業關鍵核心技術突破的情境條件缺乏關注[1，4]，未將新時代下中國獨特的政府與市場雙元驅動制度情境因素納入理論框架。綜上，本文提出制造業領軍企業產學研融合程度會對其關鍵核心技術突破產生何種影響，以及政府與市場雙元驅動制度情境在其中發揮何種作用這兩個研究問題。

鑒于此，本文立足國家戰略需求，聚焦制造業領軍企業這一技術創新關鍵主體，扎根中國獨特的政府與市場雙元驅動制度情境，深入剖析產學研融合程度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的影響及其情境條件。首先，厘清產學研融合與關鍵核心技術突破的內涵并構建客觀定量指標。其次，構建產學研融合程度對關鍵核心技術突破績效影響的理論模型。最后，選取《2020中國制造業企業500強榜單》中A股上市企業作為制造業領軍企業的代表，以檢驗研究假設。本文對關鍵核心技術突破的概念進行界定，采用定量研究方法揭示不同程度產學研融合對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的影響差異，以期拓展產學研融合與關鍵核心技術突破相關研究，彌補現有研究的不足。同時，研究結論可為制造業領軍企業通過產學研深度融合突破關鍵核心技術提供實踐參考，并為政府打造“有為政府”與“有效市場”的制度環境提供政策啟示。

1 理論分析與研究假設

1.1 產學研融合程度

鑒于產學研融合的模糊性與復雜性，學術界對產學研融合程度概念、構成維度的理解缺乏一致性，僅少數學者初步設計了產學研融合程度維度與測度指標[2-3]，但無法全面測度產學研融合程度。本文將企業層面的產學研融合界定為企業與學研機構深度合作及高度融合[1]，表現為企業突破原有組織邊界，通過多種合作模式與學研伙伴進行高質量、深層次創新資源及能力共享，以此形成創新合力，在創新鏈與產業鏈全鏈條各環節實現創新要素有效耦合，以及創新主體有效融合[3]，最終實現創新主體組織邊界融合滲透、創新鏈與產業鏈各環節融會貫通[2]。

基于以往研究，本文將產學研融合程度界定為產學研融合的重要特征與總體表現[2]，以此反映企業產學研融合發展水平與狀況[4]，包括產學研融合過程中各產學研主體融合范圍拓展與層次提升程度[2]。由此涉及到外部合作范圍與合作層次問題[2]，進而引出產學研融合廣度與深度兩個概念。具體而言，本文從融合范圍廣度與融合層次深度兩個維度構建產學研融合廣度及深度兩個指標，以此對產學研融合程度進行綜合評價[2]。

1.2 關鍵核心技術突破

關鍵核心技術突破是學術界亟待解決的理論問題[1]，現有文獻尚未厘清關鍵核心技術突破的內涵，更未觸及關鍵核心技術突破的定量測度與評價。目前，學術界對關鍵核心技術概念與內涵的理解缺乏一致性，相關研究從宏觀[1]、中觀、微觀3個層面界定關鍵核心技術內涵，會放大或縮小概念的內涵與外延，特別是宏觀層面的概念界定模糊了關鍵核心技術與“卡脖子”技術的邊界特征。基于研究問題與以往相關研究，本文整合中觀產業與微觀企業視角，將關鍵核心技術界定為在特定行業或技術領域發揮重要作用，對推動行業技術發展或企業技術創新具有關鍵影響，以及在企業生產或技術系統中處于核心地位并發揮關鍵作用的戰略高技術[1]，由關鍵核心材料、關鍵核心部件、關鍵核心設備、關鍵核心工藝、關鍵核心算法等組成。

在厘清關鍵核心技術概念的基礎上，本文進一步對關鍵核心技術突破的學理概念進行界定。企業關鍵核心技術突破是指企業為了突破技術壟斷與封鎖而在關鍵核心技術領域實現非線性、躍遷性變革，具體表現為在關鍵核心材料、部件、設備、工藝、算法等關鍵核心技術領域實現非線性、躍遷性變革。企業關鍵核心技術突破績效是測量企業關鍵核心技術突破成果的重要指標，也是從最初基于戰略需要產生突破需求到最終實現關鍵核心技術（從無到有、從有到優）的總體表現[5]。

1.3 產學研融合廣度與關鍵核心技術突破績效

基于以往研究[1-2]，本文將產學研融合廣度定義為企業在創新鏈與產業鏈全鏈條中開展產學研融合的廣泛程度，能夠反映企業產學研融合范圍，與企業可獲得的外部資源多樣化程度有關。產學研融合廣度越高，企業與學研伙伴產學研合作所涉及的環節越多[1]，創新鏈與產業鏈全鏈條融合越完整[2]。本文認為，產學研融合廣度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效具有正向影響。

（1）隨著產學研融合廣度提高，制造業領軍企業可從廣泛的全鏈條環節中獲得不同領域的新思想、新觀點、新技術[6]，進而擴展自身知識基礎、克服自身知識剛性，為關鍵核心技術越軌突破提供更多機會。與一般技術不同，關鍵核心技術具有高度復雜的知識結構[7]，實現系統性突破需要企業具備理論研究、規范化開發流程、測試實驗等方面的知識[1]。較高的產學研融合廣度有助于提升不同環節、不同技術軌道內知識與技術重組的潛在可能性[5]，幫助企業突破原有技術軌跡和創新思維慣式，最終提升關鍵核心技術突破績效。

（2）產學研融合廣度越高，越有利于制造業領軍企業搭建完善的產學研深度融合全鏈條創新體系[2]，進而促進協同效應產生[8]，分攤關鍵核心技術突破成本與風險。我國關鍵核心技術受制于人的重要原因在于創新鏈與產業鏈間存在節點斷裂現象[1]，而關鍵核心技術突破過程涉及從基礎研究到生產上市關鍵環節的攻關突破[7]，因而需要各環節高度融合以提供有效支撐。當產學研融合廣度較高時，不同環節產學研合作可以產生協同效應[8]，由此提高產學研融合效率[9]，實現創新要素在全鏈條各環節的融通耦合[2]，最終提升關鍵核心技術突破績效。

（3）產學研融合廣度越高，外部高質量即時信息獲取渠道越廣泛[10]，越能夠幫助制造業領軍企業掌握關鍵核心技術發展脈絡與前沿方向。關鍵核心技術具有前沿性、顛覆性、壟斷性特征[7]，要求企業具有一定的能力甄別與感知前沿技術信息和潛在發展方向[1]，并進行前瞻性戰略部署。較高的產學研融合廣度可以延長技術創新信息鏈[11]，有助于企業準確理解并跟蹤整個創新鏈與產業鏈相關技術軌跡及發展趨勢[9]，為關鍵核心技術突破提供戰略指引，最終促進關鍵核心技術突破績效提升。

綜上，本文提出以下假設：

H1：產學研融合廣度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效具有顯著正向影響。

1.4 產學研融合深度與關鍵核心技術突破績效

借鑒以往研究[12]，本文將產學研融合深度定義為企業與大學或科研院所合作質量及層次，以反映企業與產學研伙伴進行高質量、深層次合作的程度。具體而言，本文從是否構建股權聯盟與知識流動方向兩個維度判定產學研合作質量與層次[8，13]。委托研發模式是基于合同契約的非股權聯盟（知識單向流動），質量與層次較低；合作研發、課題承擔模式是基于合同契約的非股權聯盟（知識雙向流動），質量與層次中等；共建產學研實體模式是由企業牽頭與學研機構共同投資建立互利共贏的獨立法人組織或研發、教學實體[14]，是層次較高、互動深入的產學研融合創新模式[2]。產學研融合深度越高，企業產學研融合實踐質量、層次越高，越傾向于與學研伙伴采用共建產學研實體股權聯盟模式進行產學研融合。本文認為，產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效具有正向影響。

（1）較高的產學研融合深度能夠促進產學研各創新主體間知識共享與交流，促進隱性知識溢出[2]。關鍵核心技術涉及的知識具有緘默性、復雜性、因果模糊性等特點，知識傳遞成本高、難度大，短期項目式合同契約已不能滿足突破需要[7]。共建產學研實體模式能夠提供面對面深度交流與合作的平臺[14]，促進企業應用研究能力與學研機構的基礎研究能力融合[2]，有利于企業隱性知識獲取并實現顯性知識共享，進而躍遷原有技術軌道，最終提升關鍵核心技術突破績效。

（2）較高的產學研融合深度有助于產學研各創新主體實現利益融合與創新資源整合[2]，從而最大程度地形成創新合力以突破關鍵核心技術瓶頸。與一般技術相比，關鍵核心技術突破需要創新鏈多主體協同，從而促進創新要素在各創新主體間融通轉化[1]。若采用低深度合同契約，則會增加交易成本、加大創新要素整合難度。相反，高深度共建產學研實體模式能夠將知識技術共享與轉移轉變為組織內活動[15]，并通過一系列制度安排構建利益高度融合、戰略目標契合的利益共同體[14]，融通創新鏈與產業鏈各環節，從而解決科研成果應用機制不暢的難題[2]。

（3）股權聯盟機制能夠嚴格管控伙伴行為與契約執行[13]，抑制機會主義行為與知識泄露風險。與一般技術創新過程相比，關鍵核心技術突破面臨高度不確定性風險。相較于短期合同契約，共建產學研實體對合作伙伴的組織管理更為嚴格[8]，依照股權出資比例明確劃分各方相應的責任和義務，并設有專門管理部門嚴格監督伙伴行為、知識共享與契約執行過程[15]，有利于企業及時參與并掌握學研伙伴行為，最終提升關鍵核心技術突破績效。

綜上，本文提出以下假設：

H2：產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效具有顯著正向影響。

1.5 政府與市場雙元驅動制度情境的調節作用

政府與市場雙元驅動是中國獨特的外部制度情境[16]，能夠決定基礎設施、知識技術、人力資本等創新資源質量與配置效率[17]，規范合作過程與伙伴行為[11]。不同于世界其它國家，中國制造業領軍企業既擁有本國巨大的市場優勢，也擁有體制優勢[7]。因此，中國制造業領軍企業通過產學研融合實現關鍵核心技術突破具有較強的外部性，會受外部制度情境的約束[1]，成功的關鍵在于發揮有效市場在創新資源配置過程中的決定性作用，以及有為政府支持的推動作用[17]。綜上所述，在探討產學研融合對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的影響時，需充分考慮外部制度情境的重要影響。

1.5.1 政府支持的調節作用

政府支持是指政府為支持企業技術創新活動而給予企業資金補貼的管控手段[18]，具體包括研發補貼、創新基金、科技獎勵等補貼形式，能夠體現政府配置意愿，并對企業研發投入與創新戰略產生重要影響[19]，被認為能夠在企業創新活動、聯盟合作與企業績效間發揮調節作用[11，19]。本文認為，政府支持正向調節產學研融合廣度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。首先，較高水平的政府支持可以有效緩解市場主導的創新資源配置失靈問題[16]。通過產學研融合廣度提升關鍵核心技術突破績效的路徑涉及從基礎研究到生產上市每個關鍵環節的產學研融合攻關突破[1]。然而，企業出于生存壓力往往不愿投資基礎研究等環節，導致市場失靈[17]。此時，較高水平的政府支持能夠彌補市場機制的不足，根據國家重大戰略需求配置科研資源[17]，并通過對特定環節進行補貼以優化創新資源配置，克服企業創新惰性[16]，推動產學研融合全鏈條創新體系高效運轉[4]，進而強化產學研融合廣度的正向影響。其次，較高水平的政府支持可以強化制造業領軍企業采取多樣化產學研創新戰略的意愿。較高水平的政府支持能夠夯實企業資金基礎[18]，解決其開展產學研融合創新的后顧之憂[19]，進而增強其拓展產學研融合范圍的動力與信心，最終強化產學研融合廣度的正向影響。最后，較高水平的政府支持可以分攤制造業領軍企業開展產學研融合所面臨的風險[19]。隨著產學研融合廣度提高，企業需要為各環節中的產學研合作構建獨特的制度、慣例和流程[2]，因而導致交易風險與成本增加。此時，較高水平的政府支持可以帶來大量的有用知識、內部信息[18]，以及政府層面的監管機制[20]，由此降低企業初始資金風險、市場風險和制度風險，進而強化產學研融合廣度的正向影響。綜上，本文提出以下假設：

H3a：政府支持正向調節產學研融合廣度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。

本文認為，政府支持正向調節產學研融合深度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。首先，較高水平的政府支持可以通過直接資源投入機制或間接信號傳遞機制緩解制造業領軍企業所受的資源限制與融資約束[19]。較高的產學研融合深度會帶來高額交易成本與管理費用，不利于關鍵核心技術突破績效提升。此時，較高水平的政府支持既可被用作研發資金，也可通過釋放積極信號吸引大量外部融資與高層次創新資源，進而確保持續穩定的創新支出[19]，增加潛在合作機會并增強知識交流意愿[11，21]。其次，較高水平的政府支持可緩解制造業領軍企業短期盈利壓力，強化其創新風險偏好，引導其選擇高風險、高回報的創新投資策略[19]，促進其與學研伙伴進行高質量、深層次的股權合作，進而強化產學研融合深度對關鍵核心技術突破績效的促進作用。具體而言，政府支持傾向于探索性創新項目，會引導企業對市場前景廣闊、發展潛力較大的產業進行前沿性創新投資[17]，有助于企業承擔高質量產學研項目[21]。最后，較高水平的政府支持會帶來政府層面的監管約束與制度保護[20]，確保利益融合與股權契約執行，從而強化產學研融合深度的正向影響。具體而言，政府在提供資金支持的同時會制定嚴格的規章制度，以監管資金補貼使用過程以及被資助項目進展情況，并給予合作創新成果制度保護[20]。此時，企業迫于監管壓力會高質量地開展合作創新活動[16]，確保共建股權契約有效執行，因而在一定程度上能夠避免主觀因素對企業合作研發過程的不利影響。綜上，本文提出以下假設：

H3b：政府支持正向調節產學研融合深度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。

1.5.2 市場化程度的調節作用

市場化程度是指地區進行市場化改革的水平及程度，能夠反映市場規則占據主導地位[22]，進而影響區域內企業基礎認知與戰略行為的狀況[11]，在產學研合作、聯盟網絡特征與企業績效間發揮調節作用[23]。

本文認為，市場化程度正向調節產學研融合廣度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。首先，較高的市場化程度可以降低制造業領軍企業知識搜索與信息獲取成本[24]。如前文所述，較高的產學研融合廣度會增加管理與協調等交易成本[2]。在市場化程度較高地區，產學研各創新主體均具有較強的信息披露意愿[23]，因而有利于企業充分利用市場渠道獲取學研機構相關信息[24]。此時，企業搜尋產學研創新要素的成本下降，能夠將更多精力和資源投入到產學研融合過程中，從而強化產學研融合廣度的正向影響。其次，較高的市場化程度可提供較為完善的制度支持體系，增強制造業領軍企業產學研融合動力與意愿[24]。在市場化程度較高地區，政府治理水平、金融發展水平較高[22]，能夠有效降低產學研融合過程中的交易成本與合作風險，抑制企業在產學研創新決策中的風險規避傾向，增強其開展多樣化創新投資的意愿，從而強化產學研融合廣度的正向影響。最后，較高的市場化程度可以提高創新資源配置效率，從而促進知識技術溢出與擴散[11]。在市場化程度較高地區，科技中介與科技金融組織發展完善[22]，能夠通過專業化管理模式為企業高效配置技術、人力、資本等創新資源[25]，夯實企業資源基礎，幫助其獲取異質性資源，進而提高產學研融合產出效率。綜上，本文提出以下假設：

H4a：市場化程度正向調節產學研融合廣度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。

本文認為，市場化程度正向調節產學研融合深度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。首先，較高的市場化程度可以緩解制造業領軍企業在開展高質量、深層次產學研融合時所受的資源限制與融資約束。較高的產學研融合深度會帶來較高的管理費用與交易成本[8]，增加企業財務負擔。此時，在市場化程度較高地區，金融服務體系較為健全且融資渠道多樣化[22]，能夠確保持續穩定的創新支出，減少因創新資金不足對產學研融合的阻礙[23]，從而強化產學研融合深度的正向影響。其次，較高的市場化程度可以激勵制造業領軍企業選擇長期導向、實體化股權投資的創新戰略。當市場規則較為完善時，高深度產學研融合涉及的股權激勵機制可以獲得更多制度保護，增強企業通過股權聯盟開展產學研融合的動機，促使企業將有限的創新資源配置到高質量、深層次共建產學研實體模式中，進而強化產學研融合深度的正向影響。最后，較高的市場化程度可以確保利益融合與股權契約執行[11]。在市場化程度較高地區，科技成果轉化相關配套政策完善[22]，有利于企業通過正式契約明確產學研各方權利、義務和責任[23]，緩解各方對利益分配權等問題的擔憂并抑制合作伙伴的“搭便車”行為[11]，從而確保共建股權契約有效實施。綜上，本文提出以下假設：

H4b：市場化程度正向調節產學研融合深度與制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效間的關系。

綜上所述，本文構建理論框架如圖1所示。

2 研究設計

2.1 樣本選取與數據收集

本文選取《2020中國制造業企業500強榜單》中A股上市企業作為研究對象[26]，原因如下：首先，制造業企業500強是制造業領軍企業的典型代表，能夠體現制造企業技術創新與關鍵核心技術突破的最高水平[27]。其次，上市企業數據易于獲取、可靠性較高，能夠提供較多的經驗數據。最后，制造業涉及眾多子行業，可提高研究結論的普適性[2]。

研究樣本篩選規則如下：第一，本文使用5年移動時間窗口構建企業產學研活動的集合，以此計算產學研融合程度[2]。因此，選取2014年以前上市企業，以此計算產學研融合程度并測度滯后期關鍵核心技術突破績效，以234家企業作為初始樣本。第二，由于2007年前產學研合作相關信息缺失，本文僅收集2007—2018年樣本企業建立或參與的產學研合作信息[2]，以確保所有解釋變量可以進行滯后3期處理。第三，剔除被特殊處理（ST、*ST）的企業樣本。第四，在匹配各項數據后，剔除存在缺失值的研究樣本。最終，獲得2011—2018年制造企業500強中225家A股上市企業非平衡面板數據集，共1 572個觀測值。

本文數據來源具有多樣性：產學研融合數據來源于產學研聯盟信息數據庫[2]，具體包括WIND數據庫、百度新聞、企業官網新聞披露的企業產學研聯盟信息；關鍵核心技術突破績效數據來源于企業官網或通過搜索引擎搜集的企業所獲高級別科技創新獎項相關信息，并輔以科技部官網數據。

2.2 變量測度

2.2.1 因變量

本文因變量為關鍵核心技術突破績效（Breakthrough）。受限于突破指標難以選取、直接數據難以衡量的問題，現有研究尚未構建成熟的定量指標對企業關鍵核心技術突破績效進行測度。參考以往研究，本文采用企業獲得國家科技進步獎、國家級行業協會科學技術獎、中國專利獎等高級別科技創新獎項的情況對關鍵核心技術突破績效進行測度，原因如下：第一，高級別科技創新獎項獲獎情況具有權威性，能夠全面反映企業關鍵核心技術突破成果與績效。國家科技進步獎是中國科研獎勵體系中的最高榮譽，主要授予在基礎研究、應用研究、完成重大科學技術創新、完成重大科學技術工程、實現關鍵核心技術突破等過程中作出創造性貢獻的組織，用于獎勵具有前沿性、基礎性、顛覆性、示范性、引領性的重大科技創新成果，可以直觀反映企業關鍵核心技術突破成果。第二，高級別科技創新獎項獲獎數據具有一致性、客觀性與可得性，能夠確保數據收集過程的可靠性與高效性。第三，高級別科技創新獎項獲獎數據具有準確的獲獎時間，便于面板數據構建。

不同獎項類別與獎項等級能夠反映不同層次的關鍵核心技術突破情況。企業獲得獎項數量越多、層級越高，一定程度上說明該企業關鍵核心技術突破績效越高。參考以往研究，本文使用賦值法，按照實際級別與等級對各項高級別科技創新獎由低到高進行賦值，如表1所示。

基于以上方法，企業年度關鍵核心技術突破績效為該年度獲得的各項高級別科技創新獎項分值的加總。然而，考慮到產學研融合程度對績效影響的滯后性[14]，本文采用企業當年與后兩年的合計值作為企業當期績效，即企業第t年關鍵核心技術突破績效為該企業第t、t+1、t+2年度績效的加總值。綜上，本文采用企業在當年與后兩年獲得的各項高級別科技創新獎項分值總值加1后的自然對數測度企業關鍵核心技術突破績效。

值得說明的是，本文未選取文本數據、專利數據作為關鍵核心技術突破績效代理變量，主要原因如下：第一，文本數據是指借助文本挖掘方法從企業官網、企業年報、新聞網站等獲得的相關信息，此類數據大多為企業主動披露或新聞媒體報道的信息，一定程度上缺乏客觀性與權威性。第二，發明專利不能反映關鍵核心技術突破的高層次、高價值、高影響力等特征。第三，獲取關鍵核心技術專利數據的前提是準確識別關鍵核心技術，盡管現有研究已使用指標體系識別法、社會網絡分析法等方法對關鍵技術或核心技術進行識別[28-29]，但尚未采用統一的方法識別關鍵核心技術。區別于關鍵技術或核心技術，關鍵核心技術具有戰略重要性、技術壟斷性、突破機制復雜性等特征[7]，若采用關鍵技術與核心技術識別方法對其進行識別會帶來較大的偏誤。此外，盡管少數研究采用專家調查法構建關鍵核心技術識別框架[1，30]，但大多為定性分析，且識別依據較為主觀。綜上所述，當前研究階段，相較于文本數據、專利數據等其它類型數據，高級別科技創新獎項獲獎情況是較為理想的定量測度指標。

2.2.2 自變量

（1）產學研融合廣度（IntegrationB）。本文采用企業在創新鏈與產業鏈全鏈條開展產學研合作的環節數量測度產學研融合廣度[2]。具體而言，本文將全鏈條分為基礎研究、應用研究、開發研究、中間試驗、成果轉化與產業化、市場營銷、科技金融、科技中介服務、人才培養9個環節[1-2]。取值范圍為1～9，數值越大，企業產學研融合范圍越廣，創新鏈與產業鏈全鏈條產學研融合越完美。

（2）產學研融合深度（IntegrationD）。本文采用企業與學研伙伴共建產學研實體（共建教學培訓實體、研究開發實體、經濟實體等產學研實體）總量測度產學研融合深度[2，8]。產學研融合深度越高，企業越傾向于采用共建產學研實體模式進行產學研融合，產學研融合實踐質量越好、層次越高。

2.2.3 調節變量

（1）政府支持（GS）。本文采用企業獲得的政府創新補助總額的自然對數測度政府支持[19，21]。具體而言，本文采用關鍵詞檢索法，手工搜集整理企業年報附注“營業外收入”內“政府補助”科目中的項目明細，以此確定企業年度政府創新補助總額。當明細條目中包含與創新相關的關鍵詞時（如研發、創新、科技等），則計為企業獲得的創新補助。

（2）市場化程度（MK）。本文使用《中國分省份市場化指數報告（2018）》中各省份市場化總指數測度市場化程度[22]。上述報告僅提供2008—2016年中偶數年數據，故本文采用移動平均法推算出奇數年各省份市場化總指數。

2.2.4 控制變量

參考現有研究[1]，本文控制企業層面、區域層面等可能影響關鍵核心技術突破績效的變量。企業層面控制變量包括企業規模（Fsize）、企業所有權性質（SOE）、企業盈利能力（ROA）、企業償債能力（LEV）、企業運營能力（OA）、資本密集度（CI）、研發投入（RD）、技術人員數量（TE）、CEO受教育水平（CEOeducation），地區層面包括地區經濟發展水平（GDP）。此外，本文進一步對年份固定效應、行業固定效應、地區固定效應進行控制，主要變量名稱及定義如表2所示。

2.3 模型設定與研究方法

本文構建以下模型檢驗研究假設：

Breakthroughi，t = β0 + β1IntegrationBi，t-1 + β2IntegrationDi，t-1+ β3GSi，t-1 + β4IntegrationBi，t-1×GSi，t-1 + β5IntegrationDi，t-1×GSi，t-1+ β6MKi，t-1 + β7IntegrationBi，t-1×MKi，t-1+ β8IntegrationDi，t-1×MKi，t-1+ βControlsi，t-1 + λyear + λindustry + λregion + εi，t-1 （1）

其中，Breakthroughi，t為i企業第t年關鍵核心技術突破績效，IntegrationBi，t-1為i企業第t-1年產學研融合廣度，IntegrationDi，t-1為i企業第t-1年產學研融合深度，GSi，t-1、MKi，t-1 分別為i企業第t-1年受政府支持與所在地區市場化程度，IntegrationBi，t-1×GSi，t-1、IntegrationBi，t-1×MKi，t-1為產學研融合廣度分別與政府支持、市場化程度的交互項，IntegrationDi，t-1×GSi，t-1、IntegrationDi，t-1×MKi，t-1為產學研融合深度分別與政府支持、市場化程度的交互項，Controlsi，t-1為i企業第t-1年所有控制變量，λyear、λindustry、λregion分別為年度、行業、地區固定效應，εi，t-1為模型隨機誤差項。為盡可能避免多重共線性問題，本文對相關變量進行中心化處理。為盡可能避免反向因果問題，本文對所有解釋變量作滯后一期處理。為盡可能避免異方差影響，本文采用穩健標準誤進行估計。此外，本文采用多維固定效應線性回歸模型檢驗研究假設，以捕獲不可觀測的非時變因素，從而正確估算聚類穩健標準誤。

3 實證結果與分析

3.1 回歸分析

描述性統計與相關性分析結果如表3所示。由表3可知，各變量間皮爾森相關系數大部分未超過0.6，表明不存在嚴重多重共線性問題。結果顯示：全模型平均VIF值為1.763，最高VIF值為3.027，遠低于上限10。綜上，本文模型不存在明顯多重共線性問題。

表4為多重固定效應線性回歸結果，所得結果均采用異方差穩健標準誤進行校正。基準模型1僅包含因變量與所有控制變量，模型2加入自變量，模型3加入調節變量政府支持及其與兩個自變量的交互項，模型4加入調節變量市場化程度及其與兩個自變量的交互項，模型5為全模型。與基準模型1相比，模型2～5具有更強的解釋力，且模型5具有最佳擬合度（R2=0.563）。

模型2顯示，自變量產學研融合廣度（b=0.458， Plt;0.01）與產學研融合深度（b=0.032， Plt;0.05）的系數均顯著為正，H1與H2得到驗證。模型3、模型4、全模型5中，兩個自變量的系數均顯著為正，進一步支持H1與H2。模型3結果顯示，產學研融合廣度與政府支持的交互項系數顯著為正（b=0.046， Plt;0.1），H3a成立。產學研融合深度與政府支持的交互項系數顯著為正（b=0.064， Plt;0.05），H3b成立。全模型5中，產學研融合廣度（b=0.050， Plt;0.1）、產學研融合深度（b=0.052， Plt;0.05）與政府支持的交互項系數顯著為正，進一步驗證了H3a與H3b。模型4結果顯示，產學研融合廣度與市場化程度的交互項系數顯著為正（b=0.128， Plt;0.01），H4a成立。產學研融合深度與市場化程度的交互項系數顯著為正（b=0.071， Plt;0.01），H4b成立。全模型5中，產學研融合廣度（b=0.124， Plt;0.01）、產學研融合深度（b=0.062， Plt;0.01）與市場化程度的交互項系數顯著為正，進一步驗證了H4a與H4b。

為更清晰地展示外部制度情境的調節作用，本文繪制政府支持與市場化程度的調節作用圖（見圖2～5）。圖2顯示，對于已獲得政府支持的制造業領軍企業而言，產學研融合廣度對關鍵核心突破技術績效的正向影響得到強化，與H3a一致。圖3顯示，對于已獲得政府支持的制造業領軍企業而言，產學研融合深度對關鍵核心技術突破績效的正向影響得到強化，與H3b一致。圖4顯示，市場化程度較高地區，產學研融合廣度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的正向影響得到強化，與H4a一致。圖5顯示，市場化程度較高地區，產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的正向影響得到強化，與H4b一致。

3.2 穩健性檢驗

本文穩健性檢驗結果如表5所示。

（1）模型1中，本文進一步使用Blau指數計算產學研融合廣度[11]，具體公式如下：

IURBreadth=1-∑（ni/N）2（2）

其中，IURBreadth代表廣度，ni代表企業在全鏈條第i類環節開展產學研合作的數量，N代表企業在全鏈條各環節開展產學研合作的數量總計，取值范圍介于0～1之間，數值越大，廣度越高。結果顯示：產學研融合廣度（b=1.894， Plt;0.01）與產學研融合深度（b=0.149， Plt;0.01）的系數均顯著為正，產學研融合廣度與政府支持（b=0.045， Plt;0.1）、市場化程度（b=0.124， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正，產學研融合深度與政府支持（b=0.039， Plt;0.1）、市場化程度（b=0.066， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正。由此，全部研究假設通過穩健性檢驗。

（2）模型2中，本文采用企業所獲各項高級別科技創新獎項的數量總計測度結果變量。結果顯示：產學研融合廣度（b=1.303 Plt;0.01）與產學研融合深度（b=0.122， Plt;0.01）的系數顯著為正，產學研融合廣度與政府支持（b=0.029， Plt;0.1）、市場化程度（b=0.084， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正，產學研融合深度與政府支持（b=0.031， Plt;0.1）、市場化程度（b=0.044， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正。由此，全部研究假設通過穩健性檢驗。

（3）模型3中，本文采用企業獲得政府補貼總額與銷售額總額的比值測度調節變量政府支持[23]。結果顯示：產學研融合廣度（b=0.291， Plt;0.01）與產學研融合深度（b=0.033， Plt;0.01）的系數顯著為正，產學研融合廣度與政府支持（b=0.321， Plt;0.1）、市場化程度（b=0.084， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正，產學研融合深度與政府支持（b=0.085， Plt;0.05）、市場化程度（b=0.047， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正。由此，全部研究假設通過穩健性檢驗。

（4）模型4中，為避免模型內生性問題，本文對所有解釋變量進行滯后兩期處理。結果顯示，產學研融合廣度（b=0.412， Plt;0.01）與產學研融合深度（b=0.054， Plt;0.05）的系數均顯著為正，產學研融合廣度與政府支持（b=0.036， Plt;0.1）、市場化程度（b=0.112， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正，產學研融合深度與政府支持（b=0.053， Plt;0.1）、市場化程度（b=0.061， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正。由此，H1～H4b全部通過穩健性檢驗。

（5）模型5中，本文采用面板數據隨機效應模型檢驗研究結果的穩健性。結果顯示：產學研融合廣度（b=0.273， Plt;0.01）與產學研融合深度（b=0.036， Plt;0.01）的系數均顯著為正，產學研融合廣度與政府支持（b=0.041， Plt;0.05）、市場化程度（b=1.029， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正，產學研融合深度與政府支持（b=0.035， Plt;0.05）、市場化程度（b=0.027， Plt;0.01）的交互項系數均顯著為正。由此，全部研究假設通過穩健性檢驗。

4 結語

4.1 研究結論

本文理清了產學研融合與關鍵核心技術突破的內涵，構建了科學成熟的定量測度指標并基于《2020中國制造業企業500強榜單》中2011—2018年225家A股上市企業1 572條非平衡面板數據，實證檢驗了產學研融合廣度與產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的影響，以及政府與市場雙元驅動制度情境的調節作用，得出以下主要結論：

（1）產學研融合廣度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效具有顯著正向影響。

（2）產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效具有顯著正向影響。

（3）政府支持強化產學研融合廣度與產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的正向影響。

（4）市場化程度強化產學研融合廣度與產學研融合深度對制造業領軍企業關鍵核心技術突破績效的正向影響。

4.2 理論貢獻

（1）拓展了產學研融合相關研究。與現有文獻不同，本文厘清了產學研融合的內涵，定量評價了產學研融合程度，實證檢驗了產學研融合程度對關鍵核心技術突破績效的影響效應，彌補了以往研究的不足，拓展了產學研融合相關研究。

（2）豐富了關鍵核心技術相關研究。與現有文獻不同，本文界定了關鍵核心技術突破的概念，構建了客觀可行的定量測度指標，解決了關鍵核心技術突破測度指標難以選取、評價依據難以量化的難題。本文采用定量研究方法厘清了不同程度產學研融合的影響差異，將強政府與大市場雙元驅動納入關鍵核心技術現有研究框架進行實證分析，彌補了以往研究的不足，拓展了關鍵核心技術相關研究。

（3）為制造業領軍企業通過產學研融合實現關鍵核心技術突破的實踐提供了理論支撐。制造業領軍企業應在創新鏈、產業鏈全鏈條各環節與學研機構開展廣泛合作，通過多渠道獲取異質性資源以促進協同效應產生，積極建立深層次產學研融合關系，共建收益共享、風險共擔、利益融合的產學研實體，實現產學研各創新主體深度融合，從而促進關鍵核心技術突破與攻關。

（4）為政府制定促進產學研融合與關鍵核心技術突破相關政策提供了對策建議。政府部門應發揮“有為政府”與“有效市場”的共同作用，構建中國特色的“市場+政府”協同政策體系。具體而言，政府需要利用好“專家智囊團”，準確識別“從0到1”與“從1到N”的關鍵核心技術領域，從而在不同領域實施差異化貫穿式創新補貼政策。與此同時，應深化經濟體制改革，不斷完善市場機制，健全社會主義市場經濟條件下新型舉國體制，構建與創新型國家相匹配的中國特色科技金融體系。

4.3 不足與展望

本文存在以下局限：第一，受限于數據的可得性，本文選取企業獲得高級別科技創新獎項的層次與數量測度企業關鍵核心技術突破績效，未來研究可采用關鍵核心技術專利等其它類型數據進行分析。第二，本文從外部合作范圍與內部交互深度兩個維度探討了產學研融合程度，而產學研融合是多維度的復雜概念[2]，未來可以從組織邊界滲透、邊界融合等其它維度展開研究。第三，本文僅探討了政府支持與市場化程度兩個典型外部制度情境的調節作用，未來可從非正式制度情境視角探討產學研融合影響關鍵核心技術突破績效的情境條件。

參考文獻：

[1]陳勁，陽鎮.融通創新視角下關鍵核心技術的突破：理論框架與實現路徑[J].社會科學，2021，35（5）： 58-69.

[2]張羽飛，原長弘，張樹滿.產學研融合程度對科技型中小企業創新績效的影響[J].科技進步與對策，2022，39（9）：64-74.

[3]曾瓊，舒巧.重慶市產學研融合現狀與制約因素及對策建議[J].科技資訊，2021，19（17）：78-82，87.

[4]尹君，譚清美.軍民融合程度評價及其優化對策研究[J].科研管理，2020，41（1）：90-97.

[5]李顯君，孟東暉，劉暐.核心技術微觀機理與突破路徑——以中國汽車AMT技術為例[J].中國軟科學，2018，33（8）：88-104.

[6]WIRSICH A， KOCK A， STRUMANN C， et al. Effects of university industry collaboration on technological newness of firms[J]. Journal of Product Innovation Management，2016， 33（6）：708-725.

[7]張杰，吳書鳳.“十四五”時期中國關鍵核心技術創新的障礙與突破路徑分析[J].人文雜志，2021，65（1）：9-19.

[8]ZHANG Y， YUAN C， ZHANG S. Influences of university-industry alliance portfolio depth and breadth on growth of new technology-based firms： evidence from China [J]. Industrial Marketing Management， 2022， 102： 190-204.

[9]呂一博，朱雨晴，鮑麗寧.內向型開放式創新與突破性創新績效——網絡位置的調節效應[J].管理科學，2020，33（5）： 86-100.

[10]KOBARG S， STUMPF-WOLLERSHEIM J， WELPE I M. More is not always better： effects of collaboration breadth and depth on radical and incremental innovation performance at the project level[J]. Research Policy， 2019， 48（1）：1-10.

[11]楊震寧，趙紅.中國企業的開放式創新：制度環境、“競合”關系與創新績效[J].管理世界，2020，36（2）： 139-160，224.

[12]FISCHER B B， SCHAEFFER P R， VONORTAS N S， et al. Quality comes first： university-industry collaboration as a source of academic entrepreneurship in a developing country[J]. The Journal of Technology Transfer， 2018， 43：263-284.

[13]CHOI J， CONTRACTOR F J.Choosing an appropriate alliance governance mode： the role of institutional， cultural and geographical distance in international research amp; development （Ramp;D） collaborations[J]. Journal of International Business Studies， 2016， 47（2）：210-232.

[14]張羽飛，原長弘，張樹滿.共建產學研創新聯合體對科技中小企業創新績效的影響研究[J].管理學報，2023，20（1）：76-85.

[15]董睿，張海濤.產學研協同創新模式演進中知識轉移機制設計[J].軟科學，2018，32（11）：6-10.

[16]葉祥松，劉敬.政府支持與市場化程度對制造業科技進步的影響[J].經濟研究，2020，55（5）：83-98.

[17]楊思瑩.政府推動關鍵核心技術創新：理論基礎與實踐方案[J].經濟學家，2020，32（9）：85-94.

[18]SZCZYGIELSKI K， GRABOWSKI W， PAMUKCU M T， et al. Does government support for private innovation matter？ firm-level evidence from two catching-up countries[J]. Research Policy， 2017， 46（1）：219-237.

[19]劉斐然，胡立君，范小群.產學研合作對企業創新質量的影響研究[J].經濟管理，2020，42（10）：120-136.

[20]NISHIMURA J， OKAMURO H. Internal and external discipline： the effect of project leadership and government monitoring on the performance of publicly funded Ramp;D consortia[J]. Research Policy， 2018， 47（5）：840-853.

[21]白俊紅，卞元超.政府支持是否促進了產學研協同創新[J].統計研究，2015，32（11）：43-50.

[22]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數報告（2018）[M].北京： 社會科學文獻出版社，2019.

[23]邱洋冬.產學研合作的創新激勵效應研究——基于不同調節機制的分析[J].經濟體制改革，2020，38（5）：107-112.

[24]KAFOUROS M， WANG C， PIPEROPOULOS P， et al. Academic collaborations and firm innovation performance in China： the role of region-specific institutions[J]. Research Policy， 2015， 44（3）：803-817.

[25]李雪靈，蔡莉，龍玉潔，等.制度環境對企業關系構建的影響：基于中國轉型情境的實證研究[J].南開管理評論，2018，21（5）： 1-50，72.

[26]曹越，王瓊瓊.東道國稅率、企業避稅與跨國企業創新[J].財經研究，2021，47（6）：47-60.

[27]趙先進，向詩婷.中國大型制造企業境外研發現狀與對策研究[J].科技管理研究，2019，39（2）： 122-128.

[28]KIM J， LEE C， CHO Y. Technological diversification， core-technology competence， and firm growth [J]. Research Policy， 2016， 45（1）： 113-124.

[29]戚筠，唐恒，石俊國.基于小世界網絡特性的核心技術識別研究——以石墨烯為例[J].情報雜志，2020，39（2）：50-55.

[30]張治河，苗欣苑.“卡脖子”關鍵核心技術的甄選機制研究[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2020，49（6）：5-15.

（責任編輯：張 悅）

The Impacts of Industry-University-Research Integration on Key Technology Breakthrough Performances of Leading Manufacturing Enterprises：The Moderating Effect of Government-Market Dual Institutional Environment

Zhang Yufei Liu Peiqi Yuan Changhong2

（1.School of Business Administration， Hebei University of Economic and Business， Shijiazhuang 050061， China;2.School of Management， Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710049， China）

Abstract：" The Chinese manufacturing industry has grown bigger but not stronger， with key technologies still under external control. The government has stressed that Industry-university-research （IUR） deep integration is the correct path to break through key technologies. The leading Chinese manufacturing enterprises have increasingly embraced varying degrees of IUR integration as the preferred pathway to achieve key technology breakthroughs， but existing research fails to answer how Chinese leading manufacturing enterprises could break through key technology bottlenecks that have been controlled by others for a long time through IUR integration. First， there are no unified definitions about IUR integration and key technology breakthroughs， and scientific and reasonable quantitative measurement indicators are missing in the present research. Second， through implementing IUR deep integration， leading manufacturing enterprises can leverage the synergistic strengths of various innovation entities， which could facilitate the effective integration of diverse innovation elements and innovation entities across the entire innovation and industrial chains to break through key technology bottlenecks. However， existing literature examining the interplay between IUR integration and key technology breakthroughs remains primarily within the realm of qualitative theoretical exploration at the early stage， thus warranting an urgent need for further quantitative empirical analyses and validations. Third， existing research has not allocated adequate attention to the contextual conditions that underlie the influence of IUR integration on key technology breakthroughs and has not simultaneously considered the contextual factors of China's unique dual-driven system of government and market forces in the new era in the existing theoretical framework. Thus， this paper raises the following research questions： To what extent and under what conditions does the degree of IUR integration affect the key technology breakthrough performances of leading manufacturing enterprises？

With a focus on the key subject of technological innovation， namely the leading manufacturing enterprises， this study takes root in China's unique dual-driven institutional environment of government and market， and uses the unbalanced panel data between 2011 and 2018 of 222 A-share listed enterprises in the \"2020 Chinese Top 500 Manufacturing Enterprises list\" to empirically test the impact of IUR integration on key technology breakthrough performances of leading manufacturing enterprises， and the moderating effect of external institutional situations where the government and the market interact. The results show that， firstly， both IUR integration breadth and depth show significantly positive impacts on key technology breakthrough performances of leading manufacturing enterprises; secondly， both government supports and marketization levels have strengthened the positive impacts of IUR integration breadth on key technology breakthrough performances; thirdly， both government supports and marketization level have strengthened the positive impacts of IUR integration depth on key technology breakthrough performances.

This study expands relevant research in two ways. On the one hand， it contributes to existing research on IUR integration. Previous research on IUR integration was limited to collaborative innovation levels， patent agency variables， and redundant qualitative analyses. In contrast， this study provides a clear definition of IUR integration， establishes rigorous quantitative measures for assessing IUR integration， and empirically tests the impact of IUR integration on key technology breakthrough performances. On the other hand， it enriches research on key technology breakthrough. Unlike existing literature， this study clearly defines the theoretical concept of key technology breakthrough and creatively constructs objective and feasible quantitative measurement indicators， solving the problems of difficulties in accurately quantifying key technology breakthrough. Furthermore， this study uses a quantitative research method to examine the differential impacts of IUR integration degree on key technology breakthrough performances， making up for the lack of quantitative analyses on the factors influencing key technology breakthrough. Additionally， it theoretically and empirically integrates the dual drive of strong government and large market into the existing research framework of key-core technology breakthrough， making up for the lack of previous research on exploring the situational conditions for improving key-core technology breakthrough performance. Last but not least， this study emphasizes the practical significance of broad and deep IUR integration on key technology breakthroughs of leading manufacturing enterprises， providing practical guidance for Chinese leading manufacturing enterprises to break through key technologies.

Key Words：Industry-university-research Integration; Key Technology Breakthrough; Leading Manufacturing Enterprises; Government Support; Marketization Level

收稿日期：2023-05-20 修回日期：2023-08-06

基金項目：國家社會科學基金青年項目（2023CGL007）

作者簡介：張羽飛（1994-），女，河北石家莊人，博士，河北經貿大學工商管理學院講師、河北經貿大學科技創新政策研究中心副主任，研究方向為技術與創新管理；劉培琪（1994- ），女，河北石家莊人，博士，河北經貿大學工商管理學院講師，研究方向為創新生態系統；原長弘（1963-），男，陜西西安人，西安交通大學管理學院教授、博士生導師，研究方向為技術與創新管理。本文通訊作者：原長弘。