雙創生態系統驅動縣域經濟發展的組態路徑分析

摘 要：創新創業是驅動縣域經濟高質量發展的有力支撐，立足縣域發展不平衡現實，找到適合的雙創組態路徑是關鍵。基于TOE理論框架，運用模糊集定性比較分析方法，以湖北省53個縣市為樣本，分析創新創業生態系統驅動縣域經濟發展的組態路徑。結果發現：①單獨的創新創業要素不構成引致縣域經濟高發展水平的必要條件；②存在3條實現縣域經濟高發展水平的組態路徑，分別是“智力—資金—市場”雙創資源主導、“智力—平臺”雙創能力主導、“智力—市場”雙創政策助力型路徑，其中，人力資源是促進縣域經濟高發展水平的核心條件，市場和平臺對政策具有明顯的補充作用；③抑制縣域經濟發展的組態路徑有4條，分別是“金融—市場”、“智力—基礎設施”、“金融—平臺”和市場抑制型路徑，均表明市場規模發揮不可或缺的核心作用。

關鍵詞：創新創業生態系統；縣域經濟；組態路徑；TOE框架；fsQCA

DOI：10.6049/kjjbydc.2023080423 中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7348（2024）13-0057-10

0 引言

縣域在推進城鄉融合發展、實施鄉村振興戰略過程中發揮關鍵作用，對于全面建設社會主義現代化國家、實現高質量發展既是基礎又是難點。縣域發展面臨資源有限、基礎薄弱、動力不足等現實約束，而創新創業能激活要素價值、提高資源利用率、創造新動能，是驅動縣域經濟高質量發展的必然選擇。縣域很難依靠單一要素或條件提高雙創水平，需要有效統籌人、物、市場等環境要素，因此技術要素與組織、環境之間存在互動關系和組合效應。目前各縣域重視創新創業，持續加大政策供給和資源投入，但存在跟風式、同質化現象，許多縣域雙創績效并不理想[1]。由此可見，不能簡單復制大中城市經驗，不同縣域雙創組態路徑亦有差異。國內外學者分別針對創業[2-6]、創新[7-8]生態系統內涵和要素展開深入研究，探索創新或創業生態系統構成和成長性[9]，以及創新或創業生態系統對城市[10]、省域[11]經濟的影響。但是現有研究少有將創新與創業納入同一分析框架，更缺少縣域層面的系統考察。那么縣域雙創生態要素的協同關系和組態作用機制是什么？縣域雙創生態要素存在哪些有效組合？哪些要素發揮核心作用？在縣域發展不平衡、試錯成本高的背景下，如何指導縣域選擇合適的創新創業驅動路徑？這些都是亟待解決的現實問題。

鑒于此，本文借助TOE理論框架，探討縣域創新創業要素、主體間協同關系以及對縣域發展的影響邏輯，并以湖北省53個縣市為樣本，運用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法展開縣域經濟發展高水平和非高水平組態分析，揭示雙創生態系統驅動縣域經濟發展的有效路徑與必要核心因素，分析組態路徑的等效影響及適用情景，為不同縣域創新創業政策制定和實踐活動提供理論指導與決策參考。

1 文獻回顧與分析框架

1.1 文獻回顧

1.1.1 創新創業生態系統內涵

Moore最早將生態系統引入管理領域并提出商業生態系統概念，認為創新主體是“基于組織互動的經濟聯合體”。Moore的研究啟發學者們對創業與創新生態系統展開廣泛研究。對于創業生態系統內涵，國內外學者持有兩種主要觀點：一是環境觀[2-4]，認為創業生態系統是由要素主體形成的動態社區或外部創業環境；二是系統觀[5-6]，認為創業生態系統是由創業主體及其所處外部創業環境共同組成的。兩種觀點都強調創業生態系統具有要素、互動和結果導向特征，即提供創業資源的要素主體與創業主體在一定區域內形成動態、交互、平衡的良性循環[2，5]。關于創新生態系統，大多數學者持有“主體—環境”認知，認為創新生態系統是一定時空范圍內不同主體、創新網絡和創新環境共同組成的相互聯系、相互作用的有機系統。生態系統內創新要素自由流動并被高效獲取和利用，進而促進技術創新和制度演化[7-8]。鑒于創新與創業緊密關聯，有學者將兩者作為一個整體進行研究，認為創新創業群體內部以及主體與所處環境之間具有高度依賴性、生態性，通過對創新創業資源的動態積累、有機整合和協同作用，促進創新創業生態系統成長和演化[9]。

1.1.2 創新創業生態系統構成要素

創新創業生態系統的本質是影響創新創業質量的各類要素所構成的有機系統[2]，創新為創業提供成果支撐，創業是創新成果的轉化與應用，兩者生態要素具有高度一致性、時間延續性以及空間連接性，因此可以在一個系統框架下對兩個生態系統進行融合分析。Cohen[2]的研究表明，教育、政策、金融和專業服務等要素的協同集聚，會激勵創業活動并促進生態系統持續運行，進而創造更大社會價值與經濟價值；Isenberg[3]認為，生態系統可讓創業主體便利地獲得人力、資金、專業資源以及政策支持，同時寬容失敗，進而構建以市場、政策、資金、人才、文化以及專業資源為主的要素體系；張輝和馬宗國[12]從企業升級、產業發展、平臺構建、人才、金融和政策支持等層面闡述國家自主創新示范區創新生態系統升級過程，其中，創新和創業生態要素基本相同；陳強等[10]強調人力、金融、政策、服務、基礎設施以及文化是構成創新創業生態系統的基本要素；邊偉軍等[9]指出，初始階段人才、資金、技術和制度是最匱乏的雙創資源，需要以雙創整體目標為導向，發揮專業服務和政策的協調、引導作用，統籌雙創要素并強化要素協同。由上可知，創新創業生態系統是對雙創活動與經濟、社會、科技環境關系狀態的動態描述，系統要素體現出社會、物質和文化屬性，現有研究成果的側重點不同，但就人力、資金、政策、服務要素已達成一致。

1.1.3 創新創業生態系統與縣域經濟發展

學者們更多地從提高創新創業質量角度，探討創新創業生態系統或其要素體系與區域經濟發展關系。創新創業生態系統為企業創建、生存和成長提供資源與條件保障[13]，良好的雙創生態環境能夠激發創新創業活力、提升資源配置效率、創造新機會和拓展市場空間，有利于區域經濟發展。自創新驅動發展戰略實施以來，創新創業生態系統對經濟發展的促進作用更顯著[11]。蔡莉等[6]認為，系統要素變化與組合會對創業質量產生影響，而要素情境既可能支持也可能限制區域生態系統雙創活動[14]，因此生態系統對區域經濟發展的影響具有不確定性，其結果取決于生態要素組合。與單個系統相比，創新創業生態系統一是強調創新賦能創業、創業引導創新的融合關系，二是突出應用導向，即創新成果可有效轉化與應用、創業能夠“落地”并獲得高質量發展，通過加強主體協同、主體與環境協調，進而統籌雙創資源，驅動縣域經濟發展。縣域普遍面臨地理位置劣勢、創新創業要素不足等現實困境，縣域經濟和鄉村產業發展需要結合當下縣情與政策特征（斯麗娟和曹昊煜，2022）。創新創業能夠直接促進縣域經濟發展，因此融合構建創新創業生態系統更為合理和高效。構建完備的要素體系存在一定困難，且雙創的試錯和機會成本更高，因此可選擇合適的創新創業生態系統要素組合，進而實現高質量雙創和縣域經濟發展（郝政等，2022）。

現有研究多是單獨分析創新或創業生態系統，有關生態系統要素構成的理論成果比較豐富，但涉及多元化要素組合和組態路徑的復雜系統研究較欠缺，實證研究也多從城市或省域尺度揭示生態系統對經濟的影響。本文將研究對象拓展至縣域層面，基于TOE理論建構縣域雙創生態系統，既全面考慮資源要素關聯性，又深入探討相關主體間互動關系，是對創新與創業生態系統的融合研究，同時，探索其對縣域經濟發展的組態作用機制，從要素構成的靜態分析延伸到要素組態的動態分析，因此具有一定理論價值。

1.2 分析框架

TOE理論認為，組織創新會受到技術（T）、組織（O）和環境（E）三類因素影響。本文借鑒TOE理論，從技術、組織和環境方面提煉出6個子維度，進而構建雙創生態系統要素協同耦合驅動縣域經濟發展的組態效應模型，具體如圖1所示。

（1）技術因素。技術條件表現為技術創新以及創新融合推動創業的水平和能力，是雙創驅動縣域經濟發展的源頭基礎，技術供給質量影響其采納、應用轉化。人才是技術創新的行為主體，是創新創業的第一資源，縣域擁有的人力資本越豐富，越有助于提高技術創新水平，形成和輸出更多創新成果，提升雙創活躍度，優化創新創業機會布局[15]。雙創平臺集聚了大量創新創業人才，能夠針對縣域產業發展和市場需求開展有組織的技術創新、孵化有潛力的創業項目，是縣域最具優勢的創新創業實施主體和成果來源，對縣域經濟發展具有顯著驅動作用[16，17]。據此，本文將技術因素分解為人力資源和雙創平臺兩個維度。

（2）組織因素。從創新管理視角，雙創活動驅動縣域經濟發展是一個從技術創新到成果孵化，再到市場化產業化的動態過程，這一過程順利推進的一個重要前提是組織支持。縣域通常面臨資源不足、市場機制不完善、雙創缺少機會和經驗等問題，政策支持成為高效率、持續性雙創生態系統驅動的重要組織條件。通過政策引導，促進雙創方向更符合縣域發展；在雙創過程中協調各方主體、統籌資源，進而降低雙創風險和成本，促進區域經濟增長[18]。縣域雙創平臺主要由政府主導建設，其目的是集中力量開展技術創新和孵化培育創業項目，同時具有落實戰略、統籌管理、提供公共服務的功能，因此，具有技術與組織雙重屬性。據此，本文將組織因素劃分為政策支持與雙創平臺建設兩個子維度。

（3）環境因素。人力、資金、市場和基礎設施是縣域開展雙創活動的基礎性資源，其資源類型與規模取決于要素主體構成和外部環境。其中，人力資本不僅包括研發者、創業者，還包括為成果轉化及應用提供服務的人力支持。人力資源存量是開展技術創新、成果轉化應用及推廣的重要條件。對于創新創業而言，還需要發揮市場在資源配置中的基礎性作用，為雙創活動提供更大需求空間和實現機會。縣域市場需求不足、規模較小是制約雙創活動的原因之一。市場規模越大，越有助于激發雙創行為。因此，應推動城鄉市場融合、激活縣域經濟活力、擴大縣域市場規模[19]。Spigel[20]指出，解決創新創業所需資金問題，有助于提升創新創業主體風險承受能力、激發創新創業行為。基礎設施作為政府提供的公共服務品之一，有助于信息交互、要素資源流通，進而帶動創新創業，是促進雙創主體穩扎根、雙創活動持續的重要因素[21]。據此，本文將人力資源、市場規模、金融資源和基礎設施作為組織要素。

縣域雙創系統強調創新與創業、科技與經濟的結合關系，由政府（政策）、雙創主體以及人力、金融、市場、基礎設施等要素構成。其中，技術因素是催生雙創成果的源頭核心，組織因素是有序推動雙創活動和保障成果轉化的關鍵，環境因素是縣域雙創的資源要素基礎。因此，縣域雙創系統的組態路徑應由技術（人力/雙創平臺）+組織（政策/雙創平臺）+環境（雙創資源）構成。對于縣域而言，如何在一定資源條件下有效地組織資源和激勵主體非常重要。同時，雙創平臺、市場機制對政府作用有一定的替代性。因此，在縣域雙創生態系統的組態路徑中，某些要素可能并非必要，縣域雙創生態系統需要結合需求適時調整要素構成、協調主體關系、優化組態路徑，進而促進高水平縣域經濟發展。

2 研究方法

2.1 QCA方法

定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，簡稱QCA）是一種針對復雜因果關系的組態分析方法，其認為單一且獨立的條件并不能充分解釋某特定結果的發生，而由多種因素相互聯系和依賴構成的條件組態能夠系統考察事件發生成因（杜運周和賈良定，2017）。本文采用fsQCA的主要原因是：①fsQCA方法基于組態思維，以案例為導向，采用整體性、系統性分析思路，探索哪些條件是必要的且哪些條件組合能引起預期性結果發生，縣域經濟發展是諸多要素組合產生的結果，采用該方法有利于發掘雙創生態系統要素組合間的非線性關系；②fsQCA方法具有非對稱性特點，不僅可探尋促進縣域經濟發展的有效組態，而且有助于挖掘抑制縣域經濟發展的因素，進而深化研究結論；③本文旨在研究雙創生態系統對縣域經濟發展的影響機制和有效路徑，fsQCA方法基于布爾邏輯探尋組合路徑，能夠挖掘出不同條件組合構成的多條等效路徑，為縣域經濟發展提供現實參考。

2.2 樣本與數據

本文研究樣本為湖北省63個縣以及縣級市（不包含市轄區），由于仙桃市、巴東縣、隨縣等部分縣市的某些前因變量數據不可獲得，最后選取53個案例樣本，滿足QCA方法對案例個數的要求。樣本選擇依據：一是樣本包含5個國家創新型縣（市）、21個省級創新型縣（市）以及18個人均GDP不足4萬元的縣（市），縣域案例層次和類型具有代表性，能夠反映中國縣域多元化、發展不均衡的現實情景；二是樣本選擇覆蓋湖北省擁有下轄縣和縣級市的全部11個市州，樣本縣域的自然條件、要素稟賦和政策體系等條件變量異質性較強，具備“多因一果”分析特點；三是中西部地區百強縣數量的全國占比較低，經濟發展水平普遍不高，更有開展雙創生態系統驅動經濟發展組態路徑研究的價值。此外，湖北省縣域具有一定代表性和示范作用，也易于進行資料搜集與實地調研。相較于前因條件，結果發生通常具有滯后性，本研究中將結果變量數據滯后2年，即衡量縣域經濟發展所使用的數據為2021年數據，而創新創業生態系統要素數據為2019年數據。其中，政策文本數據來源于北大法寶、國家創新創業政策信息服務網，以及湖北省各地級市、縣及縣級市政府門戶網站。其它數據來源于科技部網站、湖北省科技廳網站、湖北省統計局網站、《中國縣域統計年鑒》、各縣市統計公報以及第七次全國人口普查結果。

2.3 測量與校準

2.3.1 結果變量

經濟發展水平衡量指標通常采用地區生產總值（GDP）或人均GDP，由于湖北省縣域面積和人口規模差距較大，故選擇人均GDP作為縣域經濟發展度量指標，即各縣市地區生產總值除以常住人口數。其中，常住人口數據來源于第七次全國人口普查資料。

2.3.2 條件變量

政策支持：借鑒韓永輝等（2017）的研究，采用地區創新創業政策文本數衡量政策支持，因地級市和縣及縣級市政策存在層級差異，參考彭紀生等（2008）的政策文本量化方法，將地級市政策賦值為2，縣和縣級市政策賦值為1。

人力資源：縣域創新創業人才基礎屬于營商環境范疇（郝政等，2022），但由于縣域缺少創新創業人才統計數據，且縣域雙創以基礎性人力資源為支撐，因此借鑒2019年出版的《中國城市營商環境評價》和杜運周等（2020）對于人力資源的衡量方法，同時，考慮到縣域數據可得性，采用人均可支配收入（40%）、普通中學在校人數（30%）、第二三產業從業人口數（30%）的加權計算方式衡量。

雙創平臺：雙創平臺是開展創新創業活動的重要載體，是為創新創業主體提供服務與資源的平臺。參考李海超和蘇彩鳳（2018）構建的雙創平臺指標，采用各縣市擁有的省級以上科技企業孵化器和眾創空間數量衡量雙創平臺，數據來源于2015-2019年科技部以及湖北省科技廳公布的科技企業孵化器和眾創空間名單。

金融支持：作為重要的外部環境，縣域金融資源充足性和服務能力直接影響創新創業成功率。本文使用縣和縣級市金融機構貸款余額除以常住人口進行測量。

市場規模：市場規模體現了縣域雙創應用空間和需求程度，是激發雙創活力和決定雙創績效的關鍵環境變量。本文采用人均社會消費品零售總額衡量，即社會消費品零售總額除以當年常住人口數。

基礎設施：參考鄭瑞坤和汪純（2021）的做法，采用熵值法對基礎設施水平進行測度，選取公路密度、每萬人擁有醫療床位數、每萬人固定電話數3個指標，其中，公路密度為各縣公路里程除以常住人口數。

結果變量和條件變量賦值見表1。

2.3.3 變量校準

在fsQCA方法中，將6個創新創業生態要素（前因條件）和縣域經濟發展水平（結果）作為一個集合，各樣本縣域（案例）在集合中擁有相應的隸屬得分。本文運用直接校準法將數據轉換為模糊集隸屬分數，即對條件進行0～1之間任意數值的校準（Ragin，2009），依據完全隸屬點、交叉點、完全不隸屬點3個定性錨點對原始數據進行校準。其中，完全隸屬點表示案例完全隸屬于目標集合的值，交叉點表示案例既不屬于目標集合又不屬于非目標集合的值，完全不隸屬點表示案例完全不隸屬于目標集合的值。參考已有研究（郝政等，2022），將6個前因條件與結果變量的校準點（完全隸屬、交叉點和完全不隸屬）設定為案例樣本數據的75%分位數、50%分位數與25%分位數。變量校準結果如表2所示。

3 結果分析

3.1 單個條件必要性分析

當要素在每個結果中都出現時，該要素就是結果發生的必要性條件。通常采用一致性水平檢驗必要性條件。本文將必要條件一致性閾值設定為0.9（Fiss，2011），分別對高水平和非高水平縣域經濟發展結果下的條件變量進行必要性分析，結果見表3。可以發現，所有條件變量一致性都小于0.9，說明雙創生態系統中單個要素無法獨立驅動縣域經濟發展，其驅動機制是多重因素的并發作用，因此對條件變量展開組態分析具備合理性。

3.2 條件組態充分性分析

3.2.1 縣域高經濟發展水平充分性分析

條件組態充分性分析是QCA方法的關鍵所在。如果將條件和結果看成不同集合，那么條件組態充分性分析就是通過研究由多個前因變量構成的組態集合是否為結果集合子集的過程。條件組態充分性分析一般通過構建真值表完成，而構建真值表需要確定案例頻數、一致性門檻值和PRI一致性分數。案例頻數閾值應該設置為至少保留觀察案例總數的75%，由于本文案例數為53，屬于QCA分析中的中等樣本，故將案例頻數閾值設置為1（Ragin，2009）。此外，將PRI的臨界值設定為0.7，將原始一致性閾值設定為0.8（張明，2019）。確定以上3個分析標準后，對滿足設定的真值表進行標準分析，并利用軟件輸出復雜解、中間解和簡約解。當條件同時出現在中間解和簡約解時，則確定其為核心條件；若僅出現在中間解時，則為邊緣條件（杜運周和賈良定，2017）。縣域創新創業生態系統組態分析結果如表 4所示，其中，雙創生態系統驅動縣域經濟高發展水平的組態路徑共有6條。

研究發現，存在多條驅動縣域經濟高發展水平的組態路徑，驗證了創新創業生態系統要素協同作用的多樣性。通過橫向對比多條組態路徑發現，人力資源作為核心條件出現在每條組態中，說明人力資源是提高縣域經濟發展水平的關鍵要素。市場規模作為核心條件在6種組態中出現4次，表明其是支撐雙創活動和拉動縣域經濟發展的重要因素。組態S1a、組態S1b和組態S1c構成二階等價組態，具有相同的核心條件，即人力資源、金融支持和市場規模，但3個組態的邊緣條件有所不同。其中，組態S1a為缺失政策支持，組態S1b為擁有雙創平臺，組態S1c為擁有基礎設施。組態S2a和組態S2b同樣構成二階等價組態，具有相同的核心條件，即人力資源和雙創平臺同時存在，而政策支持缺失，兩個組態的邊緣條件也有所不同。其中，組態S2a的邊緣條件為擁有金融支持但缺少基礎設施，組態S2b為擁有市場規模但缺少基礎設施。組態S3的核心條件為擁有人力資源、市場規模以及缺少雙創平臺，邊緣條件為擁有政策支持但缺少金融支持及基礎設施。

通過總結6種組態的核心條件及作用邏輯，歸納出3條縣域經濟高發展水平驅動路徑。

（1）“智力—資金—市場”雙創資源主導驅動型。由組態S1a、S1b和S1c發現，人力、金融和市場等雙創資源存在顯著的共生互促關系，三者協同集聚，能夠克服政策支持不足的條件限制，促進高質量創新創業，進而帶動縣域經濟發展。組態S1a顯示市場的積極作用并對雙創政策有一定替代或補充作用，即在雙創政策支持不足的情況下，縣域可通過市場這只“看不見的手”進行調節和拉動，在人力資源與金融支持下實現縣域經濟高發展水平。組態S1b和S1c表明，當人力與金融支持充足、市場規模較大時，邊緣條件雙創平臺與基礎設施具有等效作用，而政策支持并不必要，換而言之，雙創平臺或基礎設施可發揮一定的政策職能。智力—資金—市場驅動機制下的組態共有12個案例，占全部高水平組態樣本量的2/3，這類創新創業生態縣域均為縣級市，如潛江市、宜都市、赤壁市、棗陽市等，還包括全部的國家創新型縣（市），其它縣市多靠近國家或區域性中心城市，產業承接與市場對接能力強，市場規模大且富有活力，對人才和金融資源吸引力強。這些區域強調產業發展帶動人才和資金流入，重視人才及金融體系配套建設。如潛江市積極對接武漢，依托紡織服裝、小龍蝦等特色優勢產業，通過設立產業基金以及創業投資引導基金，快速擴大市場規模，吸引人才和勞動力回流。棗陽市大力實施“帝鄉英才雁歸計劃”“企業家素質提升工程”“技能人才振興工程”等人才引育工程，通過打造電子商務產業園、成立企業應急互助基金、建立銀保互動金融示范區，積極幫助民營小微企業融資，進而在人力資源、金融、市場等方面形成雙創生態整體優勢。

（2）“智力—平臺”雙創能力主導驅動型。組態S2a、S2b以雙創平臺與人力資源為核心前因條件，輔以金融支持或市場規模為邊緣條件，促進縣域經濟高發展水平。此驅動機制凸顯出縣域人力資源和雙創平臺具有較強的耦合與協同效應，表明在政策缺失、基礎設施不足情況下集中力量建設雙創平臺和集聚人力資源也是重要途徑。同時，側面反映出雙創平臺與政策支持之間存在共棲互補關系，這是因為雙創平臺也能夠高效提供信息等專業化服務，從而替代一些政府職能。相比之下，過度、有偏差的政府干預會產生副作用。S2a和S2b兩種組態也顯示出金融支持與市場規模間存在等效關系，金融支持有助于創新成果產出和創業項目孵化，市場規模擴大有助于創新創業順利推進，說明對于雙創成果突破與快速轉化，兩者具有相似功能。此類雙創的典型樣本包括鐘祥市、天門市、大冶市，均為縣級市，2019年3個地區的省級雙創平臺數分別是3家、5家、5家，高于湖北省大部分縣域。此外，3個縣市較早建立了人才創新創業“超市”，提升了招才引智效率，激發了雙創活力。大冶市在2018年成功入圍首批國家創新型縣市建設名單，通過深入實施“十大創新平臺”行動，發揮科技創新平臺的聚才留人作用，截至2021年底大冶全市人才總量達7.2萬余人，在常住人口中占比約9%，其中，“三高”人才7 000余人，市級聯系服務高層次專家人才810人。

（3）“智力—市場”雙創政策助力驅動型。由組態S3發現，以人力資源、市場規模為核心條件，輔以政策支持構筑的生態體系，即使在雙創平臺缺失、金融支持與基礎設施不足等現實情況下，仍可以有效驅動縣域經濟高發展水平。該組態路徑進一步解釋了人才與市場間存在共生互利的緊密關系，同時，需要一定的政策配套以支持和推動人力資源有效對接與服務縣域市場，如協同強化金融、財政和產業政策，引導金融資源對接雙創融資需求，落實人才和雙創主體的專項招引政策，弱化縣域硬環境不完善對引人留人的不利影響。該組態路徑的典型樣本為松滋市、漢川市、公安縣和云夢縣，后兩者是高組態中僅有的兩個縣。這些地區多以農業和傳統工業為主，經濟基礎、金融資本和基礎設施都比較薄弱，缺乏建設雙創平臺的優勢資源，主要依靠政策扶持支持雙創、引導產業發展，通過拓展市場規模和實施多層次人才工程等途徑，促進創新創業和推動縣域經濟發展。松滋入選全國第三批農民工等人員返鄉創業試點縣市、全省返鄉創業示范縣，政府提供就業創業指導，組織實施“新型職業農民”“農產品經紀人”等專項創業培訓計劃，推行“政策性貸款+商業性貸款”金融模式。同時，依托長江港口物流優勢和臨港工業園，大力激發市場潛力和產業動能，支持電子商務、健康養老、現代物流等現代服務業發展，松滋市勞動力充裕度綜合評分一直位于湖北省和全國縣域前20%。漢川與武漢相鄰，依托紡織服裝這一傳統優勢產業，努力承接武漢產業轉移，形成較為完整的產業鏈條，市場規模、人才吸引力不斷提升，同時，政策支持通過“項目牽引”“校企合作”“搭建載體”等多種方式引進高水平人才。

3.2.2 縣域非高經濟發展水平充分性分析

本文檢驗了產生縣域非高經濟發展水平的組態（如表 5所示），共有22個縣域呈現為非高經濟發展水平，占全部樣本縣域數的55%，其中，僅有1個縣級市。產生非高經濟發展水平的條件組態有8個，以核心條件為依據，共識別出4條縣域非高經濟發展水平驅動路徑：一是金融—市場抑制型，該路徑下共有10個縣，在非高組態樣本中占比最大。組態NS1結果顯示，如果缺乏金融支持與市場規模兩個核心條件且人力資源不充足，即使有基礎設施支持，也很難提升創新創業水平，促進縣域經濟發展，側面說明同時缺失金融的有力保障和市場需求的拉動作用會制約縣域雙創效果，如一些縣域陷入過度投入基礎設施建設的發展誤區，不能有效激發縣域發展動能。二是智力—基礎設施抑制型路徑。根據組態NS2a和NS2b的結果，如果缺乏人力資源、基礎設施、市場規模以及雙創平臺支持，即使金融支持力度再大，也無法有效發揮資本作用，也不會強力帶動縣域經濟發展。這顯示出縣域雙創生態系統雖然存在部分必要條件形成的組態路徑，但總體上應該是一種均衡、協同的要素組成結構，突出了雙創要素系統的生態性，即短期內雖然可以通過政府干預、政策引導獲取金融資源，但難以真正推動縣域雙創。三是金融—平臺抑制型路徑，組態NS3結果表明，如果缺乏金融支持和雙創平臺支撐，即使基礎設施較完善，縣域經濟發展水平也不會高，表明縣域雙創生態系統驅動經濟高發展水平需要直接的雙創載體或主體以及核心資源。四是市場抑制型路徑，案例樣本數為7個。組態NSa—NS4d的結果表明，如果缺乏市場規模這一核心條件，即使有政策支持，配以人力資源、雙創平臺、金融和基礎設施等其它輔助條件，創新創業生態系統驅動縣域經濟的發展水平也不會高，反映出目前縣域政策趨同的現象，說明政策必須符合實際，有針對性和落地抓手。此外，政策可以發揮引導作用但無法完全替代市場的作用。

3.3 穩健性檢驗

借鑒張明等（2019）的研究，在穩健性檢驗中將PRI一致性由0.7調高至0.75，得到的解更具解釋力。由表 6可見，盡管檢驗結果缺失S3組態，但其它5種組態的各項數據均與檢驗前一致，檢驗組態解明顯可作為原組態解的子集，根據Ragin（2009）對于檢驗結論的相關研究，可認為本文研究結論穩健。

4 結論與政策啟示

4.1 研究結論

通過上述研究可知，相對于城市或者單獨的創新、創業生態系統研究成果（杜運周等，2020；郝政等，2022），縣域雙創生態系統驅動經濟發展的作用機制更復雜，組態路徑更具多樣性、差異化。其中，人力資源是縣域雙創系統驅動經濟高質量發展的關鍵所在，但仍需依托雙創平臺或金融、市場的協同；在經濟發展水平較高的縣域，其雙創活動及驅動經濟發展的自主性和市場化程度更高，相比之下，經濟發展水平偏低的縣域則更需要市場支撐和政策輔助。過半數樣本縣域處于非高組態，表明多數縣域的創新創業未能有效驅動經濟發展，需要選擇合適路徑以調整雙創要素組合，提升雙創水平，也進一步證明本文研究的重要性。本文主要結論如下：

（1）6個雙創生態要素均不單獨構成驅動縣域經濟高發展水平的必要條件，說明單一要素對縣域經濟發展的驅動作用有限，但是人力資源發揮核心與普適作用。戰炤磊[22]的研究表明，縣域經濟發展需要多種要素協同作用，且不同縣情下各要素對當地經濟發展的貢獻度存在差異。本文證實縣域經濟發展的影響因素存在多樣性，驗證了構建雙創生態系統、探索適配的雙創生態要素組態路徑的合理性和必要性，豐富了生態系統要素耦合共生理論研究成果。

（2）識別出產生縣域高經濟發展水平的3條驅動路徑，分別是：以人力資源、金融支持和市場規模為核心條件的雙創資源主導路徑、依托創新創業平臺和人力資源支撐的雙創能力主導路徑，以及雙創政策助力下人力資源和市場規模協同的驅動路徑，共包含6種組態。其中，“智力—資金—市場”雙創資源主導驅動路徑是最穩定和有效的，但適合經濟實力較強、區位優勢較大的縣市。人力、金融、市場等資源融合共促，能夠弱化雙創驅動對政策的依賴，這對于政策資源欠缺的大部分縣域提供了新思路，具有重要的實踐指導意義——縣域雙創平臺對政策具有較強的替代作用，可充分利用雙創人才和平臺基礎，實現雙創能力快速提升并建立細分優勢，促進縣域經濟高水平發展，但需處理好政府與雙創主體間的共生關系，不宜出現過多的政策干預；對于雙創資源匱乏的縣域而言，可通過政策引導與支持，集聚人力資源并擴大市場規模，實現驅動效應。高組態分析結果進一步證實，人力資源在縣域雙創生態系統驅動縣域經濟發展中具有主體地位和核心作用[23]，同時，政策并未產生預想中的主導作用，這是因為政策主要在雙創初期和發展水平不高縣域發揮重要作用，且現階段很多縣域政策存在資源錯配、盲從和過度干預等問題[24]。

（3）產生非高縣域經濟發展水平的雙創生態系統驅動路徑有4條，即金融—市場、智力—基礎設施、金融—平臺、市場，以及過度依賴政策、基礎設施、金融投入3類常見的縣域雙創驅動陷阱。研究還發現，非高組態都存在非高市場規模，而所有高組態幾乎都包含高市場規模，證實縣域雙創生態系統驅動經濟發展中市場規模十分重要，缺乏足夠的市場規模難以引導與對接雙創行為以及雙創成果轉化，即使施行大力度的雙創政策也難以驅動縣域經濟發展，NS4中的4種組態更是證明一些忽視客觀現狀和市場規律而依靠政策強推的縣域會陷入困境。史利江等[25]在研究汾河流域縣域經濟差異時也認為，市場規模擴大可明顯促進縣域經濟發展。本文結論也證明了以國內大循環為主體的雙循環戰略的正確性——國內大循環要求激活下沉市場、擴大縣域消費規模，這對促進縣域經濟發展意義重大。

4.2 政策啟示

（1）立足縣情堅持資源要素統籌利用，選擇適配的創新創業生態要素組態路徑。縣級政府不能依靠單一要素或單一優勢，應結合自身資源稟賦、產業發展等情況，因地制宜、有的放矢，選擇合適的組態路徑；政策既要有所側重、做強優勢，又要立足全局，避免核心條件要素存在“短板”；可以學習借鑒優秀縣市經驗但不能盲目追從、生搬硬套。基礎好、規模大或靠近中心城市的縣域，可統籌協調人力、金融和市場資源，采用雙創資源主導型驅動，同時，推進政策的協同配合，如出臺專項政策吸引要素，對接產業，做大市場，鼓勵以雙創平臺或產業園區為載體開展創新創業，加大對創新創業項目的招引和培育，以項目為抓手促進人、資金和市場的深度融合。支持資源不夠充裕但有一定雙創基礎的縣級市或毗鄰中心城市的縣域，實施人才與平臺雙輪驅動，結合產業與市場需求，參與國家、省級重大創新、關鍵技術創新，開展小切口創新和垂直細分創業，選擇合適的細分賽道專注提升雙創能力，盤活現有雙創資源，吸引人才和共建平臺，進而形成雙創驅動縣域經濟發展的特色優勢。對于生態要素不足的縣域，可集中政策優先集聚人力資源和擴大市場規模，引導創新創業精準服務市場需求，將人力資源更多地投向應用型創新和訂單式創業。

（2）強調人力資源的核心地位，培育多層次人才“引”“育”“留”“用”“儲”全鏈條人才生態。教育落后、人才匱乏、勞動力不足是縣域經濟發展面臨的普遍問題，縣級政府應面向創新創業、產業發展和市場需求，建立完善的吸引、留住、培育、使用和儲備人才的政策體系。對創新創業項目進行分級分類，面對有助于縣域經濟發展的優勢產業和關鍵項目，采取先少數先局部原則，制定待遇優厚、資助力度大的人才引留政策；對于高層次人才和急需緊缺人才，可實行一事一議、一人一策；鼓勵高層次人才組建團隊，發揮以人引人、以人育人效應；樹立不求所有、但求所用的“大人才”理念，強化人才跨區域共享共用，推進候鳥人才、周末人才、銀發人才等人才工程，以“大人才”牽頭重點雙創項目，建立一個項目帶出一個團隊、培養一批人才的管理機制。優化創新創業環境，大力倡導多類型主體返鄉下鄉創新創業，同時，政府應積極推進縣域產教融合，牽頭組織創業學習、就業指導和技能培訓。

（3）堅持以市場為導向，充分發揮市場與政府協調配合的作用。遵循和發揮市場規模在雙創生態系統驅動縣域經濟發展中的核心作用，加大對縣域傳統優勢產業的扶持力度，促進產業結構轉型升級；充分挖掘現有市場潛力，同時，積極對接中心城市發展的區域協同需求，加快產業承接和項目落地，拓展新市場，形成以產業帶動市場、以市場引導雙創的良性生態。政府應大力支持縣域創新創業成果轉化，積極向內外部市場推介和應用，形成有效益、可持續的創新創業發展生態。重視發揮政府與市場的共生互補關系，明確政策與市場的生態位。其中，政府應加大“放管服”改革，有效發揮市場在資源配置中的決定性作用，不過度干預創新創業活動，通過重點優化政策制度和提升政務效能，為縣域雙創提供優質服務和要素支撐。

4.3 不足與展望

本文仍存在一些不足，未來值得進一步研究。首先，本文以湖北省53個縣市為樣本進行研究，一定程度上影響了研究結論普適性與可推廣性，未來可收集更多縣域數據，開展大樣本的創新創業生態系統研究。其次，由于縣域層面數據和研究成果有限，本文在開展創新創業生態系統對縣域經濟發展的組態研究中只獲得了靜態數據，未考慮各變量隨時間推移的動態變化。隨著動態QCA方法的不斷完善，未來研究可搜集更多年份數據，對實現縣域高經濟發展水平的創新創業要素組態進行更深入的動態分析，探討創新創業生態系統中各條件變化軌跡及其組態對縣域經濟發展的影響。

參考文獻：

[1]董克勤，鄒小偉，張玲穎. 國家創新型縣（市）創新效率測度變化及影響因素研究[J].科技進步與對策， 2021， 38（23）： 49-55.

[2]COHEN B. Sustainable valley entrepreneurial ecosystems[J].Business Strategy and the Environment， 2006， 15（1）： 1-14.

[3]ISENBERG D. The big idea： how to start an entrepreneurial revolution[J].Harvard Business Review， 2010， 88（6）： 40-50.

[4]KURATKO D F， FISHER G， BLOODGOOD J M， et al. The paradox of new venture legitimation within an entrepreneurial ecosystem [J].Small Business Economics， 2017， 49（1）： 119-140.

[5]林嵩. 創業生態系統： 概念發展與運行機制[J].中央財經大學學報， 2011， 31（4）： 58-62.

[6]蔡莉， 彭秀青， SATISH NAMBISAN，等. 創業生態系統研究回顧與展望[J].吉林大學社會科學學報， 2016， 56（1）： 5-16，187.

[7]FRANSMAN M. Innovation in the new ICT ecosystem[J].Social Science Electronic Publishing， 2009， 64（4）： 89-109.

[8]張貴， 劉雪芹. 創新生態系統作用機理及演化研究——基于生態場視角的解釋[J].軟科學， 2016， 30（12）： 16-19，42.

[9]邊偉軍， 楊薪鈺， 羅公利. 高新區創新創業生態系統演化路徑與機理——青島高新區1992—2018年縱向案例研究[J].中國科技論壇， 2020， 36（6）： 134-145.

[10]陳強， 肖雨桐， 劉笑. 京滬獨角獸企業成長環境比較研究——城市創新創業生態體系的視角[J].同濟大學學報（社會科學版）， 2018， 29（5）： 106-114.

[11]白潔， 雷磊. 創新創業生態對省域經濟增長的影響——基于2007—2016年面板數據的實證分析[J].中國特色社會主義研究， 2018， 24（3）： 61-68.

[12]張輝， 馬宗國. 國家自主創新示范區創新生態系統升級路徑研究——基于研究聯合體視角[J].宏觀經濟研究， 2020， 42（6）： 89-101.

[13]于旭， 洪美玲. 創業生態系統促進區域經濟發展的問題與對策研究[J].求是學刊， 2016， 43（6）： 60-66.

[14]焦豪， 馬高雅. 國外創業生態系統研究文獻回顧與展望[J].研究與發展管理， 2023， 35（2）： 144-157.

[15]謝慶勇， 朱華友. 浙江省地域資本稟賦差異及對經濟韌性的影響[J].商業經濟與管理， 2022， 42（6）： 68-80.

[16]MILA S， HIKKA V， GALFATO G， et al. Innovation platforms： a tool to enhance small-scale farmer potential through co-creation[J].Development in Practice， 2018， 28（8）： 999-1011.

[17]劉程軍， 王周元曄， 楊增境， 等. 浙江省眾創空間時空演變及其經濟增長效應[J].華東經濟管理， 2020， 34（6）： 19-26.

[18]戚湧， 王嘉雯， 周星. 雙創政策促進經濟增長的機理分析[J].科技進步與對策， 2019， 36（18）： 15-22.

[19]袁宇陽. 國內大循環背景下鄉村振興的實踐轉向與路徑探索[J].當代經濟管理， 2021， 43（7）： 29-34.

[20]SPIGEL B. The relational organization of entrepreneurial ecosystems[J].Entrepreneurship Theory and Practice， 2017， 41（1）： 49-72.

[21]萬海遠. 城市社區基礎設施投資的創業帶動作用[J].經濟研究， 2021， 56（9）： 39-55.

[22]戰炤磊. 中國縣域經濟發展模式的分類特征與演化路徑[J].云南社會科學， 2010， 17 （3）： 109-113.

[23]方迎風. 中國縣域經濟發展差距的異質性與動力機制分析[J].河南社會科學， 2022， 30（9）： 46-55.

[24]杜運周， 劉秋辰， 程建青. 什么樣的營商環境生態產生城市高創業活躍度——基于制度組態的分析[J].管理世界， 2020，36（9）： 141-155.

[25]史利江， 劉敏， 李艷萍，等. 汾河流域縣域經濟差異的時空格局演變及驅動因素[J].地理研究， 2020， 39（10）： 2361-2378.

（責任編輯：胡俊健）

The Configuration Path of Innovation and Entrepreneurship Ecosystem-driven County-level Economic Development

Yu Yongbo Jia Jiahui Lyu Xinxue

（1.School of Economics and Management， Hubei University of Technology;2. Hubei Development Research Center of Agricultural Equipment Manufacturing Industry， Wuhan 430068， China）

Abstract：County-level economy is the foundation of high-quality development， and innovation and entrepreneurship are two important driving forces for county-level economic development. The construction of an effective innovation and entrepreneurship ecosystem and configuration path is the key to the promotion of county-level economic development.

Given the realistic constraints of limited resources， weak foundation， insufficient motivation and inadequate support， it is difficult for counties to rely on a single element or condition to improve the level of dual innovation， and it is essential to support innovation and entrepreneurship by coordinating the limited human， capital， market and other environmental elements. These relevant issues have attracted extensive attention from the academic community， but most studies have only focused on the single level of innovation or entrepreneurship， and rarely integrated innovation and entrepreneurship into an analytical framework， and a systematic analysis for county-level economy is missing. What are the synergistic rules and configuration mechanisms of innovation and entrepreneurship ecological elements in China's county？ What are the effective combinations of innovation and entrepreneurship ecological elements in counties？ Which elements play a central role？ Against the backdrop of unbalanced development， high cost of trial and error， what should be done to help counties seek effective paths for innovation and entrepreneurship to drive economic development？ These are urgent scientific and practical problems to be solved.

Therefore， within the “technology—organization—environment” framework of TOE theory， this study extracts six influencing factors， including policy intensity， human resources， financial support， market scale， innovation and entrepreneurship platform， infrastructure level， and constructs a configuration effect-driven county-level economy model. Furthermore， it selects 53 counties in Hubei Province as samples， adopts the research approach of fuzzy-set qualitative comparative analysis to explore the configuration paths of innovation and entrepreneurship ecosystem to county-level economic development.

The results show that （1） individual factors cannot be a necessary condition for high-level development of county-level economy， which means the single ecological element has a limited driving effect. In general， the number of counties within non-high-level configurations is higher than that within high-level configurations， which indicates that innovation and entrepreneurship in most counties can't effectively drive economic development， and it is necessary to choose suitable paths to combine and utilize innovation and entrepreneurship elements. （2） There are three configuration paths to generate high-level development of county-level economy， which are named as the “intelligence-capital-market” path dominated by innovation and entrepreneurship resources， the “intelligence-platform” path dominated by innovation and entrepreneurship abilities， and the \"intelligence-market\" path supported by innovation and entrepreneurship policies. The “intelligence-capital-market” path is the most commonly selected configuration， but it is more suitable for counties and cities with stronger economic strength or better location advantages. Human resource is the key factor to the promotion of the high-level development of county-level economy， furthermore， the market and platform have an obvious complementary role to the policies. （3） There are four ways to promote the non-high-level development of county-level economy， which are “finance-market” restrictive path， “intelligence-infrastructure” restrictive path， “finance-platform” restrictive path and market restrictive path， all of which indicate the core role of market scale， and over-reliance on funding or policy support is not always effective.

Different from previous studies， this paper takes counties as the research objective， and analyzes the driving effect of innovation and entrepreneurship ecosystem on county-level economy. The research results expand the research perspective and scope of mass entrepreneurship and innovation ecosystem and county-level economy， and they also have instructive significance for the county innovation and entrepreneurship activities in practice.

Key Words： Innovation and Entrepreneurship Ecosystem; County-level Economy; Configuration Path;TOE Framework; fsQCA

收稿日期：2023-08-23 修回日期：2024-01-18

基金項目：教育部人文社科規劃基金一般項目（21YJA630109）

作者簡介：于泳波（1978—），男，吉林臨江人，博士，湖北工業大學經濟與管理學院副教授，研究方向為創新創業管理、區域創新；賈佳慧（1999—），女，山西陽泉人，湖北工業大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為區域創新；呂馨雪（1999—），女，山東德州人，湖北工業大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為區域經濟。