企業創新文化與研發操縱

摘 要：對2015—2021年中國A股上市公司面板數據進行實證分析，結果發現：企業創新文化能夠顯著降低上市公司研發操縱概率，這一行為是通過提高上市公司產品市場競爭力，以及化解上市公司財務困境實施的。進一步研究發現，在民營企業、高新技術企業、管理層持股比例較高、無內部控制缺陷、未收到年報問詢函以及媒體關注度較高企業，創新文化對企業研發操縱的抑制作用更為顯著。結論不僅可以豐富企業創新文化與研發操縱關系研究，而且能夠為政府部門制定研發操縱監管措施提供決策參考。

關鍵詞：企業創新文化；研發操縱；研發投入；市場競爭；財務困境

DOI：10.6049/kjjbydc.2023030433 中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7348（2024）13-0090-11

0 引言

中共十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》（以下簡稱《決議》），將“堅持開拓創新”作為中國共產黨百年奮斗積累的十大寶貴歷史經驗之一，明確指出創新是一個國家、一個民族發展進步的不竭動力。越是偉大的事業，越充滿艱難險阻，越需要艱苦奮斗，越需要開拓創新。近年來，為了鼓勵企業技術變革與創新，不斷促進企業高質量發展，我國出臺了一系列稅收優惠政策。自1996年首次實施研發費用加計扣除政策以來，2018年和2021年國家稅務總局逐步提高了上市公司研發費用加計扣除比例。2016年，科技部、財政部和國家稅務總局聯合修訂和印發的《高新技術企業認定管理辦法》（后文簡稱《管理辦法》），對高新技術企業減按15%繳納企業所得稅。在競爭日趨激烈的環境中，企業研發操縱行為頻頻發生。例如，2020年4月8日上海證券交易所發布的上證公監函（〔2020〕0025號文件）顯示，2019年正川股份將部分生產成本歸類至研發費用，致使其2019年半年報虛增研發費用843.62萬元。因此，為維護稅收優惠的公平性，亟需探究如何抑制上市公司研發操縱行為這一問題。

梳理現有文獻發現，高管學術背景和海外背景能夠有效抑制上市公司研發操縱行為（苑澤明等，2020；丁瀟君等，2020）。然而，創新文化作為企業創新發展的內在驅動力[1-2]，能否有效防范上市公司進行研發操縱的“偽創新”行為？現有相關文獻未基于創新文化視角探究其對企業研發操縱的影響。事實上，企業對創新文化的重視程度提升，能夠向外部利益相關者傳遞積極信號，有利于企業提升產品市場競爭力（白彥壯，2016），進而緩解融資約束（肖忠意等，2021）。由此，產品市場競爭和融資約束導致的財務困境能否成為創新文化對企業研發操縱的影響機制？

由此，本文基于產品市場競爭與財務困境兩個角度揭示企業創新文化對研發操縱的影響機理。本文的主要研究貢獻如下：第一，考察創新文化與研發操縱的關系，拓展創新文化治理效果研究以及企業研發操縱影響因素研究，進一步揭示創新文化對企業研發操縱的影響機理。第二，通過展示企業研發操縱行為的普遍性，為政府部門加強高新技術企業認定與監管提供相應的經驗證據。第三，通過公司特征與公司治理異質性檢驗，為上市公司在內部外治理安排方面提供參考，以期發揮企業創新文化的凝聚作用，抑制研發操縱，從而促進上市公司高質量發展。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 文獻綜述

《管理辦法》實施后，為了達到認定標準，上市公司“有意”將研發投入控制在比標準值略高的范圍內。這種操控行為既是非高新技術企業為了獲得高新技術企業認定資格而“有意”為之，也是高技術企業為了達到《管理辦法》的考核要求，以及維系高新技術企業資格而“有意”為之。楊國超等[3]最先對研發操縱進行界定，將研發投入與營業收入的比值控制在《管理辦法》認定標準臨界值之上0.5%或1%以內的行為定義為研發操縱行為。這種研發操縱行為可以幫助上市公司享受低稅率以及提高加計扣除數額的稅收優惠（王春元，2017），獲得更多政府補助（彭若弘和崔藤予，2020），實現管理層“別樣”資源配置效果（萬源星等，2020）。有學者采用模型估計上市公司正常研發支出，將其與實際研發支出進行對比，以此評估企業研發操縱行為[4]，而這種研發操縱行為往往強調研發支出盈余管理。需要指出的是，無論采用哪種方法衡量上市公司研發操縱，都充分體現出研發操縱是企業為了追逐更多利益或剩余價值而“有意”為之。程玲等（2019）認為，當面臨較高融資約束時，為了獲得更多稅收優惠，提高自身盈利水平并緩解融資約束，企業傾向于實施研發操縱行為；徐成凱等（2020）認為，隨著私募股權不斷注入，企業對稅收優惠更加敏感，更可能進行研發操縱。

也有學者認為，如果企業刻意追求和實施研發操縱，不僅不會對企業創新績效產生正向影響[5]，反而可能對企業高質量發展產生負面影響[6]，甚至會擾亂稅收優惠的公平性[7]。但鮮有學者對如何抑制上市公司研發操縱這一問題進行探究。苑澤明等（2020）研究發現，高管學術經歷能有效抑制上市公司研發操縱行為；丁瀟君等（2020）研究發現，具有國際背景的董事能夠有效抑制上市公司研發操縱行為。上述文獻基于公司治理視角展開，尚未探究創新文化對企業研發操縱的影響。創新文化是企業創新發展的力量源泉，有助于上市公司探究未知領域[8]。當上市公司對創新文化足夠重視時，就能夠充分發揮創新文化的凝聚功能，加大研發投入力度（Lumpkin amp; Dess，1996），從而提高自身創新績效（李京勛和鄭潤坤，2021）。

本文基于企業創新文化視角，探究其對企業研發操縱的影響，進一步揭示兩者間的作用機理，以期豐富研發操縱影響因素研究以及企業創新文化經濟后果研究。

1.2 研究假設

1.2.1 企業創新文化對研發操縱的影響

企業文化是指企業員工間形成一致認同感的行為規范[9]，對企業投資決策和戰略具有重要影響。企業創新文化本質上屬于企業文化，相較于其它文化，它更加注重企業新產品、新工藝和新資源開發、創新及實驗的組織導向（Li amp; Lee，2015）。企業創新文化具有一定的滲透性，能夠激發員工創新行為并促進組織間協同創新，進而促使員工形成對企業創新行為及價值的認同感。因此，當創新文化滲透到企業并得到足夠重視時，可以激發企業創新發展的內在動力，抑制企業研發操縱的“偽創新”行為。

首先，創新文化具有較強的創新驅動力。相較于其它企業文化，企業創新文化具有復合性、傳遞性和變遷性等特點，注重企業創新方面的價值認同。因此，創新文化的復合性特點使其能夠在凝聚員工個體和組織創新意愿、達成創新發展共識中發揮作用（王成剛和石春生，2018）。創新文化的傳遞性能夠促進企業創新觀點、知識在員工間傳遞，保留共同創新意識的同時，提高創新信息傳遞效率并降低信息交流成本，從而抑制個體或組織研發操縱行為。創新文化的變遷性明確了創新過程并非靜止不動，而是處于不斷變化中。因此，當創新知識被其它企業識別或學習時，企業需要推動技術創新發展，進而抑制研發操縱行為。

此外，企業創新發展可能反哺創新文化建設，實現創新文化驅動創新發展的良性循環。具體而言，當企業通過創新發展獲得較高的創新績效時，就能獲得更多經濟利益（李京勛和鄭潤坤，2021）。隨著市場占有率與盈利能力提升，企業擁有足夠資金和實力推動創新文化建設，實現創新文化驅動創新發展的良性循環，從而抑制研發操縱行為。基于此，本文提出如下假設：

H1：創新文化能夠抑制企業研發操縱行為。

1.2.2 產品市場競爭的中介效應

隨著進入市場的企業數量增加，市場競爭加劇。上述市場競爭往往是企業產品價格競爭，會導致產品市場占有率降低，單位成本提高，從而導致上市公司盈利水平下降[10]。因此，企業要想增強產品市場競爭力，一個方法是提高市場占有率，通過薄利多銷方式穩住市場，另一個方法是通過創新降低單位產品成本或提高產品性能。前者操作難度較大，后者是值得提倡的做法，但需要創新文化加持。

因此，當創新文化滲透到組織中時，企業制造工藝得以優化，產品成本得到有效控制，有助于企業降低產品成本[11]。此外，創新文化能夠推動企業新工藝、新技術和新設計應用，滿足消費者需求，從而幫助企業獲得更高的市場占有率[12]。

然而，當產品市場競爭力顯著提升時，上市公司擁有較強的市場競爭力，現金流增加，其研發操縱的必要性降低[13]。當上市公司具有較高的市場占有率時，為了維護當前聲譽，上市公司不會輕易實施研發操縱行為，增加自身被違規處罰的風險。因此，從研發操縱行為的必要性和上市公司聲譽角度看，隨著上市公司產品市場競爭力提升，企業研發操縱行為能夠得到有效控制。基于此，本文提出如下假設：

H2：創新文化能夠促進企業產品市場競爭力提升。

H3：產品市場競爭力在創新文化對企業研發操縱影響過程中發揮中介作用。

1.2.3 財務困境的中介效應

財務困境是指上市公司出現破產、清算和特別處理等狀態或相關風險[14]。之所以出現財務困境，既可能是過高的財務杠桿導致上市公司債務融資形成“泡沫”，進而加劇上市公司破產清算風險，也可能是上市公司因剩余收益下降而提高融資約束程度，最終導致資金斷裂[15-17]。當創新文化滲透到企業中時，企業“造血功能”得到改善，盈利狀況好轉，出現破產清算的可能性降低。隨著創新文化滲透，企業經營狀況好轉，企業償債能力顯著提升，融資機構愿意對企業進行更多債權或股權投資[18]。因此，企業融資約束問題得到緩解，企業出現財務困境的可能性降低。

上市公司財務困境得到解決后，自身“造血功能”改善，融資約束問題得到解決，非正常投資行為會逐漸減少，投資效率得以提升[19]。因此，企業創新投資能夠發揮良好的驅動作用，受創新文化“加持”，企業研發操縱的可能性就會降低。基于此，本文提出如下研究假設：

H4：創新文化能夠降低企業出現財務困境的可能性。

H5：財務困境在創新文化對企業研發操縱影響過程中發揮中介作用。

2 研究設計

2.1 數據來源

由于《管理辦法》于2016年1月1日開始實施，本文選取2015年之后的數據作為研究樣本，即選取2015—2021年滬深A股上市公司數據作為研究樣本。創新文化、研發投入、媒體關注和問詢函相關數據來源于CNRDS數據庫，其余數據主要來源于國泰安數據庫，缺失數據通過手工搜集獲得。為了提高結論的科學性，本文按照以下標準對樣本進行篩選：第一，剔除金融保險類樣本公司；第二，剔除ST或PT類樣本公司；第三，剔除數據不全的樣本公司。此外，本文對所有連續變量進行1%和99%的雙側縮尾處理。最終，本文獲得22 363個樣本觀測值。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

研發操縱（MBB05）。現有研究對研發操縱的衡量方法如下：其一，采用回歸模型估計上市公司異常研發費用，以此評估上市公司研發操縱行為，但這種衡量方法難以評估研發費用的有意“操縱”行為。其二，采用上市公司是否為了維持或成為高新技術企業，而將研發投入比控制在《管理辦法》規定門檻值上浮不超過0.5%（或1%）的虛擬變量進行衡量。《管理辦法》規定，公司研發投入只有達到相應比例才能申報并通過認定成為高新技術企業。其中，最近一年營業收入小于5 000萬元的企業，研發投入與營業收入的比值不得低于5%；最近一年營業收入大于等于5 000萬元且小于2億元的企業，研發投入與營業收入的比值不得低于4%；最近一年營業收入大于等于2億元的企業，研發投入與營業收入的比值不得低于3%。基于此，參照楊國超等（2017）的做法，本文采用研發投入與營業收入之比是否超過臨界值0.5%的標準衡量研發操縱：當研發投入與營業收入之比超過臨界值0.5%時，賦值研發操縱（MBB05）為1，否則研發操縱（MBB05）取值0。營業收入小于5 000萬元的企業樣本數量較少，故本文剔除此類樣本。此外，本文采用是否超過臨界值1%重新定義研發操縱（MBB10），以此進行穩健性檢驗。

2.2.2 解釋變量

創新文化（IC）。目前，鮮有文獻從定量角度探究企業創新文化，而企業文化傳播路徑較為多樣化，如年度財務報告、圖書、報紙、官網和公眾號等都能成為企業傳播文化的形式或媒介。企業年報文本信息含量較高，能較好地傳播企業創新文化。因此，參照肖忠意等[20]、李巖瓊和姚頤[21]的研究方法，本文以企業年度報告中的企業創新要素相關關鍵詞總數量衡量企業創新文化。創新要素相關關鍵詞包括Ramp;D、創新、創造、發明、工藝、技術、開發、科技成果、科技投入、科研、軟件、設計、實驗、實用新型、試驗、新產品、新項目、新業務、研發、研究、研制、預研、知識產權、專利和資本化共25個創新關鍵詞。本文將創新要素相關關鍵詞總數量除以100后的數值作為企業創新文化（IC）的代理變量，該數值越大，表明企業對創新文化的重視程度越高。為了提高實證結果的可靠性，在穩健性檢驗部分，本文采用不包括表頭在內的創新要素相關關鍵詞總數量除以100后的數值（IC1）對企業創新文化（IC）進行衡量。

2.2.3 中介變量

（1）產品市場競爭（PCM）。參照賈軍和魏雅青[22]的做法，本文構建勒納指數衡量企業產品市場競爭。勒納指數=（營業收入-營業成本-銷售費用-管理費用）/營業收入，該比值越大，表明企業在產品定價或者成本控制方面的自主能力越強，企業產品市場競爭力越強。

（2）財務困境（ZSCORE）。參照高夢捷[23]的做法，本文采用國泰安數據庫ZSCORE模型中的Z指數衡量上市公司財務困境。該指數越大，表明上市公司風險越低，出現財務困境的可能性越小。

2.2.4 控制變量

參照現有研究文獻，本文控制如下變量：公司規模（SIZE）、凈資產收益率（ROE）和財務杠桿（LEV）等，具體變量定義如表1所示。

2.3 模型構建

3 實證結果分析

3.1 描述性統計

3.1.1 研發操縱樣本特征統計

研發操縱樣本特征統計結果如表2所示。結果顯示：第一，營業收入在5千萬到2億元之間且研發投入比在4%及以上的樣本公司總量為313個。其中，研發操縱符合臨界值上浮0.5%以內標準的樣本公司占比為5.75%，研發操縱符合臨界值上浮1%以內標準的樣本公司占比為11.50%。第二，營業收入在2億元及以上且研發投入比在3%及以上的樣本公司總量為12 694個。其中，研發操縱符合臨界值上浮0.5%以內標準的樣本公司占比為15.42%，研發操縱符合臨界值上浮1%以內標準的樣本公司占比為29.45%。

3.1.2 主變量描述性統計

表3為主變量描述性統計結果。由表3可知，全樣本中，企業實施臨界值上浮0.5%以內研發操縱（MBB05）的均值為0.088，標準差為0.284，說明8.8%的樣本公司實施了臨界值上浮0.5%以內的研發操縱，且各上市公司研發操縱分布較為離散。企業創新文化（IC）的均值為4.159，標準差為2.126，中位數為3.690，說明大部分上市公司比較重視企業創新文化，但企業間創新文化存在較大差異。產品市場競爭（PCM）的均值為0.142，標準差為0.133，中位數為0.127，說明樣本中上市公司產品市場競爭分布均勻，但企業間產品市場競爭力存在較大差異。全樣本中企業財務困境（ZSCORE）的均值為5.182，標準差為5.944，中位數為3.303，說明大部分上市公司出現財務困境的可能性較低，但企業間財務困境存在較大差異。

3.2 實證檢驗結果與分析

3.2.1 基準回歸結果

表4為企業創新文化與研發操縱關系回歸結果。由表4列（1）可知，加入控制變量之前，解釋變量企業創新文化（IC）與被解釋變量研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.071，且在1%水平上顯著。由表4列（2）可知，加入控制變量之后，解釋變量企業創新文化（IC）與被解釋變量研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.088，也在1%水平上顯著。上述結果表明，企業創新文化與研發操縱呈負相關關系，即我國上市公司對創新文化重視程度越高，其實施研發操縱的可能性越小。這一實證回歸結果驗證了前文研究假設H1。

3.2.2 產品市場競爭機制檢驗

表5列（1）和列（2）為產品市場競爭在企業創新文化與研發操縱間的中介效應檢驗結果。由表5列（1）可知，解釋變量企業創新文化（IC）與中介變量產品市場競爭（PCM）的回歸系數為0.008，且在1%水平上顯著。由此表明，企業創新文化與產品市場競爭力呈正相關關系，即我國上市公司對創新文化重視程度越高，越能提升企業產品市場競爭力。這一實證回歸結果驗證了前文研究假設H2。

根據表5列（2）可知，解釋變量企業創新文化（IC）與被解釋變量研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.074，且在1%水平上顯著；中介變量產品市場競爭（PCM）與被解釋變量研發操縱（MBB05）的回歸系數為-1.506，也在1%水平上顯著。綜合表5列（1）和列（2）可知，產品市場競爭力在企業創新文化與研發操縱間發揮部分中介效應。這一實證回歸結果驗證了前文研究假設H3。

3.2.3 財務困境機制檢驗

表5列（3）和列（4）為財務困境在企業創新文化與研發操縱間的中介效應檢驗結果。由表5列（3）可知，解釋變量企業創新文化（IC）與中介變量財務困境（ZSCORE）的回歸系數為0.063，且在1%水平上顯著。由此表明，我國上市公司對創新文化重視程度越高，企業陷入財務困境的可能性越小（Z值得分越高）。這一實證回歸結果驗證了前文研究假設H4。

由表5列（4）可知，解釋變量企業創新文化（IC）與被解釋變量研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.087，且在1%水平上顯著；中介變量財務困境（ZSCORE）與被解釋變量研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.034，也在1%水平上顯著。綜合表5列（3）和列（4）可知，財務困境在企業創新文化與研發操縱之間發揮部分中介效應的作用。這一實證回歸結果驗證了前文研究假設H5。

3.3 內生性檢驗

3.3.1 Heckman兩階段模型

為了消除可能存在的內生性問題，本文采用Heckman兩階段方法進行內生性檢驗。參照何瑛等[24]的做法，第一階段按照企業創新文化（IC）是否大于中位數構建Probit回歸模型計算逆米爾斯比（IMR）。然后，將第一階段的IMR值代入到第二階段回歸模型進行回歸，結果如表6列（1）所示。由表6列（1）可知，企業創新文化與研發操縱的回歸結果與前文基準回歸結果保持一致。由此表明，本文研究結論不存在自選擇的內生性問題。

3.3.2 傾向得分匹配法（PSM）

參照何慧華和方軍[25]的做法，本文采用傾向得分匹配法（PSM）進行內生性檢驗。首先，將解釋變量企業創新文化（IC）根據行業與年份的中位數分為兩組；其次，將前文所有控制變量帶入Logit回歸模型，按照1∶1進行鄰近值匹配；最后，將匹配后的樣本帶入前文回歸模型（1）進行檢驗，結果如表6列（2）所示。由表6列（2）可知，匹配后的回歸結果與前文基準回歸結果一致。由此表明，本文研究結論不存在樣本選擇偏誤導致的內生性問題。

3.3.3 解釋變量滯后一期

為了消除互為因果關系的內生性問題，本文對前文模型（1）中的解釋變量進行滯后一期（第t-1）處理，被解釋變量與控制變量保持不變，重新對模型（1）進行檢驗，結果如表6列（3）所示。由表6列（3）可知，滯后一期企業創新文化（L_IC）與研發操縱的回歸結果與前文實證回歸結果一致。由此表明，本文研究結論不存在解釋變量與被解釋變量互為因果關系的內生性問題。

3.4 穩健性檢驗

3.4.1 替換被解釋變量

為消除被解釋變量衡量偏誤對實證結果的影響，本文采用臨界值上浮1%以內的標準重新定義研發操縱（MBB10）：當研發投入與營業收入之比超過臨界值1%時，賦值研發操縱（MBB10）為1，否則賦值研發操縱（MBB10）為0。替換被解釋變量后，對前文回歸模型（1）進行檢驗，結果如表7列（1）所示。由回歸結果可知，企業創新文化與研發操縱呈負相關關系，這一穩健性檢驗結果與前文結果一致，表明本文研究結論具有較強的穩健性。

3.4.2 替換解釋變量

本文采用替換解釋變量的方法進行穩健性檢驗，采用不包括表頭在內的創新要素相關關鍵詞總數量除以100后的數值（IC1）進行衡量，替換解釋變量后的回歸結果如表7列（2）所示。由表7列（2）可知，企業創新文化與研發操縱呈顯著負相關關系。由此表明，本文實證結果具有較強的穩健性。

3.4.3 分樣本回歸

（1）加計扣除政策前后樣本。2018年財政部、國家稅務總局、科技部聯合發布《關于提高研究開發費用稅前加計扣除比例的通知》（財稅〔2018〕99號），企業可能因為加計扣除額度提高而增加研發操縱行為以享受較高抵扣額度和較低所得稅稅率的雙重優惠。為此，本文采用分樣本回歸方法進行穩健性檢驗，即將全樣本分為加計扣除前（2015—2017年）樣本和加計扣除后（2018—2021年）樣本，重新對模型（1）進行檢驗，結果如表7列（3）和列（4）所示。表7列（3）和列（4）回歸結果與前文回歸結果一致，由此表明，本文實證結果具有較強的穩健性。

（2）新冠疫情前后樣本。2020年，大部分上市公司都受到新冠疫情影響，導致與本文研究主題相關的數據可能存在異常。為此，本文將原有樣本（2015—2021年）分為新冠疫情前（2015—2019年）樣本和新冠疫情后（2020—2021年）樣本，以此重新對模型（1）進行檢驗，結果如表7列（5）和列（6）所示。表7列（5）和列（6）回歸結果與前文回歸結果一致，由此表明，本文研究結論具有較強的穩健性。

4 進一步研究

4.1 公司特征異質性檢驗

4.1.1 產權性質異質性檢驗

按照產權性質，我國企業可以分為國有企業與民營企業。相較于民營企業，國有企業經營決策受國家政策影響更大，故可能影響國有企業創新文化對研發操縱行為的抑制效果（姜付秀等，2015）。為此，本文按照產權性質將樣本企業劃分為國有企業與民營企業，探討不同產權性質下企業創新文化對研發操縱行為的影響，檢驗結果如表8列（1）和列（2）所示。

由表8列（1）可知，國有企業樣本中企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為0.034，但未通過顯著性檢驗。由表8列（2）可知，民營企業樣本中企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.133，在1%水平上顯著。表8列（1）和（2）結果表明，企業創新文化能夠抑制研發操縱行為，上述影響主要表現在民營企業中。進一步說明，相較于國有企業，民營企業創新文化凝聚力更強，對研發操縱行為的抑制效果更顯著。

4.1.2 高新技術企業異質性檢驗

根據《管理辦法》認定標準中，超過臨界值0.5%會認定為研發操縱行為。不難發現，實施研發操縱行為的上市公司主要是以獲得“高新技術企業”認定而開展研發投入的“操控”行為。此外，研發投入需要大量資金支持，而且研發結果具有較高的不確定性。對于非高新技術企業而言，將研發費用控制在臨界值上浮0.5%以內，不一定是對企業發展有利的戰略選擇，而且可能帶來較高的不確定性風險。基于此，本文假定創新文化對企業研發操縱行為的抑制作用主要表現在高新技術企業中。本文將樣本分為高新技術企業和非高新技術企業，重新對前文回歸模型（1）進行檢驗，結果如表8列（3）和列（4）所示。

由表8列（3）可知，高新技術企業樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.299，且在1%水平上顯著。由表8列（4）可知，非高新技術企業樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為0.018，但未通過顯著性檢驗。表8列（3）和列（4）表明，相較于非高新技術企業，高新技術企業創新文化對研發操縱行為的抑制作用更顯著。進一步說明，相較于非高新技術企業，高新技術企業更加重視創新文化，為了保住“高新技術企業”稱號，會抑制研發操縱行為。

4.2 公司內部治理異質性檢驗

4.2.1 管理層持股異質性檢驗

已有研究發現，管理層持股比例較高，管理層與股東會形成“利益趨同”并產生激勵相容效應。此時，企業創新效率較高（張芳芳，2018）。為此，本文進行管理層持股比例的異質性檢驗，并從利益趨同和激勵相容效應視角，假定相較于管理層持股比例較低企業，管理層持股比例較高企業創新文化對研發操縱行為的抑制作用更顯著。為了檢驗這一假定，本文基于管理層持股比例按照行業與年份的中位數將樣本分為管理層持股比例較高組和管理層持股比例較低組，并帶入回歸模型（1）進行檢驗，結果見表9列（1）和列（2）所示。

由表9列（1）可知，管理層持股比例較高樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.148，且在1%水平上顯著。表9列（2）列顯示，管理層持股比例較低樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.018，但未通過顯著性檢驗。表9列（1）和列（2）表明，相較于管理層持股比例較低樣本，管理層持股比例較高樣本中，企業創新文化對上市公司研發操縱行為的抑制效果更顯著。上述結果說明，管理層持股比例較高能夠提高上市公司創新效率，抑制企業研發操縱行為。

4.2.2 內部控制缺陷異質性檢驗

已有研究發現，內部控制缺陷對會計穩健性和盈余質量產生不利影響（齊保壘等，2010）。由此可知，內部控制有效性對企業治理效率具有重要影響，可能影響企業創新文化對研發操縱行為的抑制效果。因此，本文進行內部控制缺陷異質性檢驗，假定相較于存在內部控制缺陷的企業，不存在內部控制缺陷企業中，創新文化對研發操縱行為的抑制效果更為顯著。為了驗證這一假定，本文按照上市公司是否存在內部控制缺陷（重大、重要和一般缺陷）將樣本企業分為兩組，分別帶入模型（1）進行檢驗，結果如表9列（3）和列（4）所示。

由表9列（3）可知，有內部控制缺陷樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.039，僅在10%水平上顯著。表9列（4）顯示，不存在內部控制缺陷樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.112，且在1%水平上顯著。表9列（3）和列（4）表明，相較于存在內部控制缺陷樣本，不存在內部控制缺陷樣本企業中，創新文化對研發操縱行為的抑制效果更顯著。上述結果說明，內部控制有效性能夠影響企業創新文化對研發操縱行為的抑制作用。

4.3 公司外部治理異質性檢驗

4.3.1 年報問詢函監管異質性檢驗

已有研究表明，問詢函能夠顯著降低企業盈余管理水平（陳運森等，2019），進而提升上市公司審計質量（陶雄華和曹松威，2019）。由此可見，問詢函監管可能對企業創新文化與研發操縱的關系產生影響，即當上市公司收到交易所問詢函時，問詢函的監督機制能夠發揮治理效應，提高上市公司信息質量。此時，上市公司研發操縱行為較少，企業創新文化對研發操縱行為的抑制效果減弱。為此，本文假定企業創新文化對研發操縱的抑制作用主要表現在未收到交易所問詢函的樣本企業中。為了檢驗這一假定，參照陸明富[26]的做法，本文采用上市公司是否收到年報問詢函衡量企業受到問詢函監管的概率（Inquiry），按照上市公司是否收到年報問詢函將樣本分為兩組樣本，分別帶入模型（1）進行檢驗，結果見表10列（1）和列（2）所示。

由表10列（1）可知，收到年報問詢函的樣本企業中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.020，但未通過顯著性檢驗。表10列（2）顯示，未收到年報問詢函的樣本企業中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.095，且在1%水平上顯著。表10列（1）和列（2）表明，相較于收到交易所年報問詢函的樣企業，未收到交易所年報問詢函的樣本企業中，創新文化對研發操縱行為的抑制效果更為顯著。上述結果說明，年報問詢函監管能夠發揮外部監督作用，對企業創新文化與研發操縱的關系產生顯著影響。

4.3.2 媒體關注異質性檢驗

本文基于媒體關注視角，假定相較于媒體關注度較低企業，媒體關注較高企業中，創新文化對研發操縱行為的抑制效果更為顯著。為了檢驗這一假定，參照吳先聰和鄭國洪[27]的做法，本文采用CNRDS數據庫中財經新聞的媒體報道總數衡量媒體關注度，并基于媒體關注度按照行業和年份的中位數將樣本企業分為兩組，分別帶入模型（1）進行檢驗，結果如表10列（3）和列（4）所示。

由表10列（3）可知，媒體關注度較高樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.065，在1%水平上顯著。表10列（4）顯示，媒體關注度較低樣本中，企業創新文化（IC）與研發操縱（MBB05）的回歸系數為-0.044，僅在10%水平上顯著。表10列（3）和列（4）表明，相較于媒體關注度較低企業，媒體關注度較高企業中，企業創新文化對研發操縱的抑制作用更為顯著。

5 結語

5.1 結論

本文探討企業創新文化對研發操縱的影響，對2015—2021年我國A股上市公司樣本數據進行實證分析，得出如下主要研究結論：

（1）創新文化與上市公司研發操縱呈顯著負相關關系。由此表明，企業創新文化滲透能夠有效抑制企業研發操縱。

（2）產品市場競爭在創新文化與研發操縱間發揮部分中介作用，說明上市公司創新文化對研發操縱具有負向影響，主要通過提高企業產品市場競爭力，抑制企業研發操縱行為。

（3）財務困境在創新文化與研發操縱間發揮部分中介作用，說明上市公司創新文化對研發操縱具有負向影響，主要通過降低企業出現財務困境的可能性，抑制企業研發操縱行為。

（4）公司特征異質性檢驗發現，相較于國有企業，民營企業創新文化與研發操縱的負相關關系更為顯著；相較于非高新技術企業，高新技術企業創新文化與研發操縱的負相關關系更為顯著。

（5）公司內部治理異質性檢驗發現，相較于管理層持股比例較低樣本，管理層持股比例較高樣本中企業創新文化對研發操縱行為的抑制效果更為顯著。由此表明，高管持股比例越高，股東與高管層的利益越趨同，上市公司實施研發操縱的概率越低。相較于存在內部控制缺陷的樣本，沒有內部控制缺陷的樣本中創新文化對研發操縱的抑制效果更為顯著。由此表明，內部控制有效性能夠顯著影響企業創新文化的作用效果。

（6）公司外部治理異質性檢驗發現，相較于收到年報問詢函的企業，未收到年報問詢函的樣本中，企業創新文化對研發操縱的治理效應更為顯著；相較于媒體關注較低企業，媒體關注較高樣本中，企業創新文化對研發操縱的治理效應更為顯著。

5.2 建議

（1）從監管角度看，政府監管部門應加強對高新技術企業的審核與監管，尤其需要關注將研發投入比控制在《管理辦法》規定的門檻值上浮0.5%或1%以內的企業，注重其研發支出核算與歸類的規范性，進而抑制其研發操縱行為，確保稅收優惠的公平性。

（2）在政策制定與完善方面，需要提升研發費用與其它費用歸類核算的準確性，或對稅收優惠額度進行限制，抑制企業為了逐利而進行研發操縱。

（3）在實踐層面上，企業需要高度重視創新文化，提高研發活動的真實性，進而抑制研發操縱，促進自身高質量發展。

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：首先，在企業創新文化衡量方面，本研究僅從年報中創新關鍵詞角度進行衡量，可能與企業創新文化建設實際存在一定誤差，未來可以嘗試基于其它角度對企業創新文化進行衡量。其次，本研究檢驗發現企業創新文化是影響研發操縱的重要因素，但可能存在其它影響企業研發操縱的因素，未來可以嘗試基于其它角度進行探究。最后，本研究僅從實證角度檢驗企業創新文化與研發操縱的關系，缺乏個體案例探索，未來可以嘗試基于案例角度作進一步探討。

參考文獻：

[1]陳依元. 創新文化：自主創新的文化驅動力[J]. 中國發明與專利， 2009， 6（5）：131-134.

[2]桂黃寶， 孫璞， 江密. 創新文化競爭力國際比較研究[J]. 科學管理研究， 2021， 39（4）：159-167.

[3]楊國超， 劉靜， 廉鵬，等. 減稅激勵、研發操縱與研發績效[J]. 經濟研究， 2017， 52（8）：110-124.

[4]楚有為. 審計委員會專業背景與企業研發活動盈余操縱[J]. 現代財經：天津財經大學學報， 2018， 38（10）：96-113.

[5]楊宗翰， 雷良海， 張一純. 研發操縱，融資約束與上市公司創新效率[J]. 科技管理研究， 2020， 40（8）：17-26.

[6]楊宗翰， 雷良海， 廖東聲. 研發操縱行為是否抑制上市公司高質量發展[J]. 系統工程， 2020， 38（4）：19-32.

[7]史方. 研發操縱與稅負扭曲——基于中國A股上市公司的經驗證據[J]. 云南財經大學學報， 2021， 37（6）：67-80.

[8]LUMPKIN G T ， DESS G G . Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J]. Academy of Management Review， 1996， 21（1）：135-172.

[9]O'REILLY C J CHATMAN.Culture as social control： corporations，cults，and commitment[J].Research in Organizational Behavior，2013，18 （1）：157-200.

[10]周順興. 銀行業競爭、客戶篩選與村鎮銀行二元績效：傳導機制與實證研究[J]. 經濟理論與經濟管理， 2016， 36（4）：34-44.

[11]韓嵐嵐. 創新投入、內部控制與成本粘性[J]. 經濟與管理研究， 2018， 39（10）：131-144.

[12]白彥壯， 張春情， 殷紅春. 創新文化環境驅動的自主品牌競爭力構建[J]. 科技管理研究， 2016， 36（15）：257-261.

[13]郝婷， 馬研碩. 經濟增加值考核是否會引發企業研發操縱行為——基于雙重差分模型的實證研究[J].中國科技論壇， 2022， 38（10）：75-84.

[14]符大海. 財務困境研究基本問題淺探[J]. 財政研究， 2004， 25（12）：52-53.

[15]姚益龍， 鄧湘益， 陳壯奮. 有限責任效應、破產風險效應與資本結構——基于產品市場競爭視角的研究[J]. 學術研究， 2010， 41（6）：77-80.

[16]PAUL， POVEL. Financial constraints and product market competition： exante vs.expost incentives[J]. International Journal of Industrial Organization， 2004， 22（7）： 917-949．

[17]孫燁， 許艷. 產品市場競爭與融資約束關系研究——基于董事會成員背景特征的中介作用[J]. 產業經濟研究， 2016， 15（1）：100-110.

[18]孫昌玲， 王化成， 王芃芃. 企業核心競爭力對供應鏈融資的影響： 資金支持還是占用[J]. 中國軟科學， 2021， 36（6）：120-134.

[19]張功富， 宋獻中. 財務困境企業資本投資行為的實證研究——來自中國上市公司的經驗證據[J]. 財經理論與實踐， 2007， 28（3）：33-40.

[20]肖忠意， 林琳， 陳志英，等. 企業金融化與上市公司創新研發投入——基于董事會治理與創新文化的調節作用的實證分析[J]. 南開經濟研究， 2021， 37（1）：143-163.

[21]李巖瓊， 姚頤. 研發文本信息：真的多說無益嗎——基于分析師預測的文本分析[J]. 會計研究， 2020， 41（2）：26-42.

[22]賈軍， 魏雅青. 產品市場競爭，客戶關系治理與企業創新關系研究——基于行業競爭程度與企業市場地位的雙重考量[J]. 軟科學， 2019， 33（12）：66-71.

[23]高夢捷. 公司戰略、高管激勵與財務困境[J]. 財經問題研究， 2018， 40（3）：101-108.

[24]何瑛， 于文蕾， 楊棉之. CEO復合型職業經歷，企業風險承擔與企業價值[J]. 中國工業經濟， 2019， 36（5）：75-82.

[25]何慧華， 方軍雄. 監管型小股東的治理效應：基于財務重述的證據[J]. 管理世界， 2021， 37（12）：176-194.

[26]陸明富. 連鎖董事與問詢函監管——來自滬深交易所年報問詢的證據[J]. 山西財經大學學報， 2022， 44（9）：87-99.

[27]吳先聰， 鄭國洪. 媒體關注對大股東違規減持有監督作用嗎[J]. 外國經濟與管理， 2021， 43（11）：86-103.

（責任編輯：張 悅）

Enterprise Innovation Culture and Ramp;D Manipulation：Mechanism Test Based on Product Market Competition and Financial Distress

Lu Mingfu

（School of Economics and Management， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract：Innovation is the primary driving force for economic development. In order to encourage companies to undertake technological innovation and continuously promote high-quality development， China has introduced a series of tax incentives to support these efforts. However， with the increasing intensity of tax incentives， companies have frequently engaged in research and development （Ramp;D） manipulation. This has become even more common since the implementation of the Measures for the Administration of the Recognition of High and New Technology Enterprises. For example， on April 8， 2020， the Shanghai Stock Exchange issued a letter of concern showing that Zhengchuan Co. 1ly reported Ramp;D expenses as production costs， leading to an overstatement of Ramp;D expenses by CNY 8.436 2 million in the first half of 2019. Additionally， among enterprises with annual revenue exceeding CNY 200 million and Ramp;D expenses accounting for more than 3% of operating revenue between 2015 and 2021，29.45% of the enterprises controlled the Ramp;D expense income ratio between 3% and 4%. Therefore， it is urgent to explore how to reduce the manipulation of Ramp;D expenses of listed companies and maintain the original purpose and fairness of tax incentives.

However， a review of existing literature reveals that scholars have conducted extensive research on the manipulation of research and development （Ramp;D） in listed companies， as well as on corporate and innovative cultures. Particularly in the study of Ramp;D manipulation， although scholars have explored its impact on Ramp;D manipulation from the perspective of ethical culture， they mainly focus on the moral aspect of ethical culture while lacking exploration of the influence of a cohesive innovative culture and an innovation-driven perspective on Ramp;D manipulation in listed companies. In the study of corporate innovative culture， existing research mainly considers the impact of innovative culture on enterprise innovation input and output， while lacking relevant literature to explore the \"pseudo-innovation\" behavior of Ramp;D manipulation in enterprises under the influence of innovative culture.

This study conducts an empirical test on the relationship between corporate innovation culture and Ramp;D manipulation using panel data from Chinese A-share listed companies from 2015 to 2021. There are 22 363 sample observations obtained after screening. To test the overall effect of corporate innovation culture on the Ramp;D manipulation of the dependent variable， this study constructs a Logit regression model for testing. It has been found that corporate innovation culture can significantly reduce the probability of Ramp;D manipulation by listed companies. Moreover， this relationship is achieved by improving the product market competitiveness of listed companies and reducing the likelihood of financial difficulties. Further research has also found that in samples of private enterprises， high-tech enterprises， and companies with higher management shareholding ratios， no internal control deficiencies， no annual report inquiry letters received and higher media attention， the inhibitory effect of innovation culture on corporate Ramp;D manipulation is more significant.

The main research contributions of this study are threefold. First， for the first time， this study examines the relationship between innovation culture and research and development manipulation， expands the research on the governance effect of innovation culture and the influencing factors of corporate research and development manipulation， and explains the impact of innovation culture on corporate research and development manipulation mechanisms. Second， by demonstrating the universality of corporate research and development manipulation， it provides corresponding empirical evidence for regulatory authorities to strengthen the approval and supervision of high-tech enterprises in order to reduce the behavior of corporate research and development manipulation， promote substantive research and development innovation in listed companies， and promote high-quality development of enterprises. Third， by testing the heterogeneity of corporate characteristics and internal and external corporate governance， it provides corresponding references for listed companies in the arrangement of internal and external governance so as to fully exert the cohesion and initiative of corporate innovation culture.

Key Words：Enterprise Innovative Culture;Ramp;D Manipulation; Ramp;D Investment;Market Competition; Financial Distress

收稿日期：2023-03-17 修回日期：2023-06-18

基金項目：作者簡介：陸明富（1990-），男，苗族，貴州雷山人，清華大學經濟管理學院博士研究生，研究方向為公司治理、技術創新與企業高質量發展。