MIS-TLIF下單邊固定與雙邊固定治療單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥的效果比較

【摘要】 目的：對微創(chuàng)經(jīng)椎間孔入路椎間融合術(shù)（MIS-TLIF）下單邊固定與雙邊固定治療單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥進(jìn)行對比研究，觀察其安全性、有效性。方法：回顧性分析2020—2022年成都體育學(xué)院附屬醫(yī)院脊柱外科采用MIS-TLIF術(shù)式固定治療的腰椎間盤突出癥患者臨床資料。本研究納入58例患者，單側(cè)固定組28例與雙側(cè)固定組30例。收集術(shù)前、術(shù)后1個月、6個月、1年的Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和視覺模擬評分法（VAS）評分，以及融合率來評估不同固定方式的臨床療效。收集兩組術(shù)前和術(shù)后1年冠狀面?zhèn)韧菇牵–SA）、L4傾斜角（L4TA）、椎間隙楔變角（DWA）、冠狀面平衡距離（CBD）來分析兩種不同固定方式對脊柱冠狀面平衡的影響。分析兩組術(shù)前和術(shù)后1年腰椎前凸角用以評價兩種固定方式對腰椎矢狀面的影響。結(jié)果：單邊固定組手術(shù)時間及術(shù)中失血量均明顯少于雙邊固定組（Plt;0.05）；冠狀面參數(shù)：術(shù)后雙邊固定組CSA、CBD、L4TA均改善（Plt;0.05），單邊固定組L4TA改善（Plt;0.05）。改善CBD方面雙邊固定組優(yōu)于單邊固定組（Plt;0.05）；矢狀面參數(shù)：雙側(cè)固定組能顯著改善腰椎前凸角（Plt;0.05）。術(shù)后1年，單邊固定組VAS評分由術(shù)前的（6.77±0.73）分，降至（0.92±0.26）分，雙邊固定組由術(shù)前（6.73±0.59）分，降至（1.67±0.72）分，單邊固定組優(yōu)于雙邊固定組（Plt;0.05）；術(shù)后1年，單邊固定組ODI由術(shù)前（36.00±5.91）分，降至（4.77±2.36）分，雙邊固定組由術(shù)前（39.06±10.09）分，降至（14.40±8.11）分，單邊固定組優(yōu)于雙邊固定組（Plt;0.05），兩組均未出現(xiàn)未融合病例。結(jié)論：MIS-TLIF術(shù)式中采用單邊固定治療單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥具有確切效果。單邊固定組術(shù)中失血量、手術(shù)時間方面具有優(yōu)勢。但是，雙邊固定組能更好地改善脊柱的冠狀面和矢狀面平衡。

【關(guān)鍵詞】 腰椎間盤突出癥 微創(chuàng)通道下經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù) 單邊固定

Comparative Study of Unilateral and Bilateral Fixation in the Treatment of Single-Segment Unilateral Lumbar Disc Herniation under MIS-TLIF/DING Hua， DAN Jing. //Medical Innovation of China， 2024， 21（16）： 0-037

[Abstract] Objective： To compare the safety and efficacy of unilateral and bilateral fixation in the treatment of single-segment unilateral lumbar disc herniation under minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion （MIS-TLIF）. Method： A retrospective analysis of clinical data from patients with lumbar disc herniation treated with MIS-TLIF fixation at the Department of Spinal Surgery， Chengdu Sport University Affiliated Hospital from 2020 to 2022. This study included 58 patients， 28 cases in the unilateral fixation group and 30 cases in the bilateral fixation group. Preoperative， postoperative 1 month， 6 months and 1-year， Oswestry disability index （ODI）， visual analog scale （VAS） scores， and fusion rate were collected to evaluate the clinical efficacy of different fixation methods.The coronal surface angle （CSA）， L4 tilt angle （L4TA）， disc wedging angle （DWA）， and coronal balance distance （CBD） were collected before and 1 year after operation to analyze the effects of two different fixation methods on spinal coronal balance. The lumbar lordosis angle of the two groups before and 1 year after operation was analyzed to evaluate the effects of the two fixation methods on the sagittal plane of the lumbar spine. Result： The operation time and intraoperative blood loss in unilateral fixation group were significantly less than those in bilateral fixation group （Plt;0.05）. Coronal parameters： CSA， CBD， and L4TA were improved in bilateral fixation group （Plt;0.05）， and L4TA was improved in unilateral fixation group （Plt;0.05）. The bilateral fixation group was better than the unilateral fixation group in improving CBD （Plt;0.05）. For sagittal plane parameters， bilateral fixation group can significantly improve lumbar lordosis angle （Plt;0.05）. One year after operation， the VAS score of unilateral fixation group decreased from （6.77±0.73） points before operation to （0.92±0.26） points， and that of bilateral fixation group decreased from （6.73±0.59） points before operation to （1.67±0.72） points. The unilateral fixation group was better than bilateral fixation group （Plt;0.05）. One year after operation， the ODI of unilateral fixation group decreased from （36.00±5.91） to （4.77±2.36）， and that of bilateral fixation group decreased from （39.06±10.09） to （14.40±8.11）. The ODI of unilateral fixation group was better than that of bilateral fixation group （Plt;0.05）. There were no non-fusion cases in both groups. Conclusion： Unilateral fixation in MIS-TLIF has a definite effect in treating single-segment unilateral lumbar disc herniation. At the same time， it has advantages in terms of intraoperative blood loss， operation time. However， the bilateral fixation group demonstrated superior improvement in coronal and sagittal plane balance of the spine.

[Key words] Lumbar disc herniation Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion Unilateral fixation First-author's address： Emergency Department， Hospital of Chengdu University of TCM， Chengdu 610072， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.16.007

腰椎間盤突出是引起腰腿痛的首要病因[1]。患者經(jīng)過正規(guī)及系統(tǒng)非手術(shù)治療能改善臨床癥狀及體征，但仍有部分患者需要通過手術(shù)治療解除神經(jīng)根受壓情況達(dá)到康復(fù)目的[2]。1934年由Mixter和Barr兩位學(xué)者首次采用手術(shù)方式治療腰椎間盤突出癥患者并取得成功，由此拉開了手術(shù)治療的序幕。目前主流采用椎體間融合雙側(cè)椎弓根螺釘固定治療，它具有手術(shù)視野清楚，減壓徹底，可直視下摘除髓核，對神經(jīng)根減壓徹底，術(shù)后療效較好的特點(diǎn)[3-4]。但該術(shù)式存在暴露區(qū)域廣、術(shù)中血液丟失量多、手術(shù)時間較長、椎旁肌肉組織剝離多、術(shù)后容易腰痛等缺點(diǎn)[3-4]。Kabins于1992年首次應(yīng)用單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定能達(dá)到雙側(cè)固定的臨床效果[5]。脊柱生物力學(xué)提示椎間融合器加單側(cè)固定能達(dá)原有穩(wěn)定性[5-6]。MIS-TLIF術(shù)式下單邊固定不損傷對側(cè)肌肉組織，有利于維持脊柱的穩(wěn)定性。目前對此術(shù)式下單邊固定報道較少，本研究小樣本量下探討其安全性和有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析成都體育學(xué)院附屬體育醫(yī)院脊柱外科病區(qū)中2020—2022年MIS-TLIF下單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥患者58例的臨床資料。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡30～60歲；②嚴(yán)重腰痛及伴有一側(cè)下肢神經(jīng)受壓后導(dǎo)致的神經(jīng)功能障礙，經(jīng)3～6個月嚴(yán)格系統(tǒng)非手術(shù)治療后癥狀無明顯改善或經(jīng)保守治療后癥狀反復(fù)發(fā)作；③符合脊柱外科手術(shù)學(xué)關(guān)于腰椎間盤突出癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；④全部為單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出，伴退變性滑脫或腰椎管狹窄；⑤影像學(xué)結(jié)果與臨床表現(xiàn)相吻合；⑥患者及家屬手術(shù)要求；⑦所有患者均獲得12個月以上的隨訪。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往行椎間盤手術(shù)，本次復(fù)發(fā)；②存在感染、骨折、椎體腫瘤、中度或中度以上營養(yǎng)不良及骨質(zhì)疏松等疾病；③對金屬材料敏感，有自身免疫性疾病、嚴(yán)重內(nèi)分泌紊亂；④懷孕或生育期的婦女、服用抗腫瘤藥物、合并脊柱其他疾病。單邊固定組28例，雙邊固定組30例。本研究獲成都體育學(xué)院附屬體育醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，倫理號：倫審（2020）第18號。

1.2 手術(shù)方法

（1）安置通道：麻醉滿意后，患者俯臥于手術(shù)臺上，懸空腹部，屈膝及髖關(guān)節(jié)位，5%的碘伏常規(guī)消毒后鋪巾。沿腰骶后正中線術(shù)側(cè)旁開約3 cm置入穿刺針2枚，C臂透視下顯示穿刺針方向位于責(zé)任節(jié)段椎弓根延長線，正位于椎弓根投影區(qū)稍外側(cè)。沿兩枚穿刺針間做長約2.5 cm切口，切口皮膚，手術(shù)刀內(nèi)傾約20°斜向內(nèi)切開深筋膜，劈開髂腰肌及多肋肌，用COBB剝離子沿椎弓根上下剝離，將關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)后方軟組織剝離。將擴(kuò)張筒內(nèi)芯置于峽部，逐級擴(kuò)張后放置長短合適的可擴(kuò)張通道，將通道撐開，連接冷光源；透視下制備釘?shù)篮蟛捎谩盎ㄉ住惫窍炋钊寡＃?）減壓安置釘棒：切除上位椎體下關(guān)節(jié)突、下位上關(guān)節(jié)突尖及反折部分，剔除黃韌帶，將椎間孔及側(cè)隱窩擴(kuò)大，顯露神經(jīng)根，將神經(jīng)根牽拉向內(nèi)側(cè)，夾出脫出于椎管內(nèi)的髓核組織，切除椎間盤，用分別用小號到大號椎間盤鉸刀清除髓核組織，用刮匙去掉軟骨終板，沖洗間隙，試模后安置大小合適的椎間融合器并椎間置入減壓咬出的自體骨組織，術(shù)側(cè)釘?shù)乐萌肴f向螺釘兩枚，安置鈦連接棒后鎖緊螺釘。沖洗切口，置明膠海綿填塞止血，放置防粘膜。確認(rèn)術(shù)區(qū)止血徹底后逐層關(guān)閉術(shù)區(qū)。雙邊固定組安置可擴(kuò)張通道后非減壓側(cè)同法制備釘?shù)溃g(shù)側(cè)減壓完成后非減壓側(cè)只安置釘棒系統(tǒng)，不對關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)做任何處理。

術(shù)后密切監(jiān)測生命體征，觀察下肢感覺及活動情況。靜滴頭孢類抗生素預(yù)防切口感染，靜滴糖皮質(zhì)激素及脫水藥物減輕神經(jīng)根水腫，密切觀察傷口滲血滲液情況及時更換切口敷料。積極指導(dǎo)患者行腰背肌功能鍛煉，出院前拆線并交代出院后康復(fù)事項(xiàng)。具體如下：（1）3個月內(nèi)佩戴腰圍保護(hù)下地行走，半年內(nèi)避免彎腰負(fù)重，避免久坐久站；（2）術(shù)后1、3、6個月、1年復(fù)查X線片，予以腰椎CT評估椎間融合情況；（3）術(shù)后漸進(jìn)式在床上行五點(diǎn)支撐、小燕飛、平板支撐等加強(qiáng)脊柱核心肌群力量的功能鍛煉，日常生活及鍛煉過程中出現(xiàn)腰部劇烈疼痛不適立即醫(yī)院就診。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)相關(guān)觀察指標(biāo)：手術(shù)時間、術(shù)中失血量、住院時間等情況。（2）手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥：術(shù)中損傷硬膜囊、術(shù)中及術(shù)后腦脊液漏、神經(jīng)根牽拉或者切割傷、下肢深靜脈血栓、切口感染、呼吸系統(tǒng)感染或尿路感染、應(yīng)激性潰瘍、心腦血管并發(fā)癥等。（3）脊柱局部平衡參數(shù)：腰椎局部冠狀面平衡參數(shù)測量方式采用Takahashi等標(biāo)準(zhǔn)，冠狀面?zhèn)韧菇牵╟oronal scoliotic angle，CSA）、L4傾斜角（L4 tilting angle， L4TA）、椎間隙楔變角（disc wedging angle， DWA）、冠狀面平衡距離（coronal balance distance，CBD）；矢狀面平衡參數(shù)采用腰椎前凸角。（4）療效評定：所有患者術(shù)前、術(shù)后1個月、6個月、1年均進(jìn)行疼痛視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評分以記錄自身感受到的疼痛嚴(yán)重程度和Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）用以評估該疾病術(shù)前及術(shù)后對患者日常生活影響的程度。ODI評分主要包括日常生活中的幾方面，比如：疼痛程度、個人生活起居、社會生活等情況。把每個觀察項(xiàng)目又細(xì)分為6個選項(xiàng)，使患者根據(jù)自身實(shí)際情況對照表格選擇相應(yīng)分值，每一個選項(xiàng)分值依次為0～5的整數(shù)。分值越低表示受影響程度越低，功能越好，反之則表示嚴(yán)重影響生活。VAS評分采用疼痛評分圖表。總分記為10分，患者描述分?jǐn)?shù)越高，表明其感受到的疼痛程度越強(qiáng)烈。術(shù)后１年行腰椎CT觀察融合情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用軟件SPSS 19.0對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較符合正態(tài)分布采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析，術(shù)前與術(shù)后各時間段采用重復(fù)測量方差分析，Plt;0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

兩組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組一般情況及并發(fā)癥比較

術(shù)中無1例出現(xiàn)神經(jīng)根損傷及腦脊液漏，術(shù)后均未出現(xiàn)切口感染情況。1年后行CT觀察融合情況，僅單邊固定組出現(xiàn)1例部分融合，兩組均無未融合情況。住院時間兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），單邊固定組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均少于雙邊固定組（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組VAS評分及ODI評分比較

兩組術(shù)前VAS評分及ODI評分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。術(shù)后6個月、1年兩組的VAS評分和ODI評分均低于術(shù)前，且隨著時間推移，評分持續(xù)改善，其中單邊固定組均優(yōu)于雙邊固定組（Plt;0.05）。見表3。

2.4 兩組脊柱局部平衡參數(shù)比較

術(shù)前組間所有參數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。與術(shù)前比較，單邊固定組術(shù)后1年L4TA改善明顯（Plt;0.05），CSA、CBD和DWA改善差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；與術(shù)前比較，雙邊固定組術(shù)后１年L4TA、CSA、CBD改善差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），對DWA的改善差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），雙邊固定組較單邊固定組在改善CBD方面具有優(yōu)勢（Plt;0.05）。見表4。與術(shù)前比較，雙邊固定組術(shù)后1年腰椎前凸角顯著改善（Plt;0.05），單邊固定組腰椎術(shù)前的前凸角術(shù)前與術(shù)后1年差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表5。

2.5 典型病例

患者男，31歲；主訴：“腰痛6個月，加重伴左下肢麻木1周”入院，診斷為L4～5椎間盤突出癥，行MIS-TLIF下單側(cè)椎弓根內(nèi)固定術(shù)。術(shù)前、術(shù)后X線片及術(shù)中情況見圖1。

3 討論

3.1 術(shù)式背景分析

腰椎間盤突出癥作為脊柱外科退行性疾患中的常見病，是引起下肢疼痛麻木不適的首要病因。大部分都能通過保守治療緩解臨床癥狀，但是有部分患者仍然需要手術(shù)切除椎間盤行融合固定。從開窗髓核摘除術(shù)，到目前廣泛使用的椎間融合釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。術(shù)式從后路腰椎椎間融合術(shù)（PLIF）到TLIF不停變更，均為達(dá)到減少創(chuàng)傷的目的。田偉等[8]對老年退變性腰椎滑脫者行TLIF與PLIF對比研究發(fā)現(xiàn)，TLIF組術(shù)后椎間融合率為87.00%，PLIF組為91.30%，兩組融合率無顯著性差異（Pgt;0.05）。TLIF和PLIF并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.35%與19.57%（Plt;0.05）。由此可見TLIF術(shù)式具有更小創(chuàng)傷、并發(fā)癥較少等優(yōu)點(diǎn)。由TLIF手術(shù)進(jìn)一步演變而來的MIS-TLIF，通過多裂肌與最長肌肌間隙建立術(shù)區(qū)視野通道，避免過度分離椎旁肌，維持了脊柱后側(cè)張力帶復(fù)合體，減少對脊柱穩(wěn)定性損傷。與TLIF手術(shù)一樣由單側(cè)椎間孔入路行減壓并椎間植骨融合釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定。眾多研究表明，MIS-TLIF能達(dá)到與TLIF一樣的遠(yuǎn)期椎間融合率，同時能減少術(shù)中出血量、減少術(shù)后腰背痛發(fā)生率，促進(jìn)術(shù)后功能恢復(fù)[9]。可見，單節(jié)段腰椎退行性變疾患采用MIS-TLIF是一種較為理想的治療方案。

3.2 安全性與療效分析

脊柱后路融合手術(shù)中目前廣泛采用雙側(cè)椎弓根螺釘固定，臨床研究表明，此術(shù)式能提供即刻穩(wěn)定，提高植骨融合率，改善脊柱平衡。但是，該術(shù)式容易出現(xiàn)骶棘肌失神經(jīng)化導(dǎo)致術(shù)后持續(xù)性腰痛，臨近椎體退變等情況影響術(shù)后療效。1992年Kabins等[5]對36名L4～5椎間盤突出癥者進(jìn)行了平均25個月的隨訪發(fā)現(xiàn)，單邊固定與雙邊固定在椎間融合率、臨床療效方面均無顯著性差異。此后國內(nèi)學(xué)者對單邊固定術(shù)技術(shù)進(jìn)行了許多探索，表明單邊固定能達(dá)到較好的臨床療效[10-12]。Chen等[13]通過豬腰椎體外生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，單側(cè)椎弓根與雙側(cè)椎弓根在屈曲及扭轉(zhuǎn)剛度方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。陸向東等[14]通過體外力學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)單邊固定時椎間盤受力較雙邊固定大。力學(xué)實(shí)驗(yàn)僅考慮骨骼本身導(dǎo)致的受力情況，忽略椎旁肌肉及韌帶組織對脊柱穩(wěn)定性的影響。在臨床隨訪中發(fā)現(xiàn)不論是胸腰椎爆裂骨折患者，還是腰椎退行性變患者行釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療后，單雙邊固定均能獲得同樣的穩(wěn)定性，無斷釘及內(nèi)固定松動等并發(fā)癥，在長期的隨訪資料中單邊固定組ODI及VAS評分值更低，術(shù)中失血量更少，并能降低鄰椎病的發(fā)生率，在并發(fā)癥方面兩種固定方式無明顯差別[15-18]。本研究表明，單邊固定組能更好地改善患者的VAS評分及ODI評分，在手術(shù)時間及術(shù)中失血量方面單邊固定同樣具有優(yōu)勢。劉名等[19]對127例TLIF手術(shù)者隨訪表明：在切口長度、術(shù)中失血量、手術(shù)時間、住院天數(shù)方面單邊固定組優(yōu)于雙邊組（Plt;0.05）；并發(fā)癥、VAS和ODI評分方面兩組無顯著性差異（Pgt;0.05），雙邊固定組臨椎病發(fā)生率為12.50%，明顯高于單邊固定組的3.64%（Plt;0.05）。Meta分析同樣顯示，腰椎退行性疾病行椎間融合釘棒系統(tǒng)行單邊內(nèi)固定能減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間及住院天數(shù)，隨訪ODI指數(shù)改善明顯，并不增加術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[20]。微創(chuàng)通道下單邊固定未損傷非減壓側(cè)結(jié)構(gòu)，關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)囊與椎旁肌結(jié)構(gòu)完整，不破壞脊柱的穩(wěn)定性，避免肌肉失神經(jīng)化。

3.3 影像學(xué)分析

人類軀體成左右對側(cè)狀態(tài)，一旦失去平衡，另外一側(cè)產(chǎn)生代償將影響軀體功能發(fā)揮甚至產(chǎn)生疼痛。脊柱平衡分為整體平衡和局部平衡，冠狀面平衡與矢狀面平衡。椎間盤作為最早發(fā)生退變的結(jié)構(gòu)，若出現(xiàn)不對稱性退變，將產(chǎn)生椎體偏移，偏移椎體導(dǎo)致椎間盤受力更加不平衡，此惡性循環(huán)導(dǎo)致椎體側(cè)凸改變軀體外觀，對人們?nèi)粘Ｉ钤斐捎绊憽akahashi等[21]對60例行TLIF手術(shù)患者長期隨訪發(fā)現(xiàn)，釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定能維持冠狀面平衡，對術(shù)前冠狀面穩(wěn)定者影響參數(shù)表現(xiàn)為：CSA術(shù)前（2.3±2.9）°，術(shù)后（2.6±3.6）°；L4TA術(shù)前（1.4±2.2）°，術(shù)后（1.5±2.2）°；術(shù)后術(shù)前改變程度較輕（Pgt;0.05）。楊成林等[22]對114例行TLIF者大于2年的隨訪得出相同結(jié)論，15例術(shù)前冠狀面不平衡者末次隨訪時腰椎側(cè)凸角、L4傾斜角、椎間隙楔變角、CBD等各參數(shù)均較術(shù)前顯著改善（Plt;0.05），與99例NLCI者末次隨訪兩組間參數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），說明釘棒系統(tǒng)能糾正冠狀面平衡。本研究中，雙邊固定對冠狀面參數(shù)中CBD、矢狀面參數(shù)腰椎前凸角的改善明顯優(yōu)于單邊固定，表明在腰椎融合固定術(shù)中加壓釘棒，能起到提拉復(fù)位的作用以糾正腰椎前凸角。兩組L4TA術(shù)后均顯著改善，表明術(shù)中通過釘棒對融合椎體進(jìn)行不同程度的加壓能改善椎體的水平傾斜度。單側(cè)固定CBD的平均值由術(shù)前8.61 mm減少為6.80 mm，腰椎前凸角由31.43°增加到33.36°，雖然不能顯著改善脊柱平衡，但能維持術(shù)前的平衡狀態(tài)。這被認(rèn)為與小關(guān)節(jié)關(guān)系密切，眾多研究表明，小關(guān)節(jié)對脊柱穩(wěn)定起著重要作用，當(dāng)椎弓根螺釘損傷關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)會導(dǎo)致臨近椎間盤受力增加導(dǎo)致退變加速，置釘位置遠(yuǎn)離關(guān)節(jié)面，可減緩?fù)俗儼l(fā)生[9，14]。

綜上所述，單側(cè)固定治療單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥患者，具有縮短手術(shù)時間，減少術(shù)中出血等優(yōu)勢。但是雙側(cè)釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定作為脊柱類手術(shù)的“金標(biāo)準(zhǔn)”，學(xué)者們研究較多，而單側(cè)釘棒系統(tǒng)作為一種新興的探索式固定方式，臨床上對納入研究患者的篩選較為謹(jǐn)慎，此次研究納入樣本量較小，隨訪時間較短。此次研究未能對不同年齡段或者不同性別患者單獨(dú)研究，未能把職業(yè)工種等因素納入對比研究，這些因素與脊柱術(shù)后各參數(shù)的相關(guān)性有待觀察。需要大樣本多中心的隨機(jī)試驗(yàn)與長期觀察來進(jìn)一步確定其有效性與安全性。

參考文獻(xiàn)

[1] HUANG Y，CHEN J，GAO P，et al.A comparison of the bilateral decompression via unilateral approach versus conventional approach transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative disc disease in the elderly[J].BMC Musculoskeletal Disorders，2021，22（1）：156.

[2] SATOH I，YONENOBU K，HOSONO N，et al.Indication of posterior lumbar interbody fusion for lumbar disc herniation[J].Clinical Spine Surgery，2006，19（2）：104-108.

[3] GHOGAWALA Z，DZIURA J，BUTLER W E，et al.Laminectomy plus fusion versus laminectomy alone for lumbar spondylolisthesis[J].New England Journal of Medicine，2016，374（15）：1424-1434.

[4] ALENTADO V J，LUBELSKI D，HEALY A T，et al.Predisposing characteristics of adjacent segment disease after lumbar fusion[J].Spine，2016，41（14）：1167-1172.

[5] KABINS M B，WEINSTEIN J N，SPRATT K F，et al.Isolated L4-L5 fusions using the variable screw placement system：unilateral versus bilateral[J].Clinical Spine Surgery，1992，5（1）：39-49.

[6] SCHLEICHER P，BETH P，OTTENBACHER A，et al.Biomechanical evaluation of different asymmetrical posterior stabilization methods for minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J].Journal of Neurosurgery：Spine，2008，9（4）：363-371.

[7]中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會脊柱外科學(xué)組，中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會骨科康復(fù)學(xué)組.腰椎間盤突出癥診療指南[J].中華骨科雜志，2020，40（8）：477-487.

[8]田偉，李加寧，韓驍，等.TLIF與PLIF治療老年退變性腰椎滑脫并椎管狹窄癥的比較[J].中國矯形外科雜志，2017，25（17）：1537-1540.

[9]舒建川，楊程顯，李淳德，等.MIS-TLIF治療腰椎退行性疾病研究現(xiàn)狀及展望[J].重慶醫(yī)學(xué)，2023，52（13）：2056-2062，2071.

[10]李少輝，王平均，孫宇，等.單側(cè)與雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間植骨融合術(shù)治療連續(xù)雙節(jié)段腰椎間盤突出癥的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（5）：504-506.

[11]陳繼峰，盛偉斌，黃擘，等.單枚椎間融合器并椎弓根螺釘單側(cè)內(nèi)固定治療單側(cè)腰椎間盤突出癥[J].中國組織工程研究，2013，17（43）：7552-7558.

[12]單鴻劍，高嘯，于潮將，等.改良Jaslow技術(shù)下單枚Z-cage聯(lián)合單側(cè)椎弓根螺釘固定治療腰椎間盤突出癥[J].中國矯形外科雜志，2018，26（11）：988-992.

[13] CHEN H H，CHEUNG H H，WANG W K，et al.Biomechanical analysis of unilateral fixation with interbody cages[J/OL].Spine，2005，30（4）：E92-E96.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15706329/.

[14]陸向東，趙軼波，王少偉，等.腰椎單側(cè)與雙側(cè)內(nèi)固定后的生物力學(xué)特征比較[J].中國組織工程研究，2020，24（12）：1886.

[15]鞠海慶.單邊釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定聯(lián)合椎間cage植骨融合治療單側(cè)相鄰兩節(jié)段腰椎間盤突出癥的效果觀察[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2023，47（3）：287-289.

[16]李少輝，王平均，李斌，等.單邊內(nèi)固定聯(lián)合椎間cage植骨融合治療單側(cè)相鄰兩節(jié)段腰椎間盤突出癥[J].臨床骨科雜志，2017，20（1）：23-25.

[17]劉成升，儲建軍，劉藝明，等.雙節(jié)段MIS-TLIF手術(shù)單邊固定與雙邊固定治療單側(cè)兩個節(jié)段腰椎退行性病變的療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息，2021，34（6）：136-138.

[18]劉藝祥，許曉光，謝強(qiáng).微創(chuàng)TLIF單側(cè)內(nèi)固定與傳統(tǒng)TLIF雙側(cè)內(nèi)固定在治療單節(jié)段腰椎退行性疾病方面的比較研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2021，37（14）：2446-2450.

[19]劉名，王凱.經(jīng)椎間孔椎體間融合單側(cè)與雙側(cè)椎弓釘固定的比較[J].中國矯形外科雜志，2020，28（19）：1743-1747.

[20]鐘遠(yuǎn)鳴，付拴虎，李智斐，等.單雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定并后路腰椎體間融合修復(fù)腰椎退行性疾病的系統(tǒng)評價[J].中國組織工程研究，2016，20（9）：1353.

[21] TAKAHASHI T，HANAKITA J，WATANABE M，et al.Lumbar alignment and clinical outcome after single level asymmetrical transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative spondylolisthesis with local coronal imbalance[J].Neurologia Medico-chirurgica，2014，54（9）：691-697.

[22]楊成林，石志才，徐宏偉.局部冠狀面失平衡在退變性腰椎滑脫中的臨床意義[J].中國矯形外科雜志，2018，26（9）：786-791.

（收稿日期：2024-04-16） （本文編輯：何玉勤）

*基金項(xiàng)目：成都體育學(xué)院附屬體育醫(yī)院/運(yùn)動醫(yī)學(xué)國家體育總局/四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室2020年臨床創(chuàng)新課題項(xiàng)目（LCCX20C04）

①成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院急診科 四川 成都 610072

②成都體育學(xué)院附屬體育醫(yī)院脊柱病科 四川 成都 610041

通信作者：但晶