旅游發展初級階段鄉村非正規就業的形成邏輯

［摘" " 要］鄉村振興背景下，旅游發展增加本地就業機會已成為共識。鄉村旅游就業多為非正規、非標準形式，但這一現象尚未得到充分探討。文章以處在旅游發展初級階段的元陽哈尼梯田為例，基于非參與觀察、半結構訪談、文本分析等質性研究方法，借助文化理性理論，探討鄉村旅游正規部門中非正規就業的外在表象與內在邏輯。研究發現：1）這一現象的突出特征是雇傭雙方共同塑造的靈活性。在旅游雇主的許可下，本地農村雇工受時空規律調控，在旅游場域與務農、務工、家庭、社會場域之間進行靈活轉換。2）靈活性的內在邏輯是文化理性與實踐理性的交織。文化理性體現為雇傭雙方受地方文化影響所形成的各種觀念，靈活就業是文化的理性表達。研究結果對理解旅游情境下地方傳統文化與現代商業文化的互動具有重要意義，并為解釋鄉村旅游就業的演化提供了理論參照。

［關鍵詞］鄉村旅游；非正規就業；靈活性；實踐理性；文化理性

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）11-0096-12

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.00.004

0 引言

現階段我國鄉村旅游蓬勃發展，資本紛紛投向鄉村，餐飲和住宿等旅游部門為農村勞動力提供了諸多就業機會。他們大多未簽訂勞動合同，未繳納社會保險，并采取半農半工半旅的就業形式，既從事農業生產，也在旅游企業工作，甚至有些人還在旅游淡季時到工廠打零工[1-2]。由此觀之，非正規就業在鄉村旅游中表征明顯。農村雇工為何會采取非正規就業形式？旅游雇主為何能接受這種就業形式？解答該問題對理解鄉村旅游就業中鄉村傳統性和旅游現代性的相互作用具有重要意義。

20世紀70年代，國際勞工組織首次提出非正規部門（informal sector）的概念，在此基礎上，非正規就業（informal employment）的概念發展[3]。目前，學界普遍認為，非正規就業包括正規部門的非正規就業和非正規部門就業[4-5]。部門是基于企業的概念，正規與非正規之別在于是否進行工商注冊；就業是基于雇傭關系的概念，正規與非正規之別在于勞動者是否簽訂合同并繳納社會保險[6]。非正規就業的理論解釋已從單一的經濟邏輯轉向與社會、文化相關的非經濟邏輯，然而現有理論未能闡明經濟與非經濟因素的交織關系。旅游非正規就業的影響因素涉及個人、家庭、社會和旅游業特征4個方面，雖有學者關注到非經濟因素的影響，但文化因素尚未被充分考慮。鄉村旅游非正規就業形式多樣，既有銷售旅游紀念品的小商販、路邊小吃攤、無證運營車輛、無證經營的家庭旅館、無證導游等非正規部門就業，也有在正規部門靈活性、季節性、臨時性的就業[7]。部分學者對前者形成的影響因素進行了初步研究，但對后者關注不足，也未展開分析鄉村傳統文化的影響。事實上，鄉村非正規就業往往是一種基于倫理與文化的內發型非正式經濟，文化系統編碼了主體的經濟行為[8]。本地農村雇工在與雇主的互動中會更加直接地感受鄉村傳統文化與現代商業文化的差異，并采取適應行動。因此，對其展開分析需要厘清鄉村旅游非正規就業中經濟與文化因素的影響及其相互作用。

本研究將初級階段作為限定條件，乃是由于鄉村旅游非正規就業會因發展階段的變化而變化。除旅游地生命周期外，發展階段還可用初級-中級-高級描述[9-10]。在旅游發展初級階段，產業發展是松散自發的，旅游尚未成為主導村民社會心理和生活方式的重要變量，鄉村實際上處于經濟和文化上的轉型期[11]。隨著旅游發展的成熟，村民的經濟意識與文化觀念受現代商業文化的影響越來越大，其非正規就業行為也將逐漸從靈活走向標準[2，12]，見于建水、陽朔等地旅游企業的本地農村雇工。因此，初級階段是觀察鄉村旅游非正規就業行為中經濟與文化關系的良好窗口。

針對鄉村旅游非正規就業現象和當前理論研究的不足，本研究旨在以元陽哈尼梯田為例，探討在旅游發展初級階段，鄉村正規部門的非正規就業呈現怎樣的特征，具有怎樣的表現，該現象如何形成。理論層面上，本研究是將文化要素整合進經濟行為分析的一次嘗試，為剖析非正規就業中經濟與文化的關系提供一個系統的分析框架，洞悉鄉村傳統性和旅游現代性在經濟和文化上的相互適應，深化對鄉村旅游非正規就業的認識。現實層面上，本研究為鄉村旅游企業的本地員工管理提供經驗參考，有助于實現外來旅游企業與鄉村社會的融合。

1 文獻回顧

1.1 非正規就業的理論解釋

關于非正規就業形成邏輯的理論解釋已形成4個流派：1）結構分離主義認為，非正規就業因現代工業發展不充分導致，現代工業部門無法為從傳統農業部門流出的勞動力提供充足的就業崗位，勞動力超額供給導致非正規就業。2）結構替代主義認為，諸多制度和政策門檻導致合法化成本過高，由于非正規化具有更大的自由，企業和工人自愿主動地以非正規就業替代正規就業，以避免監管與束縛。3）結構聯系主義認為正規-非正規之間存在廣泛的結構聯系，非正規經濟為正規經濟提供廉價產品和服務。在政府逐步提高對正規經濟的社會保障、福利待遇、環保規制等方面的要求下，正規-非正規之間的合作有助于企業減少成本，進而推動非正規就業發展。4）結構嵌入主義不同于以上流派的二元對立觀，它認為正規-非正規只是當前制度定義的標簽，非正規就業嵌入在社會、文化系統之中，具有特定的歷史合理性[13-14]。可見，理論發展已從單一的經濟邏輯轉向與社會、文化相關的非經濟邏輯。以上4個流派的解釋有助于理解旅游非正規就業。然而，由于各個流派從特定角度出發，難免具有片面性，因此，要形成對旅游非正規就業的綜合認識，需要同時考慮經濟與非經濟邏輯。

1.2 旅游非正規就業研究

旅游中的非正規就業人群是以不同方式參與旅游經濟活動，但未在政府部門登記或未依照勞動法簽訂正規勞動合同的群體，具有如下特征：1）沒有在政府部門登記，勞務處于稅務監管的盲區；2）沒有納入社會保障體系，或雖有制度性的規定，但很少被執行；3）勞動關系不規范、不穩定，勞動契約隨時可能被終止[15]。旅游非正規就業已引起國內外學者廣泛關注，議題涉及旅游非正規就業的規模測算[13，16-17]、群體特征與多維處境[18-24]、從業動機與產生機制[25-28]、經濟與社會影響[15，29-31]以及管理調控[29，32-34]等方面。現有研究首要關注的議題是旅游非正規就業者的生活、工作和社會處境，如生活質量[20]、職業收入與發展[21，35]、社會認同[22，24]等。其次關注旅游非正規就業形成的影響因素，涉及個人、家庭、社會與旅游產業特征等方面。

在個人因素方面，個體因機會成本低而選擇進入行業技能壁壘較低、但工資也較低的旅游非正規部門，性別、年齡、婚姻狀況、戶籍、受教育程度等因素影響了個體的機會成本感知[19]。對于缺乏就業機會的人而言，它能夠增加收入，并且幫助個體逃離原有環境以追求自由和個人發展[21]。在生活環境變遷的背景下，旅游非正規就業能夠起到緩解文化張力的作用[32]。另外，中國的家文化影響下形成的強烈家庭觀念在旅游非正規就業選擇中起到重要作用，年長者和婦女受家庭因素影響較大，從事旅游非正規就業可以幫助他們實現兼顧工作和家庭的目的[21，35]。在社會中，人的思考和行事方式受到彼此間紐帶關系的影響[36]，大多數外來的旅游非正規就業者借助地緣和親緣關系獲取機會和資源[21，28]，而個體又因就業地的游客、政府、正規部門和其他居民等社會群體的默許得以從事非正規就業[32]。此外，社會排斥使個體在正規部門遭遇就業歧視而被迫選擇非正規就業，而在工作過程中，他們結識具有相似經歷的朋友，通過建立新的人際關系形成了對所屬群體的社會認同[22]。但深究關系建立與認同形成的原因，往往會發現緣于個體對同一文化的所屬與認同[37]。旅游產業特征對非正規就業的影響也得到了大量學者的關注。旅游業技能要求低、進入門檻低、勞動密集、季節性強，可以包容不同的就業需求，允許彈性就業[38-39]。近年來，互聯網技術的發展使靈活、彈性的旅游非正規就業現象更加普遍[13]。綜上，學者們已較為全面地分析了影響旅游非正規就業的因素，然而現有研究缺乏聯系意識，未對各因素之間的相互作用進行系統性分析。此外，非經濟因素的重要性雖得到了學者們的關注和認可，但限于關系網絡[21，28]、群體認同[22]、社會容忍度[32]等社會因素，文化因素尚未被充分考慮。文化視角的缺失也可歸因于當前研究多聚焦城市或主題公園等飛地式景區中的非正規就業，而對與地方聯系緊密的鄉村旅游非正規就業現象探討較少。故此，將文化因素納入研究視域之中，分析其與經濟因素的交互實屬必要。

1.3 鄉村旅游非正規就業研究

目前與鄉村旅游非正規就業相關的研究較少，大致可分為兩個方面：鄉村居民從事旅游非正規就業的影響因素和當前的生活境況，后者涉及社會排斥感知[40]、主觀幸福感[41]和可持續生計[2，42]等。在影響因素方面，大部分研究仍然以經濟邏輯為主導[43]，但非經濟邏輯的影響也有所顯現。如郭為等聚焦從事小型私人經營活動的藏民，發現旅游非正規就業更契合藏民作為游牧民族的文化傳統和生活習慣[44]。李沐純等則關注鄉村女性，發現旅游非正規就業的靈活性很好地滿足了鄉村女性兼顧工作、家庭和農業生產的訴求[45]。袁超在對鄉村旅游非正規導游的研究中發現，村民導游往往利用生產生活的閑暇時間帶游客，呈現非線性和機動性特征[46]。綜合以上3位學者的研究，不難看出，鄉村傳統生產生活方式與非正規就業選擇緊密相關，而這正是文化的投射，但當前研究尚未對其如何影響鄉村居民的非正規就業行為進行深刻描繪和具體分析。與此同時，已有研究尚未區分鄉村旅游非正規部門就業和正規部門的非正規就業。前者幾乎不受外來資本干擾，而后者需要鄉村居民與外來資本互動協商，這使得其中的文化張力與沖突更加明顯。在鄉村旅游蓬勃發展、大量資本下鄉的背景下，外來旅游企業雇傭本地村民已成為約定俗成的選擇，因此，研究鄉村旅游正規部門的非正規就業對于增進鄉村旅游和鄉村振興的認知具有一定價值。

2 理論框架

20世紀60年代以來，受經濟學影響，人類學家在解構部落民族的經濟社會生活常表現出實踐理性傾向，認為該群體參與社會生活以謀求物質利益最大化為目的，文化是從實踐行動和實際利益中創造出來的[47]。前者是功利論傾向，在制約物質生產的利益邏輯上強調理性計算對人類社會的限定和主宰；后者是實踐論傾向，在經濟活動的形式上強調物質第一性，物質生活的生產方式決定社會、政治和精神生活的一般過程。在實踐理性的主張之中，文化在個人追求自身最大利益的例行活動中積淀形成，文化成為人類滿足自我需要的工具[48]。

Sahlins明確反對實踐理性立場，并提出了文化理性1的新觀念[47]。理性是文化的表達，生產中的物質力量并不包含著文化秩序，它們僅僅是由文化系統有選擇地組織起來的物質可能性與約束力[48]。雖然任何物質邏輯都不能夠脫離實踐利益，但是人們在生產中的實踐利益是象征性地建構起來的。故此，文化理性探討功利實踐背后的文化邏輯是什么。Sahlins認為，功利本身是受當地文化的象征圖式制約的，功利來自文化，而非文化來自功利。不過，Sahlins也微妙地表示了他的中立傾向。雖然他十分強調文化理性在人類經濟實踐中的內生作用，但并未完全拒斥實踐理性[49]。Sahlins認為，無論西方與非西方，理性只是文化的一種表達，它表現為圍繞物質使用的意義體系，理性與文化決不是對立的[50]。這昭示著實踐理性與文化理性的聯系，該理論有助于厘清鄉村旅游非正規就業中經濟與文化的關系。

然而，Sahlins并未建構一套清晰的、可用于分析的理論框架[49]，文化理性目前僅是一個解釋社會現象的視角，在實證中如何應用并不明確。同時，Sahlins著作中某些關鍵用詞采取了多種不同的表達方式，略顯含混不清，如文化秩序與象征圖式、功利秩序與經濟計算、實踐（praxis）與實踐活動（practice）。究其原因，乃是由于未區分群體和個體層面的概念。事實上，象征圖式和經濟計算隸屬于個體，而文化秩序和功利秩序則隸屬于群體，實踐活動是個體展開的具體行動，實踐則是個體行動在群體層面上的抽象，可理解為行動的方式。實踐活動與實踐是經驗層面的，通過智識層面的文化理性和實踐理性產生聯系，3組概念共同演化為結構。故此，基于對Sahlins理論和社會現實的理解，本研究在厘清各個概念所屬層次與相互聯系的基礎上，構建兼具解釋性和操作性的分析框架（圖1）。

3 研究案例及研究方法

3.1 案例地概況

本研究以云南省元陽哈尼梯田核心區為案例地。2008年，元陽縣與云南世博旅游控股集團合資成立公司開發運營景區。2013年，元陽哈尼梯田被列為世界文化遺產。然而，該地的旅游經營業態的出現遠早于此。早在2006年，元陽哈尼梯田核心區就出現了第一家旅游客棧——陽光客棧。根據新街鎮政府統計，截至2021年6月，元陽哈尼梯田核心區82個村寨中共有旅游餐廳和客棧310家，其中，227家由本地人經營，83家由外地人經營。固定從業人員數972人，帶動424家貧困戶就地擇業。實際上，由于季節性、臨時性，從業人員未被納入統計范疇，實際從業人員數遠大于972人。這些本地農村雇工大多未與雇主簽訂勞動合同，他們從事旅游工作，除了可以獲取一筆額外收入外，還不耽誤做農活，不影響照顧家庭，不影響參與村內的節慶祭祀、紅白事等集體事務，在旅游淡季的時候，還能夠到本地或者外地打工。農業、家庭、祭祀與人情等文化嵌入就業行為中。由此可見，在元陽哈尼梯田，旅游就業已成為本地村民重要的生計方式之一，并且具有非正規就業的特征，形式較為靈活，與日常生活具有密切聯系。并且，這些村寨同處哈尼梯田核心區，圍繞壩達、多依樹、老虎嘴3個最重要的觀景臺分布，旅游資源條件類似，有外來資本進入，但旅游尚未實現對居民生計的完全替代，均處于旅游發展初級階段。因此，元陽哈尼梯田核心區作為本研究的案例場景具有一定的典型性。

3.2 研究方法

本研究主要采用質性研究方法，包括非參與觀察法、半結構訪談法和文本分析法。研究者于2020年1—6月和2021年5—6月前往元陽哈尼梯田開展了兩次實地調研，于2022年9月開展了1次電話訪談。第一次調研性質為預調研。研究者以阿者科計劃駐村工作者的身份，走訪了元陽哈尼梯田8家旅游客棧、餐廳，與6位旅游經營者建立良好關系并開展深入交流，對整體環境、人口情況、地域文化、旅游發展等方面進行初步了解。第二次調研性質為正式調研。研究者采用目的性抽樣方法，根據政府部門提供的《元陽縣餐飲基本情況調查統計表》《元陽縣賓館酒店、農家樂、客棧基本情況調查統計表》將各家旅游經營戶按從業人員數由高到低排序，結合攜程網的最受歡迎程度排序，選取了13家外地人獨立經營和3家本地人與外地人合作經營的旅游客棧及餐廳開展田野調查，與來自6個村委會的30位本地農村雇工和5位旅游雇主開展了深度訪談，時長為10～60分鐘，并對本地農村雇工的日常工作與生活進行了非參與觀察，以觀察日記的方式記錄。第三次調研性質為補充性、驗證性調研。研究者在形成初步研究結論之后，選取了兩位典型的本地農村雇工和5位旅游雇主以電話形式進行了深度半結構訪談，其中，包括對兩位正式調研中受訪者的回訪。研究者與之進行互動和討論，得到其對研究結論的反饋。此次調研旨在增加分析結果的信度和效度。

研究者借助軟件Nvivo 11對轉錄后的訪談資料進行分析，分析過程在文化理性的理論框架下展開。首先，縱覽全部訪談材料形成整體感知，概括鄉村旅游非正規就業的總特征。其次，分析個體層面的實踐活動，即總特征的具體表現。接著，提煉群體層面影響非正規就業呈現的相關規律。最后，提煉鄉村旅游非正規就業外在表象背后的內在邏輯。

4 結果分析

4.1 鄉村旅游正規部門非正規就業的外在表象

元陽哈尼梯田本地農村雇工的非正規就業已成為一個約定俗成的地方現象。在個體層面上，非正規就業是一種可感的實踐活動，具有明顯的靈活性特征。在群體層面上，非正規就業受到鄉村社會中無形的實踐規律調控（圖2）。

4.1.1" " 靈活性的具體表現

本地農村雇工非正規就業的靈活性具體表現為以下4個方面。一是旅游場域與務農場域的靈活轉換：本地農村雇工在農忙的時候可以向旅游雇主請假回家打理田地。二是旅游場域與務工場域的靈活轉換：旅游旺季時，本地農村雇工在旅游客棧、餐廳做臨時工；旅游淡季時，在本地做小工，或者外出打工做一些簡單的體力和服務勞動。三是旅游場域與家庭場域的靈活轉換：由于旅游就業地與居住地的鄰近性，本地農村雇工可以照料兒童、老人，操持家庭事務，這一現象突出表現在女性農村雇工身上。四是旅游場域與社會場域的靈活轉換：哈尼梯田各村寨十分重視傳統節慶與祭祀，包括昂瑪突節（二月年）、苦扎扎節（六月年）與扎勒特（十月年）等；也十分重視各家各戶對村內集體事務的參與，包括喪禮、婚禮、梯田修復、水渠維護等。本地農村雇工會在村內節慶祭祀與集體事務有需要時向外地旅游雇主請假，外地旅游雇主往往十分理解他們的需求。甚至即使有些本地農村雇工本月已經休滿假期，再額外請假的時候，旅游雇主也不會扣工資。

4.1.2" " 靈活性的呈現規律

靈活性的現象由空間規律與時間規律共同調控。空間尺度上，旅游場域與其他場域的空間鄰近性是本地農村雇工靈活就業形成的基本前提。元陽哈尼梯田景區內的多數客棧都開設在村寨內或村寨周邊，這大大縮短了本地農村雇工的通勤時間。“離家近”是本地農村雇工在旅游客棧及餐廳就業的首要原因。時間尺度上，旅游發展、農業生產和農村社會運行三者的時間規律性交織，共同調控了本地農村雇工的靈活就業行為。首先，旅游場域到務農場域的轉換服從梯田農業生產的節令性特征。“每年插秧、收谷子的時候，我們就跟同事商量換班，輪流回去忙田里的事。”（2021061902-LJ）1其次，旅游場域到務工場域的轉換以旅游活動的季節性特征為條件。“我老公在也在這家客棧上班，他炒菜和接待客人，他不是一直在這里上班的，他可能會有一段時間出去打工。”（2021070101-LS）再次，旅游場域到家庭場域的轉換以旅游工作和家庭生活的作息時間為基礎。“早上來上班之前給小孩做好早飯，他們中午都在學校吃，晚上下班回去再做晚飯，有時候婆婆也會做。”（2021062501-ASL）最后，旅游場域到社會場域的轉換受傳統節慶、祭祀時間的定期調控，也受村寨集體事務需求的不定期調控。“每個月休假的時候會回家，過年過節紅白事都會回家。”（2021061901-ZAS）“村里有事情都會去的，要和村民融為一體。”（2021061904-XF）

4.2 鄉村旅游正規部門非正規就業的內在邏輯：雙重理性

就業作為一種經濟行為發生于地方場域之中，但對經濟利益的追求并不能完全解釋雇傭雙方的行為邏輯。旅游業作為外來產業進入哈尼梯田，不可避免地要與長久積淀的地方文化交匯、互動，實踐理性與文化理性的交織塑造靈活的非正規就業（圖3）。

4.2.1" " 文化理性

在文化理性層面，外地旅游雇主與本地農村雇工受地方文化影響所形成的各種觀念構建靈活的非正規就業。

首先，相對完整、獨特、強烈的活態農業文化建構的“農民”身份感驅動著旅游場域與務農場域的靈活轉換行為。地理位置僻遠的元陽哈尼梯田受現代文化沖擊較小，處于初級階段的旅游業尚未對傳統農業形成明顯的替代作用，再加之世界文化遺產保護政策，哈尼梯田的農業文化得到了較好的保留，是一種本地村民在日常生活中仍然體驗和創造著的活態文化。農業生產在本地村民的社會生活中仍具有不可替代的作用，本地村民的自我認知仍然體現出淳樸的農民特質。更重要的是，農業文化是元陽哈尼梯田地方文化的核心，相較于其他農業地區，哈尼梯田地區具有更加強烈與保守的土地觀和糧食觀。“要把田繼續種下去，即使種田很辛苦也要種下去。”（2021061602-GMW）這更進一步強化了本地村民對農民這一身份的認同。在此文化邏輯下，本地農村雇工請假回家打理田地具有一定的文化合理性。

其次，敬老慈幼的父權制家庭文化建構的上對長、下對幼、妻對夫的責任感驅動著旅游場域與家庭場域的靈活轉換行為。對長輩，哈尼文化與漢族文化同樣都十分強調孝親敬長，而哈尼文化又格外強調兒媳對公婆的照顧與贍養責任。旅游客棧、餐廳的本地農村雇工以婦女居多，對長輩的責任使其不得不在旅游工作與孝敬公婆之間取得平衡。對幼兒，哈尼文化具有多子的傳統，一對夫婦往往有3個及以上的孩子，這使得該地區家庭的兒童養育、教育負擔較重。在旅游客棧、餐廳工作的本地農村雇工本身就是閑置或留守勞動力，該群體此前閑置與留守的原因之一便是要教養幼兒。“我是想過出去打工的，但是小孩子有點小，生完一個又生一個，所以就沒有出去。”（2021061603-MAS）由此，本地農村雇工又需在旅游工作與教養幼兒之間取得平衡。對配偶，哈尼梯田地區的女性地位往往較低，妻子要聽從丈夫、照顧丈夫，“男主外，女主內”的家庭分工在該地區十分明顯。“哈尼族的女性家庭地位很低的。”（2022092101-Echo）男女權力地位的不平等使得哈尼梯田地區的女性承擔大部分家庭負擔，女性雇工必須要在旅游工作與家庭事務之間取得平衡。

再次，崇拜鬼神的節慶祭祀文化建構的神圣感和重公崇義的人情文化建構的義務感驅動著旅游場域與社會場域的靈活轉換行為。哈尼梯田社會的重大節慶包括昂瑪突節（二月年）、苦扎扎節（六月年）與扎勒特（十月年）等。以“年”作為這些節慶的別稱，哈尼社會對其重視程度可見一斑。除此之外，哈尼社會信奉鬼神之說，在親人患有病痛、遭遇意外事件時，村民多半會請摩批、司娘主持舉行小的祭祀儀式，以驅鬼消災，當地人謂之“做迷信”。雖然稱之為“迷信”，但當地人對于鬼神之力仍然十分敬畏，對祭祀儀式的作用仍然十分信服。重視、敬畏與信服乃是由節慶祭祀文化建構的神圣感衍生而出。文化的神圣感是一種不可動搖的社會意識，是一種凝聚了社會性的強烈情感。一旦個人行為違背了具有神圣性的文化，個人不僅將受到內心的譴責，而且將遭受社會的非議。比如，無法參加節慶，村民會覺得無所依托。“在外面打工的時候，過年過節都不能回來，我們會很難過。”（2021061502- ZP）‘做迷信’場合直系親屬往往必須在場，否則就會被視為不親不敬不孝。“因為這邊工作太忙，媽媽生病“做迷信”家里的姐妹就沒有給我打電話，我就說，媽媽有事你們怎么能不告訴我？就算這邊再忙，我也總是能請假回去看看的。”（2021061505-ZHX）哈尼梯田社會是一個典型的人情社會。紅事與白事不僅是家庭的重大事務，更是村寨的重大事務，其本質是一種社會交往與人情交換的形式。你幫了我家，我也會幫你家，紅事與白事的互惠性傳統塑造了哈尼梯田社會中個體對他人的義務感。另外，梯田農業是需精耕細作、定期維護的生產方式，村寨內常有一些需集體參與的公共事務，如各家農戶聯合進行梯田修復、水渠維護等。若農戶不參與，則會被其他村民或明或暗地譴責，失去在村寨里生活的臉面，甚至被剝奪使用村寨公共資源的機會。“我現在是住在餐館這里，如果寨子里面有事情我就會回去，不回去的話沒面子。”（2021062505-LBF）公共事務的道德性塑造了哈尼梯田社會中個體對集體的義務感。紅事、白事和公共事務可統一看作集體事務，這些集體事務折射著哈尼社會的人情文化。“我們哈尼族就是一旦有個難事情，大家就要團結起來互相幫忙。”（2021062506-HT）

旅游雇主作為外來者進入地方社會，與當地的農業文化、家庭文化、節慶祭祀文化和人情文化接觸，形成了對地方文化的感知。進而在一定程度上達成了對地方文化的認同，展現出一種包容和接納態度。“一個民宿在村子里面，你就必須要融入到這個村子里面，這個村子的活動都要參與一下，因為這個店也是這個村子的一份子。”（2022092402-ZY）旅游雇主與地方文化邂逅形成的認同感也對本地農村雇工從旅游場域到農業、家庭和社會場域的靈活轉換起到了推動作用。

4.2.2" " 實踐理性

在實踐理性層面，旅游雇主與本地農村雇工通過追求成本最小化與收益最大化塑造靈活的非正規就業，主要體現在空間鄰近性和旅游活動的季節性兩方面。

首先，旅游雇主選擇在村寨內或周邊經營客棧、餐廳是為了追求最小成本。他們可以租賃村民已有房屋而不必新建，降低了建設成本。“租房比租地要便宜，而且對外來企業，它在對當地沒有充分調研和對當地習俗有了解之前，不會盲目地租賃土地來進行建設。”（2022092102-CT）而且，旅游雇主可以方便地雇傭周邊村寨的閑置勞動力，降低了用工成本。“我們家的服務員好多都是周邊寨子的。”（2021071104-Jacky）雖然他們也意識到穩定的員工團隊會有更高的服務質量，但是在旅游勞動力較為缺乏的情況下，旅游雇主為降低工資支出不得不默許本地農村雇工的靈活就業，甚至在旅游旺季還會出現幾家旅游客棧共享員工的情況。“聽說多依樹那邊的客棧服務員都是混著用的，他們也不是十分愿意。畢竟酒店是一個體系，有些崗位需要一定時間的培訓和鍛煉，還是得有固定的人選在那里。”（2022092103-LHH）同樣，本地農村雇工在居住地附近擇業也是一種相對的成本最小化。假若村民外出務工，則需要在搜尋工作機會、往返居住地-務工地、租賃臨時居所、日常生活消費等方面支付更多的費用，比較而言，就地擇業顯著地降低了生活成本。其次，季節性就業有助于降低企業的用工成本，是一種成本最小化行為。“雇臨時工的成本比較低，而且在元陽這里臨時工也挺好找的，這里的人習慣遇到什么工作就做什么工作，有時候時間長的反而家里不同意。”（2022092301-XXJ）對雇工而言，季節性就業則可以充分利用自身的勞動力資源，在旅游收入無法滿足家庭全年消費需求的情況下，本地農村雇工利用地緣、親緣等社會關系謀求其他生計方式作為必要補充，是一種收益最大化行為。“我們店里旺季的時候會招臨時工，她們其他時候就幫其他村民修房子、背沙、背水泥。”（2022092501-XF）

需要強調的是，這些經濟計算也受到象征圖式的影響。在村寨內或周邊經營客棧、餐廳方便旅游雇主使用本地民房和雇工，他們認為這種方式可以增強店鋪的本土氣息，吸引更多希望深度體驗哈尼文化的游客，這彰顯著旅游雇主對哈尼文化的價值認同。“做民宿除了考慮位置條件和景觀優勢，還要考慮你的民宿有沒有體現本地特色，周邊有沒有好的民族文化體驗。”（2022092102-CT）本地村民就地擇業的成本最小化行為與打理田地、照料家庭、參與重大節慶祭祀活動、參與村寨集體事務等文化性需求相關，文化影響了本地農村雇工對成本最小化的感知。同時，本地村民的社會性需求較強，就地擇業未必能實現經濟收益最大化，但可實現綜合收益最大化。“雖然在外面收入挺高的，但是消費也很高，而且還有精神壓力，回來上班之后可以經常回家，還有朋友。”（2021061501-PL）因此，即便旅游非正規就業具有無保障、不穩定等天然缺陷，但現階段在村民看來，相比于此前只能在地務農或外出務工的謀生方式，在旅游企業工作使他們實現了“有家的地方就有工作，有工作的地方就有家1”的生活期盼；并且幫助他們與鄰里親朋維持社會關系，這些在地社會交往是他們應對生活與工作風險的保障。“我不在這里上班，我也可以去其他地方上班，但如果我要活在這個村子里面，那村子的人情世故的交往是難免的，因為我不能沒有保護。”（2022092103- LHH）由此觀之，非正規就業的無保障和不安穩通過農村雇工基于文化理性的靈活就業行為得以緩解，本質上是一種在鄉村傳統文化和現代商業文化張力中的自發適應行為。

5 結論與討論

5.1 結論

基于對元陽哈尼梯田的案例研究，本研究試圖結合經濟與非經濟邏輯為鄉村旅游正規部門非正規就業尋找一個合理解釋。本研究發現，其突出特征是雇傭雙方共同塑造的靈活性。具體表現為：在旅游雇主的許可下，本地農村雇工在旅游場域與務農、務工、家庭、社會場域之間進行靈活轉換。同時，本研究發現，靈活的非正規就業受時空規律調控。現象與規律皆為表象，還需深度挖掘其內在本質。本研究進一步發現，在鄉村地區，塑造靈活性的內在邏輯是實踐理性與文化理性的交織。站在本地農村雇工的角度，文化理性體現為農業文化建構的農民身份感，家庭文化建構的上對長、下對幼、妻對夫的責任感，節慶祭祀文化建構的神圣感，人情文化建構的義務感等文化觀念。站在旅游雇主的角度，文化理性體現為旅游資本進入地方社會后的文化適應，進而形成了一定程度的文化認同感。實踐理性體現為旅游雇主和本地農村雇工對成本最小化與收益最大化的追求，并受到文化理性的制約。總之，本研究發現，在旅游發展初級階段，鄉村正規部門非正規就業的靈活性由雇傭雙方的雙重理性塑造，實踐理性與文化理性在人的經濟行為中實現了辯證統一，使人達到對周邊變化的社會環境的適應狀態。

5.2 討論

本研究立足文化理性理論，對鄉村旅游正規部門非正規就業的具體表現、呈現規律與形成邏輯進行闡釋，試圖揭示非正規就業背后實踐理性與文化理性的交織，豐富旅游非正規就業的研究內容。首先，在學術脈絡上，本研究順應了該領域從經濟轉向非經濟邏輯的研究趨勢，將地方文化作為內生變量納入非正規就業的解釋之中。其次，在理論發展上，本研究是將文化理性理論加以操作化的一次嘗試，并將該理論所涉及的概念在層次上進行了區分。最后，在現實意義上，本研究增進了旅游領域對鄉村非正規就業現象的認識，在鄉村旅游正規部門，靈活的非正規就業乃是雇主和雇工共同塑造的，雙方行為的內在邏輯都體現著實踐理性與文化理性的交織。地方文化傳統的強弱會影響旅游企業用工的靈活性，非正規就業雖有無奈之感，卻也是順應與融合之舉。這為鄉村旅游企業的本地員工管理提供了經驗參考。

本研究以元陽哈尼梯田為案例地，但非正規就業的靈活性不是一個地方性的個案。不同鄉村的文化特質不同，非正規就業的靈活性會發生改變[42，44，46]，實踐理性與文化理性的交織隨著地域和社會背景的移轉將呈現差異格局，兩者具有不同內涵和強度，但仍然是并行不悖的。雖然本研究是截面研究，但文化理性分析框架在整個鄉村旅游地生命周期中都具有解釋力。隨著旅游業的逐步發展，鄉村旅游就業將按照靈活-標準、非正規-正規的規律演化[2，12]。在這個過程中，對雇傭雙方而言，文化理性不僅源于地方文化，還源于現代社會中的工作制度和契約文化。因此，文化理性是多元動態的，實踐理性受其影響，從而形塑了鄉村旅游不同階段的不同就業特征及其演變規律。由此，本研究還可外推至旅游發展對鄉村文化影響這一話題，基于土地、倫理、人情、信仰的地方傳統文化與基于理性、契約的現代商業文化在不同的旅游情境下如何互動，文化理性在不同發展階段的構成如何，地方與非地方文化如何共同塑造文化理性，文化怎樣作用于實踐，實踐又怎樣反作用文化。本研究建立的文化理性分析框架有助于對其進行深度闡釋，也有望在其中得到進一步發展（圖4）。

由于本研究是綜合經濟邏輯與非經濟邏輯，將文化要素整合進經濟行為分析的一次嘗試，具有一定的探索性，故此存在以下不足。第一，非正規就業的形成邏輯仍需要考慮其他視角的解釋，諸如制度層面的勞動合同法[51]、市場層面的勞動力供應[52]等宏觀因素都對非正規就業的靈活性具有重要影響。第二，非正規就業的地方影響需要更加深入的調查分析。本研究發現了非正規就業正面的文化調和效應，但非正規就業具有無保障、不穩定等缺陷[52]，這會給本地農村雇工帶來怎樣的影響？本研究局限于特定的時間和空間，未在實地調查中發現本地農村雇工和旅游雇主對以上缺陷的明顯感知。然而，這只是一個階段性現象，隨著旅游發展走向成熟，雙方是否會開始逐漸意識到非正規的無保障和不安穩而希望彼此給予更多的承諾和保障，基于文化的自發適應行為是否還能有效解決這些缺陷，是否需要政府干預加以制度約束。以上問題都有待進一步地展開研究。第三，非正規就業的空間地域差異與時間階段差異需要更多的實證研究加以證明。本研究業已指出由于文化理性和實踐理性的動態變化，鄉村旅游就業將按照靈活-標準、非正規-正規的規律演化，但具體過程和作用機制仍需要多案例比較與過程研究加以闡釋。總而言之，鄉村旅游就業現象及其演化仍需在未來研究中作進一步探析。

致謝：感謝張驍鳴教授、翁時秀副教授為本研究的開展及本文的修改提出的寶貴意見。

參考文獻（References）

[1] 姚海琴. 鄉村旅游業發展對農村勞動力就業的影響研究[D]. 杭州： 浙江大學， 2014. [YAO Haiqin. Study on the Influences of the Rural Tourism on the Employment of Rural Labor Force[D]. Hangzhou： Zhejiang University， 2014.]

[2] SU M M， WALL G， WANG Y， et al. Livelihood sustainability in a rural tourism destination—Hetu town， Anhui Province， China[J]. Tourism Management， 2019， 71： 272-281.

[3] International Labour Office. Measuring the informal economy[R]//Women and Men in the Informal Economy： A Statistical Picture （the 3rd Edition）. Geneva： ILO， 2018.

[4] 張麗賓. “非正規就業”概念辨析與政策探討[J]. 經濟研究參考， 2004（81）： 38-43. [ZHANG Libin. Discussion on the concept and policy of ‘informal employment’[J]. Review of Economic Research， 2004（81）： 38-43.]

[5] 梁增賢， 保繼剛. 大型主題公園發展與城市居民就業——對華僑城主題公園就業分配的考察[J]. 旅游學刊， 2014， 29（8）： 62-69. [LIANG Zengxian， BAO Jigang. Can urban theme parks increase employment opportunities for local residents： An empirical study of OCT parks， China[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（8）： 62-69.]

[6] 王永潔. 國際視野中的非標準就業與中國背景下的解讀——兼論中國非標準就業的規模與特征[J]. 勞動經濟研究， 2018， 6（6）： 95-115. [WANG Yongjie. Non-standard employment in the international perspective and China’s interpretation： Scale and characteristics of non-standard employment in China[J]. Studies in Labor Economics， 2018， 6（6）： 95-115.]

[7] MA X L， YANG L， WANG R， et al. Community participation in tourism employment： A phased evolution model[J]. Journal of Hospitality amp; Tourism Research， 2024， 48（2）： 380-403.

[8] 李音. “非正式經濟”理論探析——兼論作為文化表征的經濟行為[J]. 福建論壇（人文社會科學版）， 2019（8）： 146-153. [LI Yin. A theoretical analysis of ‘informal economy’： On economic behavior as a cultural representation[J]. Fujian Tribune （Humanities amp; Social Sciences Edition）， 2019（8）： 146-153.]

[9] BUTLER R W. The concept of a tourist area cycle of evolution： Implications for management of resources[J]. The Canadian Geographer， 1980， 24（1）： 5-12.

[10] 楊昀， 保繼剛. 旅游大發展階段的治理困境——陽朔西街市場亂象的特征及其發生機制[J]. 旅游學刊， 2018， 33（11）： 16-25. [YANG Yun， BAO Jigang. Governance dilemmas in tourist destinations’ rapid development： Market chaos in Yangshuo West Street[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（11）： 16-25.]

[11] 翁時秀， 彭華. 旅游發展初級階段弱權利意識型古村落社區增權研究——以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J]. 旅游學刊， 2011， 26（7）： 53-59. [WENG Shixiu， PENG Hua. On the study of empowerment in weak-right awareness-type ancient village community under the initial stage of tourism development： A case of Furong village at Nanxi River Basin， Zhejiang province[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（7）： 53-59.]

[12] XUE L， KERSTETTER D. Rural tourism and livelihood change： An emic perspective[J]. Journal of Hospitality amp; Tourism Research， 2019， 43（3）： 416-437.

[13] 郭為， 秦宇， 黃衛東， 等. 旅游產業融合、新業態與非正規就業增長： 一個基于經驗與概念模型的實證分析[J]. 旅游學刊， 2017， 32（6）： 14-27. [GUO Wei， QIN Yu， HUANG Weidong， et al. The convergence of tourism industries， new tourism formats and the growth of informal employment： A positive analysis based on industries experience and conceptual model[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（6）： 14-27.]

[14] 閆海波， 陳敬良， 孟媛. 非正規就業部門的形成機理研究： 理論、實證與政策框架[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 23（8）： 81-89. [YAN Haibo， CHEN Jingliang， MENG Yuan. Research on the formation mechanism of informal employment department： Theory， empirical analysis and policy framework[J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（8）： 81-89.]

[15] 郭為， 厲新建， 許珂. 被忽視的真實力量： 旅游非正規就業及其拉動效應[J]. 旅游學刊， 2014， 29（8）： 70-79. [GUO Wei， LI Xinjian， XU Ke. The neglected true power： Tourism informal employment and its pull effects[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（8）： 70-79.]

[16] ?AKMAK E， ?ENESIZ M A. Measuring the size of the informal tourism economy in Thailand[J]. International Journal of Tourism Research， 2020， 22（5）： 637-652.

[17] 王金偉， 王國權， 張賽茵， 等. 基于捕獲-再捕獲方法的城市旅游非正規就業群體規模測算——來自北京市的實證研究[J]. 地理科學， 2022， 42（7）： 1239-1249. [WANG Jinwei， WANG Guoquan， ZHANG Saiyin， et al. Estimating population size of informal employment in urban tourism based on capture-mark-recapture approach： A case study of Beijing[J]. Scientia Geographica Sinica， 2022， 42（7）： 1239-1249.]

[18] WILSON T D， GáMEZ VáZQUEZ A E， IVANOVA A. Women beach and marina vendors in Cabo San Lucas， Mexico[J]. Latin American Perspectives， 2012， 39（6）： 83-95.

[19] 郭為， 秦宇， 王麗. 旅游非正規就業的群體特征與行業滿意度——以青島和煙臺的旅游非正規部門調查為例[J]. 旅游學刊， 2012， 27（7）： 81-90. [GUO Wei， QIN Yu， WANG Li. On the group features of tourism informal employment and industrial satisfaction： Taking the survey of tourism informal departments in Qingdao and Yantai as an example[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 81-90.]

[20] 梁增賢， 黎結儀， 文彤. 城市旅游非正規就業者生活質量感知研究——以廣州為例[J]. 旅游學刊， 2015， 30（9）： 72-81. [LIANG Zengxian， LI Jieyi， WEN Tong. Tourism and quality of life perceptions among urban tourism informal employees： A case study of Guangzhou[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（9）： 72-81.]

[21] 梁增賢， 謝春紅. 旅游非正規就業： 職業發展的末端還是通道[J]. 旅游學刊， 2016， 31（1）： 102-110. [LIANG Zengxian， XIE Chunhong. Informal tourism employment： The end to a career or a channel for career development？[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（1）： 102-110.]

[22] 林敏慧， 黃琳玉， 鄭嘉靜， 等. 城市旅游空間的非正規就業集聚研究——以廣州為例[J]. 旅游科學， 2019， 33（4）： 13-31. [LIN Minhui， HUANG Linyu， ZHENG Jiajing， et al. A study on informal employment agglomeration in urban tourism space： A case study of Guangzhou[J]. Tourism Science， 2019， 33（4）： 13-31.]

[23] 鄒忠紅， 郭為， 廖淑鳳. 就業歧視、社會認同與旅游非正規就業群體[J]. 旅游論壇， 2016， 9（1）： 55-62. [ZOU Zhonghong， GUO Wei， LIAO Shufeng. Employment discrimination， social identity and tourism informal employment groups[J]. Tourism Forum， 2016， 9（1）： 55-62.]

[24] BAUM T， HAI N T T. Applying sustainable employment principles in the tourism industry： Righting human rights wrongs？[J]. Tourism Recreation Research， 2019， 44（3）： 371-381.

[25] 孟威. 旅游非正規就業者污名化研究[J]. 旅游學刊， 2020， 35（6）： 66-77. [MENG Wei. Stigmatization of informal tourism employees[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（6）： 66-77.]

[26] CUKIER J， WALL G. Informal tourism employment： Vendors in Bali， Indonesia[J]. Tourism Management， 1994， 15（6）： 464-467.

[27] TRUONG V D. Tourism， poverty alleviation， and the informal economy： The street vendors of Hanoi， Vietnam[J]. Tourism Recreation Research， 2017， 43（1）： 52-67.

[28] 廖淑鳳. 論旅游住宿共享中的非正規就業： 影響因素與行為傾向[D]. 青島： 青島大學， 2017. [LIAO Shufeng. Informal Employment in the Sharing of Tourism Accommodation： Influencing Factors and Behavioral Tendencies[D]. Qingdao： Qingdao University， 2017.]

[29] HENDERSON J C， SMITH R A. The informal tourism economy at beach resorts： A comparison of Cha-Am and Laguna Phuket in Thailand[J]. Tourism Recreation Research， 2009， 34（1）： 13-22.

[30] FAGERTUN A. Labour in paradise： Gender， class and social mobility in the informal tourism economy of Urban Bali， Indonesia[J]. The Journal of Development Studies， 2017， 53（3）： 331-345.

[31] 郭為， 田加文. 貧困、家庭話語權與旅游非正規就業——對青島旅游非正規就業者的調查[J]. 旅游科學， 2018， 32（3）： 39-50. [GUO Wei， TIAN Jiawen. Poverty， family discourse power and informal tourism employment： An investigation on informal tourism workers of Qingdao[J]. Tourism Science， 2018， 32（3）： 39-50.]

[32] 梁增賢， 保繼剛. 主題公園周邊非正規就業管制的堵與疏——以北京歡樂谷為例[J]. 城市問題， 2012（4）： 67-72. [LIANG Zengxian， BAO Jigang. Regulation on the informal employment around the theme parks： Taking Beijing Happy Valley for example[J]. Urban Problems， 2012（4）： 67-72.]

[33] TIMOTHY D J， WALL G. Selling to tourists： Indonesian street vendors[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24： 322-340.

[34] WILLIAMS C C， HORODNIC I A. Regulating the sharing economy to prevent the growth of the informal sector in the hospitality industry[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2017， 29（9）： 2261-2278.

[35] 梁增賢， 趙昭， 肖瑩瑤， 等. 旅游非正規就業者收入水平的影響因素[J]. 旅游論壇， 2016， 9（5）： 62-69. [LIANG Zengxian， ZHAO Zhao， XIAO Yingyao， et al. The influencing factors on income level of informal tourism employees[J]. Tourism Forum， 2016， 9（5）： 62-69.]

[36] 邊燕杰， 張文宏. 經濟體制、社會網絡與職業流動[J]. 中國社會科學， 2001（2）： 77-89. [BIAN Yanjie， ZHANG Wenhong. Economic system， social network and occupational mobility[J]. Social Sciences in China， 2001（2）： 77-89.]

[37] 周怡. 文化社會學發展之爭辯： 概念、關系及思考[J]. 社會學研究， 2004（5）： 67-79. [ZHOU Yi. Debates on the development of cultural sociology： Concepts， relations and reflections[J]. Sociological Studies， 2004（5）： 67-79.]

[38] SZIVAS E， RILEY M， AIREY D. Labor mobility into tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（1）： 64-76.

[39] VAUGEOIS N， ROLLINS R. Mobility into tourism refuge employer？[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（3）： 630-648.

[40] 張若陽， 付蕭蕭， 章牧， 等. 鄉村旅游非正規就業居民的社會排斥感知研究——以珠璣古巷為例[J]. 旅游學刊， 2019， 34（5）： 26-36. [ZHANG Ruoyang， FU Xiaoxiao， ZHANG Mu， et al. Investigating the social exclusion perception of the informally employed group in chinese rural tourism： A case study of Zhuji Ancient Alley[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（5）： 26-36.]

[41] 喻珍. 鄉村旅游非正規就業者的主觀幸福感及影響因素研究[D]. 武漢： 湖北大學， 2019. [YU Zhen. A Study on Subjective Well-being and Influencing Factors of Rural Tourism Informal Employees[D]. Wuhan： Hubei University， 2019.]

[42] 秦旭. 民族地區旅游非正規就業者可持續生計研究——以甘南藏族自治州為例[D]. 蘭州： 西北師范大學， 2021. [QIN Xu. The Sustainable Livelihood Study of Tourism Informal Employment in Ethnic Areas： A Case Study of Gannan Tibetan Autonomous Prefecture[D]. Lanzhou： Northwest Normal University， 2021.]

[43] R?DAN-GORSKA M M. Destinations without regulations： Informal practices in Romanian rural tourism[J]. Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology， 2013， 4（2）： 195-225.

[44] 郭為， 黃衛東， 寇敏， 等. 通往富裕的道路： 藏民的旅游非正規就業——對青海湖周邊藏民就業情況的調研[J]. 旅游導刊， 2017， 1（3）： 39-50. [GUO Wei， HUANG Weidong， KOU Min， et al. The road to prosperity： Tourism informal employment of the Tibetan—Research on the employment situation of the Tibetan surrounding Qinghai Lake[J]. Tourism and Hospitality Prospects， 2017， 1（3）： 39-50.]

[45] 李沐純， 韓冰晨. 鄉村振興背景下影響女性旅游非正規就業的因素[J]. 三峽大學學報人文社會科學版： 2020， 42（5）： 54-60. [LI Muchun， HAN Bingchen. Factors influencing women’s informal employment in tourism industry in rural revitalization[J]. Journal of China Three Gorges University （Humanities amp; Social Sciences Edition）， 2020， 42（5）： 54-60.]

[46] 袁超， 孔翔， 陳品宇， 等. 鄉村旅游中非正規導游的呈現： 主動選擇還是外部促動[J]. 旅游學刊， 2021， 36（1）： 87-98. [YUAN Chao， KONG Xiang， CHEN Pinyu， et al. Informal rural tour guides： Willing or reluctant participants？[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（1）： 87-98.]

[47] 馬良燦. 實踐理性抑或象征理性——薩林斯對形式主義知識體系的解構與反思[J]. 社會科學， 2013（3）： 73-80. [MA Liangcan. Practical reason or symbolic reason： Marshall Sahlins’ deconstruction and reflection on knowledge system of formalism[J]. Journal of Social Sciences， 2013（3）： 73-80.]

[48] 馬歇爾·薩林斯. 文化與實踐理性[M]. 上海： 上海人民出版社， 2002： 123-150. [SAHLINS M. Culture and Practical Reason[M]. Shanghai： Shanghai People’s Publishing House， 2002： 123-150.]

[49] 閔學勤. 儀式的實踐理性與文化理性——對甌鎮壽禮儀式的人類學考察[J]. 廣西民族研究， 2004（4）： 24-29. [MIN Xueqin. Practical and cultural reason of ceremony： An anthropological investigation of the birthday ceremony in Ou Town[J]. Study of Ethnics in Guangxi， 2004（4）： 24-29.]

[50] 馬歇爾·薩林斯. 石器時代經濟學[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店， 2009： 6-7. [SAHLINS M. Stone Age Economic[M]. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 2009： 6-7.]

[51] 郭為. 新勞動合同法對旅游就業的影響[J]. 旅游學刊， 2008（11）： 11-12. [GUO Wei. The influence of new labor contract law on tourism employment[J]. Tourism Tribune， 2008（11）：11-12.]

[52] 李朋波， 靳秀娟， 谷慧敏. 旅游民宿業發展與農村剩余勞動力就地轉移的互動狀況研究——基于相關文獻的整合與探討[J]. 中國人力資源開發， 2017（8）： 137-147. [LI Pengbo， JIN Xiujuan， GU Huimin. Study of interaction status between the homestay development and local transfer of the rural surplus labor force： Based on the literature integration and discussion[J]. Human Resources Development of China， 2017（8）： 137-147.]

The Formation Logic of Rural Informal Employment in the Initial Stage of Tourism Development： A Case Study of Hani Terraces in Yuanyang County

MA Yuerou1， BAO Jigang1，2

（1. School of Tourism Management， Sun Yat-sen University， Zhuhai 519082， China;

2. Center for Tourism Planning and Research， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

Abstract： It has been commonly accepted that tourism development in rural destinations can increase local employment opportunities across both formal and informal sectors. Tourism employment has been regarded as an effective means to achieve the goal of rural revitalization. Nowadays， informal employment holds a significant share in the tourist industry. The trend is primarily due to some significant characteristics of tourism， such as low entry threshold， high inclusiveness， and cost-effectiveness. However， the employment landscape in the formal sector of rural tourism often features a mix of informal and non-standard employment situations resulting from the tension between rural traditions and tourism modernity， particularly in the initial stage of rural tourism development. While such an informal phenomenon is quite pronounced， it has not been thoroughly investigated in existing research. Using the Hani Terraces in Yuanyang county as a case study， this study delves into the external manifestations and internal dynamics of informal employment within the formal sector of rural tourism. Various qualitative methods， including non-participant observation， semi-structured interviews， and text analysis， were employed in this research. Grounded in Sahlin’s theory of culture reason， this study developed an analytical framework to interpret the specific and prevalent tourism phenomenon in rural areas. It posits that reason is a cultural expression， influencing practical interests within the constraints of local cultural systems. Two major findings can be summarized from this study： Firstly， flexibility characterizes informal employment in the formal sector， allowing local employees in the rural tourist industry to transit seamlessly among tourism， agriculture， non-tourism occupations， and societal roles with the consent of employers in rural tourism. This flexibility is influenced by spatial proximity and temporal regularities of tourism development， agricultural production， and social operations in rural villages. Secondly， the inner logic of flexibility in informal employment intertwines culture reason and practical reason. Local cultural concepts exert subtle influences on the behaviors of employers and employees， while practical reason emphasizes minimizing costs and maximizing income within the confines set by culture reason. The analytical framework developed in this study provides a comprehensive understanding of informal employment in rural tourism. While it is often simply regarded as an economic activity， the true nature of informal employment should be understood by considering both economic and non-economic logics， particularly by incorporating cultural elements into the analysis of this economic behavior mode. To conclude， this study offers fresh perspectives for comprehending the interplay between traditional local culture and modern culture within the rural tourism development. Moreover， it provides a theoretical reference for future research on rural tourism employment.

Keywords： rural tourism; informal employment; flexibility; practical reason; culture reason

[責任編輯：劉" " 魯；責任校對：王" " 婧]