申遺歷程和政策引領視角下中國大運河研究演進脈絡與特征

［摘" " 要］中國大運河是新時代宣傳國家形象、展示中華文明、彰顯文化自信的重要窗口，梳理已有研究成果對明晰中國大運河的研究特色、構建新時代大運河文化遺產(chǎn)保護傳承體系具有重要意義。通過文獻梳理，借助CiteSpace知識圖譜，剖析了中國大運河在申遺前期（1992—2005年）、申遺時期（2006—2014年）和后申遺時期（2015—2023年）3個階段的研究演進脈絡；同時，依據(jù)新時代中國大運河發(fā)展的政策指引，分析7大主要領域的研究特征，并進一步剖析中國大運河研究的尺度特征與方法特征。研究發(fā)現(xiàn)：1）中國大運河學術研究具有鮮明的時代適應性與政策導向性，文獻發(fā)文量與關注熱度隨著政策發(fā)展與申遺工作推進呈持續(xù)增長態(tài)勢；2）中國大運河研究順應文化保護傳承利用政策導向，形成以文化遺產(chǎn)傳承保護為基石、生態(tài)環(huán)境修復與河道治理提升為保障、文旅融合和城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)為抓手、文化帶和文化公園為載體的7大領域齊頭并進的研究特征；3）中國大運河“三階段七領域”在行政尺度與流域尺度上的研究呈現(xiàn)出明顯的尺度差異性；4）中國大運河研究方法總體上以定性分析為主，但定性和定量研究方法在“三階段七領域”上呈現(xiàn)明顯差異性。最后，從立足國家戰(zhàn)略和中國情境的學理探索、理論方法集成與范式創(chuàng)新、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)合作聯(lián)動機制、遺產(chǎn)話語體系確立與國家形象傳播等4個方面展望中國大運河未來研究。

［關鍵詞］中國大運河；演進脈絡；申遺歷程；政策引領；世界文化遺產(chǎn)

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）11-0149-22

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.11.015

0 引言

“文化興則國運興，文化強則民族強?！薄笆奈濉睍r期，黨中央立足于社會主義文化強國建設的偉大愿景，積極助推以歷史文化遺產(chǎn)為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承性發(fā)展與系統(tǒng)性保護工程。中國大運河是中華文化的重要標識和歷史文明的具體見證，是兼具國家代表性、文化主導性與公眾參與性的世界文化遺產(chǎn)[1]，其遺產(chǎn)類型涵蓋物質(zhì)、精神和制度等3種形式[2]，功能連通文化、經(jīng)濟、政治和生態(tài)等多重維度，是新時代宣傳國家形象、彰顯中華文明、弘揚國家自信的重要窗口。近年來，國家出臺了《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）、《大運河文化保護傳承利用“十四五”實施方案》（以下簡稱《方案》）、《關于在國土空間規(guī)劃編制和實施中加強歷史文化遺產(chǎn)保護管理的指導意見》等系列政策文件，大運河文化遺產(chǎn)傳承保護上升為新時期戰(zhàn)略性的文化工程，被納入國土空間規(guī)劃與城鄉(xiāng)歷史文化體系建設的重要一環(huán)。在此背景下，國家和地方陸續(xù)出臺各類大運河保護措施，對大運河文化遺產(chǎn)在生態(tài)、文化、經(jīng)濟等諸多領域的傳承應用開展了專項設計，其文化遺產(chǎn)管理與實踐逐漸呈現(xiàn)出區(qū)域化、整體化、系統(tǒng)化的趨勢[3]。

長期以來，立足于中國的申遺戰(zhàn)略、經(jīng)濟發(fā)展與文化建設需求，國內(nèi)學者完成了豐富的中國大運河研究成果，其學術演進脈絡與申遺歷程和政策發(fā)展規(guī)律高度契合，研究熱點與決策方向和社會需求緊密聯(lián)系，彰顯出鮮明的時代適應性和政策導向性特征。目前，一些學者對大運河的研究成果進行了梳理，歸納總結特定時間段內(nèi)大運河研究的對象范圍、理論方法與知識體系[4-5]，并進一步針對遺產(chǎn)廊道、水環(huán)境、遺產(chǎn)旅游、數(shù)字化展示等傳承保護的具體議題，闡述了大運河遺產(chǎn)在流域治理、文旅開發(fā)、活態(tài)展示等具體應用層面的理論創(chuàng)新、技術范式與實踐貢獻[6-10]。但已有的研究對中國大運河文獻的歸納囿于歷史地理、學科體系、遺產(chǎn)理論和開發(fā)體系等單一視角，且樣本量局限于2006年申遺工作開展之后，缺少從歷時性的長線研究脈絡與共時性的全面研究領域進行整體性、綜合性、系統(tǒng)性的歸納解讀。因此，本文基于中國大運河研究的時代適應性和政策導向性兩大特征，以《中文核心期刊要目總覽》首次發(fā)布的1992年作為研究起點，在中國知網(wǎng)搜索選取1992—2023年8月核心期刊762篇文獻作為研究基礎。研究以申遺歷程為縱向的時間軸，文化傳承與保護政策領域為橫向的領域維，以共時性和歷時性的雙重視角，分析在時代背景與國家政策引導下中國大運河研究演變的脈絡趨勢、內(nèi)容分布、地理尺度和方法特征。在此基礎上，科學闡釋中國大運河本土研究的基本特性和豐富內(nèi)涵，并對未來研究方向做出展望，以期更好服務于新時期中國大運河文化遺產(chǎn)傳承規(guī)劃與文化遺產(chǎn)體系建構，為大運河文化帶、大運河國家文化公園的建設提供學術指引。

1 申遺歷程視角下中國大運河研究演進脈絡

在學術文獻搜集方面，為準確地篩選出中國大運河研究的代表性成果，保證研究數(shù)據(jù)的前沿性與可靠性，本文選取中國知網(wǎng)中《中文核心期刊要目總覽》（2021—2023）所發(fā)布的核心期刊名錄作為數(shù)據(jù)源。檢索式為：TI=“大運河”或“運河”，檢索時間設定為1992—2023年8月31日，手動篩選無關條目和無效數(shù)據(jù)后，得到符合條件的中國大運河核心期刊來源文獻762篇作為研究基礎，共涉及50個學科領域的222本核心期刊。利用 CiteSpace 6.2.4版本進行關鍵詞聚類與時間軸的圖譜分析，以把握各時期的研究態(tài)勢，時間跨度設置為1992—2023年，單個時間分區(qū)選擇1 年，調(diào)整前、中、后閾值運行軟件，并進行數(shù)據(jù)分析。

從申遺歷程角度看，大運河相關事件有兩個重要時間節(jié)點，一是2006年12月大運河申遺工作的開啟；二是2014年6月大運河成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》。因此，以大運河申遺的兩個重要時間節(jié)點為截斷面，將大運河研究分為3個階段（圖1），即申遺前期（1992—2005年）、申遺時期（2006—2014年）和后申遺期（2015—2023年）。圖1顯示，3個時期的大運河研究在發(fā)文量上有顯著差異。申遺前期成果數(shù)量較少，僅有76篇，占發(fā)文總量的9.9%，年發(fā)文量在2～10篇之間，年均數(shù)約為5篇，年際變化呈“低量徘徊”態(tài)勢。在申遺時期，大運河研究數(shù)量明顯攀升，研究總數(shù)達到187篇，占比為24.6%，年際變化呈“波動上升”態(tài)勢，年發(fā)文量在10～42篇之間，年均發(fā)文數(shù)約為21篇。進入后申遺時期，大運河研究的關注度劇增，研究成果出現(xiàn)“井噴化”趨勢，該時期發(fā)文總數(shù)499篇，占比為65.5%，年均發(fā)文量上升至約55篇，年發(fā)文量在31～120篇。

1.1 申遺前期（1992—2005年）：工程技術導向下的視角局限性、領域單一性、對象本體性

1.1.1" " 時代背景

改革開放后，中國國民經(jīng)濟進入現(xiàn)代化建設階段。“八五”計劃期間（1991—1995年），原國家計委發(fā)布的《京杭運河（濟寧至杭州段）續(xù)建工程計劃任務書》開啟了京杭大運河的現(xiàn)代化航道建設工程。在國家交通部“統(tǒng)一規(guī)劃，綜合利用，分期建設，保證重點，依靠地方，依靠群眾”的治運方針指導下，京杭大運河航運恢復與水利整治成為沿線地區(qū)發(fā)展的重點。2002年，南水北調(diào)東線一期工程啟動，將京杭運河黃河以南段建設成為連接淮河、長江、錢塘江和太湖流域的交通大動脈，但隨之帶來的水質(zhì)污染與文物破壞等負面影響引起了社會關注，大運河沿線生態(tài)修復、文物普查成為亟待解決的重要問題。在此背景下，2002年和2003年，國家相繼頒布了《文物保護法》和《關于做好南水北調(diào)東、中線工程文物保護工作的通知》，確定“保護為主，搶救第一，合理利用，加強管理”的保護原則，為遺產(chǎn)保護工作提供法律保障。此后，對大運河文化遺產(chǎn)的探索逐步進入公眾視野。2004年7月，在蘇州舉辦的第28屆世界遺產(chǎn)大會以“世界遺產(chǎn)”的概念豐富了大運河的語義內(nèi)涵；同年9月，京杭運河沿線18座城市達成了攜手發(fā)展運河文明與特色文化的聯(lián)合申遺共識（圖1）。

1.1.2" " 研究演進

利用CiteSpace軟件生成關鍵詞聚類時間軸。該階段關于大運河的研究主要表現(xiàn)在兩方面。一是集中在早期的1992—1996年，正值大運河各類水利工程開展的高峰期，研究主要是對大運河改造過程中的航道通行、工程設計、施工管理等技術流程的勘察總結。二是1997年后，伴隨航道復興與水利工程的完善，研究開始解讀運河作為水工航道之外的文化效益與建設可能。1997—2000年間，研究主要為對蘇南、蘇北運河污染降解、生物監(jiān)測、技術協(xié)調(diào)、航道改線等續(xù)建工程方案的調(diào)研紀實。2000年后，隨著航道改造的基本完成，主要河段的研究視角由工程治理擴展到生態(tài)經(jīng)濟，關注運河交通為沿線區(qū)域帶來的附加效益，以水環(huán)境為生態(tài)脈軸發(fā)揮河流游憩、文化和商業(yè)等綜合功能，提出沿河地帶城市空間的開發(fā)構想，力求將大運河建設為集航運、灌溉、防洪、文化、旅游于一體的多功能航道典范。另外，一些研究對唐、宋、明、清時期漕運管理、社會沿革和文化變遷的史實進行考證，論述運河與古代社會經(jīng)濟及自然地理環(huán)境的關系?？傊摃r期研究大都停留在河道管理或是運河史考證兩個層面，研究出發(fā)點大都基于大運河的航運屬性與歷史見證性，對其“綜合性文化遺產(chǎn)”定位的認知尚在起步階段。

1.1.3" " 研究特點

該時期呈現(xiàn)出學術研究的簡單化與初步探索性，主要表現(xiàn)在以下幾點。1）研究視角局限性，即研究視角局限于歷史學和工程技術學范疇，對大運河作為文化遺產(chǎn)的認識相對有限，少有對作為航道水工外的衍生價值進行剖析。2）研究領域單一性，大部分研究領域主要是與工程相關的歷史科普類與實踐應用類的個案分析，梳理河段治理的方案要點為工程應用提供借鑒，具有鮮明的工程技術特征。（3）研究對象本體性，研究聚焦運河本體，尚未涉及對沿岸人文環(huán)境的配置規(guī)劃。

1.2 申遺時期（2006—2014年）：申遺工作導向下的視角多元化、領域拓展化和對象延伸化

1.2.1" " 時代背景

2006年5月，京杭大運河保護與申遺研討會在杭州召開，會議發(fā)布《京杭大運河保護與“申遺”杭州宣言》，京杭大運河被納入第6批全國重點文物保護單位；同年12月，進入第二批《中國世界文化遺產(chǎn)預備名單》（圖1）；2007年6月，申遺范圍擴展至“中國大運河”。隨著申遺工作展開，大運河保護、治理和建設得到更高的關注。國家層面，2008年和2012年分別編制了《〈大運河保護規(guī)劃〉第一階段編制要求》和《大運河遺產(chǎn)保護管理辦法》，為推進大運河保護工作提供法律依據(jù)。地方層面，沿線各市在2008年成立大運河城市申遺聯(lián)盟，達成“大運河保護與申遺揚州共識”，并在遺產(chǎn)保護、河道治理、文旅融合等方面出臺一系列專項保護政策以引導申遺工作的實踐落實。2014年，中國大運河申遺成功。

1.2.2" " 研究演進

申遺工作的啟動促使學界開始系統(tǒng)性、針對性開展大運河文化遺產(chǎn)保護研究，該階段研究領域和內(nèi)容主題日益深化，致力于為大運河文化遺產(chǎn)申報與傳承實踐提供理論支撐。從關鍵詞聚類看，該階段研究集中在兩個層面。一是繼續(xù)關注南水北調(diào)等現(xiàn)代化工程開發(fā)對沿線城市（如揚州、淮安）發(fā)展帶來的后續(xù)影響，調(diào)整工程建設與沿線環(huán)境的利益沖突，進而提出兼顧生態(tài)、文化和產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展措施，此類研究集中在2006—2009年。二是在申遺政策引導下，挖掘運河文化遺產(chǎn)在經(jīng)濟和社會層面的附加效益，豐富大運河申遺體系。2006—2009年，關注點集中在對國外遺產(chǎn)廊道、文化線路、線性文化遺產(chǎn)等跨區(qū)域遺產(chǎn)保護理論的引入，拓展對大運河的學理認知和研究視角。2010—2012年，研究轉向基于文化遺存和宗教信仰，探尋民俗旅游、景觀塑造和非遺傳播等綜合生態(tài)、文化、經(jīng)濟多維度的高效益、深層次的運河文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)途徑。2013—2014年，隨著開發(fā)航段重心由黃河以南向北拓展，江蘇段和北運河流域的水污染治理成了當務之急，對流域水環(huán)境因子的類型來源、污染級別、分布規(guī)律等水質(zhì)測度成為該時期新興的研究熱點。

1.2.3" " 研究特點

該階段的大運河研究隨申遺工作的開展走向了多元化拓展時代，具體表現(xiàn)在以下3點。1）研究視角多元化，從原先單一的歷史地理、水利工程轉向旅游考古、城鄉(xiāng)建筑和環(huán)境生物等多學科領域的綜合視野。2）研究領域拓展化，一方面，理論探索積極引入遺產(chǎn)廊道、文化線路等大規(guī)模線性遺產(chǎn)保護理念，探索構建中國特色的大運河傳承保護框架；另一方面，實證研究由水工建設與歷史考古，拓展至遺產(chǎn)保護、旅游開發(fā)、環(huán)境修復和文化傳播等多個實踐應用層面。3）研究對象延伸化，由運河本體延伸至流域生態(tài)地理環(huán)境及其演化變遷中孕育出的文化技藝、社會風俗和宗教信仰等非物質(zhì)文明。

1.3 后申遺期（2015—2023年）：遺產(chǎn)政策導向下的跨學科交叉、跨區(qū)域聯(lián)動和多領域并行

1.3.1" " 時代背景

在后申遺時期，探索建立具有中國特色的大運河文保體系、積極落實大運河文化遺產(chǎn)傳承的項目實踐成為國家政策與學界研究的關注重點。2017年，習近平總書記首次提出“大運河文化帶”的區(qū)域性規(guī)劃概念，做出“大運河是祖先留給我們的寶貴遺產(chǎn)，要統(tǒng)籌保護好、傳承好、利用好”的重要指示。為貫徹習總書記的指示精神，國家層面，先后出臺了《綱要》《方案》《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》《大運河國家文化公園建設保護規(guī)劃》，對遺產(chǎn)保護、生態(tài)修復、河道治理、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)和文旅融合等專項領域做出了系統(tǒng)化、專業(yè)化、活態(tài)化的頂層設計，并將大運河文化遺產(chǎn)保護納入國土空間規(guī)劃戰(zhàn)略。地方層面，沿線各省市積極出臺區(qū)域性大運河保護傳承規(guī)劃文件，推進傳承保護項目的實施落地，2019年《江蘇省關于促進大運河文化帶建設的決定》、2022年《關于京津冀協(xié)同推進大運河文化保護傳承利用的決定》等。學界層面，諸多高校和機構相繼成立運河研究院和大運河研究中心，開展了大運河文化遺產(chǎn)保護研究。

1.3.2" " 研究演進

在大力推進文化強國建設與國土空間規(guī)劃的國家戰(zhàn)略背景下，后申遺時期的大運河研究進入了更廣闊的視域，對大運河文化遺產(chǎn)的保護、傳承和利用成為兼顧生態(tài)、文化、經(jīng)濟的多維度、跨區(qū)域、大尺度的復雜工程。這一時期研究集中在兩個方面：一是大運河沿線生態(tài)基底的優(yōu)化，著重關注北運河、通惠河沿線流域的環(huán)境修復與河道治理；二是探索本土語境下因地制宜的遺產(chǎn)空間規(guī)劃標準。從關鍵詞聚類演變脈絡來看，2015—2017年，研究著眼于對大運河文化遺產(chǎn)演化變遷中的歷史過程與價值內(nèi)涵的挖掘剖析；2018—2019年，研究進一步走向?qū)z產(chǎn)記憶的賡續(xù)傳承、運河古鎮(zhèn)的有機更新等活態(tài)保護路徑的研討；2020—2023年，隨著《綱要》《方案》等國家戰(zhàn)略發(fā)布，鞏固大運河文化遺產(chǎn)保護傳承與國土空間體系、文化強國戰(zhàn)略的有效銜接成為學界研究熱點，通過探尋各級遺產(chǎn)保護規(guī)劃所涉及的文化基因提取、公共文化傳播、文旅融合發(fā)展、景觀特征塑造和生態(tài)美學展示等具體問題，探索大運河文化帶、文化公園等中國特色文化載體的形象與內(nèi)容建構。

1.3.3" " 研究特點

后申遺期（2015—2023年）是大運河研究的系統(tǒng)性深化階段，呈現(xiàn)出高度的國家政策響應性和戰(zhàn)略服務導向性。具體表現(xiàn)在以下3點。1）研究視角的跨學科交叉。研究綜合了旅游地理學、社會經(jīng)濟學、環(huán)境心理學、生物工程學和歷史學等多學科的研究范式與方法，為新時期中國大運河文化遺產(chǎn)在綜合經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)等多維度的認知規(guī)劃提供了理論貢獻與實踐指引。2）研究尺度的跨區(qū)域聯(lián)動。由單點遺產(chǎn)的地方性特色建構走向跨區(qū)域的聯(lián)動整合，進而構建起國家層面的宏大敘事。3）研究內(nèi)容的多維領域并行。從文化傳承、文旅融合、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、生態(tài)修復和河道治理等多維領域，推動運河文化傳承的本土性實踐和原真性傳承，為大運河文化遺產(chǎn)的國家形象打造提供支撐。

2 文化保護傳承利用政策引領下中國大運河主要研究領域特征

大運河申遺成功后，國家相繼出臺了《綱要》和《方案》等戰(zhàn)略性文件，確立了“文化遺產(chǎn)傳承保護為基石，生態(tài)環(huán)境修復與河道治理提升為保障，文旅融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為抓手，文化帶和文化公園為載體”的中國大運河文化遺產(chǎn)保護體系。學術研究是政策制定的指引與意志體現(xiàn)，中國大運河研究緊密遵循國家重大需求引領下的前沿導向，呈現(xiàn)出在政策中凝練關鍵問題、在解決問題中實現(xiàn)學術創(chuàng)新、以學術成果服務決策應用的科學研究脈絡?！毒V要》和《方案》中所囊括的7大領域不僅是對已有學術成果的梳理依據(jù)，也是未來研究的指引方向。因此，本文將《綱要》和《方案》提出的主要目標與任務轉化為運河研究主要分布的7大領域（圖2），梳理文化保護傳承利用政策引領下中國大運河的研究領域特征，以期為后續(xù)研究對國家政策的持續(xù)響應提供參考。

2.1 文化遺產(chǎn)保護傳承

文化遺產(chǎn)保護傳承是實現(xiàn)大運河可持續(xù)發(fā)展的理論基石和文化基底，研究對象既包括文物、遺址和文化景觀等實體的歷史遺跡，又關涉沿線區(qū)域社會、文化和自然融匯變遷中孕育出的非物質(zhì)文化要素。學界不斷夯實對大運河文化遺產(chǎn)價值維度、分析框架和傳承方法等普適性、規(guī)律性的學理與應用研究，并在探索中形成了遺產(chǎn)識別與價值認知-遺產(chǎn)評價與空間重塑-制度保障與公眾展示的基礎研究范式。

2.1.1" " 遺產(chǎn)識別與價值認知

遺產(chǎn)要素的識別與價值類型的認知是實現(xiàn)大運河文化遺產(chǎn)傳承利用的基礎。在申遺前及申遺時期，學界研究的首要任務是明晰大運河遺產(chǎn)的賦存現(xiàn)狀與價值維度，為申遺事業(yè)提供支持。此階段開展了大量對文化遺產(chǎn)普遍價值、分析框架的基礎性研究，以及對重點河段遺產(chǎn)構成類型的專題式研究，完善對大運河傳統(tǒng)水利工程的“遺產(chǎn)化”認知轉向。基礎性研究綜合了國內(nèi)外遺產(chǎn)廊道、文化線路、文化景觀和復雜巨系統(tǒng)等跨區(qū)域遺產(chǎn)保護理論[11-12]，將線性分布的大運河作為串聯(lián)區(qū)域歷史文化網(wǎng)絡與自然景觀資源的骨架與樞紐[13]，闡釋大運河的開放性、復雜性和動態(tài)性特征與“真實性、完整性、延續(xù)性、可識別性”的保護原則[12，14]。大運河文化遺產(chǎn)體系構成要素上包括核心水道、水源和附屬設施[15]，分析架構上涵蓋了要素、價值和時空等3類層次[16]，空間聯(lián)系涉及水利、景觀和文化等多元類型[17]，發(fā)展前景涉及城鄉(xiāng)格局、文化承載、風貌特質(zhì)等多個維度[18]。專題性研究以江蘇、山東等大運河重點段為對象，結合基礎研究的理論性成果與地方志、地理勘測所獲取的資料信息，在核心遺產(chǎn)-關聯(lián)遺產(chǎn)-非物質(zhì)文化遺產(chǎn)三級體系下確立沿線遺產(chǎn)的分布情況、遺產(chǎn)類型和遺產(chǎn)構成 [19-23]。后申遺時期，隨著國土空間規(guī)劃的轉型，學界對中國大運河的價值認知突破了遺產(chǎn)景觀范疇，轉向更深層次的文化認同問題。研究目標從靜態(tài)的保護框架確立轉變?yōu)榫C合經(jīng)濟、社會、文化多維發(fā)展的活態(tài)利用[24]；研究尺度由遺產(chǎn)點的局部解構擴展到區(qū)域遺產(chǎn)帶、遺產(chǎn)片區(qū)的系統(tǒng)性研究；認知對象由遺產(chǎn)本體擴展到綜合流域人文現(xiàn)象的延伸，如戲曲文化、宗教信仰、水文化、市民話本和書法碑刻等地域特色文化及其所關涉的文化場所與精神載體[25-28]。

2.1.2" " 遺產(chǎn)評價與空間重塑

空間是文化遺產(chǎn)現(xiàn)狀評價、開發(fā)利用和活化提升的現(xiàn)實落點，大運河文化遺產(chǎn)涉及自然空間評價、文化空間延續(xù)和意向空間塑造等3個維度。自然空間層面，對自然景觀、用地功能變化特征的機制解析是文化遺產(chǎn)保護發(fā)展的前提，研究依托遙感影像劃分市域、村鎮(zhèn)景觀范圍與資源等級，評價大運河沿線景觀格局、生態(tài)用地空間、景觀視覺特征的可持續(xù)發(fā)展度[29]，掌握遺產(chǎn)保護傳承的基底現(xiàn)狀。文化空間層面，研究以文脈延續(xù)為出發(fā)點，探究大運河流域文態(tài)空間示范性樣本的延續(xù)途徑。一方面，基于文化供給、空間生產(chǎn)和文化公共物品的客觀視角，解讀空間實踐中文化屬性提煉的現(xiàn)存問題[30-31]；另一方面，基于集體記憶、文化基因、非表征理論和社會感知等主觀視角，評價沿線空間轉型過程中因保護發(fā)展失衡導致的同質(zhì)化、失真化的歷史文化缺位困境[32]。意向空間層面，遺產(chǎn)的“活化”植根于遺產(chǎn)地原生意向的建構與公眾主體的情感體驗[33]，研究從社會記憶、場所理論和景觀基因等視角切入，通過識別沿線江南文化、戲曲文化、水運文化等地域典型意向的物質(zhì)與非物質(zhì)要素信息，重構運河實體遺產(chǎn)與意向空間的內(nèi)在關聯(lián)和符號載體，豐富遺產(chǎn)地文脈延續(xù)的文理厚度[34-36]。

2.1.3" 制度保障與公眾展示

《綱要》《政策》等國家話語的介入使文化遺產(chǎn)的歷史表述主體上移至政府機關與專業(yè)技術人員[30]，遺產(chǎn)保護被置于“制度”與“公共服務”的體系規(guī)劃范疇。因此，探索建立行之有效的遺產(chǎn)保護制度，優(yōu)化文化遺產(chǎn)公共服務體系，將有利于提升大運河的保護效能。制度保障層面，研究結合我國國情與國外大尺度河流遺產(chǎn)保護方法，逐步建立包括航道法、環(huán)境保護法、文物保護法和水污染防治法在內(nèi)的大運河核心立法體系[37]，輔以區(qū)域行政法規(guī)和專項治理文件，推動大運河保護入法入規(guī)。公眾服務層面，為避免上層權力主導下公眾主體在遺產(chǎn)保護中的缺位和失語，除政策引導外，研究參照世界遺產(chǎn)和生態(tài)博物館的展演模式，一方面，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)在構建網(wǎng)絡遺址信息庫上的優(yōu)勢，積極構建文保管理、遺產(chǎn)小道和河道解說等公眾參與的跨區(qū)域管理服務平臺[23，38]；另一方面，通過活態(tài)博物館、虛擬現(xiàn)實交互、聲景觀復現(xiàn)和數(shù)字化符號集等技術手段打破傳統(tǒng)靜態(tài)、紀念物式的保護理念，將實體層面的遺產(chǎn)價值表達延伸至突破交通和距離限制的擬態(tài)環(huán)境，重現(xiàn)流動的、獨特的文化敘事[39-40]，強化大運河遺產(chǎn)與文化主體之間的互動聯(lián)系。

2.2 河道水系治理管護

經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)文化保護使河道水系安全化、高效化和智慧化的集約利用需求愈加迫切[41]。作為歷史上重要的交通走廊，水利航運是大運河的價值基礎。學界基于工程技術調(diào)度的水利視角開展河道水系的治理管護研究，集中在水利史考辯、防洪排澇治理和航道管護信息化等3個方面。

2.2.1" " 水利史考辯

對水利史的追溯有利于從傳統(tǒng)水利營建案例中汲取經(jīng)驗，為現(xiàn)今河道水系治理提供參考。研究從歷史、地理和社會學視角出發(fā)，考證明清時期江南運河代表性河段的水利遺存、機構制度、河道疏浚、漕運變遷和水利開發(fā)等歷史事件[42]，分析水運中衍生出的河政治理、文化表征和家國認同等附屬功能[43]，了解治理思路背后所體現(xiàn)的人與自然和諧統(tǒng)一的水利風貌營造途徑，以及各級部門、各級利益主體間協(xié)調(diào)博弈的傳統(tǒng)智慧[44-45]。

2.2.2" " 防洪排澇治理

河道水系具有顯著的周期性、突變性和隨機性等線性變化特征[46]。早期研究服務于航道現(xiàn)代化工程建設需求，評估介紹已建成的大運河優(yōu)秀水工方案。后期隨著技術提升與河道復雜性的認知深入，研究基于流域供需平衡、水化學物質(zhì)守恒、生態(tài)完整性的多目標治理原則[47]，以河道流態(tài)過程的模擬與調(diào)控為主線，水文條件的數(shù)理計算、閾值判斷、流量模擬和狀態(tài)監(jiān)控為研究內(nèi)容，遵循測定-耦合-建模-調(diào)控的研究過程，從源頭治理-過程消減-末端修復的全過程探索大運河防洪、排澇和供水的工程優(yōu)化和調(diào)度機制[48]，制定城市排澇與流域防洪一體化統(tǒng)籌的河道管理措施，促進河道資源、經(jīng)濟、社會、生態(tài)和環(huán)境等5大屬性持續(xù)呈健康狀態(tài)。

2.2.3" " 航道管護信息化

大數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)技術的精細化、高效化發(fā)展推進了數(shù)字賦能的航道信息化治理。智能決策應用逐步貫徹了河道管護監(jiān)測-模擬-評價-預測-配置-調(diào)度-管理的全過程環(huán)節(jié)[48]，如何提升觀測數(shù)據(jù)與預測模型的計算精度、擴展時空適用場景、推進數(shù)字技術與河道治理的深度融合成為實現(xiàn)高精度的現(xiàn)代化河道治理的研究要點。當前，學界成果主要集中在情景模擬、實時監(jiān)測和決策支持3大模塊。情景模擬系統(tǒng)定量模擬不同優(yōu)化方案下大運河水系發(fā)展過程，對減排情景、資源調(diào)度、洪水治理的結果進行預測，為優(yōu)化方案的選取提供支持[49-50]。實時監(jiān)測系統(tǒng)在線監(jiān)控水環(huán)境的動態(tài)負荷，進而構建社會、經(jīng)濟、環(huán)境等多維度的綜合監(jiān)測指標體系[51]。決策支持研究根據(jù)監(jiān)測反饋調(diào)動應急方案，通過模塊化的操作方式實現(xiàn)復雜水環(huán)境的調(diào)控集成[52]。

2.3 生態(tài)環(huán)境保護修復

中國大運河是串聯(lián)沿線景觀地貌和人文社會的跨區(qū)域重要水系與生態(tài)廊道[53]，其沿線地區(qū)水土資源是文化遺產(chǎn)可持續(xù)性發(fā)展的生態(tài)保障和基本生境。近年來，城鎮(zhèn)快速發(fā)展導致資源短缺、生態(tài)損害、環(huán)境污染等問題凸顯，加之我國生態(tài)文明建設、文化遺產(chǎn)傳承政策所賦予的新時代內(nèi)涵，重新審視和認知流域生態(tài)環(huán)境內(nèi)空間載體、要素主體的互動模式和演化機制是構建和完善大運河遺產(chǎn)體系的前提條件。當前研究遵循流域生態(tài)環(huán)境的評價-治理-再塑造等3個環(huán)節(jié)。

2.3.1" " 流域水環(huán)境評價

流域水環(huán)境是一個綜合生態(tài)、經(jīng)濟、社會等多變量要素的復雜系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)要素間、存在著復雜的相互作用和反饋機制[54]。研究從水體資源的單一要素，拓展至系統(tǒng)論視角下綜合時空過程與人地關系的多要素復雜研究，進而形成源-流-匯的基本分析鏈形，涵蓋水環(huán)境要素的來源、去向、強度以及流通循環(huán)狀態(tài)的全過程認知[46，55]。研究以水化學物質(zhì)與生物要素為研究通量，從時間和空間維度展開。時間維度，通過樣品采集與生化實驗，對污染物風險特征、水生植物種群結構、微生物類型分布、水動力季節(jié)變化和水體富營養(yǎng)化程度等環(huán)境指標與生物化學物理過程進行評估，獲知污染物累積遷移的分布規(guī)律和參數(shù)特性，揭示特定水域的水環(huán)境演變過程[56-59]。空間維度，參照均衡性模型、適應性模型、系統(tǒng)耦合模型，以及生態(tài)學的脆弱性、恢復力與適應性概念[60]，將土地利用方式和強度、人口集聚與環(huán)境排放、資源開發(fā)與政策管理等人類社會-經(jīng)濟過程納入水環(huán)境評估中，分析流域不同地理單元內(nèi)人-地互動的空間規(guī)律與作用層級[61]。

2.3.2" " 流域水環(huán)境治理

流域水環(huán)境治理是一個多主體、多尺度、多要素耦合的過程，隨著流域發(fā)展的內(nèi)涵由經(jīng)濟增長延伸至經(jīng)濟-生態(tài)-社會相協(xié)調(diào)的綜合效應，人類社會經(jīng)濟活動已成為驅(qū)動流域水環(huán)境變化的主因，治理措施主要從制度、生態(tài)和技術等3個層面展開。制度層面，研究致力于確立區(qū)域性、系統(tǒng)性的管控措施，統(tǒng)籌流域立法體系、排放標準、治理原則和補償機制，協(xié)調(diào)區(qū)域間頂層設計和資源配置的階段性差異[54]。生態(tài)層面，依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)韌性、適應性等生態(tài)學理論，通過岸線修復、濕地規(guī)劃、生態(tài)護坡、生態(tài)林營造等植物效應提升沿岸生態(tài)景觀和生態(tài)效益[62-63]。技術層面，利用物聯(lián)網(wǎng)工程、感知系統(tǒng)、智慧運營等技術，分析污染物的發(fā)生位置、遷移路徑和轉化過程，有目的調(diào)節(jié)人類活動產(chǎn)生的不良影響[49]。

2.3.3" " 沿運城市濱水景觀塑造

景觀生態(tài)系統(tǒng)被視為人類文化審美、地方依戀、身份認同和文化凝聚力打造的重要來源[64]，生態(tài)評價和環(huán)境治理最終指向運河沿線濱水景觀塑造的生態(tài)文化服務需求。該類研究遵循“規(guī)劃先行”的城市建設原則，結合城市生態(tài)文脈基底與上位規(guī)劃要點，構建出濱水區(qū)特征疊合-風貌修復-景點塑造的研究模式[65]。特征疊合方面，借助可視化途徑差異性劃定風貌特征分區(qū)，為景觀特色的營造提供依據(jù)[34]。風貌修復方面，通過評價景觀肌理割裂度和生態(tài)敏感性，綜合擬定管控分區(qū)，提出不良景觀元素的適應性改善策略[66]。景點塑造方面，以大運河作為城市的布局軸線與各功能區(qū)間的聯(lián)系紐帶，從復合布局、空間營造、特色展示和交通組織等板塊進行景觀設計，用文脈串聯(lián)城市發(fā)展與生態(tài)格局[67]。

2.4 文化旅游融合發(fā)展

文旅融合是發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟、傳承運河文化和開發(fā)文化資源的重要抓手，是文化有效利用的重要場域[68]。相關研究主要從旅游資源評價、文旅產(chǎn)品塑造和旅游空間規(guī)劃管理等3個方面展開。

2.4.1" " 旅游資源評價

旅游資源承載著遺產(chǎn)地的文脈基底與文化認同，對旅游資源的客觀評價是遺產(chǎn)地重新審視自身文化的契機，同時，厘清原住民、旅游者對大運河文化的自覺過程是認知遺產(chǎn)價值的重要途徑[68]，因此相關研究綜合了旅游地的客觀評價和旅游群體的主觀感知。客觀評價方面，研究依據(jù)當?shù)剡z產(chǎn)價值、規(guī)模、區(qū)位條件等評價指標，識別出文旅融合的動力因子與關鍵要素，分析旅游資源結構類型并評估開發(fā)利用的適宜度等級與價值位序[69]。主觀感知層面，研究基于地方依戀理論、文化感知理論等獲知游客、居民對大運河旅游形象的感知差異和滿意度，挖掘人本需求導向下大運河旅游資源開發(fā)的市場偏好[70-72]，剖析管理者、旅游者和原住民對大運河文化符號的理解和表達過程，建構雙向互動的遺產(chǎn)資源利用機制。

2.4.2" " 文旅產(chǎn)品塑造

文旅產(chǎn)品的塑造本質(zhì)上是通過自下而上的、以消費者為中心的文化要素與情感敘事的整合，強化旅游主體的文化認同與地方依戀，提升遺產(chǎn)地的影響力并豐富經(jīng)濟業(yè)態(tài)[73]。當今文旅產(chǎn)品塑造研究主要集中在開發(fā)端與推廣端，在文旅產(chǎn)品開發(fā)方面，研究參照遺產(chǎn)廊道、共生感知、文化基因等理論，結合地方特色文脈的旅游資源與市場需求，探究大運河文化要素的物態(tài)化整合與創(chuàng)意性設計、旅游品牌開發(fā)與基因識別、產(chǎn)品體系設計與投入模式、標識系統(tǒng)設計與要素提煉等開發(fā)議題[74-76]。在文旅產(chǎn)品推廣方面，依據(jù)社交平臺、新聞媒體、文創(chuàng)產(chǎn)品等敘事媒介，通過非遺普及、場景建構和營銷投放等推廣方式，打造多元化、多層次的品牌塑造和主題敘事，串聯(lián)起大運河品牌與目標受眾間的情感聯(lián)結[73-75]。

2.4.3" " 旅游空間規(guī)劃管理

大運河是由多元文化區(qū)域串聯(lián)而成的巨型文化網(wǎng)絡空間[75]。長期以來，關于大運河文旅融合的研究以遺產(chǎn)地的個案研究為主，結合旅游地社會經(jīng)濟條件、交通區(qū)位因素、資源分布特點和游客偏好需求等地理社會因素，探討旅游地生態(tài)文化空間和游憩利用空間的發(fā)育模式與資源配置思路[73]?！毒V要》《方案》出臺后，大運河文旅融合的特質(zhì)得到進一步闡述，研究超出了原先單純的旅游要素空間分布與現(xiàn)狀描述，而是以國家重大戰(zhàn)略和經(jīng)濟社會發(fā)展需求為導向，以旅游人-地關系可持續(xù)發(fā)展為核心，探索跨區(qū)域、全方位、多層次的大運河文旅新形態(tài)與新模式。研究探索構建大運河旅游圈、旅游帶、旅游聯(lián)盟等全域統(tǒng)籌的文旅發(fā)展格局，探討其理論內(nèi)涵、建構層次、使命任務、創(chuàng)新實踐和影響效應[76-77]，輔以宏觀-中觀-微觀三級聯(lián)動的配套保護制度，逐級落實文旅空間規(guī)劃的控制指標、權責分配與配套設施，推動相關文旅要素在機制體制、規(guī)劃技術、空間載體、圈層格局上的塑造融合，創(chuàng)新大運河文旅發(fā)展的共生機制與共同體模式，為大運河文旅高質(zhì)量發(fā)展提供根本保障[78-79]。

2.5 城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

中國大運河作為運輸載體實現(xiàn)了各級聚落在自然、人文、社會環(huán)境上大尺度的交流共存，其沿線區(qū)域在歷史演進過程中成為密切相關、整體統(tǒng)一的城鄉(xiāng)發(fā)展體系。如何在國家政策指導下，科學把握大運河城鄉(xiāng)統(tǒng)籌內(nèi)涵與發(fā)展規(guī)律，因地制宜尋求城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的實現(xiàn)路徑，是學界研究的重要使命。該領域研究主要集中以下兩個方面。

2.5.1" " 沿運景觀時空演變

中國大運河是流域自然地理環(huán)境和社會經(jīng)濟制度雙重變遷作用下的產(chǎn)物，沿線區(qū)域因差異化的地理環(huán)境、社會關系和生產(chǎn)行為的交織嵌入，形成各具特色分異的城鎮(zhèn)景觀體系[80]，包括與大運河開鑿整治、漕運管理密切相關的歷史城鎮(zhèn)、地段街區(qū)、傳統(tǒng)村落及其伴生的歷史人文景觀[81]。當前研究以自然地理環(huán)境、社會經(jīng)濟制度和意識文化習俗的時空變遷為對象，遵循“空間識別與類型判定-要素分析與格局演化-主體互動與支撐機制”的研究范式，通過實地勘測、空間圖解與歷史地圖還原，從空間整體性視角闡述運河影響下城鄉(xiāng)聚落發(fā)展的地理-社會-文化過程與關聯(lián)機制。自然地理環(huán)境研究利用地理學、風景園林在空間研究上的優(yōu)勢，將涵蓋了獨特性、連接性與地理層級的點、線和面分析方式作為刻畫城鄉(xiāng)地理空間的重要維度[82]，借助空間句法、空間生產(chǎn)、景觀基因圖譜等符號化與可視化表達方式，疊加分析沿線區(qū)域風景特征、廊道視線、河岸功能、沿線聚落和土地利用的空間結構與形態(tài)布局[83-84]。社會經(jīng)濟制度的研究集中在大運河影響下古代城市興起衰落、城市產(chǎn)業(yè)布局遷移、漕運交通體系、城市格局內(nèi)生與外延性發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟地位變遷等的社會經(jīng)濟事件[31]，詮釋大運河水系變化與城鎮(zhèn)演替間的存續(xù)關系與共生規(guī)律[85]。意識文化習俗的研究以文化為精神紐帶，探索周邊工藝美術和技術交流歷程、文化變遷地域性差異和消解途徑、價值內(nèi)涵解析和保護框架[86]。

2.5.2" " 城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展體系

大運河城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展體系涉及經(jīng)濟、政治、文化和制度等多個層級，重點關注跨區(qū)域城鄉(xiāng)生態(tài)網(wǎng)絡構建、特色城鎮(zhèn)空間發(fā)展理序、產(chǎn)業(yè)活態(tài)性賦能和城鄉(xiāng)單元原真性提質(zhì)等4個維度[87]。研究基于人-地關系理論、復雜適應系統(tǒng)理論，嘗試引入文化建構城鄉(xiāng)空間用途一體化發(fā)展機制，通過歷史文化圈層體系建構、歷史片區(qū)風貌管控、沿線土地規(guī)劃管制、文旅融合與智媒建設、風景體系特色解析等措施消解城鄉(xiāng)空間物理隔離、價值割裂、組織分裂的困境[88]，培育多層次、全方位、多領域的城-水互惠的城鄉(xiāng)發(fā)展格局。

2.6 大運河文化帶

大運河文化帶是集遺產(chǎn)和經(jīng)濟、文化、歷史、生態(tài)等要素于一體的文化景觀帶，共時性上呈現(xiàn)為多點合力聯(lián)動的文化經(jīng)濟一體化空間，歷時性上表現(xiàn)為融貫古今的文化連續(xù)統(tǒng)一體[89]，在展示遺產(chǎn)風貌、優(yōu)化文旅布局和保護生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮重要作用。主要從文化帶建設的價值屬性、發(fā)展動力與保障路徑等3個方面進行研究。

2.6.1" " 價值屬性

大運河文化帶是我國遺產(chǎn)話語體系對世界文化遺產(chǎn)的補充與拓展，其價值屬性維度包含了文化遺產(chǎn)帶、生態(tài)拓展帶和經(jīng)濟連接帶三重特性[89]。文化遺產(chǎn)帶屬性層面，一方面，圍繞“歷史-現(xiàn)狀-未來”的歷時性分析思路，立足于歷史景觀演變，分段認知其大尺度、復雜性、多空間的文化特性[90]，追溯文化帶沿線區(qū)域的文化基因與歷史積淀；另一方面，注重自下而上的公眾感知與偏好收集，通過共生理論、扎根理論以揭示文化認同的生成機制[91-92]，挖掘遺產(chǎn)背后文化傳承、文脈延續(xù)和民族記憶等隱性價值[71]。生態(tài)拓展帶屬性層面，剖析大運河文化帶生態(tài)美育價值與生態(tài)環(huán)境效應，厘定“定位、定層、定區(qū)、定策和定制”的風貌圈層塑造思路[93]，強化生態(tài)空間保護格局與核心-拓展-輻射空間的用途管制。經(jīng)濟連接帶屬性層面，積極探索將文化帶建設納入城鄉(xiāng)空間體系的統(tǒng)籌途徑，分析文化帶在重塑區(qū)域地理格局、加速文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動城鎮(zhèn)體系變遷、提升城市承載力和促進南北文化交流等層面的積極效應[94]。

2.6.2" 發(fā)展動力

大運河文化帶建設是助推我國文化產(chǎn)業(yè)轉型升級、經(jīng)濟格局優(yōu)化、遺產(chǎn)傳承發(fā)展的新興探索與重要動力，如何以大運河文化帶建設，帶動周邊區(qū)域經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，是學界研究亟待解決的問題，主要從系統(tǒng)、要素和主體等3個視角展開。一是基于系統(tǒng)視角，引入經(jīng)濟學、地理學的演化博弈、耦合協(xié)調(diào)等統(tǒng)計模型，探討經(jīng)濟系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、資源系統(tǒng)和基礎設施系統(tǒng)內(nèi)各要素對文化帶建設和文化產(chǎn)業(yè)融合的關聯(lián)權重和重要性程度[95]，提升文化帶的發(fā)展?jié)摿εc發(fā)展質(zhì)量。二是基于要素視角，將文化帶作為資源要素跨省市流動的紐帶和平臺/文化資源的創(chuàng)意性轉化作為產(chǎn)業(yè)所需的生產(chǎn)要素，結合大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)技術測度區(qū)位交通、遺產(chǎn)賦存規(guī)模、城河空間形態(tài)、文旅資源條件等具體要素的發(fā)展態(tài)勢，揭示跨界要素間的作用機理和協(xié)作路徑，構建區(qū)域互補的文化產(chǎn)業(yè)集群和空間配置格局[96-97]。三是基于政府與民眾的主體視角，政府層面，從決策過程、合作策略、資金供應等多個方面制定恰當?shù)陌l(fā)展激勵政策，從上位主體鼓勵協(xié)調(diào)城市間的互補合作，完善區(qū)域間文化帶發(fā)展的銜接布局[98]；民眾層面，從展陳互動、文創(chuàng)推新、景觀設計等方面為文化帶營造原真性的文化場所和差異性的文化體驗，將遺產(chǎn)保護落實到以人為本的大眾層面[99]。

2.6.3" " 建設路徑

大運河文化帶建設內(nèi)容呈現(xiàn)多層次、多尺度和跨領域的復雜化特點，建設對象涉及不同的行政隸屬關系與多方利益主體，研究通過頂層設計、體制管理和規(guī)劃體系等供給側的優(yōu)化，實施大運河文化帶發(fā)展的協(xié)同路徑。在優(yōu)化頂層設計方面，依據(jù)《綱要》《方案》指示，在資源普查基礎上，探尋不同行政級別下核心-拓展-輻射3類空間中的資源編制與專項規(guī)劃內(nèi)容，以標準統(tǒng)一、覆蓋全面、內(nèi)容多樣的大運河文化帶體系設計，打造“一張藍圖繪到底”的文化與生活共棲的大運河遺產(chǎn)空間[1]。在協(xié)調(diào)管理體制方面，針對沿線不同區(qū)域因經(jīng)濟交通、資源稟賦、政策傾向等長期非均衡發(fā)展中形成的本底差異[97]，建立健全區(qū)域間利益分配、市場督察、產(chǎn)權管理的調(diào)度機制，解決各層級間權責不明、銜接混亂等執(zhí)行問題，構建大運河沿線多層級、跨區(qū)域、跨行業(yè)的文化帶協(xié)同發(fā)展路徑[98]，打破“鄰里溝壑”。在構建產(chǎn)業(yè)規(guī)劃體系方面，通過文化遺產(chǎn)保護、生態(tài)廊道建設、文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市副中心建設等措施，強化產(chǎn)業(yè)開發(fā)與歷史文脈關聯(lián)，引導文化資源在藝術、生態(tài)、歷史層面進行轉換與重置[99]，輻射帶動城市間經(jīng)濟、文化、交通和民生在內(nèi)的綜合發(fā)展能力。

2.7 大運河國家文化公園

大運河國家文化公園是以大運河地域文化屬性為核心，滿足民眾特定物質(zhì)文化與精神需求的公共文化空間載體[100]，是從頂層設計角度整合遺產(chǎn)資源、提升文化傳播力和軟實力的國家形象與民族符號[1]，已成為我國探索特色文化體系、彰顯中華文明特質(zhì)、創(chuàng)新文化治理模式的重要研究陣地。當前研究呈現(xiàn)出鮮明的實踐和政策導向[101]，依托文化表征現(xiàn)狀，探尋國土空間規(guī)劃背景下推進大運河國家公園建設的思路與實施路徑。

2.7.1" " 建設思路

國家文化公園的提出是中國遺產(chǎn)話語在國際性交往與本土化實踐中的創(chuàng)新成果[102]，旨在以公園化的運營模式整合突出具有重大意義、重要影響的國家級文化資源[103]。研究結合時代背景與國家戰(zhàn)略，解構大運河國家文化公園這一新興體系在價值、功能、表達上的本土內(nèi)涵與新興特質(zhì)。其中，“國家”代表著政治邏輯下的頂層設計；“文化”體現(xiàn)了其情感關聯(lián)與公眾服務的本質(zhì)屬性；“公園”則是權屬表達和空間限定[100]。在此基礎上，學界進一步研究大運河國家文化公園建設需遵循的基本原則、邊界范圍、國家內(nèi)涵、價值定位和民族意義，將其系統(tǒng)性建設內(nèi)容歸結為生態(tài)、文化、產(chǎn)業(yè)、社會、制度等五維領域[104]，探討其在文化共同體視域下營造文化時空場景、建構文化敘事體系、確立文化價值符號、豐富文旅融合體驗、構建城河共生單元的思路與舉措[105]，將國家文化公園建設成彰顯文化生命力、凝聚民族認同感的中華文化重要標志。

2.7.2" " 實施路徑

國家文化公園的建設本質(zhì)上是文化記憶重構和文化空間生產(chǎn)的過程[102]，通過以“文化”為主題的設計理念和路徑實踐，實現(xiàn)國土空間規(guī)劃語境下大運河文化屬性在空間層面的標識性塑造與管控銜接。在遺產(chǎn)標識體系塑造方面，依據(jù)空間生產(chǎn)、公眾感知和文化記憶等理論基礎，探索傳統(tǒng)文化提取與創(chuàng)新元素的注入模式，構造遺產(chǎn)本體、交叉保護和系統(tǒng)保障等3類特色文化生產(chǎn)空間，從特色營造、展演提升、廊道構建和品牌助推等方面，復現(xiàn)文化時空場景、確立文化價值符號、建構文化敘事語境，支撐國家文化遺產(chǎn)標識體系[100]。管控銜接方面，針對實踐過程中管理效率低、協(xié)調(diào)機制不明、法律法規(guī)不健全的問題，探索建立國家統(tǒng)籌-省級監(jiān)督-地方落實的3級管控體系：國家層面，重視戰(zhàn)略引領，確立大運河國家文化公園建設的總體目標、結構分區(qū)與功能布局，探尋國家文化公園建設與京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展、“一帶一路”建設等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的互融共建[98]；省級層面，重視規(guī)劃銜接，基于當?shù)靥厣Y源統(tǒng)籌編制國家文化公園的空間指標、地方專項和技術規(guī)范，將地方專項與建設綱要進行有效對接；地方層面負責實踐管理工作的落地實施，空間結構上依據(jù)區(qū)域條件劃分空間格局、功能用途、規(guī)模邊界與配套工程，形態(tài)特征上利用差異化的設計手法塑造點-線-面的3級文化公園空間，滿足景觀風貌、生態(tài)斷面、資源維護、文旅開發(fā)等發(fā)展需求[106]。

3 中國大運河“三階段七領域”的研究尺度特征

大運河作為跨區(qū)域、多河段的線性文化遺產(chǎn)，具有空間形制多變、遺產(chǎn)構成復雜等特征[102]，行政尺度涉及8省35市，流域尺度關涉3條運河的多條自然河段，那么，學界研究在不同流域尺度和行政地理單位上的關注重點是否因資源環(huán)境稟賦各有側重？本文從行政尺度和流域尺度兩個視角，基于“三階段七領域”劃分，分析中國大運河的研究尺度特征。特別說明，由于中國大運河的部分河段與省域空間在地理范圍上相互交叉，存在一條河段流經(jīng)多個省份，或是省域內(nèi)存在多條河段的現(xiàn)象，在統(tǒng)計分布數(shù)量時對相關文獻進行了重復計算。因此，分析省域尺度的文獻總量為1028篇，分析流域尺度的文獻總量為820篇。

3.1 省域地理尺度

參考已有研究[107]，將大運河研究的文獻數(shù)量空間分布劃分為貧瘠區(qū)、一般富集區(qū)、高富集區(qū)等3類（圖3）。圖3顯示，中國大運河沿線8省相關研究數(shù)量差異明顯。在申遺前期，高富集區(qū)和一般富集區(qū)集中在江蘇（60篇）、浙江（32篇）和山東（21篇），3省發(fā)文量累計占比量95.8%。該階段研究領域以生態(tài)環(huán)境保護修復（40.8%）與河道水系治理管護（38.9%）為主，分析沿運河地區(qū)河道治理工程現(xiàn)狀，并探索生態(tài)林、濱河綠帶等生態(tài)補償模式；其次為文化遺產(chǎn)保護傳承（8.5%）和城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)（5.9%），主要是結合史料，挖掘江南地區(qū)大運河的人文風俗情態(tài)，以及分析大運河對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的推動作用。

在申遺時期，高富集區(qū)依舊為江蘇（99篇）；一般富集區(qū)分布在山東（52篇）和天津（46篇）；貧瘠區(qū)為浙江（35篇）、北京（27篇）、河北（10篇）、河南（7篇）和安徽（7篇）等5省市。研究領域方面，該時期仍以生態(tài)環(huán)境保護修復為主（40.4%），研究主要分布在北運河流域的北京、天津等地，內(nèi)容大都為河道的污染物溯源與水環(huán)境治理；其次為文化遺產(chǎn)保護傳承（30.0%）、城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)（13.6%）、河道水系治理管護（11.4%）與文化旅游融合發(fā)展（10.6%），研究主要集中在江蘇、北京和天津，遺產(chǎn)保護、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)和文旅開發(fā)等文化遺產(chǎn)利用的具體議題成為關注焦點。

在后申遺期，除江蘇（180篇）、天津（161篇）、山東（96篇）外，浙江（96篇）也進入了一般富集區(qū)。研究領域方面，文化遺產(chǎn)保護傳承（29.5%）依舊屬于熱點，隨著《綱要》《方案》發(fā)布，衍生出大運河文化帶（8.6%）和大運河國家文化公園（1.3%）兩個新興研究領域。該階段各省份研究重點更加明晰，作為最早開展運河研究的江蘇在7個領域均有涉及；北京和天津則注重河道修復與生態(tài)治理，同時注重探討文化帶、國家文化公園與城市副中心建設、京津冀協(xié)同發(fā)展等區(qū)域性戰(zhàn)略相銜接的互融互建模式；山東和浙江注重挖掘非遺藝術的形式傳承；而河北和安徽兩省研究集中于遺跡的考古發(fā)現(xiàn)，以及古代水利史、運河變遷史與運河城市興衰的歷史事件考證。

3.2 自然流域尺度

中國大運河由京杭大運河、隋唐大運河和浙東運河組成，其中，京杭大運河包括通惠河、北運河、南運河、會通河、中運河、淮揚運河和江南運河等7個河段，隋唐大運河則由通濟渠和衛(wèi)河組成。因未檢索到關于通濟渠和衛(wèi)河段專項研究的相關文獻，因此，本文以京杭大運河、隋唐大運河和浙東運河3條運河，及其京杭大運河7個河段為劃分依據(jù)，探索中國大運河研究在自然流域尺度的時空分異特征。

圖4顯示，在申遺前期，研究分布集中在江南運河（45.9%）、淮揚運河（18.8%）和中運河（18.8%）段，研究領域以河道水系治理管護和生態(tài)環(huán)境保護修復為主。其次為會通河（5.9%）、浙東運河（3.5%）、京杭大運河全段（3.5%）、通惠河、北運河和隋唐大運河（均為1.2%），主要研究河道遺跡的歷史考古。在申遺時期，江南運河（22.9%）、淮揚運河（16.7%）和北運河（16.3%）成為研究重心，因江蘇、浙江和北京在此階段為申遺工作做出了重要貢獻，開展研究也較為全面，涉及大運河文化、生態(tài)、文旅等多個領域。在后申遺期，各河段研究特點差異更加明顯，形成了北運河（26.7%）與江南運河（21.3%）南北兩個重心點。北部的北運河（26.7%）與通惠河（10.4%）段，研究領域集中在河道治理和生態(tài)修復方面，在文旅融合、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、文化帶和文化公園建設等方面研究相對不足。南部的江南運河（21.3%）、淮揚運河（10.5%）段是遺產(chǎn)點分布最多，也是開展研究最早的區(qū)域，因城市間學術研究的多點聯(lián)動和集聚效應，在大運河保護實踐傳承上的研究更加成熟且多元；中段的中運河（7.3%）、會通河（6.5%）、南運河（4.1%）主要關注河道通航治理與非遺文化傳承，研究領域多樣性不顯著；而對“京杭大運河”（8.9%）這一整體的研究則更注重全域形象建構，包括文化遺產(chǎn)的價值維度判斷、文旅融合的品牌形象塑造等。另外，少量零散研究分布在浙東運河（2.3%）與隋唐大運河（2.0%），研究領域主要集中在文化遺產(chǎn)保護傳承方面。

4 中國大運河“三階段七領域”的研究方法特征

一般地，文獻的研究方法主要包括概念性、描述性、數(shù)理統(tǒng)計、構造模型、數(shù)理統(tǒng)計與構造模型相結合等5種[108]。圖5顯示，當前研究中國大運河主要采用了概念性、描述性、構造模型、數(shù)理統(tǒng)計、構造模型與數(shù)理統(tǒng)計等定性和定量研究方法，占比分別為3.8%、54.4%、5.7%、31.5%、4.6%，整體上以定性分析為主（58.2%）。

4.1 三階段研究方法比較

從申遺歷程看，研究方法在申遺前期、申遺時期、后申遺期有較明顯變化（圖5）。申遺前期，研究方法以定性研究（53.9%）為主，包括史料梳理的敘事性研究、文獻回顧的綜述類研究、基于質(zhì)性分析的對策類研究等；定量研究占比46.1%，以數(shù)理統(tǒng)計（40.8%）為主，測定水質(zhì)的污染參數(shù)并提出治理對策。在申遺時期，定性研究占比為54.0%，借鑒國外遺產(chǎn)廊道、線性文化遺產(chǎn)、文化線路等遺產(chǎn)保護理論，研究大運河的文旅開發(fā)、生態(tài)重塑、文化傳承等實際應用問題；定量分析占比為46.0%，除數(shù)理統(tǒng)計外（36.4%），因網(wǎng)絡數(shù)據(jù)、遙感影像、矢量化地圖等新技術擴展了數(shù)據(jù)來源和分析方式，構建模型（5.3%）、構建模型與數(shù)理統(tǒng)計（4.3%）等方式也被應用在大運河文旅融合、生態(tài)修復、城鄉(xiāng)融合等研究中。到后申遺時期，定性研究比重上升至60.3%，隨著大運河文化帶、大運河國家文化公園兩個新研究領域出現(xiàn)，國家戰(zhàn)略層面的政策解讀與價值挖掘的描述性（55.9%）、概念性（4.4%）分析成為主流研究方法；定量研究在此階段占比降至39.7%。

4.2 7個領域研究方法比較

大運河7個領域的研究方法各有側重，并隨著技術進步與學科發(fā)展不斷演變。定性研究主要集中在文化遺產(chǎn)保護傳承、城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、大運河文化帶和大運河國家文化公園等4個領域，比重分別為88.8%、80.0%、73.1%和87.5%。從具體研究方法看（圖6），在文化遺產(chǎn)保護傳承領域，早期研究基于文獻研究、扎根理論、發(fā)生學等質(zhì)性方法展開；隨著大數(shù)據(jù)普及突破了問卷調(diào)研、結構性訪談帶來的樣本限制，研究方法不再止于單純的文獻描述與實地測繪，而是進一步引入社會網(wǎng)絡分析法定量統(tǒng)計模式進行資料歸類，從而更精準刻畫出文化遺產(chǎn)在不同價值維度的動態(tài)特征。在城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)領域，研究方法由傳統(tǒng)的文獻研究、影像識別走向地理信息系統(tǒng)輔助下的矩陣分析與網(wǎng)絡分析，技術和算法的革新彌補了傳統(tǒng)輿圖史料在時空動態(tài)分析方面的不足，實現(xiàn)城鄉(xiāng)自然地理環(huán)境間長序列、跨尺度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。在大運河文化帶、大運河國家文化公園領域，政策研究、網(wǎng)絡分析、社會學調(diào)查成為學界主流，聚焦文化帶、文化公園建設的基本議題，探索戰(zhàn)略實施的基本邏輯與協(xié)同路徑。

生態(tài)環(huán)境保護修復領域以定量研究方法為主，占比為86.2%，研究綜合了數(shù)理統(tǒng)計（75.2%）和模型構建（11.0%）兩大定量方法，引入河流生態(tài)學的MIKE11、水文-水動力、一維水質(zhì)、水文分布模型（soil and water assessment tool，SWAT）等模型結構，利用光譜測試、方差分析和灰色關聯(lián)等數(shù)理統(tǒng)計方法，構建水環(huán)境的生物多樣性、生態(tài)承載力和生態(tài)風險等指標，測度運河流域的環(huán)境現(xiàn)狀（圖6）。文旅融合發(fā)展領域定性和定量分析的占比分別為47.5%和52.5%，量化賦值游憩適應性、旅游競爭力、社會連通性和景觀滿意度等指標，通過社會調(diào)查、社會網(wǎng)絡分析、耦合度分析、共詞分析、旅行費用法（travel cost method，TCM）分析等定性與定量相結合的方式，對運河文化遺產(chǎn)資源的利用現(xiàn)狀和開發(fā)潛力進行全方位、多層次的評價分析。在河道水系治理管護領域，定性（52.1%）和定量（47.9%）分析占比在3個階段相對穩(wěn)定，定性分析集中在基于實地考證的工程回顧與水利史考證；定量分析則將水文模擬模型（model interface for kinetic and equilibrium processes in groundwater and surface water，MIKE11）、神經(jīng)網(wǎng)絡模型（multilayer perceptron，MLP）、水動力模型等與模糊分析、物聯(lián)網(wǎng)技術、對流方程等計算方式結合在一起，模擬水工優(yōu)化方案的預期效益。

5 研究展望

中國大運河是綿延歷史、傳承文明、彰顯自信的國之命脈，作為我國區(qū)域性、代表性的世界文化遺產(chǎn)，系統(tǒng)分析中國大運河研究脈絡，能為新時代文化強國建設與國土空間規(guī)劃背景下歷史文化遺產(chǎn)格局塑造與活態(tài)傳承提供借鑒。本文基于申遺歷程和政策引領的縱橫研究視角，對中國大運河研究成果的演進脈絡、領域特征、研究尺度、方法范式等方面進行梳理分析發(fā)現(xiàn)，在演進歷程上，中國大運河的學術研究具有鮮明的時代適應性與政策導向性，文獻發(fā)文量與關注熱度隨著政策發(fā)展與申遺工作推進持續(xù)增長；在研究領域上，高度順應政策導向，已形成以文化遺產(chǎn)傳承保護為基石，生態(tài)環(huán)境修復與河道治理提升為保障，文旅融合和城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)為抓手，文化帶和文化公園為載體的7大領域齊頭并進的研究態(tài)勢；在研究對象上，涉及行政尺度與流域尺度多個層級，各層級間相互嵌套，領域綜合交叉；研究方法上，呈現(xiàn)出定性為主、定量為輔的特點。在后申遺時代，依據(jù)政策指引，中國大運河未來研究應從以下4個方面進行深化。

1）立足國家戰(zhàn)略與中國情境下的學理探索。服務國家戰(zhàn)略需求是學界的重要使命與研究突破的首要選擇，中國大運河因其獨特的跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)特性，為學界提供了一個獨有的研究場域，其傳承規(guī)劃所涉及的內(nèi)涵底蘊、對象內(nèi)容、管控方式隨著《綱要》《方案》的提出發(fā)生了巨大的思維與邏輯轉變。未來研究應繼續(xù)遵循文化強國建設、國土空間規(guī)劃等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略下的現(xiàn)實需求與治理議題，結合中國大運河研究的領域定位、時代主題與發(fā)展走向，剖析大運河文化遺產(chǎn)傳承利用中的主要障礙與突破方向，揭示文化遺產(chǎn)轉型、重構、延續(xù)的內(nèi)涵維度、發(fā)展模式和創(chuàng)新途徑，為探索中國特色的文化遺產(chǎn)發(fā)展道路提供學理支撐。

2）理論方法集成與研究范式創(chuàng)新。隨著技術進步與學科發(fā)展，新時代大運河研究不再局限于遺產(chǎn)本體或單學科的純粹取向，而是日益呈現(xiàn)出跨學科交叉和多領域融合的趨勢。在理論層面，未來大運河研究將繼續(xù)關注旅游學、地理學、生態(tài)學、經(jīng)濟學等學科的經(jīng)典理論與熱點前沿，如旅游地理學的融合共生理論、場景理論等，從學科前沿中挖掘大運河文化遺產(chǎn)的應用與拓展前景，服務于新時代大運河研究的理論建構與學術創(chuàng)新。研究方法層面，將繼續(xù)綜合運用基礎調(diào)研與質(zhì)性分析、數(shù)學模型與定量分析、現(xiàn)代技術與智能分析等定性定量結合的方法推進研究，充分發(fā)揮地理空間系統(tǒng)、開源數(shù)據(jù)平臺、云計算等技術在長序列、跨尺度的數(shù)據(jù)采集、定位觀測與模型分析上的優(yōu)勢，提高研究的精度與效率。在理論與方法更新的基礎上，進一步結合經(jīng)驗主義、實證主義、人本主義和科學主義的研究范式[109]，把握新時代語境下傳承實踐與遺產(chǎn)要素間的耦合聯(lián)系，精確刻畫大運河沿線文化遺產(chǎn)的演化進程、動力機制和系統(tǒng)格局，完善優(yōu)化遺產(chǎn)管控體系，提高新時代大運河文化遺產(chǎn)建設的規(guī)劃水平和決策科學程度。

3）規(guī)劃銜接與機制聯(lián)動。大運河作為跨區(qū)域的線性文化遺產(chǎn)，應積極探索區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合作、優(yōu)勢互補、資源共享的聯(lián)動路徑，持續(xù)穩(wěn)定推進各類規(guī)劃體系。未來研究應涉及：一是跨區(qū)域合作的平臺建設，構建跨尺度、跨部門、多領域的聯(lián)動保護機制與分工體系；二是推進流域立法，統(tǒng)籌兼顧保護與利用、文化與旅游、生態(tài)與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，明確各級遺產(chǎn)管控體系與專項制度；三是加強不同省市、不同部門、不同領域的規(guī)劃銜接，從頂層設計規(guī)劃生態(tài)、經(jīng)濟、文化、旅游的聯(lián)動編制，以實現(xiàn)全局性、前瞻性、系統(tǒng)性的戰(zhàn)略目標。

4）遺產(chǎn)話語體系確立與國家形象構建。當前，對中國大運河文化遺產(chǎn)的研究已進入綜合文化性、國家性和公共性的宏大敘事時代，其本土遺產(chǎn)體系的確立與國家形象的建構成為未來學界研究的重要任務。理論層面，大運河文化帶、大運河國家文化公園是對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)治理體系在理念、形制與空間定位上的重大創(chuàng)新，與國外世界遺產(chǎn)、國家公園等文物保護體系有本質(zhì)區(qū)別。未來應積極參與學術交流與國際文化遺產(chǎn)標準的制定，以中國特色遺產(chǎn)話語體系與文化治理模式的推介，提升大運河的國際影響力和話語權。政策層面，探尋大運河傳承保護與“一帶一路”倡議、國土空間規(guī)劃、京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展、長三角一體化等區(qū)域性綜合發(fā)展戰(zhàn)略的融合機制，依托經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)與上位戰(zhàn)略推動運河文化示范帶建設。實踐層面，通過網(wǎng)絡傳播、旅游宣傳和活態(tài)博物館等方式凝聚文化認同與文化記憶，將大運河的文化融入民眾生活的日常場景，激發(fā)民眾對文化遺產(chǎn)的地方依戀與文化認同。

為貫徹權威性、代表性、科學性的學術研究原則，基于大運河政策導向性、時代適應性的特點把握國內(nèi)研究大運河的前瞻性態(tài)勢，本文選取了《中文核心期刊要目總覽》所發(fā)布的核心期刊名錄作為數(shù)據(jù)來源。一方面，考慮到線下資料系統(tǒng)收集的困難性，同時尚未有統(tǒng)一的篩選標準，部分優(yōu)秀博碩士論文、專著、基金項目尚未列入分析解讀的范疇中，如《大運河藍皮書》《京杭大運河國家遺產(chǎn)與生態(tài)廊道》等；另一方面，國際期刊中已有一定數(shù)量關于中國大運河研究或相似大型線性文化遺產(chǎn)研究，未來需進一步關注這類成果，以學術對話拓寬中國大運河研究的國際視角。因此，后續(xù)研究將優(yōu)化文獻的篩選與計量方法，以代表性、前沿性、創(chuàng)新性的文獻成果，更全面分析中國大運河的研究態(tài)勢。

參考文獻（References）

[1] 付佳明， 戴林琳. 基于國土空間規(guī)劃的大運河國家文化公園建設實施路徑探索[J]. 自然資源學報， 2023， 38（9）： 2312-2331. [FU Jiaming， DAI Linlin. Exploring the construction path of the Grand Canal National Cultural Park based on territorial spatial planning[J]. Journal of Natural Resources， 2023， 38（9）： 2312-2331.]

[2] 朱永杰， 王亞男. 運河對北京城市空間結構的影響研究——兼論運河文化帶保護和建設策略[J]. 城市發(fā)展研究， 2019， 26（12）： 44-48. [ZHU Yongjie， WANG Yanan. Study on the influence of canal on the urban spatial structure of Beijing： On the protection and construction strategy of the Canal Cultural Belt[J]. Urban Development Studies， 2019， 26（12）： 44-48.]

[3] 董衛(wèi). 國家歷史文化空間體系構建初探[J]. 城市規(guī)劃， 2022， 46（2）： 71-78. [DONG Wei. An initial approach to the establishment of national historic and cultural spatial system[J]. Urban Planning Review， 2022， 46（2）： 71-78.]

[4] 張強. 運河學研究的范圍與對象[J]. 江蘇社會科學， 2010（5）： 228-234. [ZHANG Qiang. The scope and object of canal studies[J]. Jiangsu Social Sciences， 2010（5）： 228-234.]

[5] 吳欣. 運河學研究的理論、方法與知識體系[J]. 人文雜志， 2019（6）： 7-12. [WU Xin. The theory， method and knowledge system of canal studies[J]. The Journal of Humanities， 2019（6）： 7-12.]

[6] 張定青， 王海榮， 曹象明. 我國遺產(chǎn)廊道研究進展[J]. 城市發(fā)展研究， 2016， 23（5）： 70-75. [ZHANG Dingqing， WANG Hairong， CAO Xiangming. Review of heritage corridor research in China[J]. Urban Development Studies， 2016， 23（5）： 70-75.]

[7] 樊平， 王軍， 宋蕓， 等. 基于知識圖譜的北運河流域水環(huán)境研究進展分析[J]. 生態(tài)環(huán)境學報， 2020， 29（4）： 850-856. [FAN Ping， WANG Jun， SONG Yun， et al. Knowledge mapping analysis on water environment of Beiyunhe River Basin[J]. Ecology and Environmental Sciences， 2020， 29（4）： 850-856.]

[8] 顏敏， 趙媛. 國內(nèi)外運河遺產(chǎn)旅游研究綜述[J]. 資源開發(fā)與市場， 2016， 32（5）： 626-630. [YAN Min， ZHAO Yuan. Review on overseas and Chinese study on canal heritage tourism[J]. Resource Development amp; Market， 2016， 32（5）： 626-630.]

[9] 潘志庚， 袁慶曙， 陳勝男， 等. 文化遺產(chǎn)數(shù)字化展示與互動技術研究與進展[J]. 浙江大學學報（理學版）， 2020， 47（3）： 261-273. [PAN Zhigeng， YUAN Qingshu， CHEN Shengnan， et al. State of the art on the digital presentation and interaction of culture heritage[J]. Journal of Zhejiang University （Science Edition）， 2020， 47（3）： 261-273.]

[10] 路璐， 王思明. 大運河文化遺產(chǎn)研究： 現(xiàn)狀、不足與展望[J]. 中國農(nóng)史， 2019， 38（4）： 137-145. [LU Lu， WANG Siming. The study on cultural heritage of the Grand Canal： The achievements， the lack and the advisements[J]. Agricultural History of China， 2019， 38（4）： 137-145.]

[11] 李偉， 俞孔堅， 李迪華. 遺產(chǎn)廊道與大運河整體保護的理論框架[J]. 城市問題， 2004（1）： 28-31. [LI Wei， YU Kongjian， LI Dihua. The theoretical framework of heritage corridor and the overall protection of the Grand Canal[J]. Urban Problem， 2004（1）： 28-31.]

[12] 姚迪. 巨系統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護的探究及現(xiàn)實困境的思索——以大運河保護規(guī)劃為例[J]. 城市規(guī)劃， 2010， 34（1）： 48-51. [YAO Di. Exploration and predicament of giant-system cultural heritage conservation： A case study of Grand Canal conservation plan[J]. Urban Planning， 2010， 34（1）： 48-51.]

[13] 俞孔堅， 奚雪松. 發(fā)生學視角下的大運河遺產(chǎn)廊道構成[J]. 地理科學進展， 2010， 29（8）： 975-986. [YU Kongjian， XI Xuesong. The definition of the Grand Canal Heritage Corridor based on the genesis perspectives[J]. Progress in Geography， 2010， 29（8）： 975-986.]

[14] 張志榮， 李亮. 簡析京杭大運河（杭州段）水文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)[J]. 河海大學學報（哲學社會科學版）， 2012， 14（2）： 58-61. [ZHANG Zhirong， LI Liang. An analysis of heritage protection of water culture and development of Grand Canal of Hangzhou Section[J]. Journal of Hohai University （Philosophy and Social sciences Edition）， 2012， 14（2）： 58-61.]

[15] 譚徐明， 于冰， 王英華， 等.京杭大運河遺產(chǎn)的特性與核心構成[J].水利學報， 2009， 40（10）： 1219-1226. [XU Tanming， YU Bing， WANG Yinghua， et al. Characteristics and core components of the heritage of the Grand Canal in China[J]. Journal of Hydraulic Engineering， 2009， 40（10）： 1219-1226.]

[16] 肖競， 曹珂， 李和平. 城鎮(zhèn)歷史景觀的演進規(guī)律與層積管理[J]. 城市發(fā)展研究， 2018， 25（3）： 59-69. [XIAO Jing， CAO Ke， LI Heping. The evolution laws and layering management methodologies of historic urban landscape[J]. Urban Development Studies， 2018， 25（3）： 59-69.]

[17] 蔣鑫， 郭巍， 張文海， 等. 城運相依： 運河影響下淮揚沿運城鎮(zhèn)傳統(tǒng)空間范式演進與驅(qū)動機制研究[J]. 城市發(fā)展研究， 2021， 28（11）： 76-84. [JIANG Xin， GUO Wei， ZHANG Wenhai， et al. Coexist with canal： Research on the evolution and driving mechanism of traditional space paradigm in towns along the Huaiyang Canal under the influence of canal[J]. Urban Development Studies， 2021， 28（11）： 76-84.]

[18] 王亞男， 陳喜波. 基于全域歷時態(tài)的京杭大運河景觀遺產(chǎn)價值判斷與保護利用策略探析[J]. 城市發(fā)展研究， 2018， 25（8）： 59-65. [WANG Yanan， CHEN Xibo. Analysis on the value assessment and protection and utilization strategy of the Grand Canal landscape heritage on the whole regional diachronic state[J]. Urban Development Studies， 2018， 25（8）： 59-65.]

[19] 俞孔堅， 李迪華， 李偉. 京杭大運河的完全價值觀[J]. 地理科學進展， 2008， 27（2）： 1-9. [YU Kongjian， LI Dihua， LI Wei. Recognition of the holistic values of the Grand Canal[J]. Progress in Geography， 2008， 27（2）： 1-9.]

[20] 吳曉， 王艷紅， 高軍軍， 等. 大運河申遺背景下河道類遺產(chǎn)保護的價值判研初探——以大運河（常州段）為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2011， 26（9）： 46-55. [WU Xiao， WANG Yanhong， GAO Junjun， et al. A research on the value evaluation of riverway heritages with the application for world culture heritage： A case study on the Grant Canal （Changzhou segment）[J]. Modern Urban Research， 2011， 26（9）：46-55.]

[21] 朱晗， 趙榮， 郗桐笛. 基于文化線路視野的大運河線性文化遺產(chǎn)保護研究——以安徽段隋唐大運河為例[J]. 人文地理， 2013， 28（3）： 70-73. [ZHU Han， ZHAO Rong， XI Tongdi. The protection research on lineal cultural heritages of Chinese Canal from cultural routes： A case of Anhui section of Chinese Canal of Sui and Tang dynasty[J]. Human Geography， 2013， 28（3）： 70-73.]

[22] 李春波， 朱強. 基于遺產(chǎn)分布的運河遺產(chǎn)廊道寬度研究——以天津段運河為例[J]. 城市問題， 2007（9）： 12-15. [LI Chunbo， ZHU Qiang. Study on the width of canal heritage corridor based on heritage distribution： Taking Tianjin section canal as an example[J]. Urban Problem， 2007（9）： 12-15.]

[23] 殷明， 奚雪松. 大運河文化遺產(chǎn)解說系統(tǒng)的構建——以大運河江蘇淮安段明清清口樞紐為例[J]. 規(guī)劃師， 2012， 28（2）： 65-68. [YIN Ming， XI Xuesong. Construction of the Grand Canal cultural heritage interpretation system： Taking the Qingkou Hub of the Ming and Qing dynasties in Huaian section of the Grand Canal in Jiangsu province as an example[J]. Planners， 2012， 28（2）： 65-68.]

[24] 張詩陽， 王濱鷺， 金愛博. 空間整體性視角下大運河環(huán)境關聯(lián)機制解析與規(guī)劃啟示研究——以浙東運河為例[J]. 中國園林， 2023， 39（8）： 43-49. [ZHANG Shiyang， WANG Binlu， JIN Aibo. Research on the environmental linkage mechanism of the Grand Canal and its planning enlightenment from the spatial integrity perspective： Taking the Zhedong Canal as an example[J]. Chinese Landscape Architecture， 2023， 39（8）： 43-49.]

[25] 周侃. 北京大運河碑刻的文化記憶與書風遞嬗[J]. 中國書法， 2019（15）： 192-193. [ZHOU Kan. Cultural memory and calligraphy style evolution of Beijing Grand Canal inscriptions[J]. Chinese Calligraphy， 2019（15）： 192-193.]

[26] 陳春華， 王元林. 中國大運河沿岸龍王信仰及其遺跡調(diào)查[J]. 南方文物， 2020（6）： 279-282. [CHEN Chunhua， WANG Yuanlin. Investigation of Dragon King belief and its relics along the Grand Canal in China[J]. Cultural Relics in Southern China， 2020（6）： 279-282.]

[27] 周愛華. 京杭大運河與戲曲傳播——以山東地方戲曲為中心的探討[J]. 戲劇， 2019 （4）： 149-159. [ZHOU Aihua. The Beijing-Hangzhou Grand Canal and the spread of opera： A discussion centered on Shandong local opera[J]. Drama， 2019 （4）： 149-159.]

[28] 苗菁， 宋益喬. 明清通俗小說與京杭大運河[J]. 東岳論叢， 2009， 30（8）： 101-105. [MIAO Jing， SONG Yiqiao. Ming and Qing popular novels and the Beijing—Hangzhou Grand Canal[J]. Dong Yue Tribune， 2009， 30（8）： 101-105.]

[29] 侯兵， 金陽， 胡美娟. 空間生產(chǎn)視角下大運河文化遺產(chǎn)重生的過程與機制——以揚州運河三灣生態(tài)文化公園為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2022， 42（3）： 160-171. [HOU Bing， JIN Yang， HU Meijuan. Process and mechanism of the rebirth of the Grand Canal cultural heritage from the perspective of spatial production： Take Sanwan ecological and cultural park in Yangzhou as an example[J]. Economic Geography， 2022， 42（3）： 160-171.]

[30] 張帆， 邱冰. 大運河物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬性的再認知與實踐反思——基于文化公共物品的視角[J]. 學海， 2021（5）： 146-151. [ZHANG Fan， QIU Bing. Re-cognition and practical reflection on the attributes of the Grand Canals material and cultural heritage： Based on the perspective of cultural public goods[J]. Academia Bimestris， 2021（5）： 146-151.]

[31] 張詩陽， 付博聞. 城市空間視野下北京通惠河水系歷史社會連通性研究[J]. 中國園林， 2022， 38（1）： 32-37. [ZHANG Shiyang， FU Bowen. Historical social connectivity of the Tonghui River system in Beijing from the urban spatial perspective[J]. Chinese Landscape Architecture， 2022， 38（1）： 32-37.]

[32] 李乃馨， 張京祥. 運河城市歷史地段的文化基因傳承研究——以江蘇省常州市石龍嘴歷史地段為例[J]. 上海城市規(guī)劃， 2021（6）： 64-69. [LI Naixin， ZHANG Jingxiang. Research on cultural gene inheritance in historical district of canal city： A case study of Shilongzui historic area of Changzhou， Jiangsu province[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2021（6）： 64-69.]

[33] 漆建武， 李巍， 王錄倉， 等. 地理學視角下文化記憶空間研究進展與啟示[J]. 熱帶地理， 2023， 43（5）： 913-928. [QI Jianwu， LI Wei， WANG Lucang， et al. Research progress and implication of cultural memory space from the perspective of geography[J]. Tropical Geography， 2023， 43（5）： 913-928.]

[34] 王劍. 基于文化傳承的北京大運河景觀規(guī)劃研究[J]. 中國園林， 2019， 35（7）： 83-87. [WANG Jian. On the landscape planning of the Beijing Grand Canal based on cultural inheritance[J]. Chinese Landscape Architecture， 2019， 35（7）： 83-87.]

[35] 董衛(wèi)， 柴洋波， 王沈玉， 等. 江南文明背景下的運河遺產(chǎn)保護——由大運河產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)保護引發(fā)的一些思考[J]. 城市規(guī)劃， 2010， 34（7）： 44-47. [DONG Wei， CHAI Yangbo， WANG Shenyu， et al. Cultural values assessment of the canal under the historical context of Jiangnan civilization： Holistic conservation approach on heritage of the Grand Canal[J]. Urban Planning Review， 2010， 34（7）： 44-47.]

[36] 許廣通， 何依， 殷楠， 等. 發(fā)生學視角下運河古村的空間解析及保護策略——以浙東運河段半浦古村為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2018（7）： 77-85. [XU Guangtong， HE Yi， YIN Nan， et al. Spatial analysis and protection strategy of canal ancient villages from the perspective of phylogenetics： A case study of Banpu ancient village along the Grand Canal in east Zhejiang[J]. Modern Urban Research， 2018（7）： 77-85.]

[37] 夏錦文， 錢寧峰. 論大運河立法體系的構建[J]. 江蘇社會科學， 2020（4）： 89-98. [XIA Jinwen， QIAN Ningfeng. The construction of the Grand Canal legislative system[J]. Jiangsu Social Science， 2020（4）： 89-98.]

[38] 陳偉. 大運河遺產(chǎn)小道系統(tǒng)的實踐——以杭州段為例[J]. 東南文化， 2014（4）： 25-30. [CHEN Wei. The practice of the Grand Trek： An example from the Hangzhou section[J]. Southeast Culture， 2014（4）： 25-30.]

[39] 汪芳. 用“活態(tài)博物館”解讀歷史街區(qū)——以無錫古運河歷史文化街區(qū)為例[J]. 建筑學報， 2007（12）： 82-85. [WANG Fang. Interpretation of historical blocks with “l(fā)iving museum”： Taking Wuxi ancient canal historical and cultural blocks as an example[J]. Architectural Journal， 2007（12）： 82-85.]

[40] 李永樂. 線性文化遺產(chǎn)系列博物館群： 理論構建與實證分析[J]. 東南文化， 2017（2）： 21-27. [LI Yongle. Serial museums cluster along the linear cultural heritage： Theory construction and a case study[J]. Southeast Culture， 2017（2）： 21-27.]

[41] 葉芝菡， 黃炳彬， 常國梁， 等. 河流多生境自然塑造技術在北運河流域再生水河道修復中的應用研究[J]. 環(huán)境科學學報， 2022， 42（2）： 52-58. [YE Zhihan， HUANG Bingbin， CHANG Guoliang， et al. Study on the application of river multi-habitat natural molding system to rivers replenished with reclaimed water in North Canal watershed[J]. Acta Scientiae Circumstantiae， 2022， 42（2）： 52-58.]

[42] 王建革， 袁慧. 清代中后期黃、淮、運、湖的水環(huán)境與蘇北水利體系[J]. 浙江社會科學， 2020（12）： 145-155. [WANG Jiange， YUAN Hui. Water environment of the Yellow River， the Huai River， the Grand Canal as well as lakes and the water conservancy system of Subei area in the middle and late Qing dynasty[J]. Zhejiang Social Science， 2020（12）： 145-155.]

[43] 萬安倫， 劉浩冰. 國家視野中大運河的歷史形象變遷與出版文獻探析[J]. 揚州大學學報（人文社會科學版）， 2019， 23（5）： 73-80. [WAN Anlun， LIU Haobing. An analysis of the historical image change and published literature of the Grand Canal in the national perspective[J]. Journal of Yangzhou University （Humanities amp; Social Science Edifion）， 2019， 23（5）： 73-80.]

[44] 潘彬彬， 宋云. 民國時期的江南運河整治[J]. 檔案與建設， 2019（12）： 74-77. [PAN Binbin， SONG Yun. Jiangnan Canal renovation in the period of the Republic of China[J]. Archives amp; Construction， 2019（12）： 74-77.]

[45] 季鵬. 地理環(huán)境變遷與城市近代化——明清以來揚州城市興衰的思考[J]. 南京社會科學， 2002（12）： 52-56. [JI Peng. Changes in geographical environment and urban modernization： Reflections on the rise and fall of Yangzhou since the Ming and Qing dynasties[J]. Nanjing Journal of Social Science， 2002（12）： 52-56.]

[46] 王志芳， 程可欣. 北運河流域雨洪“源-匯”景觀時空演變[J]. 生態(tài)學報， 2019， 39（16）： 5922-5931. [WANG Zhifang， CHENG Kexin. Spatial and temporal changes of “source-sink” landscapes during stromwater processes in the North Canal Basin， China[J]. Acta Ecologica Sinica， 2019， 39（16）： 5922-5931.]

[47] 楊志， 牛桂敏. 流域視角下京津冀水污染協(xié)同治理路徑探析[J]. 人民長江， 2019， 50（9）： 6-12. [YANG Zhi， LIU Guimin. Analysis on coordinated governance of water pollution in Beijing—Tianjin—Hebei region from basin perspective[J]. Yangtze River， 2019， 50（9）： 6-12.]

[48] 楊芬， 魏尊莉， 劉軍梅， 等. 基于SWMM和MIKE11的改善雨后城市河湖水質(zhì)優(yōu)化調(diào)度方案研究[J]. 水利水電技術， 2021， 52（7）： 73-84. [YANG Fen， WEI Zunli， LIU Junmei， et al. Study on optimal water dispatching plan for improving urban river and lake water quality after rainfall based on SWMM and MIKE11[J]. Water Resources and Hydropower Engineering， 2021， 52（7）： 73- 84.]

[49] 王剛， 齊珺， 何曉燕， 等. 以北運河（北京段）為例模擬評估北京市“水十條”水質(zhì)改善效果[J]. 中國環(huán)境監(jiān)測， 2017， 33（5）： 116-123. [WANG Gang， QI Jun， HE Xiaoyan， et al. Simulation and assessment of water quality improvement effect of the action plan for prevention and control of water pollution in Beijing： Taking the North Canal River （Beijing section） as an example[J]. Environmental Monitoring in China， 2017， 33（5）： 116-123.]

[50] 張耀方， 常國梁， 黃炳彬. 基于SWAT模型以北運河上游流域氮負荷削減為重點的山水林田湖草修復措施配置研究[J]. 環(huán)境科學學報， 2022， 42（2）： 13-22. [ZHANG Yaofang， CHANG Guoliang， HUANG Bingbin. Study on mountains-rivers-forests-farmlands-lakes-grasslands measures of reducing nitrogen load in the upstream watershed of North Canal based on SWAT model[J]. Acta Scientiae Circumstantiae， 2022， 42（2）： 13-22.]

[51] 江衍銘， 郝偌楠， 李楠楠， 等. 基于靜態(tài)與動態(tài)神經(jīng)網(wǎng)絡的運河水位預報[J]. 天津大學學報（自然科學與工程技術版）， 2017， 50（3）： 245-254. [JIANG Yanming， HAO Ruonan， LI Nannan， et al. Water level forecasting by static and dynamic neural networks[J]. Journal of Tianjin University （Science and Technology Edition）， 2017， 50（3）： 245-254.]

[52] 安崇慶， 王太偉， 張尚弘. 水環(huán)境實時調(diào)控決策支持系統(tǒng)的開發(fā)與應用[J]. 水利水電技術， 2017， 48（9）： 161-167. [AN Chongqing， WANG Taiwei， ZHANG Shanghong. Development and application of decision support system for real-time regulation and control of water environment[J]. Water Resources and Hydropower Engineering， 2017， 48（9）： 161-167.]

[53] 王金偉， 韓賓娜. 線性文化遺產(chǎn)旅游發(fā)展?jié)摿υu價及實證研究[J]. 云南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2008（5）： 120-126. [WANG Jinwei， HAN Binna. On the tourism development potential of the linear cultural heritage[J]. Journal of Yunnan Normal University （Humanities and Social Science Edition）， 2008（5）： 120-126.]

[54] 王亞飛， 樊杰. 資源環(huán)境承載能力百年研究的系統(tǒng)綜述[J]. 地理學報， 2023， 78（11）： 2676-2693. [WANG Yafei， FAN Jie. A systematic review of centenary studies on natural resources and environmental carrying capacity[J]. Acta Geographica Sinica， 2023， 78（11）： 2676-2693.]

[55] 魏源送， 常國梁， 吳敬東， 等. 基于“源-流-匯”的非常規(guī)水源補給河流水質(zhì)改善與水生態(tài)修復?？蜓訹J]. 環(huán)境科學學報， 2021， 41（1）： 1-6. [WEI Yuansong， CHANG Guoliang， WU Jingdong， et al. Prelface： Special issue on water quality improvement and ecological restoration for river replenished with reclaimed water based on “source-flow-sink” concept[J]. Acta Scientiae Circumstantiae， 2021， 41（1）： 1-6.]

[56] 宦娟， 張浩， 徐憲根， 等. 基于圖卷積STG-LSTM的京杭運河水質(zhì)時空預測研究[J]. 中國農(nóng)村水利水電， 2022（8）： 14-22. [HUAN Juan， ZHANG Hao， XU Xiangen， et al. Research on the temporal and spatial prediction of the water quality of Beijing—Hangzhou Canal based on graph convolution STG-LSTM[J]. China Rural Water and Hydropower， 2022（8）： 14-22.]

[57] 李建輝， 李曉秀， 張汪壽， 等. 基于地統(tǒng)計學的北運河下游土壤養(yǎng)分空間分布[J]. 地理科學， 2011， 31（8）： 1001-1006. [LI Jianhui， LI Xiaoxiu， ZHANG Wangshou， et al. Spatial variation of soil nutrients in downstream districts of Beiyunhe River using geostatistical methods[J]. Scientia Geographica Sinica， 2011， 31（8）： 1001-1006.]

[58] 夏叡， 李云梅， 王橋， 等. 基于遙感的無錫市土地利用與過境水質(zhì)響應關系的研究[J]. 地理科學， 2010， 30（1）： 129-133. [XIA Rui， LI Yunmei， WANG Qiao， et al. Response relationship between land-use and transit water quality in Wuxi city based on remote sensing[J]. Scientia Geographica Sinica， 2010， 30（1）： 129-133.]

[59] 顧曉昀， 徐宗學， 王汨， 等. 北運河水系底棲動物群落結構與水環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 湖泊科學， 2017， 29（6）： 1444-1454. [GU Xiaoyun， XU Zongxue， WANG Mi， et al. Macroinvertebrates community structure and water quality assessment in the North Canal River Basin， Beijing， China[J]. Journal of Lake Science， 2017， 29（6）： 1444-1454.]

[60] 趙亞琛， 曾堅. 景觀格局優(yōu)化視角下水環(huán)境生態(tài)空間適應性發(fā)展研究——以大運河沿線臺兒莊古鎮(zhèn)為例[J]. 中國園林， 2021， 37（5）： 62-67. [ZHAO Yachen， ZENG Jian. Study on the development of ecological space adaptability of water environment based on the perspective of landscape pattern optimization： Take Taierzhuang ancient town along the Grand Canal as an example[J]. Chinese Landscape Architecture， 2021， 37（5）： 62-67.]

[61] 白琪階， 宋志松， 王紅瑞， 等. 基于SWAT模型定量分析自然因素與人為因素對水文系統(tǒng)的影響——以漳衛(wèi)南運河流域為例[J]. 自然資源學報， 2018， 33（9）： 1575-1587. [BAI Qijie， SONG Zhisong， WANG Hongrui， et al. Quantitative analysis of the impact of natural factors and human factors on hydrological system using the SWAT model： The Zhangweinan Canal basin case[J]. Journal of Natural Resources， 2018， 33（9）： 1575-1587.]

[62] 俞孔堅， 李迪華， 李偉. 論大運河區(qū)域生態(tài)基礎設施戰(zhàn)略和實施途徑[J]. 地理科學進展， 2004， 23（1）： 1-12. [YU Kongjian， LI Dihua， LI Wei. On establishing the Great Canal regional ecological infrastructure： Strategy and approaches[J]. Progress in Grography， 2004， 23（1）： 1-12.]

[63] 李曉儲， 何小弟， 黃利斌， 等. 揚州古運河風光帶綠化模式的生態(tài)環(huán)境效應[J]. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版）， 2006， 30（2）： 71-75. [LI Xiaochu， HE Xiaodi， HUANG Libin， et al. The environmental effects of ecological landscape afforestation pattern along the Grand Canal in Yangzhou[J]. Journal of Nanjing Forestry University （Natural Sciences Edition）， 2006， 30（2）： 71-75.]

[64] 李雪， 李伯華， 竇銀娣， 等. 中國傳統(tǒng)村落文化景觀研究進展與展望[J]. 人文地理， 2022， 37（2）： 13-22. [LI Xue， LI Bohua， DOU Yindi， et al. Progress and prospect of research on traditional villages cultural landscape in China[J]. Human Geography， 2022， 37（2）： 13-22.]

[65] 陳躍中. 營造濱水公共空間——通州運河城市段設計探討[J]. 中國園林， 2008， 24（4）： 5-9. [CHEN Yuezhong. Create a modern urban waterfront space： Design of Beijing Tongzhou canal culture plaza[J]. Chinese Landscape Architecture， 2008， 24（4）： 5-9.]

[66] 張飛， 楊林生， 何勛， 等. 大運河遺產(chǎn)河道游憩利用適宜性評價[J]. 地理科學， 2020， 40（7）： 1114-1123. [ZHANG Fei， YANG Linsheng， HE Xun， et al. Recreational suitability evaluation for the heritage sections along the Grand Canal[J]. Scientia Geographica Sinica， 2020， 40（7）： 1114-1123.]

[67] 楊舒媛， 王軍， 張曉昕， 等. 高標準規(guī)劃“水城共融”的城市副中心的探索[J]. 城市規(guī)劃， 2020， 44（1）： 85-91. [YANG Shuyuan， WANG Jun， ZHANG Xiaoxin， et al. Exploration of high-standard planning of urban sub-center with the conception of water-city integration[J]. City Planning Review， 2020， 44（1）： 85-91.]

[68] 黃鑫， 鄒統(tǒng)釬. 家國情懷： 大運河旅游者文化自覺機制構建[J]. 旅游學刊， 2023， 38（1）： 17-30. [HUANG Xin， ZOU Tongqian. State nationalism： Construction of the cultural consciousness mechanism of the Grand Canal tourists[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（1）： 17-30.]

[69] 張飛， 楊林生， 石勇， 等. 大運河文化帶游憩空間范圍及層次研究[J]. 地域研究與開發(fā)， 2019， 38（6）： 80-84. [ZHANG Fei， YANG Linsheng， SHI Yong， et al. Recreational spatial scope and level of the Grand Canal Cultural Belt[J]. Areal Research and Development， 2019， 38（6）： 80-84.]

[70] 張希， 蔣鑫， 張詩陽， 等. 大運河文化遺產(chǎn)利用的公眾感知研究[J]. 中國園林， 2022， 38（1）： 52-57. [ZHANG Xi， JIANG Xin， ZHANG Shiyang， et al. Public perception of the Grand Canal cultural heritage development[J]. Chinese Landscape Architecture， 2022， 38（1）： 52-57.]

[71] 蔣鑫， 張希， 錢行健， 等. 基于多源數(shù)據(jù)的運河歷史文化街區(qū)（名鎮(zhèn)）“原真性”感知評價與更新對策研究[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2021（7）： 20-27. [JIANG Xin， ZHANG Xi， QIAN Xingjian， et al. Research on “authenticity” perceptual evaluation and renewal strategy of canal historical and cultural blocks （towns） based on multi-source data[J]. Modern Urban Research， 2021（7）： 20-27.]

[72] 唐慧超， 洪泉， 李婧妮， 等. 基于網(wǎng)絡評論文本分析的大運河歷史文化街區(qū)使用評價研究——以杭州為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2021（7）： 28-37. [TANG Huichao， HONG Quan， LI Jingni， et al. Research on post occupancy evaluation of Grand Canal historic and cultural district based on web review text analysis： A case study of Hangzhou[J]. Modern Urban Research， 2021（7）： 28-37.]

[73] 黃震方， 李蕓， 王勛. 京杭大運河旅游產(chǎn)品體系的構建及其旅游開發(fā)——以京杭大運河江蘇段為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2000， 19（1）： 70-72. [HUANG Zhenfang， LI Yun， WANG Xun. The construction of tourism product system of Beijing-Hangzhou Grand Canal and its tourism development： Taking the Jiangsu section of Beijing—Hangzhou Grand Canal as an example[J]. Areal Research and Development， 2000， 19（1）： 70-72.]

[74] 鄒統(tǒng)釬， 韓全， 秦靜. “千年運河”品牌基因譜系識別與空間分異研究[J]. 地理研究， 2022， 41（3）： 713-730. [ZOU Tongqian， HAN Quan， QIN Jing. Pedigree identification and spatial differentiation of the “Millennium Canal” brand genes[J]. Geographical Research， 2022， 41（3）： 713-730.]

[75] 秦宗財. “千年運河”國家文旅品牌敘事論略[J]. 藝術百家， 2020， 36（5）： 42-49. [QIN Zongcai. Research on the narrative of the “Millennium Canal” national culture and tourism brand[J]. Hundred Schools in Arts， 2020， 36（5）： 42-49.]

[76] 黃昊， 賈鐵飛. 古運河旅游開發(fā)及其空間模式研究——以京杭大運河長江三角洲區(qū)段為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2013， 32（2）： 129-133. [HUANG Hao， JIA Tiefei. A study on ancient canal tourism development and its spatial mode： A case of the Grand Canal in Yangtze River delta[J]. Areal Research and Development， 2013， 32（2）： 129-133.]

[77] 沈山， 沈正平， 孫旭芳， 等. 主題性旅游協(xié)作聯(lián)盟及其構建——以運河文化主題協(xié)作聯(lián)盟為例[J]. 地理研究， 2008， 27（6）： 1444-1454. [SHEN Shan， SHEN Zhengping， SUN Xufang， et al. Development stratagem of the thematic tourism collaborative union： A case of the Grand Canal culture collaborative union[J]. Geographical Research， 2008， 27（6）： 1444-1454.]

[78] 姚迪， 戴德勝. 特定條件下的歷史街區(qū)保護模式創(chuàng)新——以無錫市南長古運河片區(qū)概念規(guī)劃為例[J]. 建筑學報， 2006（6）： 25-27. [YAO Di， DAI Desheng. Innovation of historical block protection mode under specific conditions： Taking the conceptual planning of Nanchang Ancient Canal area in Wuxi as an example[J]. Architectural Journal， 2006（6）： 25-27.]

[79] 黃震方， 黃睿， 葛軍蓮. 中國式現(xiàn)代化理論視角的旅游地理研究——科學問題與學術使命[J]. 經(jīng)濟地理， 2023， 43（5）： 16-25. [HUANG Zhenfang， HUANG Rui， GE Junlian. Tourism geography research from the perspective of Chinese path to modernization： Scientific issues and academic mission[J]. Economic Geography， 2023， 43（5）： 16-25.]

[80] 張兵. 城鄉(xiāng)歷史文化聚落——文化遺產(chǎn)區(qū)域整體保護的新類型[J]. 城市規(guī)劃學刊， 2015（6）： 5-11. [ZHANG Bing. Historic urban and rural settlements： A new category towards regional and integral conservation of cultural heritage[J]. Urban Planning Forum， 2015（6）： 5-11.]

[81] 陽建強. 基于文化生態(tài)及復雜系統(tǒng)的城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護[J]. 城市規(guī)劃， 2016， 40（4）： 103-109. [YANG Jianqiang. Protection of urban and rural cultural heritage based on cultural ecology and complex system[J]. City Planning Review， 2016， 40（4）： 103-109.]

[82] 楊蓉， 袁振杰， 尹鐸， 等. 人地互動關鍵帶的內(nèi)涵與理論框架探索[J]. 地理學報， 2023， 78（11）： 2659-2675. [YANG Rong， YUAN Zhenjie， YIN Duo， et al. Exploring the connotation and research framework of the critical zone of human-earth interaction[J]. Acta Geographica Sinica， 2023， 78（11）： 2659-2675.]

[83] 趙霞. 基于歷史性城市景觀的浙北運河聚落整體性保護方法——以嘉興名城保護規(guī)劃為例[J]. 城市發(fā)展研究， 2014， 21（8）： 37-43. [ZHAO Xia. The comprehensive protection approach for the Grand Canal settlements in north Zhejiang province based on the concept of historic urban landscape： A case study of Jiaxing[J]. Urban Development Studies， 2014， 21（8）： 37-43.]

[84] 王越， 仝暉. 魯運河影響下濟寧古城風景體系特征解析[J]. 中國園林， 2021， 37（1）： 62-67. [WANG Yue， TONG Hui. Analysis of the characteristics of the Jining ancient city scenic system under the influence of the Lu Canal[J]. Chinese Landscape Architecture， 2021， 37（1）： 62-67.]

[85] 蘇繞繞， 趙珍. 16世紀末以來北運河水系演變及驅(qū)動因素[J]. 地球科學進展， 2021， 36（4）： 390-398. [SU Raorao， ZHAO Zhen. The evolution and driving factors of the North Canal system since the end of the 16th century[J]. Advances in Earth Science， 2021， 36（4）： 390-398.]

[86] 李永樂， 孫婷， 華桂宏. 大運河聚落文化遺產(chǎn)生成與分布規(guī)律研究[J]. 江蘇社會科學， 2021（2）： 182-193. [LI Yongle， SUN Ting， HUA Guihong. A study of the formation and distribution of the cultural heritage of the Grand Canal settlements[J]. Jiangsu Social Science， 2021（2）： 182-193.]

[87] 張廣漢， 付彬， 趙霞， 等. 大運河線性文化遺產(chǎn)保護傳承路徑探索[J]. 城市規(guī)劃， 2022， 46（S2）： 27-35. [ZHANG Guanghan， FU Bin， ZHAO Xia， et al. An exploration on linear cultural heritage protection and inheritance path of the Grand Canal[J]. Urban Planning Review， 2022， 46（S2）： 27-35.]

[88] 嚴鑫翔， 馬曉冬， 徐廣軍. 結節(jié)區(qū)視角下江蘇省區(qū)域空間結構演化研究——對區(qū)域共振軸結構模式的探討[J]. 地理科學進展， 2013， 32（2）： 203-213. [YAN Xinxiang， MA Xiaodong， XU Guangjun. Evolution of spatial structure of Jiangsu province from nodal region perspective： Discovery of regional resonant axis structural models[J]. Progress in Geography， 2013， 32（2）： 203-213.]

[89] 徐望. 大運河文化帶生態(tài)美學與社會美育價值研究[J]. 城市規(guī)劃， 2023， 47（8）： 57-65. [XU Wang. A study on ecological aesthetics and social aesthetic education value of the Grand Canal Cultural Belt[J]. Urban Planning Review， 2023， 47（8）： 57-65.

[90] 黃賢金， 毛熙彥， 賈鎧陽. 多視角下國土空間規(guī)劃研究對城鄉(xiāng)規(guī)劃學科建設的啟示[J]. 規(guī)劃師， 2023， 39（1）： 157-164. [HUANG Xianjin， MAO Xiyan， JIA Kaiyang. Research on territorial spatial planning and its inspiration for the discipline of urban and rural planning from multi-view[J]. Planners， 2023， 39（1）： 157-164.]

[91] 張希， 蔣鑫， 張詩陽， 等. 大運河文化遺產(chǎn)利用的公眾感知研究——基于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的語義分析[J]. 中國園林， 2022， 38（1）： 52-57. [ZHANG Xi， JIANG Xin， ZHANG Shiyang， et al. Public perception of the Grand Canal cultural heritage development： Semantic analysis based on big data media[J]. Chinese Landscape Architecture， 2023， 39（1）： 157-164.]

[92] 熊海峰， 祁吟墨. 基于共生理論的文化和旅游融合發(fā)展策略研究——以大運河文化帶建設為例[J]. 同濟大學學報（社會科學版）， 2020， 31（1）： 40-48. [XIONG Haifeng， QI Yinmo. A research on the development strategy of integration of culture and tourism from the perspective of symbiosis theory： Taking the construction of the Grand Canal Cultural Belt as an example[J]. Tongji University Journal Social Science Section， 2020， 31（1）： 40-48.]

[93] 王劍， 韓炳越， 劉華， 等. 北京大運河文化帶景觀風貌塑造研究[J]. 中國園林， 2021， 37（S1）： 172-177. [WANG Jian， HAN Bingyue， LIU Hua， et al. Research on the landscape modeling of Beijing Grand Canal Cultural Belt[J]. Chinese Landscape Architecture， 2021， 37（S1）： 172-177.]

[94] 孫久文， 易淑昶. 大運河文化帶建設與中國區(qū)域空間格局重塑[J]. 南京社會科學， 2019（1）： 11-16. [SUN Jiuwen， YI Shuchang. Reshaping Chinese regional spatial pattern and building the Grand Canal Cultural Belt[J]. Nanjing Journal of Social Science， 2019（1）： 11-16.]

[95] 孫久文， 易淑昶. 大運河文化帶城市綜合承載力評價與時空分異[J]. 經(jīng)濟地理， 2020， 40（7）： 12-21. [SUN Jiuwen， YI Shuchang. Comprehensive carrying capacity evaluation and spatial-temporal differentiation of cities in the Grand Canal Cultural Belt[J]. Economic Geography， 2020， 40（7）： 12-21.]

[96] 王秀偉. 大運河文化帶文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析[J]. 深圳大學學報（人文社會科學版）， 2020， 37（3）： 60-69. [WANG Xiuwei. On the measurement and development trend of culture and tourism integration in the Grand Canal Cultural Belt[J]. Journal of Shenzhen University （Humanities amp; Social Sciences Edition）， 2020， 37（3）： 60-69.]

[97] 孫靜， 王佳寧. 大運河文化帶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的省際比較與提升路徑[J]. 財經(jīng)問題研究， 2020（7）： 50-59. [SUN Jing， WANG Jianing. Inter-provincial comparison and promotion path of cultural industry development in the Cultural Belt of the Grand Cana[J]. Research on Financial and Economic Issues， 2020（7）： 50-59.]

[98] 楊英法， 李彥玲， 韓峰. 京津冀協(xié)同發(fā)展與大運河文化帶建設互融共建探討[J]. 社會科學家， 2019（6）： 38-42. [YANG Yingfa， LI Yanling， HAN Feng. Discussion on the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei and the construction of the Grand Canal Cultural Belt[J]. Social Scientist， 2019（6）： 38-42.]

[99] 唐寧， 潘天波. 江蘇大運河文化記憶場所的建設及其活化傳承[J]. 南京社會科學， 2020（2）： 150-156. [TANG Ning， PAN Tianbo. The Construction and activation of the cultural memory site of Grand Canal in Jiangsu province[J]. Nanjing Journal of Social Science， 2020（2）： 150-156.]

[100] 梅耀林， 姚秀利， 劉小釗. 文化價值視角下的國家文化公園認知探析——基于大運河國家文化公園實踐的思考[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2021（7）： 7-11. [MEI Yaolin， YAO Xiuli， LIU Xiaozhao. Analysis on the cognition of national culture park from the perspective of cultural value： Reflections based on the practice of the Grand Canal National Culture Park[J]. Modern Urban Research， 2021（7）： 7-11.]

[101] 戴俊騁. 國家文化公園研究的路徑分析[J]. 旅游學刊， 2023， 38（6）： 40-51. [DAI Juncheng. Path analysis of national cultural park research[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（6）： 40-51.]

[102] 王秀偉， 白櫟影. 大運河國家文化公園建設的邏輯遵循與路徑探索——文化記憶與空間生產(chǎn)的雙重理論視角[J]. 浙江社會科學， 2021（10）： 72-80. [WANG Xiuwei， BAI Liying. Logical following and path exploration of the construction of Grand Canal National Cultural Park： Based on the dual theoretical perspectives of cultural memory and spatial production[J]. Zhejiang Social Science， 2021（10）： 72-80.]

[103] 李東曄， 周永博， 賈文通， 等. 基于文化舒適物空間格局的新型城河共生模式研究——以大運河國家文化公園為例[J]. 旅游學刊， 2023， 38（9）： 142-155. [LI Dongye， ZHOU Yongbo， JIA Wentong， et al. Research on a new city-river symbiosis model based on the spatial pattern of cultural amenities： A case study of the Grand Canal National Cultural Park[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（9）： 142-155.]

[104] 秦宗財. 大運河國家文化公園系統(tǒng)性建設的五個維度[J]. 南京社會科學， 2022（3）： 162-170. [QIN Zongcai. Five dimensions of systematic construction of Grand Canal National Cultural Park[J]. Nanjing Journal of Social Science， 2022（3）： 162-170.]

[105] 鐘晟. 文化共同體、文化認同與國家文化公園建設[J]. 江漢論壇， 2022（3）： 139-144. [ZHONG Sheng. Cultural community， cultural identity and the construction of national cultural park[J]. Jianghan Tribune， 2022（3）： 139-144.]

[106] 侯兵， 金陽， 胡美娟. 文旅融合發(fā)展視域下大運河文化建設的地方響應研究——以中國大運河江浙段沿線城市為例[J]. 中國名城， 2021， 35（9）： 50-59. [HOU Bing， JIN Yang， HU Meijuan. Research on the local response of the cultural construction of the Grand Canal from the perspective of cultural and tourism integration： Taking the cities along the Jiangsu—Zhejiang section of the Grand Canal as an example[J]. China Ancient City， 2021， 35（9）： 50-59.]

[107] 牛玉， 汪德根， 錢佳. 基于高被引頻次的旅游文獻影響力分析[J]. 旅游學刊， 2014， 29 （4）： 114-124. [NIU Yu， WANG Degen， QIAN Jia. The impact of the published tourism articles in Chinese on high citation frequency[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（4）： 114-124.]

[108] 汪德根， 陳田， 王金蓮， 等. 1980-2009 年國內(nèi)外旅游研究比較[J]. 地理學報， 2011， 66（4）： 535-548. [WANG Degen， CHEN Tian， WANG Jinlian， et al. Comparison of domestic and overseas tourism research from 1980 to 2009[J]. Acta Geographica Sinica， 2011， 66（4）： 535-548.]

[109] 黃震方， 張圓剛， 賈文通， 等. 中國鄉(xiāng)村旅游研究歷程與新時代發(fā)展趨向[J]. 自然資源學報， 2021， 36（10）： 2615-2633. [HUANG Zhenfang， ZHANG Yuangang， JIA Wentong， et al. The research process and trend of development in the new era of rural tourism in China[J]. Journal of Natural Resources， 2021， 36（10）： 2615-2633.]

The Evolutionary Context and Characteristics of the Evolutionary Context of the Grand Canal of China from the Course of World Heritage Application and the Policy Guidance

WANG Degen1，2， WANG Xu2， LU Lin3， TANG Hengliang2

（1. Center for Chinese Urbanization Studies， Soochow University， Suzhou 215006， China;

2. School of Architecture， Soochow University， Suzhou 215123， China;

3. School of Geography and Tourism， Anhui Normal University， Wuhu 241000， China）

Abstract： The Grand Canal of China is the ideal venue to publicize the national image in the new era， as it plays an important role in displaying the characteristics of Chinese civilization and highlighting cultural self-confidence. Clarifying the research characteristics of Grand Canal studies is of great significance， as these characteristics can be used in the future construction of a cultural heritage protection and inheritance system. With the help of CiteSpace， this paper analyzes the literature to identify three different stages of research on the Grand Canal of China： namely， the early research period （1992-2005）， the main research period （2006-2014）， and the later research period （2015-2023）. This paper also analyzes the research contents and characteristics of the seven fields according to the cultural heritage policy guidelines. The findings further confirm the administrative and regional distribution scales discussed in the literature in addition to the selected methods. Three research characteristics were identified： （1） The research development of the literature on the Grand Canal of China showed a distinct adaptability to the policy orientations of the period. The literature first focused on a single and restrictive perspective based on the Grand Canal as the research object and later expanded to comprehensive interdisciplinary studies of the cross-regional linkages and multifield parallelism under the guidance of heritage protection and inheritance policies. （2） The theme of the research institute on the Grand Canal of China complements the policy orientations of cultural heritage protection and inheritance. The academic literature has produced a distinctive research system， with cultural heritage inheritance and protection as the cornerstone， ecological environment restoration and river management promotion as the research guarantee， cultural and tourism integration and urban-rural regional coordination as the starting point of cultural development， and the Grand Canal Cultural Belt and the Grand Canal Cultural Park as the carrier of cultural protection and inheritance. The seven fields go hand in hand， which constitutes the research characteristics. （3） The research results for the three stages and seven fields of the literature on the Grand Canal of China have different distributions according to the administrative and river basin scales， showing a distinct multilevel nature where the levels are nested within each other， while the research fields are comprehensively cross-disciplinary. （4） The research methods used in the Grand Canal literature are mainly qualitative analyses; however， there are obvious differences in the qualitative and quantitative research methods used in the three stages and seven fields. Finally， this paper anticipates future studies of the Grand Canal of China based on the following four aspects. First， academic theories should explore the Grand Canal in the context of the national strategy and the special situation in China. Second， theoretical methods from different disciplines can be integrated to innovate the research paradigm. Third， interregional cooperation mechanisms， coordination， and linkages should be described. Finally， a heritage discourse system can be constructed for the Grand Canal of China to promote the dissemination of China’s national image.

Keywords： the Grand Canal of China; evolutionary context; course of world heritage application; policy guidance; world cultural heritage

[責任編輯：劉" " 魯；責任校對：周小芳]