董事社會網(wǎng)絡、環(huán)境不確定性與涉農(nóng)企業(yè)風險承擔
2024-12-31 00:00:00夏玉蓮王卓凡
江蘇農(nóng)業(yè)科學 2024年19期
摘要：涉農(nóng)企業(yè)是搞好產(chǎn)業(yè)興旺建設的中堅力量，也是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的重要客觀載體。涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡、企業(yè)環(huán)境變化造成的涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平變化對于涉農(nóng)企業(yè)發(fā)展、促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關重要。為厘清涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡、企業(yè)環(huán)境不確定性與涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平之間的關系，選取2006—2020年中國A股上市的336家涉農(nóng)企業(yè)間的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應模型實證檢驗涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡對企業(yè)風險承擔水平的關系，探究該關系在董事長是否兼任總經(jīng)理時和企業(yè)所有權性質(zhì)改變時的異質(zhì)性。并利用調(diào)節(jié)效應模型對企業(yè)環(huán)境不確定性在涉農(nóng)企業(yè)董事對企業(yè)風險承擔水平的影響過程中產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應進行檢驗。結果表明，在基準回歸中涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平呈顯著正相關；在異質(zhì)性檢驗中，董事長兼任總經(jīng)理時涉農(nóng)企業(yè)董事結構洞的回歸系數(shù)不再顯著；非國有涉農(nóng)企業(yè)董事結構洞的系數(shù)變?yōu)椴伙@著的負數(shù)；在調(diào)節(jié)效應檢驗中涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性與涉農(nóng)企業(yè)董事結構洞的交互項只有在董事長兼任總經(jīng)理這種情況下顯著為正。綜上，涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡對于涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平具有促進作用，且這種促進作用在涉農(nóng)企業(yè)董事長兼任總經(jīng)理與國有涉農(nóng)企業(yè)的情況下更加明顯，涉農(nóng)企業(yè)環(huán)境不確定性的變化很難調(diào)節(jié)董事社會網(wǎng)絡與涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平之間的關系。因此，建議涉農(nóng)企業(yè)在任命總經(jīng)理時應當謹慎考慮，應適當允許考慮董事長兼任總經(jīng)理的情況；對于非國有的涉農(nóng)企業(yè)，應適當提供國有涉農(nóng)企業(yè)享有的保護政策。
關鍵詞：董事社會網(wǎng)絡；環(huán)境不確定性；涉農(nóng)企業(yè)；風險承擔；董事結構洞
中圖分類號：F324" 文獻標志碼：A
文章編號：1002-1302（2024）19-0272-11
收稿日期：2023-08-13
基金項目：國家社會科學基金（編號：18CJY039）；湖南省社會科學成果評審委員會課題（編號：XSP18YBZ116）。
作者簡介：夏玉蓮（1986—），女，湖南寧鄉(xiāng)人，博士，副教授，主要從事農(nóng)村土地問題、貧困問題以及經(jīng)濟數(shù)量分析研究。E-mail：xiayulian@hunau.edu.cn。
通信作者：王卓凡，碩士，主要從事涉農(nóng)企業(yè)研究。E-mail：382167108@qq.com。
當前，中國已經(jīng)步入全方位實施鄉(xiāng)村復興策略的新時期，而五大建設目標中的核心與基石就是產(chǎn)業(yè)興旺，這對于推動農(nóng)民的持久性收益、實現(xiàn)集體繁榮且有利于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的現(xiàn)代化向著更優(yōu)質(zhì)的方向前行，具有至關重要的意義［1］。農(nóng)業(yè)企業(yè)作為新型農(nóng)業(yè)運營的一環(huán)，不僅是推動產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的關鍵因素，同時也是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化的關鍵實體［2-3］。《國務院關于推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)復興的建議》中明確指出，應該支持領頭羊企業(yè)進行創(chuàng)新發(fā)展、壯大和強化。要達到這個目的，農(nóng)業(yè)公司的風險應對技巧就顯得至關重要，它是塑造整個農(nóng)業(yè)生態(tài)鏈、搭建現(xiàn)代化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結構的核心支撐。農(nóng)業(yè)與工業(yè)和其相關領域的區(qū)別在于，它不僅涉及到新鮮農(nóng)產(chǎn)品的實際效用和即時消費，還包括儲藏、運輸和包裝等物流環(huán)節(jié)的各種因素。此外，市場、公共管理和公共政策以及人為因素也很重要。這些都會在社會網(wǎng)絡、環(huán)境不確定性中產(chǎn)生各種各樣的風險。因此，農(nóng)業(yè)是受多重風險沖擊的弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，而主營業(yè)務涉及到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的涉農(nóng)企業(yè)是直面農(nóng)業(yè)多重風險的特殊企業(yè)類別，這種特殊性使得涉農(nóng)企業(yè)的發(fā)展與成長更加艱難。特別是我國目前正處于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的過渡期，在推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行的過程中，我國涉農(nóng)企業(yè)所處的環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化。一方面，在鄉(xiāng)村振興的熱潮下，大量資本伴隨著機遇和競爭涌入市場，涉農(nóng)企業(yè)董事的社會網(wǎng)絡結構受到直接沖擊；另一方面，在推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行過程中，部分涉農(nóng)企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化，“救濟性”福利退出，涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營充滿不確定性，風險水平提高。在此背景下，研究涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平、董事社會網(wǎng)絡與涉農(nóng)企業(yè)環(huán)境不確定性三者之間的關系就顯得尤為重要。事實上，風險承擔從本質(zhì)上來說是一個決策行為，作為企業(yè)投資行為的決策者，企業(yè)管理層的特征必然會對企業(yè)的風險承擔水平產(chǎn)生直接影響。企業(yè)在投資決策中的風險選擇能夠映射在涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平上。所以，公司的風險應對能力直接影響公司的成長，公司的風險應對能力具體表現(xiàn)為公司主動挑選項目進行投資和融資，選擇預期凈現(xiàn)值（NPV）為正的投資項目，以此推動公司業(yè)績的增長［4-5］。公司成長與否很大程度上取決于其對風險的承受能力。過低的風險承擔會降低市場活力，但是過高的風險承擔也會使得社會經(jīng)濟不穩(wěn)定［6］。因此，風險承擔作為企業(yè)決策過程中的關鍵因素成為學術界關注的熱點。然而，很少有人將涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔進行單獨的分析，相關的研究成果大都基于非農(nóng)企業(yè)，如從管理層自身的特征來看，高管的性別［7］、自信、自負程度［5，8］、經(jīng)驗能力［9-10］、感情需求［11］以及管理層的外部網(wǎng)絡特征［12-13］等都會對企業(yè)的風險承擔產(chǎn)生影響；從管理層的激勵制度來看，管理層的薪酬激勵［14］和股權激勵［15］都會提高企業(yè)的風險承擔水平。也有學者在企業(yè)金融化程度［6］、企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)［16］、社會法治文化水平［17-18］等非決策者因素方面展開相關研究。當然，企業(yè)董事作為管理者，是企業(yè)最主要的3類利益相關者之一［14］，其掌握的社會網(wǎng)絡必然會對企業(yè)的風險承擔產(chǎn)生影響。理論上來看，位于社交網(wǎng)絡核心的董事能夠在網(wǎng)絡環(huán)境下獲得信息和控制利益，因此能夠更精確地尋找機遇并采取行動。另外，由于公司董事的社會地位和身份相近，他們常常受到共享利益和互惠互利觀念的影響，因此能夠建立聯(lián)系并保持這種關系［19］。關于董事社會網(wǎng)絡的已有研究主要集中于董事的中心度，對于董事的結構洞少有涉及。從網(wǎng)絡結構看，結構洞可以表示若干個社團之間的非冗余聯(lián)系。關聯(lián)這些子網(wǎng)絡的非冗余節(jié)點的空位，就相當于網(wǎng)絡結構中的洞穴。占據(jù)這個空位的節(jié)點，就是相應的結構洞占據(jù)者，結構洞是一種社會資本［19］。本研究從企業(yè)董事社會網(wǎng)絡這一角度來探究涉農(nóng)企業(yè)風險承擔問題，采用董事的結構洞豐富度來衡量企業(yè)董事的社會網(wǎng)絡位置；同時著重考慮涉農(nóng)企業(yè)董事長兼任總經(jīng)理時引起的委托代理狀態(tài)變化的影響，再檢驗企業(yè)的環(huán)境不確定性對于董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平關系的調(diào)節(jié)作用。
1 理論基礎和研究假設
從行動者的角度來看，董事網(wǎng)絡分為董事網(wǎng)絡與董事-高管網(wǎng)絡2種。前者可以根據(jù)董事是否在企業(yè)中擔任管理職務分為執(zhí)行董事網(wǎng)絡和外部董事網(wǎng)絡，其中執(zhí)行董事網(wǎng)絡包含首席執(zhí)行官（CEO）、首席財務官（CFO）和其他管理人員，外部董事網(wǎng)絡包含獨立董事、灰色董事和關聯(lián)董事，因為獨立董事需要擔負起更大的審查職責，因此也有研究者專注于探討獨立董事的社會關系網(wǎng)絡［20］。后者是董事會成員與企業(yè)管理人員組成的社會關系網(wǎng)絡，但CEO可能不是本企業(yè)的董事會成員，而是其他企業(yè)的董事會成員，因此又可以構成以CEO為特殊節(jié)點的董事-CEO網(wǎng)絡。董事網(wǎng)絡不光存在于單個企業(yè)內(nèi)部，某家企業(yè)的董事同時也在兼任別家企業(yè)的董事，也可以形成董事網(wǎng)絡［21-22］。
1.1 涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平的關系
關于涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平的關系可以從社會學與經(jīng)濟學2個視角進行分析。
從社會學角度來看，社會網(wǎng)絡理論和社會階層理論是董事網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平關系內(nèi)涵分析的2個截然不同的思路。社會網(wǎng)絡理論認為，企業(yè)通過供應關系、資源流動、協(xié)會會員、雇員社會關系、聯(lián)盟等一系列社會網(wǎng)絡與其他實體相互聯(lián)系，并對企業(yè)的行為和績效產(chǎn)生影響。從這一視點來看，董事會網(wǎng)絡扮演著重要的信息中心的角色，它能夠幫助人們做出應對環(huán)境轉變的策略決策，吸引未來的商務伙伴，減少交易費用，并促進公司的發(fā)展。董事會網(wǎng)絡如同一根引導線，為資源與信息的傳遞開辟路徑，并依賴于行動者與其之間的聯(lián)系［23］。這種渠道為企業(yè)帶來的資源與信息優(yōu)勢會增強企業(yè)的風險偏好，增加企業(yè)進行風險承擔行為的決策。社會階層理論認為，處于企業(yè)精英階層的董事與高管會構成社會網(wǎng)絡（董事網(wǎng)絡），這種網(wǎng)絡的內(nèi)部結構是股東之間的商業(yè)聯(lián)系。企業(yè)精英階層由于利益的相互關聯(lián)，會首先效忠于其所在的階層，而不是服務于董事會和企業(yè)［24］。董事網(wǎng)絡反映董事社會位置，標示其聲望、地位或合法性等可以為董事帶來更多權利和威望的優(yōu)勢，處于這種“位置”優(yōu)勢的人會得到更多的信息優(yōu)勢，更加關注風險中存在的可能性收益，風險偏好較高［23，25］。因此，董事的社會網(wǎng)絡一方面可以作為企業(yè)管理層獲得信息的渠道為企業(yè)帶來信息資源優(yōu)勢，從而提高企業(yè)的風險偏好，一方面又可以在一定程度上反映企業(yè)董事社會位置的水平，以及這種社會位置所帶來的風險偏好的增加。
從經(jīng)濟學視角來看，資源依賴理論和資本理論代理理論可以為董事網(wǎng)絡內(nèi)涵分析與企業(yè)風險承擔水平的關系提供獨特的解讀。根據(jù)資源依賴理論，公司是一個開放的系統(tǒng)，其從外部環(huán)境中獲取關鍵資源的能力直接影響公司的存活。而董事連鎖這樣的機制，能夠減少企業(yè)的資源約束，提供對企業(yè)生存至關重要的資源。連鎖理事是組織間建立權力、維持依賴的一種形式上的接觸［26］。即董事會網(wǎng)絡能夠作為一種對公司發(fā)展和防范風險有益的、隱藏的資源，能夠向公司傳遞與策劃策略、管理人員的工資分配、執(zhí)行新的監(jiān)督法規(guī)等方面緊密相連的信息，進一步增強公司的競爭力［27］。公司的董事會網(wǎng)絡具備分享、溝通及收集如地位、友情、信息等各類寶貴資產(chǎn)的功能，這使得公司得以借助這個平臺推動與其他公司的協(xié)同工作，從而積累更豐富的信息和資產(chǎn)［28］；同時，該平臺也能向公司傳遞關于行業(yè)發(fā)展動態(tài)及體系改革的相關數(shù)據(jù)，幫助公司更有效地處理外部環(huán)境的不穩(wěn)定因素，增強公司的風險管理能力［29］。按照社會資本的觀點，社會資本是由社交網(wǎng)絡衍生的，它能夠建立起社區(qū)成員的信任，進一步催生新的機構與團隊，實現(xiàn)彼此的合作。這就是在社交網(wǎng)絡里，每一個人的身份都能賦予他們優(yōu)勢［30-31］。公司的董事網(wǎng)絡實際上就是公司的社會資產(chǎn)，它能夠有效促進企業(yè)內(nèi)外部團隊之間的溝通與合作，增強知識、數(shù)據(jù)及其他資源的流通，從而提升工作效率、降低成本并推動創(chuàng)新等多方面的積極效果。這些影響能夠加大公司的競爭力、減少公司的運營風險、加大公司對風險的偏好［32-34］。根據(jù)委托代理理論，委托方與代理方都是獨立的經(jīng)濟實體，他們在特定環(huán)境中都會有極度追求個人利益的強烈欲望，因此他們之間一定會產(chǎn)生利益矛盾。因為委托方和代理方之間的權益矛盾和信息不平衡，導致道德風險的出現(xiàn)，會進一步引發(fā)委托代理成本（即委托代理問題）。委托代理問題會減少企業(yè)進行的風險承擔行為的欲望［14，35］，在此基礎上，這種影響會隨著企業(yè)管理層社會資本的增加而減少［36-37］。因此，董事社會網(wǎng)絡可以通過減少企業(yè)委托代理成本來提高企業(yè)風險承擔水平。
綜上，本研究提出假設1（H1）：涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡對企業(yè)風險承擔水平產(chǎn)生顯著正向影響。
1.2 董事長是否兼任總經(jīng)理對涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)的風險承擔水平的影響
董事長兼任總經(jīng)理，會改變企業(yè)內(nèi)部董事——高管網(wǎng)絡的網(wǎng)絡結構，從而改變董事社會網(wǎng)絡在企業(yè)內(nèi)部的效用。理論上來講，董事長兼任總經(jīng)理對于董事社會網(wǎng)絡和企業(yè)風險承擔水平的關系影響存在雙重路徑：第一重路徑是對于委托代理問題的削弱，從而使得企業(yè)風險承擔水平提升。第二重路徑是對于企業(yè)權利集中的提升，從而導致企業(yè)風險承擔水平的降低。從根源上看，委托代理問題的產(chǎn)生是因為董事與企業(yè)總經(jīng)理的利益目標不一致而產(chǎn)生的“道德風險”和“逆向選擇”問題。因此，當出現(xiàn)企業(yè)董事兼任總經(jīng)理時，總經(jīng)理與董事的利益將更大程度地重合，所以委托代理問題所產(chǎn)生的一系列代理成本都會隨之降低，總經(jīng)理對于風險承擔帶來的后果的承受能力也會有所提升，董事社會網(wǎng)絡為總經(jīng)理帶來的信息優(yōu)勢等更加明顯，從而可以提高董事社會網(wǎng)絡對于涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平的影響；但董事長兼任總經(jīng)理也會削弱專業(yè)分工帶來的企業(yè)運營效率，隨著代理成本的降低，企業(yè)的運營效率也會跟著降低。且董事長兼任總經(jīng)理會打破企業(yè)決策權與執(zhí)行權二權分立的結構，企業(yè)的決策權與執(zhí)行權都掌握在董事長兼任總經(jīng)理的手中，企業(yè)的制衡關系失效，不利于企業(yè)合理化，產(chǎn)生相當集中的風險［38-39］。董事社會網(wǎng)絡對企業(yè)風險承擔水平的影響，會因為董事長權利的過于集中而被削弱，從而降低董事社會網(wǎng)絡對于涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平的影響。
總體而言，當董事長同時擔任總經(jīng)理時，他們的社交網(wǎng)絡和公司的風險負荷能力之間的聯(lián)系將受到雙重效應。考慮到減少委托代理的費用，如果公司的領導者同時是CEO，那么他們的社交關系將增強其在公司風險管理中的作用。如果能夠改變公司的兩級管理體系，讓公司的權力更加集中，則讓公司的董事長同時擔任總經(jīng)理可以減輕公司的董事社交關系對公司風險負責程度的作用。因此，本研究提出如下假設：H2a，董事長兼任總經(jīng)理能加強董事社會網(wǎng)絡對于涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平的影響；H2b，董事長兼任總經(jīng)理能削弱董事社會網(wǎng)絡對于涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平的影響。
1.3 所有權性質(zhì)對涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)的風險承擔水平關系的影響
一直以來，企業(yè)所有權性質(zhì)對企業(yè)的影響一直都是我國學者關注的焦點之一。相較于非公有制企業(yè)，公有制企業(yè)承受的政府干預更為嚴重，背負的政策壓力也更大［40］，這導致公有制企業(yè)面臨著經(jīng)營目標偏離以及管理層激勵和限制機制的缺失［41］。在這種情況下，董事的話語權縮小，董事的結構洞對于企業(yè)風險承擔的影響也隨之減小。另外，國有企業(yè)的委托代理問題比非國有企業(yè)更加嚴重［40］，這會進一步削弱董事結構洞對于企業(yè)風險承擔行為的影響。
由于涉農(nóng)企業(yè)的主營業(yè)務與農(nóng)業(yè)息息相關，而農(nóng)業(yè)相對其他行業(yè)所遭受的風險更甚，往往需要接受國家的保護性政策，相對于私營涉農(nóng)企業(yè)，國有涉農(nóng)企業(yè)享有更多的保護性政策，有使用社會共有資本的特權，這種特權能夠降低企業(yè)從董事社會網(wǎng)絡處獲得風險信息的敏感程度，提升風險偏好，強化董事社會網(wǎng)絡在企業(yè)進行風險承擔決策時的作用。
綜上，涉農(nóng)企業(yè)是否為國企與企業(yè)的風險承擔水平的關系有正反兩面的影響，從政策負擔加大的角度看，國有涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡對企業(yè)風險承擔水平的影響相對較低，從政策保護與社會共有資本的角度看，國有涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡對企業(yè)風險承擔水平的影響相對較高。因此，本研究提出如下假設：H3a，相對于非國有企業(yè)，國有涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡對于企業(yè)風險承擔水平的影響更大；H3b，相對于國有企業(yè)，非國有涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡對于企業(yè)風險承擔水平的影響更小。
1.4 涉農(nóng)企業(yè)環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用
許多學者對于環(huán)境不確定性、董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平三者的關系進行分析，較統(tǒng)一的觀點是企業(yè)環(huán)境不確定性在董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平之間的關系間會產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。
企業(yè)環(huán)境的不確定性會增加企業(yè)管理者獲取外部信息的難度，導致企業(yè)管理層在進行企業(yè)風險承擔行為決策時更加依賴自身社會網(wǎng)絡所提供的信息與資源［42］，同時這些信息與資源會讓董事對外界的環(huán)境不確定性更敏感，從而降低董事的風險偏好。另外，公司環(huán)境的不穩(wěn)定性使公司總經(jīng)理在做決策時變得很謹慎，從而減少他們對風險的偏好。同時，由于公司環(huán)境的不穩(wěn)定性會增加中國證券監(jiān)督管理委員會（簡稱證監(jiān)會）、董事會等機構對總經(jīng)理的監(jiān)管難度［43］，降低總經(jīng)理做出更符合自身利益決策的難度，進一步加劇委托代理問題的影響，從而導致公司減少風險承擔行為。同時董事社會網(wǎng)絡對于委托代理成本的削弱能力就會降低。
但涉農(nóng)企業(yè)的主營業(yè)務與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)息息相關，相對于其他產(chǎn)業(yè)而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要存在以下問題：（1）農(nóng)產(chǎn)品源于自然與社會的多重因素影響，其市場供求波動大，價格具有不確定性，生產(chǎn)經(jīng)營充滿風險。（2）當前我國的農(nóng)產(chǎn)品需求正從數(shù)量驅(qū)動向質(zhì)量驅(qū)動轉變，各個行業(yè)和級別的消費者對農(nóng)產(chǎn)品的種類、尺寸和品質(zhì)的期望也各不相同。因此，目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)根據(jù)市場需求進行組織的難度較大，即便農(nóng)業(yè)產(chǎn)量有所提高，也無法保證收益提升。（3）伴隨著農(nóng)業(yè)行業(yè)的持續(xù)繁榮，大批資本源源不斷地流向該行業(yè)，像阿里巴巴集團、京東集團股份有限公司、網(wǎng)易股份有限公司等互聯(lián)網(wǎng)巨頭都紛紛設立自家的農(nóng)場，這進一步加劇了與農(nóng)業(yè)相關公司之間的競爭。（4）隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的進步，對技術的需求也在增加，這使得現(xiàn)代涉農(nóng)公司在設施化種植、標準化生產(chǎn)、機械化操作以及員工的科技和文化素養(yǎng)等方面受到潛在的限制。（5）市場對于綠色和有機農(nóng)產(chǎn)品并未設定一個統(tǒng)一的規(guī)范。存在魚目混珠、以次充好、劣幣驅(qū)逐良幣等現(xiàn)象，使得很多優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品受到市場沖擊，導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在很大的不確定性，因此涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性要遠大于其他企業(yè)，根據(jù)邊際效用遞減理論，與其他企業(yè)不同，涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性很難調(diào)節(jié)企業(yè)社會網(wǎng)絡與風險承擔水平的關系。因此，本研究提出以下假設：H4a，涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性顯著調(diào)節(jié)董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平的關系；H4b，涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性不能顯著調(diào)節(jié)董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平的關系。
2 模型選擇、數(shù)據(jù)來源與描述性分析
2.1 模型選擇
為了驗證假設H1、H2、H3，本研究使用了剔除控制變量與增加控制變量的年份固定效應模型進行初步檢驗，再使用增加控制變量后的固定年份（year）和行業(yè)（IND）的雙向固定效應模型進行檢驗，具體檢驗模型如下：
Risk=α0+α1Shi，t+∑α3，tyeart+εi，t；（1）
Risk=α0+α1Shi，t+∑α2，jXi，j，t+∑α3，tyeart+εi，t；（2）
Risk=α0+α1Shi，t+∑α2，jXi，j，t+∑α3，tyeart+∑α4，nINDn+εi，t。（3）
式中：Riski，t表示第i家涉農(nóng)企業(yè)第t年的風險承擔水平；Shi，t表示第i家涉農(nóng)企業(yè)第t年的董事結構洞豐富度（董事社會網(wǎng)絡水平）；Xi，j，t表示涉農(nóng)企業(yè)的控制變量集，即第i家涉農(nóng)企業(yè)在第t年的第j個控制變量；yeart、INDn分別表示控制年份與行業(yè)的虛擬變量；εi，t表示擾動項。
為了驗證假設H4，構建如下調(diào)節(jié)效應檢驗模型
Risk=β0+β1Shi，t+β2Shi，t×EUi，t+∑β3，jXi，j，t+∑β4，tyeart+∑β5，nINDn+εi，t。（4）
式中：Shi，t×EUi，t表示調(diào)節(jié)變量（交互項）。
2.2 變量設定
2.2.1 被解釋變量
本研究借鑒已有研究成果，并以3年為1個時間段，選擇公司盈利變化來評估農(nóng)業(yè)公司的風險承受能力。如果農(nóng)業(yè)公司的盈利變化較大，那么它的風險承受能力相對就較強，再計算經(jīng)過行業(yè)調(diào)整后的Roa（Adj_Roa）的標準偏差［4，16，44］。同時，為了讓回歸結果更便于觀察，將該結果乘以100得出本研究使用的涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平指數(shù)Risk。具體公式如下：
Adj_Roai，t=EBITi，tASSETi，t -1x∑xk=1EBITi，tASSETi，t ；（5）
Risk1i，t=1T-1∑Tt=1Adj_Roai，t-1TAdj_Roai，t2T=3。（6）
式中：EBITi，t表示第i家企業(yè)第t年的稅后凈利；ASSETi，t表示第i家企業(yè)第t年的平均總資產(chǎn)；T表示觀測時段內(nèi)的年度，其中（6）式中T=3；x代表某行業(yè)的企業(yè)總數(shù)量；k代表該行業(yè)的第k家企業(yè)。
2.2.2 解釋變量
鑒于非農(nóng)業(yè)企業(yè)極有可能和農(nóng)業(yè)企業(yè)存在上下游的聯(lián)系，因此在評估董事社交網(wǎng)絡時，并未排除非農(nóng)業(yè)企業(yè)。通常使用的評估方式為Burt提出的有效規(guī)模、效率、約束程度、層次性等4種評估指標。在這些指標中，限制度占據(jù)最關鍵的位置［45］。因此，本研究選擇結構洞限制度來評估農(nóng)業(yè)公司董事團隊的結構洞是否豐富。本研究借鑒宋建波等的研究方法［43］，對樣本公司所有董事的工作狀態(tài)進行梳理，并剔除那些每年僅在1個董事會工作的董事，當董事A和董事B都在同一個董事會工作時，他們的數(shù)值被設定為1，反之，他們的數(shù)值被設定為0。進而得到“董事-董事”的模型矩陣，再利用UCINET軟件來計算每個董事的結構限制，具體計算公式為
Cij=（Pij+∑qPiqPqj）2。（7）
式中：i代表網(wǎng)絡中的一個董事；j則指網(wǎng)絡中的一個其他董事；q則表示不同于i、j的另一董事，即q≠i、j；Pij表示董事i、j的直接關系強度；同理，PiqPqj 分別表示董事i、q以及q、j的直接關系強度；∑PiqPqj表示董事i與j的間接關系強度之和；Pij+∑PiqPqj表示董事i在j的直接或間接關系強度；Cij表示董事i在j處受到的限制程度；Sh=1-Cij，表示結構洞豐富程度的衡量指標，Sh越大，表示結構洞越豐富；最后將樣本企業(yè)全部董事結構洞豐富度（Sh）求均值，從而將董事層面指標轉變?yōu)槠髽I(yè)層面指標。
2.2.3 調(diào)節(jié)變量
本研究參考Ohlson等的研究方法［46-47］，計算涉農(nóng)企業(yè)過去 5 年銷售收入的標準差，并經(jīng)行業(yè)調(diào)整后得出的值來衡量公司的環(huán)境不確定性。具體計算方式為
Sale=Φ0+Φ1Year+ε。（8）
式中：Sale表示涉農(nóng)企業(yè)的銷售收入；Year表示年度變量，如果觀測值是過去第4年的，則Year=1；如果觀測值是過去第3年的，則Year=2；依次類推，如果觀測值是當前年度的，則Year=5。公式（6）的殘差即涉農(nóng)企業(yè)的非正常銷售收入；將企業(yè)過去5年非正常銷售收入的標準差除以企業(yè)過去5年銷售收入的均值，得到企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性；將企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性除以同一年度同一行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性的中位數(shù)，得出企業(yè)經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的環(huán)境不確定性（EU）。
2.2.4 控制變量
本研究參考萬良勇等的研究成果［29-31］，選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、營業(yè)收入增長率（Growth）、總資產(chǎn)周轉率（ATO）、企業(yè)董事人數(shù)（NUB）、托賓Q（TobinQ）、股權集中度（Share）、股權制衡度（Balance）、現(xiàn)金流比例（Cashflow）等企業(yè)特征變量作為控制變量（表1）。
2.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計
本研究數(shù)據(jù)源自2006—2020年中國A股上市公司，選擇我國上市農(nóng)業(yè)公司的董事作為研究對象。針對農(nóng)業(yè)公司的篩選準則，首先根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂版）的分類規(guī)則，選擇A類（包括農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、農(nóng)林牧漁服務業(yè)）。再參考公司的年度報告，把包括農(nóng)林牧漁產(chǎn)品加工業(yè)和種植業(yè)、獸藥制造、農(nóng)藥制造、化肥制造、農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品物流等業(yè)務的農(nóng)業(yè)相關企業(yè)納入該研究范疇。國泰君安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）以及各公司的年度報告是公司特性數(shù)據(jù)的主要來源，而中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS）則是公司董事結構洞數(shù)據(jù)的來源。
由表2可知，我國涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平均值為0.106，高于中位數(shù)0.025，說明我國多數(shù)上市涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平低于平均值，最小值為0，說明我國少數(shù)涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平低下；董事社會網(wǎng)絡水平（董事結構洞豐富度）的平均值為0.659，略小于中位數(shù)0.708，說明我國大多數(shù)上市涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡水平偏低。此外，最大值和最小值的巨大差距表明我國上市涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡水平差異巨大；企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率標準差為0.132，遠大于平均值0.068，說明我國上市涉農(nóng)企業(yè)間的凈資產(chǎn)收益差異巨大，這也從側面說明我國涉農(nóng)企業(yè)面臨巨大的競爭壓力；我國上市涉農(nóng)企業(yè)的資產(chǎn)負債率平均值為0.431，大于中位數(shù)0.419，說明我國多數(shù)上市涉農(nóng)企業(yè)負債率過高；營業(yè)收入增長率的下四分位數(shù)（-0.020）是負值，說明我國部分涉農(nóng)企業(yè)的經(jīng)營情況較差。
3 實證結果與分析
3.1 董事社會網(wǎng)絡對涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平的影響
由表3可知，模型1中未加入控制變量與行業(yè)固定效應，模型2在此基礎上加入控制變量，模型3為同時加入固定變量、行業(yè)固定效應與年份固定效應的回歸模型。3個模型中涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡（董事結構洞豐富度）Sh的回歸系數(shù)皆為正值，且至少在10%水平上顯著，說明涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平呈顯著正相關，假設H1成立。隨著模型的調(diào)整，修正似合優(yōu)度從0.200提高到0.234，引入控制變量和固定效應加強了模型對被解釋變量的解釋力度。從經(jīng)濟意義來看，涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡水平每增加1個標準差（0.097），其風險承擔水平將提升0.012，這相當于我國涉農(nóng)風險承擔水平均值（0.106）的11%。
3.2 異質(zhì)性分析
表4中的模型4為樣本中企業(yè)董事長兼任總經(jīng)理企業(yè)的回歸結果，模型5為樣本中企業(yè)董事長不兼任總經(jīng)理企業(yè)的回歸結果，模型6為樣本中國有控股企業(yè)的回歸結果，模型7為樣本中非國有控股企業(yè)的回歸結果。其中，模型4和模型6涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡（董事結構洞豐富度）Sh的回歸系數(shù)皆為正值，且至少在5%水平上顯著，而模型5和模型7中涉農(nóng)企業(yè)的董事社會網(wǎng)絡（董事結構洞豐富度）Sh的回歸系數(shù)皆不顯著，且模型7的回歸系數(shù)為負值，說明涉農(nóng)企業(yè)在董事長兼任總經(jīng)理時，降低委托代理成本的影響大于企業(yè)權利集中的影響，假設H2a成立。當涉農(nóng)企業(yè)為國企時，政策負擔與社會共有資本的利用特權等能更好地保護涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡發(fā)揮作用，假設H3a成立。
3.3 涉農(nóng)企業(yè)環(huán)境不確定性對董事社會網(wǎng)絡對涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平關系的調(diào)節(jié)作用
表5中模型8為總體樣本回歸結果，模型9、模型10為樣本中企業(yè)董事長兼任、不兼任總經(jīng)理企業(yè)的回歸結果，模型11、模型12為樣本中國有控股企業(yè)與非國有控股企業(yè)的回歸結果。5個模型中，除模型9外，交互項Sheu的回歸系數(shù)皆不顯著，說明與其他類型的企業(yè)不同，涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性難以在董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平的關系中起調(diào)節(jié)作用，假設H4b成立。
4 穩(wěn)健性檢驗
為檢驗模型分析的穩(wěn)健性，本研究參考宋建波等的衡量方法將企業(yè)風險承擔水平的衡量指標從經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的Roa（Adj_Roa）的標準差變換為極差［43］，替換本研究的解釋變量后得到回歸結果（表6）。無論是否加入控制變量和時間與行業(yè)的固定效應，涉農(nóng)企業(yè)董事結構洞的回歸系數(shù)都在10%水平上顯著為正，表明回歸結果是穩(wěn)定的。
本研究采用工具變量法進行內(nèi)生性檢驗。由于我國的獨立董事管理體系、激勵機制與考核制度等都不健全，上市企業(yè)的獨立董事經(jīng)常只是一個掛名，對公司的經(jīng)營決策無法產(chǎn)生實際有意義的幫助。但獨立董事也屬于董事會，獨立董事的結構洞能夠影響企業(yè)董事的結構洞數(shù)值。本研究選擇獨立董事在董事會的占比為工具變量。因此，獨立董事在董事會的占比同時滿足外生性和相關性2個條件，可以作為工具變量。由表6可知，不存在過度識別問題，且第一階段回歸的F值大于10，工具變量有效，工具變量顯著且模型整體擬合度較好，第二階段回歸中涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡回歸系數(shù)依然保持顯著，核心假設依舊成立。
5 結論與政策建議
本研究選取2006—2020年中國A股上市的336家農(nóng)業(yè)企業(yè)間的面板數(shù)據(jù)，選擇企業(yè)盈利的波動性作為企業(yè)風險承擔水平的衡量指標，從企業(yè)董事結構洞豐富度與企業(yè)風險承擔水平的關系入手，探究涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡對于企業(yè)風險承擔的影響及其內(nèi)在機制。結果表明，整體上看，涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡對于涉農(nóng)企業(yè)的風險承擔水平具有促進作用。當企業(yè)的董事長和總經(jīng)理為同一人時，這種作用會因為企業(yè)的委托代理成本降低從而被加強。不同所有權性質(zhì)的涉農(nóng)企業(yè)之間存在差異，總體而言國有涉農(nóng)企業(yè)的政策保護與社會共有資本的利用特權等能夠更好地保護涉農(nóng)企業(yè)董事社會網(wǎng)絡發(fā)揮作用。涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性對于企業(yè)董事社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔水平的關系不具有顯著調(diào)節(jié)作用，具體而言，由于涉農(nóng)企業(yè)的環(huán)境不確定性過大，根據(jù)邊際效用遞減理論，涉農(nóng)企業(yè)環(huán)境不確定性的變化很難再調(diào)節(jié)董事社會網(wǎng)絡與涉農(nóng)企業(yè)風險承擔水平之間的關系。本研究結果表明，董事社會網(wǎng)絡豐富的涉農(nóng)企業(yè)，能夠在競爭中獲得更多資源和競爭優(yōu)勢，從而選擇進行更多的風險承擔，得到更多的利益，進而促進企業(yè)快速發(fā)展。
由于國內(nèi)外防疫形勢依舊嚴峻，世界局勢持續(xù)動蕩，在此背景下企業(yè)的環(huán)境不確定性加劇，特別是直面鄉(xiāng)村振新戰(zhàn)略所帶來的巨大的政策不確定性，以及大量資本入駐鄉(xiāng)村所帶來的大量未知機遇的涉農(nóng)企業(yè)，其所受到的環(huán)境不確定性的影響將會更加劇烈。因此提出以下建議：對于涉農(nóng)企業(yè)而言，在任命總經(jīng)理時應當謹慎考慮，應適當允許考慮董事長兼任總經(jīng)理的情況，對于董事長已經(jīng)兼任總經(jīng)理的企業(yè)，應重視企業(yè)權利集中所帶來的監(jiān)管部門監(jiān)管難度的增加等問題，需要更加重視監(jiān)事會在企業(yè)中的作用，加強對監(jiān)事會等監(jiān)管部門的建設，防止企業(yè)的權利過于集中，導致企業(yè)的決策偏向于為個人盈利而不是企業(yè)整體。此外，涉農(nóng)企業(yè)在進行投資行為時，應選擇較穩(wěn)健的投資項目，并發(fā)展更多的投資方向以分擔風險； 對于企業(yè)董事而言，應做好社會網(wǎng)絡管理和優(yōu)化，將自身調(diào)整至獲取信息利益和控制利益的最佳位置，從而獲得更多的企業(yè)家機會。就政府而言，應當建立更多國有涉農(nóng)企業(yè)或推進涉農(nóng)企業(yè)國有化建設，一方面可以對糧食宏觀調(diào)控增加便利性，另一方面還可以為涉農(nóng)企業(yè)提供其所需要的政策保護，從而保障我國涉農(nóng)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。
參考文獻：
［1］何志嬋. 從產(chǎn)業(yè)扶貧到產(chǎn)業(yè)興旺的財政政策研究：以廣西為例［J］. 地方財政研究，2020（12）：91-97.
［2］孔祥智. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的地位和頂層設計［J］. 改革，2014（5）：32-34.
［3］張延龍，王明哲，錢靜斐，等. 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展特點、問題及發(fā)展思路［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021，42（8）：135-144.
［4］余明桂，李文貴，潘紅波. 管理者過度自信與企業(yè)風險承擔［J］. 金融研究，2013（1）：149-163
［5］Boubakri N，Cosset J C，Saffar W. The role of state and foreign owners in corporate risk-taking：evidence from privatization［J］. Journal of Financial Economics，2013，108（3）：641-658.
［6］徐雋翊，周 越，陳升萌. 金融化與企業(yè)風險承擔［J］. 湖南大學學報（社會科學版），2020，34（6）：73-82.
［7］肖金利，潘 越，戴亦一.“保守” 的婚姻：夫妻共同持股與公司風險承擔［J］. 經(jīng)濟研究，2018，53（5）：190-204.
［8］Li J T，Tang Y. CEO hubris and firm risk taking in China：the moderating role of managerial discretion［J］. Academy of Management Journal，2010，53（1）：45-68.
［9］王元芳，徐業(yè)坤. 保守還是激進：管理者從軍經(jīng)歷對公司風險承擔的影響［J］. 外國經(jīng)濟與管理，2019，41（9）：17-30，46.
［10］蘇 坤. CEO背景特征對公司風險承擔的影響研究［J］. 當代經(jīng)濟管理，2016，38（11）：18-25.
［11］Gómez-Mejía L R，Haynes K T，Nú ez-Nickel M，et al. Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：evidence from Spanish olive oil mills［J］. Administrative Science Quarterly，2007，52（1）：106-137.
［12］張 敏，童麗靜，許浩然. 社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔：基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 管理世界，2015（11）：161-175.
［13］吳 超，施建軍. 結構洞特征、獨立董事治理與企業(yè)風險承擔［J］. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2018（5）：40-49，61.
［14］張瑞君，李小榮，許年行. 貨幣薪酬能激勵高管承擔風險嗎［J］. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013（8）：84-100.
［15］王百強，黃 靜，呂 杰. 股權激勵影響經(jīng)營杠桿決策嗎？：基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 中央財經(jīng)大學學報，2021（9）：59-71.
［16］余明桂，李文貴，潘紅波. 民營化、產(chǎn)權保護與企業(yè)風險承擔［J］. 經(jīng)濟研究，2013，48（9）：112-124.
［17］Li K，Griffin D，Yue H，et al. How does culture influence corporate risk-taking？［J］. Journal of Corporate Finance，2013，23：1-22.
［18］金 智，徐 慧，馬永強. 儒家文化與公司風險承擔［J］. 世界經(jīng)濟，2017，40（11）：170-192.
［19］羅納德·S·伯特. 結構洞：競爭的社會結構［M］. 上海：上海人民出版社，2008.
［20］陳運森，謝德仁. 董事網(wǎng)絡、獨立董事治理與高管激勵［J］. 金融研究，2012（2）：168-182.
［21］Hoitash U. Should independent board members with social ties to management disqualify themselves from serving on the board？［J］. Journal of Business Ethics，2011，99（3）：399-423.
［22］王興秀，劉漢民，楊春霞. 企業(yè)董事網(wǎng)絡研究回顧與展望［J］. 現(xiàn)代管理科學，2012（10）：17-19.
［23］Podolny J. Networks as the pipes and prisms of the market［J］. American Journal of Sociology，2001，107（1）：33-60.
［24］Nakano M，Nguyen P. Board size and corporate risk taking：further evidence from Japan［J］. Corporate Governance，2012，20（4）：369-387.
［25］Anderson C，Galinsky A D. Power，optimism，and risk-taking［J］. European Journal of Social Psychology，2006，36（4）：511-536.
［26］Salancik G R，Pfeffer J. A social information processing approach to job attitudes and task design［J］. Administrative Science Quarterly，1978，23（2）：224-253.
［27］Hillman A J，Dalziel T. Boards of directors and firm performance：integrating agency and resource dependence perspectives［J］. Academy of Management Review，2003，28（3）：383-396.
［28］王 營，曹廷求. 董事網(wǎng)絡下企業(yè)同群捐贈行為研究［J］. 財經(jīng)研究，2017，43（8）：69-81.
［29］萬良勇，鄭小玲. 董事網(wǎng)絡的結構洞特征與公司并購［J］. 會計研究，2014（5）：67-72，95.
［30］Coleman J S. Foundations of social theory［M］. Cambridge：Belknap Press of Harvard University Press，1994.
［31］Kim P H，Aldrich H E. Social capital and entrepreneurship［J］. Foundations and Trends in Entrepreneurship，2005，1（2）：55-104.
［32］Granovetter M. Economic action and social structure：the problem of embeddedness［M］//The sociology of economic life. London：Routledge，2018：22-45.
［33］Siisiainen M. Two concepts of social capital：bourdieu vs. putnam［J］. International Journal of Contemporary Sociology，2003，40（2）：183-204.
［34］Putnam R D. Social capital and public affairs［J］. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences，1994，47（8）：5.
［35］Amihud Y，Lev B. Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers［J］. The Bell Journal of Economics，1981，12（2）：605.
［36］趙麗娟，張敦力. CEO社會資本與企業(yè)風險承擔：基于委托代理和資源獲取的理論視角［J］. 山西財經(jīng)大學學報，2019，41（2）：80-92.
［37］Nguyen B D. Does the rolodex matter？Corporate elite’s small world and the effectiveness of boards of directors［J］. Management Science，2012，58（2）：236-252.
［38］田志龍. 董事長、總經(jīng)理兼任與分立的比較研究［J］. 管理現(xiàn)代化，1997（6）：25-28.
［39］杜小丹. 從監(jiān)督權力配置看上市公司董事長與總經(jīng)理兼任：兼評世界銀行營商環(huán)境評價標準［J］. 經(jīng)營與管理，2020（11）：26-31.
［40］李文貴，余明桂. 所有權性質(zhì)、市場化進程與企業(yè)風險承擔［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（12）：115-127.
［41］張維迎. 企業(yè)的企業(yè)家：契約理論［M］. 上海：上海人民出版社，1995.
［42］Bloom N，Bond S，van Reenen J. Uncertainty and investment dynamics［J］. The Review of Economic Studies，2007，74（2）：391-415.
［43］宋建波，文 雯，王德宏. 海歸高管能促進企業(yè)風險承擔嗎：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（12）：111-126.
［44］何 瑛，于文蕾，楊棉之. CEO復合型職業(yè)經(jīng)歷、企業(yè)風險承擔與企業(yè)價值［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（9）：155-173.
［45］劉 軍. 整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南［M］. 上海：格致出版社，2009.
［46］Ohlson J A. Earnings，book values，and dividends in equity valuation［J］. Contemporary Accounting Research，1995，11（2）：661-687.
［47］申慧慧，于 鵬，吳聯(lián)生. 國有股權、環(huán)境不確定性與投資效率［J］. 經(jīng)濟研究，2012，47（7）：113-126.
