動態網絡能力、技術融合能力對生物醫藥新產品開發績效的影響

摘要摘 要：新產品開發是企業維持競爭優勢的關鍵手段，對其生存和發展具有重要意義。基于合作網絡與技術網絡雙重網絡視角，選取2007—2021年216家中國生物醫藥上市公司專利數據與財務數據，探討動態網絡能力（中心度和結構洞）、技術融合能力對新產品開發績效的影響機制，并驗證企業創新績效的中介效應。結果表明，動態網絡能力、技術融合能力對新產品開發績效具有正向影響，企業創新績效在中心度、技術融合能力對新產品開發績效影響過程中發揮部分中介作用，在結構洞對新產品開發績效影響過程中發揮完全中介作用。結論可為企業運用動態網絡能力、技術融合能力提升新產品開發績效提供參考。

關鍵詞：動態網絡能力；技術融合能力；創新績效；新產品開發

中圖分類號：F406.3

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）18-0108-11

0 引言

當前，全球科技創新進入空前密集活躍期，新一輪科技革命和產業變革深入推進，數字技術、智能技術改變了產業分工格局，導致企業間競爭更加激烈。產品創新是企業可持續發展的客觀要求，有助于企業提高創新能力和維持競爭優勢[1]。產品更新速度加快和對新穎性知識的需求促使企業不得不尋求外部知識來源。企業有限的資源已不能滿足不斷變化的市場需求，而網絡構建有助于企業獲取外部異質性資源，進而緩解自身資源約束。一方面，基于聯盟伙伴關系的合作網絡有助于企業獲取社會資本；另一方面，基于專利嵌入的技術網絡能給企業帶來技術融合機會。在生物制藥行業，將基礎科學轉化為有效藥物離不開企業內部因素（如技術融合能力）和外部因素（如與渠道成員合作）的共同作用。因此，有必要基于雙重網絡視角探討如何提高企業新產品開發能力并降低開發成本、縮短研發周期這一問題。

合作網絡是指企業與企業之間因聯合申請專利而形成的網絡。企業利用合作網絡探索新資源，通過整合機會與資源創造出獨特的價值。合作網絡中的動態網絡能力是指感知、把握和轉變外部協作關系的能力[2]?；趧討B網絡能力理論，企業既可以借助動態能力優化現有資源配置以追求長期競爭優勢，也可以構建新的資源以追求短期優勢[3]。從這一視角看，作為外部協作關系管理能力，一定時期內動態網絡能力可以給企業帶來競爭優勢，加快產品創新或新產品開發進程。本文將動態網絡能力分解為中心度和結構洞，并引入企業創新績效作為中介變量，以探索動態網絡能力對中國生物制藥企業新產品開發績效的影響。

技術能力是企業開展新產品開發活動的先決條件。技術融合能力是組織應對技術變革和實現創新發展的基本要素，是企業有效整合和應用不同領域或不同技術間的知識、技能和資源，以實現創造創新的能力[4]。從產品設計、計劃、制造、改進到投入生產，新產品開發離不開企業技術融合能力[5]。李晨光等（2022）將中介、接近、聚類歸結為3類技術融合方式，并發現上述3種方式均能促進企業創新績效提升。此外，IPC可以根據相似技術與不同技術之間的技術層次結構對技術進行分類[4]，因而可以利用專利IPC構建技術網絡。

現有文獻表明，基于企業網絡的異質性知識和資源對新產品開發發揮積極作用。例如，徐露允等[6]發現，知識網絡全局效率提升能夠促進新產品開發績效提升；Yu等[1]提出，協作網絡可以通過技術能力對新產品開發產生積極影響；Najafi-Tavani等[7]發現，協同創新網絡可以預防新產品開發中的知識損失。以往研究基于單一網絡視角探討各因素對新產品開發績效的影響，鮮有文獻基于合作與技術雙重網絡視角動態考察其對生物醫藥企業新產品開發績效的影響。

1 理論分析與研究假設

1.1 動態網絡能力與新產品開發績效

Shankaret等（2013）將新產品開發定義為企業通過收集、篩選和整理信息開發高質量產品的迭代過程；Teece等[8]將整合、構建和重新配置資源能力視為動態能力，并發現具備動態能力的組織可以評估并開發新產品。企業既能夠通過市場購買所需資源，也可以借助外部協作關系以合作方式獲取資源。因此，為了提高新產品開發績效，企業需要不斷開發、積累和重置資源，將資源轉化為最終產品或服務[9]。

基于資源觀，重新配置協作網絡是企業改變自身資源庫的重要方式。Chen等[2]認為，協作網絡重新配置能力（動態網絡能力）在新產品開發過程中發揮至關重要的作用?；趧討B能力理論，現有動態網絡能力研究大致分為以下3類：協調不同能力的組合、基于知識學習的能力，以及組織慣例、系統和流程[10]。在現有研究的基礎上，本文采用中心度、結構洞兩個指標衡量動態網絡能力，后者代表企業借助某個時間段所處網絡位置獲得的網絡能力。企業能夠通過網絡位置轉換獲取動態網絡能力及所需外部知識，進而提高研發能力與創新能力，最終提高新產品開發績效。但Mazzola等[11]指出，過度的轉換行為會對新產品開發績效產生負向影響。因此，本文從合作網絡中心度和結構洞兩個維度探討其對新產品開發績效的影響。

1.1.1 中心度與新產品開發績效

企業間網絡聯系可以促進組織信任、知識共享、思想文化交流和創新產出。中心度是常用網絡指標，代表在網絡中焦點參與者與合作伙伴間的直接關系。與焦點參與者直接相關的合作伙伴越多，中心度越高，其動態網絡能力越強，資源交換頻率也越高[12]。因此，如何利用網絡資源維持自身競爭優勢成為企業關注的重點問題。

新產品開發需要企業儲備大量技術知識、市場信息、客戶信息和供應商信息。企業可以通過調整自身網絡位置獲取高質量信息，從而為新產品開發提供資源支持[13]。首先，在新產品開發過程中，網絡中心位置有助于供應商實現信息技術共享，進而提升其參與程度。中心度較高的企業可以通過選擇相匹配的專利或技術加快新產品開發進程，最終獲得市場獨占權。其次，網絡中心位置有助于企業借鑒合作伙伴在產品開發過程中的問題解決方案，從而降低新產品開發風險。最后，通過處理大量信息和解決合作伙伴間的問題，焦點參與者關系處理能力以及突發情況應對能力得以提升[14]?；诖?，本文提出以下假設：

H1：中心度對新產品開發績效具有正向影響。

1.1.2 結構洞與新產品開發績效

結構洞衡量的是企業自我中心網絡中不直接連接合作伙伴的信息流變化程度，是個人或參與者集群間的弱聯系[14]。社會網絡中，結構洞對企業創新活動具有重要影響。信息化背景下，知識和資源就是企業獲取競爭優勢的武器。一方面，在網絡中，結構洞有助于企業開展資源與知識獲取、轉移和應用等一系列活動[15]。另一方面，結構洞豐富的焦點參與者可以利用網絡互動獲取優惠條件，從而享受較高的回報率。Tan等[16]認為結構洞會產生不利影響，即經紀人的控制行為會導致合作伙伴間信息不對稱問題，主導方建立信任和承諾是解決這一問題的有效方式，大量間接聯系可能會給參與者帶來收益。

處于結構洞網絡位置的企業可以通過知識重組對自我網絡進行拓展，以此尋找遠距離信息和知識[11]。由同一行業企業組成的網絡中，企業可以充當技術經紀人，將多樣化知識信息用于現有技術應用或新商業概念構建，進而提升新產品開發的可能性[14]。Wen等[17]提出，在標準化聯盟網絡中，跨越結構洞的企業可以通過控制信息流減少網絡監控，幫助結構洞位置占據者獲益，進而加快新產品上市速度。在新產品推廣階段，結構洞可以基于其他客戶購買信息為目標客戶推薦新產品，進而降低不確定性風險，提高用戶對產品的接受度?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

H2：結構洞對新產品開發績效具有正向影響。

1.2 技術融合能力與新產品開發績效

Fredrik[18]將融合過程分為4個階段，即知識融合、技術融合、應用融合和產業融合。實現技術融合的這部分技術可以應用于不同領域，例如新興技術與紡織技術融合、5G技術與人工智能融合、遠程醫療等。追求創新的企業通常會積極開展技術融合并通過申請專利提升產品價值。

基于資源的觀點認為，技術融合能力與技術管理能力是新產品開發的核心能力。技術融合能力與技術管理能力組合產生的均衡效應能夠在概念開發階段、產品開發階段以及市場開發階段幫助企業實現較高的績效[19]。越來越多的企業借助技術融合能力阻止競爭對手進入市場以獲得更多市場份額，進而提高新產品開發績效。此外，專利能夠代表某個技術軌跡中的知識積累和進步，技術系統知識可為新產品開發提供產品測試數據庫和專有設計規則。將技術知識轉換為技術融合能力是新產品開發的必要條件，更是提升新產品開發績效的有效途徑，有助于企業應對市場需求變化，解決互補性技術和特定技術匱乏問題[20]?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

H3：技術融合能力對新產品開發績效具有正向影響。

1.3 企業創新績效的中介效應

1.3.1 企業創新績效與新產品開發績效

現有文獻證實，研發合作可以提高企業創新績效（張珺涵，2022），創新績效對企業新產品開發具有積極影響。合作網絡中企業以不同方式獲取所需知識和資源，其中，以探索為導向的參與者通常能夠從規模較大的組織中獲取開展開放式創新活動所需的資源。相反，以剝削為導向的參與者會借鑒其它企業激進或非常規做法，達到剝削式創新的目的[21]。在新產品開發過程中，創新是最重要的一環。

在整合現有資源與外部資源過程中，企業可能會獲得稀缺的、專有的、難以交易和模仿的資源。上述資源能夠給企業帶來持續性競爭優勢，提高其創新績效，而較高的創新績效能夠增加企業獲得戰略資源的機會[9]。企業創新績效能夠反映企業創新能力，后者在產品開發流程中可以幫助企業提升新產品研發效率與質量。單標安等（2022）指出，如果企業動態能力、創新績效與數字化轉型相匹配，企業就能實現較高的新產品開發績效。綜上，本文提出以下假設：

H4：企業創新績效對新產品開發績效具有正向影響。

1.3.2 中心度、企業創新績效與新產品開發績效

在合作網絡中，中心度較高焦點參與者的優勢如下：第一，信息獲取渠道和知識來源更加廣泛。與獨立研發相比，醫藥公司能夠從合作網絡獲得更多知識。第二，較多的直接聯系可以提升企業知識可用性并降低企業間交易成本。中心度高代表企業權力較大，能夠吸引更多合作伙伴，進而獲得新的機會和資源，產生規模經濟效應[12]。第三。Woods等[22]認為，規模較大和資歷較老的企業能夠在集群網絡中占據中心位置，可以通過吸收外部知識實現成本效益最大化目標，進而為新產品開發提供支撐。因此，處于網絡中心位置的企業可以通過知識收集、積累對創新產出產生正向影響。位于網絡中心位置的企業可以借助較強的動態網絡能力，掌握大量外部知識、資源、技術和信息并將其整合，從而提高創新績效與新產品開發績效?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

H5：企業創新績效在中心度與新產品開發績效間發揮中介作用。

1.3.3 結構洞、企業創新績效與新產品開發績效

以往研究表明，作為結構資本，結構洞對企業開放式創新與探索式創新均具有正向影響。在知識轉移與創造過程中，結構洞通常作為知識獲取渠道影響企業創新績效（Zaheer，2005）。企業可以基于不同或不相關知識培育新產品開發能力，進而提高新產品開發績效。在知識創造方面，表現優異的企業更能吸引合作者并占據結構洞。結構洞被視為一種紐帶，通過構建非冗余網絡與提高網絡通信效率對企業績效產生正向影響[23]。結構洞豐富的企業可以發揮協同效應為合作伙伴創造新的平臺，吸引更多合作伙伴實現網絡拓展，通過控制更多信息流提升企業創新績效。在吸收能力的作用下，結構洞能夠為企業提供產品創造所需的外部信息和知識，進而為提升新產品開發績效奠定基礎。綜上所述，結構洞帶來的動態網絡能力能夠促進知識獲取與創造，推動企業創新發展，進而提高新產品開發績效?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

H6：企業創新績效在結構洞與新產品開發績效間發揮中介作用。

1.3.4 技術融合能力、企業創新績效與新產品開發績效

基于不同客戶需求，企業需具備多種技術能力，這些技術能力匯聚成為技術融合能力[24]。企業通過研發創新活動實現持續性增長并維持競爭優勢，有效的技術融合可以幫助企業更好地開展自主創新活動，進而提高創新績效。在產品開發階段，技術多樣性能夠發揮知識溢出效應，從而促進企業創新績效提升。但在產品商業化階段，由于存在溝通與協調成本，技術多樣性會對企業創新績效產生負向影響[25]?，F實中，企業更加關注開發階段技術融合帶來的知識溢出，而非技術不確定性帶來的開發成本。技術融合能力與創新績效相輔相成，企業需要借助技術融合能力提高創新績效。同時，技術融合能力有助于企業提升創新績效，而創新績效提升能夠促進新產品開發績效提升。基于此，本文提出以下假設：

H7：企業創新績效在技術融合能力與新產品開發績效間發揮中介作用。

本文旨在探究企業動態網絡能力、技術融合能力對新產品開發績效的作用機理，揭示創新績效在其中的中介作用，因而構建理論研究框架如圖1所示。

2 研究方法

2.1 研究樣本與數據來源

生物醫藥企業可以通過專利與出版物披露知識，故本文采用生物醫藥企業作為研究樣本，利用專利數據對研究假設進行檢驗。一方面，生物制藥領域屬于知識密集型行業，新藥的出現可能幫助企業獲得壟斷租金[11]。另一方面，生物醫藥企業開展合作并構建合作關系網絡較為常見，企業通過網絡關系尋找新藥研發所需的知識和技術，符合本文研究要求。

首先，本文遵循全球行業分類標準，在Osiris數據庫中檢索分類代碼為“352010和352020”的上市公司，篩選注冊地址為“CN”的公司（258家）。為確保數據的可用性與可靠性，篩選得到信息較為全面的216家中國生物醫藥上市公司，以此作為研究樣本。其次，借助IncoPat數據庫搜集2007—2021年上述公司專利數據，總專利數量為32 674個。為了揭示合作網絡動態變化，本文假定合作關系持續時間為3年[26]。最后，從Wind數據庫和CSMAR中國經濟金融研究數據庫中收集公司財務數據，例如研發費用、負債、凈利潤等指標。

2.2 網絡構建

2.2.1 合作網絡

本文采用3年移動時間窗口構建合作網絡（李培哲、菅利榮，2022），2007—2021年每個公司會形成5個合作網絡。具體而言，比較2010—2012年（t2時期）構建的合作網絡與2007—2009年（t1時期）構建的合作網絡，以此觀察網絡動態變化，依此類推。本文選擇具有代表性的上海復星醫藥（集團）有限公司，利用Gephi軟件作圖觀察該公司不同時期網絡演變情況，2007—2021年上海復星醫藥（集團）有限公司自我網絡如圖2所示。由圖2可知，該公司處于網絡中心位置，與14家公司具有直接聯系。2010—2012年、2013—2015年、2016—2018年、2019—2021年與該公司直接聯系的公司數量分別為10家、6家、8家和5家。總體而言，上海復星醫藥（集團）有限公司通過戰略調整逐漸從網絡中心位置抽離出來，最終處于結構洞位置。由此可見，上海復星醫藥（集團）有限公司通過調整網絡位置獲得不同的動態網絡能力。

2.2.2 技術網絡

本文基于3年移動時間窗口構建技術網絡，節點表示專利的IPC代碼，專利用于連接不同節點的邊。以4項不同專利IPC代碼構建的技術網絡如圖3所示。通常情況下，一項專利包括兩個以上的IPC代碼，其中一些專利甚至共享相同的IPC代碼，因而可以采用不同專利的IPC代碼構建企業技術網絡。

2.3 變量測量

2.3.1 因變量

借鑒辛沖等[26]的研究成果，本文使用新增專利數量衡量新產品開發績效（NPD）。企業可以通過提高專利商業價值在藥物專利有效期內實現收入最大化目標[27]。由于新藥研發周期長，新藥上市數量難以確定，僅少數學者采用新產品數量與專利數據衡量新產品開發績效。借鑒已有研究成果，本文采用發明專利數量作為新產品開發績效的衡量指標。

2.3.2 自變量

（1）中心度（Degree Centrality），是指協作網絡中與焦點公司具有直接聯系的伙伴數量[28]。隨著時間推移，網絡拓撲結構會發生改變，因而本文基于3年移動窗口構建合作網絡（2007—2009年，2010—2012年……）。處于網絡中心位置企業的中心度較高，每個時期企業中心度的計算公式如下：

CD（u）=∑Nv－1xuv（1）

其中，xuv表示為公司u和公司v存在直接合作聯系，若為直接聯系則xuv的值為1，否則為0。N代表每個時期合作網絡規模，即全部節點數量。

（2）結構洞（SH）。在網絡拓撲性質研究方面，Burt（1992）提出4個度量結構洞的指標，即有效規模、效率、等級度和限制度。參考現有研究成果，本文采用限制度衡量結構洞，各協作網絡結構洞的計算公式如下：

SHu=2－Cu（2）

Cu=∑vCuv，u≠v（3）

Cuv=Puv+∑wPuwPwv2，w≠u≠v（4）

其中，Cu代表網絡中參與者u的限制度，Cuv為u對v依賴程度的度量結果，w為u與v的橋梁，Puv為u與v直接連接的比例，∑wPuwPwv為u通過w所有連接路徑與v間接連接的比例[29]。

（3）技術融合能力（TC）。Kim等[4]認為，技術融合能力是企業管理技術變革的創新能力。生物醫藥企業技術融合能力可以采用基于技術網絡的3個指標衡量，國際專利分類（IPC）被認為是知識元素的代理指標，也是構成專利的技術組成部分。企業技術融合能力（TC）通過將企業擁有的每個IPC代碼的市場比例與技術網絡中IPC的程度中心度、中介中心性和接近中心性相乘加總計算[6]。通過將IPC的網絡價值與其市場份額相乘，可以確定企業某個技術的實際能力[30]。因此，企業技術融合能力（TC）計算如式（5）所示。

TCi，X=∑j∈IPCi，XSIPCi，X，j×WX，j，D+WX，j，B+WX，j，C（5）

其中，SIPCi，x，j為企業i在行業x中IPCj的比例，表示公司i在某技術領域IPC的技術有效程度。

2.3.3 中介變量

本文采用企業每個時期研發投入衡量企業創新績效（INP）。前一階段成功的研發投入能夠增加企業對未來研發資源配置的承諾。現有研發成果不僅能夠反映當前研發投入，而且可以反映以往成功經驗。尤其在高新技術行業，研發投入對未來產出的影響與其為新想法、新藍圖和新模式作出的貢獻一樣，都能夠體現企業當前創新績效，其中部分體現為新專利與新產品產出[31]。

2.3.4 控制變量

本文選取企業年齡、專利存量、網絡凝聚力、網絡密度和償債能力作為控制變量。其中，企業年齡通過企業注冊成立年份與觀察值所在年份的差值衡量；專利存量代表企業知識存量的一部分，采用窗口期前3年積累的專利數衡量[32]；網絡密度能夠反映網絡中節點間關聯程度，本文利用Ucuinet軟件計算合作網絡每個時期網絡密度與凝聚力；償債能力使用資產負債率衡量。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計結果與分析

表1為所有變量描述性統計結果。由表1可知，樣本企業各變量間相關系數均小于0.7，且每個變量的膨脹因子（VIF）的估計值遠小于閾值10。由此表明，本研究中不存在多重共線性問題。表1顯示，中心度、結構洞、技術融合能力、創新績效分別與新產品開發績效顯著正相關，初步驗證了前文假設。

3.2 模型構建

本文因變量采用新增專利數量衡量，該數值為非負整數且其方差大于均值（方差=225，均值=128.377），數據序列呈超離散分布特點。為了避免因樣本分散導致回歸結果產生誤差，本文采用負二項回歸模型進行分析。由于2007—2021年216家中國生物醫藥公司觀測值部分缺失，故樣本數據為非平衡面板數據。Hausman檢驗結果顯示不拒絕原假設（P值為0.99），因而本文選擇負二項隨機效應回歸模型進行檢驗分析。

本文構建以中心度、結構洞和技術融合能力為自變量，以企業創新績效作為中介變量，以新產品開發績效為因變量的計量模型（共11個）。式（6）和式（7）為各變量對因變量影響的檢驗結果。其中，αi表示個體不可觀測且不隨時間變化的變量，Tt表示時間效應，β表示相關系數，εit表示誤差項。

NPDit=αi+Tt+β1Ageit+β2PPit+β3NJLt+β4Densityt+β5Levit+βXit+εit（6）

INPit=αi+Tt+β1Ageit+β2PPit+β3NJLt+β4Densityt+β5Levit+βXit+εit（7）

3.3 假設檢驗

3.3.1 直接效應檢驗

本文運用Stata17.0檢驗動態網絡能力、技術融合能力、企業創新績效與新產品開發績效的關系，表2為隨機效應的負二項回歸模型檢驗結果。表2模型1檢驗控制變量對新產品開發績效的影響，模型2和模型3檢驗動態網絡能力（中心度和結構洞）對新產品開發績效的影響。結果表明，中心度和結構洞對新產品開發績效具有顯著正向影響（β=5.281，plt;0.01；β=4.287，plt;0.1），驗證了假設H1和H2。由此可見，企業利用合作網絡中的地位獲取動態網絡能力，為新產品開發提供異質性知識和資源，從而促進新產品開發績效提升。模型4結果表明，企業技術融合能力與新產品開發績效存在顯著正相關關系（β=0.323，plt;0.01），驗證了假設H3。模型5結果表明，企業創新績效對新產品開發績效具有正向影響（β=1.538，plt;0.01），驗證了假設H4。

3.3.2 中介效應檢驗

本文采用逐步回歸方法對企業創新績效的中介效應進行檢驗，結果如表2和表3所示。模型2～4結果顯示，動態網絡能力、技術融合能力是解釋新產品開發績效的重要變量，且均對后者具有正向影響。模型6～8檢驗動態網絡能力、技術融合能力與企業創新績效的關系，結果顯示，中心度系數（β=0.236，plt;0.01）、結構洞系數（β=10.187，plt;0.1）和技術融合能力系數（β=0.003，plt;0.05）均顯著。由此表明，動態網絡能力、技術融合能力對企業創新績效具有正向影響。在模型2～4的基礎上，引入企業創新績效變量得到模型9～11，結果顯示，動態網絡能力、技術融合能力和企業創新績效對新產品開發績效具有正向影響。由此可知，企業創新績效在動態網絡能力、技術融合能力與新產品開發績效間發揮中介作用。由此，假設H5、H6和H7得到支持。

模型9～11結果顯示，加入企業創新績效這一變量后，結構洞對新產品開發績效的影響不再顯著（β=2.58，pgt;0.1），而中心度（β=4.247，plt;0.05）和技術融合能力（β=0315，plt;0.01）對新產品開發績效的影響仍然顯著。由此表明，企業創新績效是結構洞與新產品開發績效間的完全中介變量，但在中心度、技術融合能力與新產品開發績效影響機制中發揮部分中介作用。

3.4 穩健性檢驗

為了確保結果的穩健性，本文通過添加變量進行穩健性檢驗[33]。在原模型的基礎上，本文通過添加凈資產收益率（ROE）這一控制變量進行穩健性檢驗，結果如表4和表5所示。由表4、表5可知，結果與前文結果基本一致，進一步表明本文結論具有較強的穩健性。

4 結語

4.1 研究結論

基于資源觀與動態能力理論，本文選取216家中國生物醫藥上市企業為樣本，探討企業創新績效在動態網絡能力、技術融合能力與新產品開發績效間的中介效應，得出以下主要結論：

（1）動態網絡能力對新產品開發績效具有正向影響。動態網絡能力較強的企業不僅占據著合作網絡中心位置，也扮演著“經紀人”角色。其中，憑借網絡中心位置，企業可以訪問大量信息，借助吸收能力挖掘潛在市場機會，進而為新產品開發提供資源優勢、戰略優勢、技術優勢和供應鏈優勢等成本優勢。此外，企業能夠通過結構洞獲得異質性資源和社會資本收益。

（2）技術融合能力對新產品開發績效具有正向影響。局限于已有資源不利于新產品開發[34]，因而企業可以通過發掘不同領域技術增強自身技術融合能力，從而為新產品開發提供支撐。

（3）動態網絡能力、技術融合能力不僅可以直接影響新產品開發績效，而且能夠通過企業創新績效間接影響新產品開發績效。其中，企業創新績效在結構洞與新產品開發績效之間發揮完全中介作用，而在中心度、技術融合能力與新產品開發績效之間發揮部分中介作用。

4.2 理論貢獻

（1）已有研究證實，動態網絡能力對新產品開發十分重要，但鮮有學者基于動態視角探討網絡能力與新產品開發績效的關系。本文從合作網絡中心度和結構洞兩個維度，探討其對新產品開發績效的影響，提升了對動態網絡能力的認知，是對現有相關研究的有益補充。

（2）為技術融合視角下企業創新發展與新產品開發研究提供了理論基礎?，F有研究大多關注企業技術能力對新產品開發的影響，較少考慮技術融合能力的作用。本文基于醫藥行業上市企業專利的IPC構建技術網絡，進一步探究技術融合能力的影響，可為相關決策者提供參考。

（3）本文通過探索中心度、結構洞、技術融合能力對企業創新績效的影響，揭示了企業創新能力的中介效應，優化了動態網絡能力、技術融合能力對新產品開發影響的理論模型，豐富了企業創新與新產品開發相關研究。

4.3 管理啟示

（1）建立合作伙伴關系對企業新產品開發十分重要。企業可以通過合作網絡獲得關鍵信息，提高研發人員技能，但需要指出的是，合作伙伴也會帶來成本負擔。因此，企業需要構建有利于自我發展的網絡。此外，中心度和結構洞分別代表兩種網絡結構嵌入，可為企業科學使用網絡位置帶來的信息、知識加速新產品開發進程提供解決方案。

（2）企業應積極培育技術融合能力，從而提高新產品開發績效。技術融合的目的是通過整合多項技術產生新的技術，從而為產品研發提供新思路。技術融合強度越大，企業新產品開發進程越快。因此，企業應重視技術融合能力建設并積極推動技術融合。

（3）動態網絡能力、技術融合能力影響企業創新產出，企業可以利用創新績效促進新產品開發。研發投入是企業開展創新活動的前提條件，因而企業應加強研發投入以提高創新績效，為新產品開發奠定堅實基礎。

4.4 局限與展望

本文存在以下不足：首先，研究對象為生物醫藥企業，結論普適性需要進一步驗證。其次，未對時間滯后性進行處理。再次，關鍵變量創新績效采用專利數據衡量，結果可能存在一定偏差。未來可以考慮以下研究方向：第一，未來可以考慮加入大學、政府機構等相關數據，或其共同發表的文章數量以擴大研究樣本數據規模量。第二，可以采用分階式（發現階段、中間產出和最后的商業化階段）方法衡量因變量。第三，可以基于其它行業驗證本文研究假設，如電子信息行業和納米材料領域。

參考文獻：

[1] YU B，HAO S，AHLSTROM D，et al. Entrepreneurial firms'network competence， technological capability， and new product development performance[J]. Asia Pacific Journal of Management，2013，31（3）：687-704.

[2] CHEN Y，COVIELLO N，RANAWEERA C. When change is all around： how dynamic network capability and generative NPD learning shape a firm's capacity for major innovation[J]. Journal of Product Innovation Management，2021，38（5）：574-599.

[3] EISENHARDT K M，MARTIN J A. Dynamic capabilities： what are they[J]. Strategic Management Journal，2000，21（10）：1105-1121

[4] KIM K，JUNG S，HWANG J. Technology convergence capability and firm innovation in the manufacturing sector： an approach based on patent network analysis[J]. Ramp;D Management，2019，49（4）：595-606.

[5] YIN C，ZHANG W. New product development process models[J]. International Conference on E-Commerce and E-Management，2021，18（3）：240-243.

[6] 徐露允，黃美玲，龔紅，等. 知識網絡效率對企業新產品開發績效的影響——基于要素市場化的調節作用[J]. 珞珈管理評論，2022，11（6）：67-86.

[7] NAJAFI-TAVANI S，NAJAFI-TAVANI Z，NAUD P，et al. How collaborative innovation networks affect new product performance： product innovation capability， process innovation capability， and absorptive capacity[J]. Industrial Marketing Management，2018，73（5）：193-205.

[8] TEECE D J，PISANO G，SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.

[9] AMLT R，SCHOEMAKER P J H. Strategic assets and organizational rent[J]. Strategic Management Journal，1993，14（7）：33-46.

[10] PROTOGEROU A，CALOGHIROU Y，LIOUKAS S. Dynamic capabilities and their indirect impact on firm performance[J]. Industrial and Corporate Change，2012，21（3）：615-647.

[11] MAZZOLA E，PERRONE G，HANDFIELD R. Change is good， but not too much： dynamic positioning in the inter-firm network and new product development[J]. Journal of Product Innovation Management，2018，35（6）：960-982.

[12] ZHANG Y，CHEN K. Network growth dynamics： the simultaneous interaction between network positions and research performance of collaborative organisations[J]. Technovation，2022，115（4）：112-133.

[13] CHEN Y，COVIELLO N，RANAWEERA C. How does dynamic network capability operate？ a moderated mediation analysis with NPD speed and firm age[J]. The Journal of Business and Industrial Marketing，2020，36（2）：292-306.

[14] MAZZOLA E，PERRONE G，KAMURIWO D S. Network embeddedness and new product development in the bio-pharmaceutical industry： the moderating role of open innovation flow[J]. International Journal of Production Economics，2015，160（4）：106-119.

[15] ZHOU X. Moderating effect of structural holes on absorptive capacity and knowledge-innovation performance： empirical evidence from Chinese firms[J]. Sustainability，2022，14（10）：72-85.

[16] TAN J，ZHANG H，WANG L. Network closure or structural hole？ the conditioning effects of network–level social capital on innovation performance[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（5）：1189-1212.

[17] WEN J，QUALLS W J，ZENG D. Standardization alliance networks， standard-setting influence， and new product outcomes[J]. Journal of Product Innovation Management，2020，37（2）：138-157.

[18] FREDRIK H. Management of convergence in Innovation： strategic capability development through co-evolutionary cycles of industry upheaval[D]. Switzerland：Eidgenoessische Technische Hochschule Zuerich，2007.

[19] LIU Y，WU W，GAO P，et al. Exploring the different combinations of technological capability and technology management capability in different stages of new product development[J]. IEEE Access，2019，7（18）：1012-1021.

[20] MARSH S J，STOCK G N. Creating dynamic capability： the role of intertemporal integration， knowledge retention， and interpretation[J]. Journal of Product Innovation Management，2006，23（5）：422-436.

[21] HAIM FARIDIAN P，NEUBAUM D O. Ambidexterity in the age of asset sharing： development of dynamic capabilities in open source ecosystems[J]. Technovation，2021，99（10）：102-125.

[22] WOODS J，GALBRAITH B，HEWITT-DUNDAS N. Network centrality and open innovation： a social network analysis of an SME manufacturing cluster[J]. IEEE Transactions on Engineering Management，2022，69（2）：351-364.

[23] YANG X，GU X，SINHA P，et al. Optimization of inter-enterprises collaborative innovation networks for structural holes： taking China's communication terminal industry as an example[C]. Cham：Springer，2021：671-685.

[24] JEONG S，LEE S. What drives technology convergence？ exploring the influence of technological and resource allocation contexts[J]. Journal of Engineering and Technology Management，2015，36（4）：78-96.

[25] BOLLI T，SELIGER F，WOERTER M. Technological diversity， uncertainty and innovation performance[J]. Applied Economics，2019，52（17）：1831-1844.

[26] 辛沖，張梅琪，吳怡雯. 外部研發合作廣度與新產品開發績效：一個有調節的中介模型[J]. 科技進步與對策，2022，39（7）：73-81.

[27] COCKBURN I，LONG G. The importance of patents to innovation： updated cross-industry comparisons with bio-pharmaceuticals[J]. Expert Opinion on Therapeutic Patents，2015，25（7）：739-742.

[28] 邵云飛，謝麗. 網絡結構嵌入對企業突破性創新績效的影響——以生物醫藥上市企業為例[J]. 科技進步與對策，2022，16（9）：1-8.

[29] TANG C，ZHANG G，NAUMANN S E. When do structural holes in employees'networks improve their radical creativity？ a moderated mediation model[J]. Ramp;D Management，2017，86（7）：1-12.

[30] KIM K，JUNG S，HWANG J，et al. A dynamic framework for analyzing technology standardization using network analysis and game theory[J]. Technology Analysis amp; Strategic Management，2017，30（5）：540-555.

[31] HAGEDOORN J，CLOODT M.Measuring innovative performance：is there an advantage in using multiple indicators[J]. Research Policy，2003，32（8）：1365-1379.

[32] YAGI M，MANAGI S. Shadow price of patent stock as knowledge stock： time and country heterogeneity[J]. Economic Analysis and Policy，2018，60：43-61.

[33] LU X，WHITE H.Robustness checks and robustness tests in applied economics[J]. Journal of Econometrics，2014，178：194-206.

[34] XU L，YIN X，GONG H，et al. Effects of inventive capabilities on new product development performance： the knowledge combination view[J]. Journal of Manufacturing Technology Management，2022，33（7）：1277-1300.

（責任編輯：張 悅）

The Effect of Dynamic Network Capability and Technology Integration Capability on New Biopharmaceutical Product Development Performance： The Mediating Effect of Firm Innovation Performance

Yuan Hongmei1，Tian Huijing1，Liu Xinrui1，Zhang Yimeng1， Xia Huanzhang2

（1.School of Business Administration，Shenyang Pharmaceutical University;2.School of Life Sciences and Biopharmaceuticals， Shenyang Pharmaceutical University， Shenyang 110016， China）

Abstract：The development of new products is essential for the sustainability of companies to improve their innovation capacity and maintain their competitive advantage. However， new product development is a costly， time-consuming and risky process， and the transformation of basic science into usable products cannot be achieved without the combined catalytic effect of various internal factors （e.g.， technical competence） and external factors （e.g. cooperation with channel members）. Successful completion of the entire new product development process， from product design， planning， manufacturing， improvement， and final production， relies on a company's dynamic network capabilities and technology integration capabilities. Companies use dynamic network capabilities to explore new resources， and the unique value created by the integration of opportunity resources gives companies a competitive advantage and drives the new product development process. Moreover， technology convergence capabilities are necessary for organizations to respond to technological change and conduct new product development. Existing literature has confirmed the positive impact of network capabilities and technological capabilities on new product development， but none of them has studied their impact on new product development performance from the dynamic perspective of dual networks， and there is a lack of in-depth research on the intrinsic impact mechanisms.

Therefore， this study explores how these two key capabilities affect the performance of new biopharmaceutical product development. In this paper， 216 Chinese listed biopharmaceutical companies are screened from the Osiris database as the study sample， with a total of 996 observations. Patent data of these companies from 2007 to 2021 is collected through the IncoPat database， and a three-year moving time window is used to construct a collaboration network and a technology network， respectively; specifically， the collaboration network built during the period from 2010 to 2012 （t2） is compared with the network dynamics observed during the period from 2007 to 2009 （t1）， and the same pattern is applied to the rest of the cases. In addition， due to some missing observations from 216 Chinese biopharmaceutical companies between 2007 and 2021， the sample data for this study is non-equilibrium panel data. Then， the relationship among dynamic network management， technology convergence capability， firm innovation performance and new product development performance is analyzed by a negative binomial regression model.

The results show that dynamic network capabilities， measured by both degree centrality and structural holes， positively affect firms' new product development performance， while the effect of degree centrality is more significant. Technology integration capability also positively influences new product development performance. In addition， firm innovation performance partially mediates the relationship between degree centrality， technology convergence capability and new product development performance， while it plays a full mediation effect between the relationship between structural hole and new product development performance.

Following the resource-based view theory and dynamic capability theory， this paper explores the mechanisms that influence dynamic network capability and technology convergence capability on new product development performance from a dual network perspective， deepening the overall perception of new product development; it also emphasizes the importance of firms to establish partnerships that allow experts to acquire knowledge and improve the technical skills of Ramp;D personnel by replicating key discoveries through proprietary networks. Although previous studies have concluded that a firm's network capabilities are important in the new product development process， few have examined the relationship with new product development performance from a dynamic perspective. In addition， the study explores the mediating effect of firms' innovation performance， showing that the effects of dynamic network capabilities and technology integration capabilities on new product development performance are enhanced by higher-level innovation capabilities， enriching the theoretical study on the portfolio view of new product development performance and providing some guidance for firms' innovation development as well. Companies should focus on the networks to acquire heterogeneous knowledge and introduce new technologies. The fusion capability composed of multiple technologies can offset the economic and political pressures or risks， so as to improve their new product development capability and efficiency， reduce development costs and shorten the overall Ramp;D cycle.

Key Words：Dynamic Network Capabilities; Technology Convergence Capabilities; Innovation Performance; New Product Development

基金項目：遼寧省教育廳高等學校基本科研項目面上項目（LJKR0300）；沈陽藥科大學藥品監管科學研究院專項基金項目（2021jgkx006）

作者簡介：袁紅梅（1968-），女，遼寧鐵嶺人，博士，沈陽藥科大學工商管理學院教授、博士生導師，研究方向為藥品知識產權；田會靜（1997-），女，河南安陽人，沈陽藥科大學工商管理學院碩士研究生，研究方向為工商管理；劉心蕊（1997-），女，黑龍江佳木斯人，沈陽藥科大學工商管理學院博士研究生，研究方向為藥事管理；張藝蒙（1999-），女，遼寧阜新人，沈陽藥科大學工商管理學院碩士研究生，研究方向為藥事管理；夏煥章（1965-），男，遼寧清原人，博士，沈陽藥科大學生命科學與生物制藥學院教授、博士生導師，研究方向為組合生物合成。