相似還是互補？時間個性異質性對創業團隊決策績效的影響

摘 要：基于IPO理論框架構建研究模型，揭示時間個性異質性對創業團隊決策績效的影響及時間壓力的調節作用，基于創業模擬實驗設計進行實驗研究，對提出的模型和假設進行檢驗。研究發現：時間個性異質性對團隊決策績效存在顯著正向影響，團隊時間心智模型在其中發揮中介作用；時間壓力調節時間個性異質性和團隊時間心智模型之間的作用關系，但對團隊決策績效的調節作用不顯著。研究結論能夠完善現有文獻對團隊異質性研究的不足，為理論分歧提供新的學理解釋，并為創業團隊提高決策績效提供實踐啟示。

關鍵詞：時間個性異質性；決策績效；團隊時間心智模型；時間壓力

中圖分類號：C936

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）18-0129-10

0 引言

坊間傳言僅六分鐘，孫正義就決定投資馬云，孫正義接受采訪時表示，他看重的是馬云及其團隊。可見，除項目本身外，投資人最關注創業團隊構成。什么樣的團隊構成最有利于創業成功？已有研究發現，學科背景互補[1]、知識結構交叉[2]的成員構成較好。也有研究表明，從業經歷豐富[3]，尤其是具有創業經歷的成員加入團隊，無論其以前創業是否成功，都有利于團隊創業成功[4]。上述研究表明，異質性高的創業團隊決策績效更好、成功概率更大，因為異質性高的團隊更容易產生觀點對立，在觀點辨析和思想碰撞過程中將決策利弊分析得更透徹，更有利于團隊作出科學決策[5]。

然而，現有文獻關于創業團隊異質性對團隊決策績效作用效果的分析存在分歧，尤其是時間個性異質性的影響作用不明確。基于信息決策理論的研究認為，創業團隊成員異質性越高，掌握和擁有的信息、知識越全面[6]，越能夠提高團隊問題認知能力[7]。而且，跨領域信息和知識交叉有利于團隊創新，從而對創業團隊決策發揮正向促進作用；基于社會分類理論的研究認為，團隊異質性與決策績效呈負相關關系[8]，因為個體往往會對自我歸屬群體產生認同感，而對其他群體產生排斥[7]，即“人以群分”。創業團隊異質性高表明成員間認同感和信任感低[9]，這樣更容易引發團隊沖突，從而對創業團隊決策績效產生負向阻礙作用。相比于傳統團隊，創業團隊時間個性異質性的影響作用更大。首先，由于時間個性異質性屬于隱性特征，團隊組建之時無從了解，一旦團隊成員開始共事就會發現，高時間緊迫感成員和低時間緊迫感成員在步調風格與時間認同等方面存在顯著差異，面對高度不確定性外部環境，這種差異往往會成為引發矛盾的導火索。其次，創業團隊常面臨里程碑式約束，團隊決策多為高時間壓力下作出，這種時間壓力會加劇時間個性異質性的影響作用。關于時間個性異質性對創業團隊決策績效的影響存在兩種觀點：一種觀點認為，在時間個性異質性高的團隊中，“急性子”成員容易把焦慮情緒傳遞給“慢性子”成員，同時因為工作拖延讓自己產生“挫敗感”。Balkis amp; Duru[10]研究發現拖延與工作績效呈負相關關系，因此時間個性異質性對團隊決策績效具有負面作用。二是近年來有學者發現，積極拖延有利于緩解員工工作壓力，使其尋求更好的解決辦法，從而對工作績效產生積極作用，對于個體和團隊創新績效提升具有正向影響（張敏等，2015）。

究其原因，本文認為團隊異質性可能存在作用相反的異質性分類，沒有分離出異質性分類是導致觀點對立的主要原因，只有深入團隊內部，按照不同維度細分團隊異質性，才能揭示創業團隊異質性影響團隊決策績效的作用機制。本文借助實驗室實驗研究時間個性異質性對創業團隊決策績效的影響，并以團隊時間心智模型為中介變量揭示其影響機制，可彌補現有研究不足，為理論分歧提供新的解釋。

1 文獻回顧

1.1 時間個性異質性

時間個性是指個體使用時間的風格[11]，主要表現為時間緊迫感、時間角度和節奏類型3個方面[12]。Landy等[13]研究發現，時間緊迫感屬于個體人格特征，高時間緊迫感的人往往會對時間很緊張且缺乏耐心，而低時間緊迫感的人則與之相反；Zimbardo amp; Boyd[14]提出時間角度的概念，認為個體時間反映其在時間方面的態度、信念和價值觀；Gevers、Rutte amp; Eerde[15]認為節奏類型與團隊任務時間分配有關，屬于一種比較穩定和普遍的人格特質，反映個體在完成具有明確截止日期的任務時對時間節奏安排的偏好；Francis-Smythe amp; Robertson[16]研究發現，時間個性是一個集個體時間意識、計劃性、準時性、多重性和緊迫感等認知與情感特征的綜合指標；張鋼、樂晨和呂潔[11]根據現有關于時間個性的研究，將時間個性異質性定義為團隊成員在時間認知、情感和行為特征方面表現出的差異，反映團隊成員對安排任務進程和截止期限的認知不一致。在時間個性異質性測量方面，Francis-Smythe amp; Robertson[16]開發出包括閑暇時間意識、準時性、計劃性、多重性和急躁感5個方面的時間個性指數量表，用于測量個體時間個性差異；袁國方和張鋼[17]從時間情感特征差異和時間認知特征差異兩個維度測量時間個性異質性，發現在高時間個性異質性團隊中，團隊成員對任務計劃和時間要求的理解差異越大，成員對階段性任務和時間認同的差異也就越明顯。

綜上所述，本研究認為時間個性異質性是指不同成員對時間限制的認知差異。創業團隊中有明確的里程碑約束，由于團隊成員缺乏緩解和轉化時間沖突的協調機制，因此時間個性異質性對創業團隊的影響作用比傳統團隊更顯著。

1.2 時間壓力

時間壓力是員工普遍面臨的一種工作壓力，即員工認為自己無法達到組織提出的工作要求時而感受到的壓力[18]。時間壓力更側重于時間，是指員工覺得沒有足夠時間完成工作任務的程度，通常會引起團隊成員的情緒變化，如使團隊成員產生焦慮、痛苦等感受[21]，也會影響團隊決策的準確度及任務完成效率[19]。Amabile等[20]開發出創造力氛圍量表，其中工作負載壓力已被廣泛用于測量時間壓力。

當前研究對時間壓力存在兩種觀點：一種認為時間壓力是隱藏的機會，如Rice amp; Trafimow[21]研究發現時間壓力對工作績效具有促進作用；另一種則認為時間壓力是潛在威脅，如易明等（2018）認為時間壓力會引發個體和團隊情緒焦慮，進而影響個體認知能力并導致任務失敗。無論是機會還是威脅，時間壓力通常先對個體心理和行為產生影響，然后再影響整個團隊心理和行為。從個體層面看，時間壓力會引發個體焦慮[22]，觸發個體沉默行為，提高個體緊迫感，增加個體工作專注力，促進個體利用式創新，抑制探索式創新。從團隊層面看，團隊通常會用時間表和截止日期使任務時間清晰化，保證團隊任務按計劃推進，但其作用效果與個體對時間的理解和認知有關。理解和認知差異會使無差異化時間壓力在每個成員身上產生差異化感知。團隊成員時間壓力感知聚合到一起就成為團隊時間壓力感知，團隊時間壓力感知差異會影響團隊產出速度和質量[29]。創業團隊面對快節奏和高不確定性，會使團隊時間壓力感知更顯著。

1.3 團隊時間心智模型

蘇格蘭心理學家Kenneth Craik[24]于1943年提出心智模型（mental model）的概念，用來解釋個體在決策中的心理狀態。時間心智模型[25]在心智模型的基礎上提出，主要解釋決策者時間認知與決策行為之間的關系。團隊成員的時間共享認知被加工和表征后形成團隊時間心智模型，即團隊成員對團隊任務完成過程時間側面（最后期限、順序和節奏）理解的一致性，包括成員對團隊任務時間、團隊規范時間和成員特征時間3個維度的共享性認知。其中，團隊任務時間是指體現在任務中的時間維度，包括時點、時序、時速等；團隊規范時間是指團隊規范中與時間有關的內容，反映個體對有節奏活動的共同期望和主觀規范，包括準時性、時間意識等；成員特征時間是指成員在時間方面的個性和態度，包括步調風格、時間視野等。在現有研究的基礎上，岑杰[26]、張鋼等[27]基于任務視角和時間視角拓展團隊時間心智模型內涵，開發出關于團隊時間心智模型的測量量表。

綜上所述，團隊時間心智模型作為一種內隱的時間協調機制，是對團隊時間共享心理的一種表征[26]。在團隊時間心智模型中，團隊時間共享能提高團隊成員對任務時間節點的一致認同，有助于避免任務進程中的時間沖突，用來解釋團隊時間個性異質性影響機制。

2 研究假設與理論模型

2.1 時間個性異質性與團隊決策績效

團隊決策績效是對團隊決策結果進行綜合評價，包括決策質量和能夠體現成員一致認可與情感接受的決策滿意度兩個方面[28]。部分研究證實時間個性異質性對團隊績效具有顯著促進作用。例如，Gibson等[29]認為，團隊成員的時間觀念差異能夠促進知識型團隊績效提升；Mohammed amp; Nadkarni[12]認為，時間個性異質性有利于平衡團隊內部多種時間性需求，如時間緊迫感、節奏類型對團隊績效具有顯著正向作用。此外，以往研究還證實時間個性、任務參與風險傾向與任務認知有關，時間個性弱的個體在參與決策時更具有冒險精神，且任務認知較弱，而時間個性強的個體則恰好相反[29]。根據上述推斷，時間個性異質性高的團隊在平衡團隊各階段不同時間性需求時表現更好，任務時間安排更合理，既不會盲目冒進，也不會超過最后截止期限，即時間個性異質性高的團隊決策速度把控較好；同時，時間個性異質性高的團隊存在風險決策偏向保守和冒險的成員，由于兩類人群對時間的理解存在較大差異，他們往往會先廣泛搜索資料，在掌握全面信息的基礎上再謹慎作出決策，即時間個性異質性高的團隊決策質量更優。據此，本研究提出如下假設：

H1：在創業團隊中，時間個性異質性對團隊決策績效具有顯著正向影響。

2.2 時間個性異質性與團隊時間心智模型

創業團隊通常會把時間表、截止日期等作為任務進程的參考節點，在時間個性異質性較高的團隊中，不同團隊成員對時間要求的感知和解讀不同，由此產生的沖突將會引起團隊成員對時間安排的謹慎考慮、觀點辨析和小心調整，最終形成對時間側面的一致性認知。時間構成各種事件發生的背景，只從任務角度將團隊時間心智模型視為單維構念不夠充分，岑杰[26]、張鋼等[27]認為團隊任務、團隊規范和團隊成員緊密相連，據此他們開發出多維團隊時間心智模型。因此，本研究打開團隊時間心智模型，從團隊任務時間、團隊規范時間和成員特征時間3個維度加以分析[27]。在時間個性異質性高的團隊中，團隊成員對時間認知的差異體現在任務時間表、重點任務等方面，這會引發團隊沖突，在觀點激烈爭論和辨析過程中，成員認知差異將逐漸縮小，團隊成員對任務時間的安排也將最終統一。團隊規范時間是指團隊時間規則和規范感知，包括時間準時性規范、截止日期嚴格執行程度等[30]。時間規范影響個體對時間的感知和構建，時間個性異質性高的團隊成員對任務進程準時性和截止期限嚴格執行程度的認知存在較大差異，這些差異會導致子任務進程不一致，進而影響團隊整體任務進程，由此產生的任務沖突促使團隊成員進行有效溝通并在成員間形成高認同感的團隊時間規范。成員特征時間包括成員的時間緊迫感、步調風格和時間視野等[27]，時間個性異質性高的團隊通常存在高時間緊迫感和低時間緊迫感兩類成員，時間緊迫感低的人常面臨不能按時完成任務的情況，而時間緊迫感高的人則會因為團隊任務時間限制而感到緊張且缺乏耐心[30]。盡管他們會因為時間個性差異對任務節奏、工作排序等問題產生對立觀點，但為保證任務順利完成，他們不可避免地要相互溝通任務進度和時間安排，這些溝通有助于成員對彼此的時間風格形成認同，從而縮小他們之間的心理距離。據此，本研究提出如下假設：

H2：在創業團隊中，時間個性異質性對團隊時間心智模型具有顯著正向影響。

H2a：時間個性異質性對團隊任務時間具有顯著正向影響；

H2b：時間個性異質性對團隊規范時間具有顯著正向影響；

H2c：時間個性異質性對成員特征時間具有顯著正向影響。

2.3 團隊時間心智模型與團隊決策績效

在現實中，雖然團隊有統一的行動計劃，但總有一些成員拖到“最后”才行動。行為理論對這一現象的解釋是，個體會根據自身偏好和時間感知完成任務，而不是按照原有任務安排執行[30]。創業團隊有明確的時間節點和任務要求，但團隊中高時間緊迫感與低時間緊迫感成員對時間的認知和理解存在顯著差異，導致原本清晰的任務時間節點變得模糊，甚至還會引發矛盾，這些會對團隊按時完工產生不利影響。所以，團隊迫切需要一種時間協調機制在成員完成任務過程中減少理解差異，統一步調。團隊時間心智模型作為一種內隱的時間協調機制，是對團隊時間共享心理的表征[27]，其構建的團隊時間共享理解能增加團隊成員對任務時間節點的一致性認同，減少時間模糊性，化解時間沖突，提高成員滿意度，最終提升團隊決策績效。同時，為區分團隊成員對不同時間維度和時間主體共享性的理解以及這種差異對團隊決策績效的影響，本研究打開團隊時間心智模型，考察3個子模型對團隊決策績效的影響。團隊任務時間主要包括任務開始、任務結束和任務順序及速度[27]，團隊成員默契和積極配合是推進團隊任務的必要前提。Gevers、Eerde amp; Rutte[23]的研究表明，團隊成員對任務時間的共識有助于協調行為、減少沖突、促進團隊績效提升。據此推斷，團隊成員對任務時間的認同感越高，他們對任務目標完成的預期越大[32]，他們也就越愿意投入更多精力到任務過程中[30]，最終提升團隊決策績效。時間規范影響團隊成員對時間的構建和感知[27]，當所有成員對團隊時間規范的感知較為一致時，成員間交流頻率增加，信任感增強，誤會和沖突減少，不同觀點得到整合，從而將團隊規范時間內化到具體行動中，團隊出現趨同的工作步調，有利于團隊決策績效提升。成員特征時間主要反映個體在時間方面的特征，團隊成員特征水平越高，成員對彼此的時間風格越了解，越有利于提升時間認同，減少時間模糊性[30]。在成員特征時間高的團隊中，為推進任務整體進度和減少對其他成員的影響，團隊成員會按照團隊整體在截止日期和時間計劃方面的一致性認識調整自己的任務進程和工作節奏，以適應其他成員工作節奏和外部任務環境[26]，進而提高互動流暢性，提升團隊決策績效。據此，本研究提出如下假設：

H3：在創業團隊中，團隊時間心智模型對團隊決策績效具有顯著正向影響。

H3a：團隊任務時間對團隊決策績效具有顯著正向影響；

H3b：團隊規范時間對團隊決策績效具有顯著正向影響；

H3c：成員特征時間對團隊決策績效具有顯著正向影響。

2.4 團隊時間心智模型的中介作用

時間個性體現在個體對階段性重點任務的把握、任務計劃和最后期限感知等方面，時間個性差異會讓個體對“何時應做何事”產生觀點分歧。時間個性強的個體注重任務進度，習慣規劃任務，恪守截止時間；時間個性弱的個體更愿意專注于完成某項任務，注重任務質量而非效率。因此，在高時間個性異質性團隊中，團隊成員在任務安排和時間認同方面的差異會引發頻繁的分歧和沖突，從而促使成員在激烈的觀點爭辯過程中對團隊任務時間安排形成共識，進而形成對時間側面的共享認知，即團隊時間心智模型。當團隊任務時間計劃在成員間達成一致性理解后，他們為減少時間不確定性會達成時間默契[23]，這就意味著由時間個性異質性引發的分歧和沖突只有在團隊成員形成時間共識后才能被化解或轉化，進而提升團隊決策績效。據此，本研究提出如下假設：

H4：在創業團隊中，團隊時間心智模型在時間個性異質性與團隊決策績效間發揮中介作用。

H4a：團隊任務時間在時間個性異質性與團隊決策績效間發揮中介作用；

H4b：團隊規范時間在時間個性異質性與團隊決策績效間發揮中介作用；

H4c：成員特征時間在時間個性異質性與團隊決策績效間發揮中介作用。

2.5 時間壓力的調節作用

喚醒理論認為，個體所處環境時間壓力越大，其喚醒水平越高[33]，高度喚醒狀態有利于個體將精力和注意力集中在工作上，調動更多認知資源，并用積極的工作態度完成任務，進而促進團隊決策績效提升。首先，時間壓力作為影響其它過程變量和團隊決策績效的重要因素，既能影響個體層面行為決策，也能對群體及團隊產生影響[26]。當團隊面臨較大的時間壓力時，團隊成員會將精力和注意力集中在工作上，與工作低相關的時間情感差異會快速被解讀，以更好地形成團隊時間心智模型。其次，時間壓力作為一種外部約束條件，會對個體完成任務所采取的方法產生影響[34]。當面臨高時間壓力時，團隊為完成任務會加快速度，在完成任務過程中更易產生時間分歧和沖突，此時團隊將迫切利用相關時間協調機制化解矛盾，團隊成員會集中更多精力和注意力來加工任務、規范成員行為，并與其他成員產生時間協同，進而對團隊決策績效產生影響[26]。據此，本研究提出如下假設：

H5：在創業團隊中，時間壓力在時間個性異質性與團隊決策績效間發揮調節作用。

H5a：時間壓力在時間個性異質性與團隊時間心智模型間發揮調節作用；

H5b：時間壓力在團隊時間心智模型與團隊決策績效間發揮調節作用。

本研究重點探討創業團隊輸出——團隊決策績效，因此基于IPO（Input-Process-Output，IPO）理論框架展開研究。以時間個性異質性為自變量，以團隊決策績效為因變量，考察自變量對因變量的影響。同時，考察團隊時間心智模型的中介作用和時間壓力的調節作用，構建模型如圖1所示。

3 研究設計

3.1 研究方法

本研究基于創業模擬實驗收集數據檢驗上文所提假設。實驗室實驗具有內部效度高且易于操控等優勢[35]，能夠滿足本研究需要。本文組建若干三人團隊參加創業模擬實驗，使用量表測量時間個性異質性，以創業模擬實驗結果表征團隊決策績效，采用多元回歸分析法檢驗相關假設。創業模擬實驗高度模仿市場競爭環境，由不同團隊在實驗期間完成相似任務，研究結果具有可比性。

本研究被試者以志愿招募的在校本科生為主，有少量碩士生參加，以滿足本文對團隊構成的需要。在中國情境下，大學生群體作為商業創業和社會創業研究被試者具有較好的代表性，在校學生組成創業團隊所受“噪音”影響小，對行業規則的規避可使本研究獲得特定情境下較為穩定的行為現象。在現實社會中，高學歷青年是創業的主體，因此本實驗由不同專業背景、彼此不熟悉的在校學生組建創業團隊，既能最大程度上模擬實際創業團隊，也方便對變量進行測量。

3.2 研究過程

本研究包括以下兩個步驟：第一，預實驗。通過統計被試創業團隊完成第一年模擬運營的任務時間確定平均任務時間，根據平均任務時間帶給被試者時間壓力的時間限制，讓被試者在預實驗過程中熟悉實驗操作。第二，正式實驗。要求每個創業團隊完成企業注冊并參與市場競爭，創業團隊獨立完成產品設計、生產銷售、市場開拓等經營決策，根據盈利表現等5個指標計算綜合得分數，并以實驗結果表征團隊決策績效，指標得分如表1所示。實驗采用人為操作時間限制改變時間壓力，團隊成員的時間壓力感知來自兩個方面：一是每期經營決策都存在時間限制，但時間較為寬裕，只讓被試者感知到較低的時間壓力；二是實驗主導教師給被試者設定時間限制，并在實驗過程中由實驗助理每隔五分鐘提醒一次實驗組，讓被試者感知到較高的時間壓力。

（1）預實驗。預實驗樣本共由60個三人團隊組成，剔除不正常數據結果后，最終保留51個團隊樣本數據。預實驗不設時間限制，被試團隊按正常速度完成實驗。經統計，完成實驗的平均用時為32.14min。基于平均用時確定帶給被試高/低時間壓力的時間限制為16.07min和64.28min，時限計算采用Weenig amp; Maarleveld[36]的方法，如式（1）、式（2）所示。

高時間限制水平=平均任務時間（M）÷2（1）

低時間限制水平=平均任務時間（M）×2（2）

（2）正式實驗。正式實驗共包括220個三人創業團隊，在一周內分5批次參加創業模擬實驗，5個批次數據方差分析結果不存在顯著差異，可用同一批數據進行分析。對數據進行整理，剔除問卷填寫混亂的團隊數據，正式實驗保留80個高時間壓力和122個低時間壓力團隊數據進行分析。

第一步，確定時間個性異質性大/小分組。在實驗前，給被試團隊發放問卷，讓其填寫時間個性異質性量表，團隊得分超過臨界值計入時間個性異質性大的組，反之則計入時間個性異質性小的組。最終，被試團隊被劃分為時間個性異質性大和小兩組。同時，向被試介紹實驗安排，確保所有被試者了解實驗任務及操作要領。

第二步，要求每組分別在高/低時間壓力下完成二輪實驗。首先，在高時間壓力下進行實驗，在實驗過程中讓實驗助理每隔五分鐘提醒一次，要求在規定時限內完成決策。其次，再進行一輪低時間壓力實驗，實驗過程不再提醒，只在臨近時限要求時提醒一次，這樣形成4組樣本實驗數據，如表2所示。

第三步，時間壓力驗證。在實驗結束后，以被試填寫的問卷結果判斷被試團隊時間壓力感知，確保被試者感知的時間壓力和實驗控制時間壓力一致。結果顯示，在高時間壓力實驗中，220個被試團隊均表示時間壓力高，在規定時間內很難完成任務；在低時間壓力實驗中，有215個被試團隊表示時間壓力很小，5個被試團隊沒感覺。同時，220個被試團隊時間壓力均來源于實驗主導老師設定的時間限制和實驗助理每隔五分鐘的時間提醒。因此，時間壓力驗證結果滿足本研究需要。

第四步，收集實驗數據。給被試發放問卷，要求其根據主觀意愿填寫測量問卷。現場記錄各團隊實驗結束后系統顯示的綜合分數，將其作為各創業團隊的決策績效。為保證各創業團隊時間個性異質性在實驗前后的穩定性和一致性，對各被試創業團隊至少經過兩次測量，最終剔除結果混亂的團隊。

本研究對象為創業團隊，但量表測量數據來源于團隊中的單個成員，所以需要進行數據有效性檢驗。首先，檢驗組內一致性，計算時間個性異質性和團隊時間心智模型的Rwg值，結果顯示兩者均大于0.70，說明組內一致性符合聚合要求；其次，檢驗組間變異和同質性，時間個性異質性和團隊時間心智模型的ICC（1）、ICC（2）值均高于James等[37]建議的群體水平構念ICC臨界值，表明數據在團隊層面聚合理想。

3.3 變量測量

問卷由時間個性異質性、團隊時間心智模型、時間壓力量表構成，問卷整體采用李克特七級量表，具體如下：

（1）時間個性異質性：采用袁國方和張鋼[11]開發的量表，包含“團隊成員關注任務的主觀意識非常大”等5個測量題項。

（2）團隊時間心智模型：采用岑杰[26]、張鋼等[27]開發的量表，量表包括團隊任務時間、團隊規范時間、成員特征時間3個維度，共包含“在任務進程中，團隊成員對‘任務要持續多久’有一致性看法”等10個測量題項。

（3）時間壓力：采用Amabile等[20]開發的量表，包含“我覺得時間非常緊迫”等5個測量題項。

（4）團隊決策績效：根據各組經營結果，采用盈利表現等5個指標的加權和作為各創業團隊的決策績效，具體賦分權重如文中表1所示。

4 研究結果

4.1 信效度檢驗

問卷內部一致性信度用SPSS20.0計算Cronbach's α系數確定，α系數值越大，說明量表信度越高。本研究發現，各量表的Cronbach's α值均在0.8以上，說明量表具有較高信度。

本研究使用量表均是國內外學者開發的成熟量表，因此量表具有較高的內容效度。在進行聚合效度和區分效度檢驗之前，對各題項進行因子分析，KMO檢驗值大于0.8，Bartlett檢驗顯著性小于0.001，因此適合進行因子分析。各分量表因子載荷的CR值均大于0.8，AVE值均大于0.7，聚合效度通過檢驗。進一步，采用Amos24軟件對時間個性異質性、團隊時間心智模型（三維度）、團隊決策績效進行驗證性因子分析驗證變量區分效度，結果如表3所示。從中可見，七因子模型數據擬合度（χ2/df=1.450，RMSEA=0.042，SRMR=0.062，CFI=0.977，TLI=0.973）顯著優于其它模型，符合適配指標要求。因此，本研究所選變量具有較高的區分效度。

4.2 假設檢驗

4.2.1 主效應與中介效應

本文采用Amos軟件對結構方程模型進行檢驗，模型路徑系數如圖2所示。從中可見，在時間個性異質性對團隊決策績效的影響機制模型中，各殘差值系數均為正；時間個性異質性、團隊時間心智模型（3個維度）、團隊決策績效測量路徑系數顯著；時間個性異質性與團隊決策績效、時間個性異質性與團隊時間心智模型（3個維度）之間的結構路徑系數均顯著，團隊任務時間和成員特征時間與團隊決策績效之間的結構路徑系數顯著，而團隊規范時間的結構路徑系數不顯著。

主效應及中介效應檢驗結果如表4所示。結果表明，在創業團隊中，時間個性異質性對團隊決策績效存在顯著正向影響，假設H1成立；時間個性異質性對團隊時間心智模型具有顯著正向影響，假設H2成立；團隊時間心智模型對團隊決策績效具有顯著正向影響，假設H3成立。一方面，時間個性異質性會引起團隊成員在時間分配認知上的不一致，進而引發任務不和諧，即團隊沖突。團隊階段性任務會在這些意見的反復討論與爭論中被明確，團隊對時間的認知達成統一，能夠提升團隊決策績效；另一方面，團隊時間心智模型本質上就是團隊成員對時間側面的共享認知，團隊認知水平越高，團隊內時間認知越統一，越會降低個體時間個性差異引起的沖突，越能提高工作流暢度，最終提升團隊決策績效。本文發現，并非團隊時間心智模型中所有維度的正向作用都顯著，團隊規范時間對團隊決策績效的作用不顯著，假設H3b不成立。可能原因在于，被試者選擇存在一定的局限性。首先，被試者為在校學生組建的創業團隊，雖然滿足成員異質性要求，但對于創業者創業知識和組織記憶的儲備不足，任務節拍、步驟基本由課程進度決定，很難建立自己的團隊規范時間，導致團隊規范時間回歸關系及中介作用不顯著。其次，任務分工不合理，團隊任務多依賴CEO，雖然團隊對最后時間期限擁有一致認知，但個體會根據自己對任務的節拍、步驟劃定自我規范，導致優勢資源很難融合，整個團隊任務節奏不一致、溝通不順暢，進而對團隊決策績效的影響作用不顯著。

團隊時間心智模型的中介作用存在，假設H4成立。結果表明，與時間個性異質性相比，由時間個性異質性引發的團隊沖突更容易被團隊成員感知并提升團隊決策績效。時間個性異質性在認知或情感方面引起沖突是不斷融合的過程。時間意識強的成員為急于完成任務往往缺乏理智，時間意識弱的成員會經過深思熟慮再作出決策，前者可以帶動后者節奏，后者可以降低前者由于急躁帶來的失誤。兩者正是由于時間認知不一致而產生牽制，從而避免極端化，通過深刻認知任務時間并相互警醒促進團隊決策績效提升。

4.2.2 調節作用

時間壓力在本研究中屬于類別變量，因此采用Amos的多群組分析方法，以高時間壓力和低時間壓力劃分群組，結果如表5所示。從中可見，時間壓力在時間個性異質性與團隊時間心智模型之間的調節作用顯著，假設H5a成立，但在時間個性異質性、團隊決策績效、團隊時間心智模型和團隊決策績效之間的調節作用不顯著，假設H5和H5b不成立。顯然，在時間個性異質性與團隊決策績效之間，時間壓力的調節作用不顯著是由于時間個性異質性對團隊時間心智模型與團隊決策績效的調節作用不顯著引致。而后者不顯著的原因在于，團隊時間心智模型是一種內隱的時間協調機制，用來協調團隊成員對時間共享的認知，即高時間壓力下形成高時間壓力認知，低時間壓力下形成低時間壓力認知。無論是高時間壓力認知還是低時間壓力認知，只要團隊認知共享程度高，其對團隊決策績效就具有促進作用，因此調節作用不顯著。

關于時間壓力對時間個性異質性和團隊時間心智模型的調節作用，進一步利用簡單坡度分析進行解釋，結果如圖3所示。從中可見，高時間壓力直線更陡峭，低時間壓力直線更平緩，即在高時間壓力下，時間個性異質性對團隊時間心智模型的正向作用顯著；在低時間壓力下，時間個性異質性對團隊時間心智模型的正向作用減弱；與低時間壓力相比，在高時間壓力下，時間個性異質性對團隊時間心智模型的正向作用更顯著，再次驗證了假設H5a。

5 結語

5.1 研究結論

本文通過實驗室研究時間個性異質性對創業團隊決策績效的影響，以團隊時間心智模型為中介變量揭示其影響機制，得出以下結論：

（1）在創業團隊中，時間個性異質性對團隊決策績效具有顯著正向影響。

（2）團隊時間心智模型在時間個性異質性與團隊決策績效間發揮中介作用，但并非所有維度影響作用都顯著。

（3）時間壓力調節時間個性異質性和團隊時間心智模型之間的作用關系，但對團隊決策績效的調節作用不顯著。

5.2 管理啟示

根據上述研究結論，本文提出以下啟示：

（1）在創業團隊組建過程中，時間個性異質性越高，創業團隊決策績效越好。因此，可將“急性子”成員和“慢性子”成員組成團隊，這樣在任務進程中由時間沖突及人際不相容引起的關系沖突更有利于激發成員謹慎考慮、辨析觀點和調整節奏，促進團隊時間心智模型的形成，進而化解沖突，使團隊成員相互配合完成工作，提升團隊決策績效。

（2）本文研究對創業團隊形成高水平團隊時間心智模型具有指導意義。在類似創業團隊這種生命周期短、時間要素重要的團隊中，要重視團隊時間心智模型。前期成員選擇對形成團隊時間心智模型固然重要，但團隊在任務過程中也需要不斷進行動態調整。除明確任務最后截止日期外，也需要適當增加或減少階段性時間壓力，尤其要關注成員特征時間，團隊領導在管理過程中要積極帶動成員交流與共享，減少與化解沖突，在時間層面進行動態平衡，互相引導而又互相牽制，有方向地向高決策績效靠攏。

（3）創業團隊應設置任務時間節點并對任務時間壓力進行控制。任務時間節點的設定應與當前任務相匹配，時間壓力并非越大越好，過大的時間壓力會使團隊成員焦躁而難以溝通，影響團隊合作氛圍和資源利用，有可能導致任務失敗。同樣，過小的時間壓力會使團隊懶散拖延、決策滯后，也有可能導致團隊任務失敗。因此，時間壓力應與團隊時間心智模型相匹配，對后者實現動態調整，讓團隊成員在時間上形成較強的共享認知，以應對任務過程中的高時間壓力或突發情況，進而促進團隊決策績效提升。

參考文獻：

[1] 李敏， 夏思宇. 高管團隊異質性、行業背景與企業創新績效的元分析[J]. 安徽大學學報， 2022， 46（4）： 147-156.

[2] 呂晨，曹方卉，周之楨，等.高管團隊知識結構對高科技企業創新績效的影響[J].中國科技論壇，2018，34（10）：174-181.

[3] 谷盟， 張曉潔， 王棟晗. 創業團隊行業經驗異質性、治理模式與創業企業成長績效關系研究[J]. 科技進步與對策， 2021， 38（6）： 11-19.

[4] 周懷康， 姜軍輝， 葛淳棉， 等. 創業歸來再出發： 創業烙印如何影響工作績效[J]. 管理世界， 2021， 37（7）： 145-161，11.

[5] 齊麗云， 王佳威， 劉旸，等. 高管團隊異質性對企業綠色創新績效影響研究[J]. 科研管理， 2023， 44（4）： 175-184.

[6] 曾楚宏， 李敏瑜. 創業團隊異質性對創業績效的影響： 團隊治理的中介作用[J]. 科技進步與對策， 2022， 39（14）： 132-142.

[7] 郭見玲， 陳進. 創業團隊異質性對創業企業績效的影響研究——以團隊成員關系為調節變量[J]. 中國林業經濟， 2019， 27（2）： 16-20.

[8] 方穎. 創業團隊異質性、創業決策和創業績效的關系研究[J]. 中小企業管理與科技， 2022，15（19）： 121-123.

[9] MICHELE W. Being trusted： how team generational age diversity promotes and undermines trust in cross-boundary relationships[J]. Journal of Organizational Behavior， 2015， 37（3）： 346-373.

[10] BALKIS M， DURU E. Prevalence of academic procrastination behavior among pre-service teacher， and its relationship with demographics and individual preferences[J]. Journal of Theory and Practice in Education， 2009， 5（1）： 76-89.

[11] 張鋼， 樂晨， 呂潔. 時間個性異質性對團隊績效的影響機制[J]. 技術經濟， 2012， 31（5）： 12-17，38.

[12] MOHAMMED S， NADKARNI S. Temporal diversity and team performance： the moderating role of team temporal leadership[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（3）： 489-508.

[13] LANDY F J， RASTEGRAY H，ThAYER J， et al. Time urgency： the construct and its measurement[J]. The Journal of Applied Psychology， 1991， 76（5）： 644-657.

[14] ZIMBARDO P G， BOYD J N. Putting time in perspective： a valid， reliable individual-differences metric[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1999， 77（6）： 1271-1288.

[15] GERVERS J M P， RUTTE C G， EERDE W V. Meeting deadlines in work groups： implicit and explicit mechanisms[J]. Applied Psychology， 2006， 55（1）： 52-72.

[16] FRANCIS-SMYTHE J， ROBERTSON I. Time-related individual differences[J]. Time amp; Society， 1999， 8（2-3）： 1-37.

[17] 袁國方， 張鋼. 時間框架效應下時間個性差異對知識團隊創新的影響機制研究[J]. 南開管理評論， 2015， 18（3）： 102-110.

[18] KARASEK R A. Job demands， Job decision latitude， and mental strain： implications for job redesign[J]. Administrative Science Quarterly， 1979， 24（2）： 285-308.

[19] HAJI A E， KRAWCZYK M， SYLWESTRZAK M， et al. Time pressure and risk taking in auctions： a field experiment[J]. Journal of Behavioral and Experimental Economics， 2018， 78（2）： 68-79.

[20] AMABILE T M， CONTI R， COON H， et al. Assessing the working environment for creativity[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（5）： 1154-1184.

[21] RICE S， TRAFIMOW D. Time pressure heuristics can improve performance due to increased consistency[J]. The Journal of General Psychology， 2012， 139（4）： 273-288.

[22] 安彥蓉， 楊東濤， 劉云. 化壓力為創新： 上級發展性反饋與自我效能感的調節作用[J]. 科技進步與對策， 2021， 38（6）： 139-146.

[23] GEVERS J M P， EERDE W V， RUTTE C G. Team self-regulation and meeting deadlines in project teams： antecedents and effects of temporal consensus[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology， 2009， 18（3）： 295-321.

[24] HUY Q N.Time，temporal capability，and planned change[J]. The Academy of Management Review， 2001， 26（4）： 601-623.

[25] LEE H J. Time in organizational studies： towards a new research direction[J]. Organization Studies， 1999， 20（6）： 1035-1058.

[26] 岑杰. 團隊時間心智模型及其內部交互與團隊績效[J]. 世界科技研究與發展， 2014， 36（2）： 162-169.

[27] 張鋼， 岑杰. 團隊時間心智模型： 內涵拓展與量表開發[J]. 管理學報， 2014， 11（6）： 844-851.

[28] 王倩楠， 葛玉輝. 新創企業高管團隊的團隊過程與戰略決策績效——認知的調節作用[J]. 管理工程學報， 2021， 35（2）： 12-25.

[29] GIBSON C B， WALLER M J， CARPENTER M A， et al. Antecedents， consequences， and moderators of time perspective heterogeneity for knowledge management in mno teams[J]. Journal of Organizational Behavior， 2007， 28（8）： 1005-1034.

[30] 黎丹， 林春培. 團隊時間心智模型對團隊有效性的影響研究[J]. 湖北文理學院學報， 2023， 44（2）： 56-64.

[31] HACKER W. Action regulation theory： a practical tool for the design of modern work processes[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology， 2003， 12（2）： 105-130.

[32] DUC A L， THO D N， NAKANDALA D， et al. Team innovation in retail services： the role of ambidextrous leadership and team learning[J]. Service Business： An International Journal， 2020， 14（1）： 167-186.

[33] 姚柱， 羅瑾璉. 時間壓力對知識隱藏的影響研究： 動機與情緒的雙路徑[J]. 管理評論， 2022， 34（8）： 180-191.

[34] BARTEL C A， MILLIKEN F J. Perceptions of time in work groups： do members develop shared cognitions about their temporal demands[J]. Research on Managing Groups and Teams， 2004， 6（3）： 87-109.

[35] 秦昕， 馬駿， 葉文平， 等. 戰略和創業研究中的實驗方法： 現狀、方法與前景[J]. 管理學季刊， 2018， 3（1）： 131-160，165-166.

[36] WEENIG M W H， MAARLEVELD M. The impact of time constraint on information search strategies in complex choice tasks[J]. Journal of Economic Psychology， 2002， 23（6）： 689-702.

[37] JAMES L R， DEMAREE R G， WOLF G. Estimating within-group interrater reliability with and without response bias[J]. Journal of Applied Psychology， 1984， 69（1）： 85-98.

（責任編輯：王敬敏）

Similar or Complementary？ The Influence of Time Personality Heterogeneity on Entrepreneurial Team Decision-making Performance

Wang Yuan1， Li Hao1， Guo Wuzhe2

（1.School of Management， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710048， China;2.The 4th Bureau under China Maritime Police Bureau， Wenchang 571300， China）

Abstract：Normally， investors would pay attention to both the projects themselves and the composition of the entrepreneurial teams. This is because the success of a business depends primarily on the composition of its entrepreneurial team members. Previous studies have found that teams composed of members with complementary academic backgrounds and diverse knowledge are beneficial. Some studies have also shown that teams composed of individuals with rich work experience and entrepreneurial expertise are more likely to successfully launch a business. These studies seem to indicate that entrepreneurial teams with high heterogeneity exhibit better team decision-making performance and are more likely to achieve success. Researchers have explained this phenomenon by stating that team members engage in constructive debate and carefully analyze the advantages and disadvantages of decision-making to make better decisions.

However， some scholars are opposed to the above views. Different scholars have different opinions on the influence mechanisms of entrepreneurial team heterogeneity on team decision-making performance. Research based on information decision theory shows that the higher the heterogeneity of the entrepreneurial team， the easier team members can master more comprehensive knowledge and information， which can improve their ability to understand problems and thus play a positive role in promoting the decision-making of the entrepreneurial team. Studies based on social categorization theory show that individuals tend to identify with groups to which they have a sense of belonging and reject other groups. The study argues that team heterogeneity may have opposing components， and the main reason for the opposing research views is that the effects of these individual components have not been separated. It is only by delving into the team heterogeneity and subdividing the different components of the team heterogeneity according to the dimensions that it is possible to reveal the function effect and influence mechanism of the team heterogeneity affecting the decision-making performance of the entrepreneurial team.

Entrepreneurial team members work together for a relatively short time and do not understand each other. Therefore， compared with traditional teams， the influence of time personality heterogeneity on the entrepreneurial team is more obvious. First， time personality heterogeneity is a hidden feature. At the early stage， it is hard for startup members to understand each other's time and personality. Once they start to work together， they will find that there are significant differences in pace and time identity between members with high time urgency and members with low time urgency. In the face of highly uncertain prospects and an external environment， this difference often becomes a trigger for contradictions. Second， entrepreneurial teams often face milestone constraints. Decisions in entrepreneurial teams are often made under high time pressure. Time pressure exacerbates the impact of time personality heterogeneity on entrepreneurial teams. In order to reveal the influence mechanism of time personality heterogeneity on entrepreneurial team decision-making performance and the moderating effect of time pressure， this study designs a laboratory experiment based on an entrepreneurial simulation experiment and reveals its influence mechanism with the temporal team mental model as a mediating variable. As a result， it can improve the shortcomings of existing research and provide a new explanation for theoretical differences.

The following results are obtained. In entrepreneurial teams， time personality heterogeneity has a significant positive effect on team decision-making performance. Temporal team mental model plays a mediating role between time personality heterogeneity and team decision-making performance， but not all dimensions are significant. Time pressure can moderate the relationship between time personality heterogeneity and temporal team mental model， but the moderating effect on team decision-making performance is not significant. The findings indicate that the higher the heterogeneity of time personality， the more conducive it is to achieving better team decision-making performance. Thus， in practice，" leaders should actively encourage team members to communicate and share with each other， reduce conflicts， and enable their cognition at the time level to form a dynamic balance to achieve high decision-making performance; meanwhile， time pressure should be matched with the team's time mental model， so that the latter can be endowed with the dynamic adjustment ability and team members would form strong shared cognition of time to effectively cope with high time pressure or unexpected situations and achieve high decision-making efficiency.

Key Words：Time Personality Heterogeneity; Decision-making Performance; Temporal Team Mental Model; Time Pressure

基金項目：國家社會科學基金項目（20BGL054）；陜西省教育廳哲學社會科學重點研究基地項目（16JZ034）

作者簡介：王淵（1974—），男，江蘇鎮江人，博士，西安工程大學管理學院教授、碩士生導師，研究方向為創業決策；李浩（1998-），男，江蘇連云港人，西安工程大學管理學院碩士研究生，研究方向為創業決策；郭武哲（1991-），女，山西應縣人，中國海警局直屬第四局執法員，研究方向為決策行為。