AIGC：文學創作的新種屬

人工智能（AI）技術的發展日新月異，不可否認，它正悄無聲息地改變著我們的日常生活。我們已經逐漸習慣機器替代人工搬運重物、完成復雜的計算、制作精密的儀器。甚至，在人機對弈中，AI總是完勝。AI懂創作、會畫畫，可以自動生成文字、圖片、音頻、視頻，甚至可以繪制3D模型、編寫代碼，還可以讓電子寵物狗步入家庭生活場景，AI能力的提升進入了驚人的跨越式發展期。在各種科技的不斷興起中，我們人類的認知邊界也被逐漸拓展。智能技術比任何一種工具都具有能動性，它帶來的不確定性也是最大的。人工智能更接近于人，但是否它基本具備了人類“創作”的能力呢？只有深刻理解人類面對技術革新的脆弱性，我們才能更加成熟和審慎。

一、AIGC是否屬于文學創作的既有討論

自20世紀中期起，AI寫作便開始萌芽。近期發展主要聚焦在自然語言處理（NLP）和人工智能（AI）這兩個方向，前者致力于研究人與計算機之間如何運用自然語言進行有效溝通，而后者則主要是利用人工智能算法創造出具有一定創意和質量的內容，如AIGC。這種技術旨在通過一種與人類行為鏈接的方式，實現與人類的交互式協作。

目前的主流觀點認為，AIGC更偏向于“生成”而非真正的文學創作，因為其中缺乏了人類智慧的獨特參與，真正的文學創作需要人類的思想、情感和經驗作為支撐，而AI尚無法完全模擬這些要素。然而，也有不同的觀點提出，文學創作作為知識實踐的一種形式，并非只有人類才能涉足，AI雖然與人類在創作方式上存在差異，但其在處理信息、生成新內容等方面同樣具有一定的創造性。此外，還有學者對AI在知識生產中的地位持保留態度，他們并未明確肯定或否定AI的創造性，而是提出了一個問題：“為何AI不能擁有這樣的地位？”這一問題引導我們深入思考，人工智能在文學創作和知識生產中的角色究竟應如何定義，以及我們如何評價和看待AIGC的成果。

在此，筆者對于人工智能持有一種更為積極樂觀的觀點，認為AIGC在文學領域，特別是小說創作方面，已經展現出了顯著的突破和創新，預示著其未來充滿了無限的可能性。隨著人類“指令”的持續優化和完善，以及AI技術的不斷更新和再創造，我們有理由相信，這些由AI生成的文本將逐步演進，最終可能會達到被稱為“文學”的屬性。這樣的發展趨勢，不僅為文學創作帶來了全新的視角和可能性，也為我們進一步探索文學的本質和邊界提供了新的途徑。

AI在文學中的應用已經取得了顯著的成果，AI作品，尤其是人和AI共創的小說，在敘事方式、結構等方面都展現出了一定的突破性：2023年，GenWorld攜手Hugging Face和真格基金，共同舉辦了首屆“中文AI微小說大賽”。該賽事明確要求參賽者利用LLM（大語言模型）來創作小說。參賽者不僅需要提交他們的作品，還需提供交互截圖、聊天記錄等外部鏈接作為證據，以確保作品完全由AI生成。賽事共評選出一等獎作品《將軍百戰死》（作者：麥兜不是豬），二等獎作品《無命祭》（作者：杰尼）和《回環》（作者：易木里），以及三等獎作品《被遺忘的記憶》（作者：溫迪）、《未命名》（作者：戴文）和《我是Eamp;M》（作者：埃爾法·徐）。比賽規則嚴格禁止參賽者對AI生成的文本進行任何形式的人工潤色和加工，這意味著小說的主題構思、情節設定、文字表達，均完全由AI自動完成。這場比賽不僅考驗了AI的算法、模型能力和語料庫，更對寫作者（人類）在駕馭和掌控AI方面的能力提出了極高要求。

二、AIGC何以屬于文學？

當探討AIGC是否能夠被稱為“文學”時，我們首先需要深入理解“文學”這一概念的本質。曾經，無論東方還是西方，文字書寫的書籍文獻往往都被泛稱為“文學”。然而，真正符合現代意義的“文學”，即literature，是在18至19世紀被定義為具有想象性和虛構性的作品。到了現代，“文學”更多指的是通過語言文字塑造形象，以反映社會生活、表達思想感情的藝術形式。基于這樣的理解，筆者傾向于將文學視為語言藝術的一種獨特表現形式。這種藝術形式與其他人類精神活動有著本質的區別，它所采用的語言也與其他類型的語言在性質和使用上有所不同。這種獨特性使得文學具有了獨特的魅力和價值，成為人類文化的重要組成部分。因此，在評估AIGC是否能夠被稱為“文學”時，我們需要考慮它是否具備這些文學藝術的本質特征。只有在這些方面得到充分驗證和認可后，我們才能將AIGC納入“文學”的范疇。

（一）語境

語境論范疇中的“文學是雜草”非常適合用來描述，甚至是定義文學。“文學”在先前既有的定義中，就是一個特定的社會認為是文學的任何作品，也就是由文化權威者們認定可以算作文學作品的任何文本。筆者認為，靠總結經驗和特征來解決文學本質問題的嘗試注定不會成功。文字所處的語境對于文學而言至關重要。就以“文學是雜草”這句話為例，若是在一篇學術或者文學作品中遇見，我們自然而然就能解讀其深層含義。然而，若這句話被用作個性簽名，或是印在卡片上，它便失去了原本的實際意義，反而在某種程度上被賦予了另一種文學或者說是文化的色彩。類似的只言片語，似乎都能在特定情境下被視作文學，因為它們不僅僅是文字，更是一種意象，能引發我們的思考，激發我們對文字的興趣。而這種對文字的關注和思考，筆者覺得正是文學的魅力所在。文學并非僅限于文字的組合，而是情感、思維與哲理的深度融合。當語言突破日常交流的束縛，超越特定語境與功能，便可視為某種意義上的文學。倘若文學果真是一種無拘無束、超越功利與目的的語言，那么它便自成一體，構建了一種激發并引導人們深入思考與探索的語境。

而人工智能助手（AIGC）在情境和意象生成方面已經通過訓練算法來創建獨特、有意義和富有創意的文本、圖像、音頻等多種形式的內容的技術。在情境和意象生成領域，AIGC已經取得了顯著的進步。在文本生成方面，AIGC能夠根據用戶輸入的關鍵詞或主題，生成相應的情境和意象。例如，當用戶希望在文章中描述一個美麗的日出時，AIGC可以自動生成如下描繪：“晨曦微露，金黃的陽光灑滿大地，萬物被晨光溫柔地撫摸，仿佛披上了一層金色的外衣。遠處，山峰若隱若現，仿佛一幅潑墨山水畫。”盡管AIGC在當下的科技發展中仍可能存在一定的局限性，但隨著技術的不斷發展和創新，人類與AIGC之間的合作將成為一種趨勢，共同推動文學藝術創作的進程。

（二）語言

索緒爾將語言中具有獨特性的聲音（即語音）稱為“能指”，并將“意義的承載者”命名為“所指”。這種“能指/所指”的語言系統實質上是一種形式語義系統，它與“現實”和特定個體并無直接關聯。深入理解實質語義是充分理解形式語義的前提。

以自然語言處理（NLP）技術為例，它正在逐步改變文學創作的面貌。通過深度學習和大數據分析，AI小說能夠模仿甚至超越人類作家的創作能力，創作出既符合文學規范又充滿創意的作品。近年來，文學領域已有多部由AI小說生成的詩歌和小說在文學比賽中獲獎，證明了AI小說在文學創作中的實力。前不久，日本文學大獎芥川獎得主九段理江（Rie Kudan）承認，其獲獎作品《東京同情塔》中有5％是AI直接生成的，并稱AI有助于釋放創造力，而評委們對這部小說的一致評價為“幾乎完美無瑕”。

AIGC和文學一樣，也是通過語言創造出的形象、意境和表達方式，反映了某種程度的社會生活和人類精神世界。AIGC雖然是由計算機程序生成的，但它們同樣以文字為媒介，通過敘述、描寫、對話等手法，呈現出一個完整的故事世界。

（三）審美

“文學是美學的對象”，其特征包括語言結構、言語、實用語境，以及語言與真實世界的虛構關系，這些都可歸結為語言的美學作用。歷史上，美學常被視為藝術理論的名稱。康德認為，美學是在物質世界與精神世界之間建立橋梁的嘗試，通過把作用于感官的形式和精神的內涵融為一體，審美對象如繪畫或文學作品，實現了物質與精神的結合。文學作品作為審美對象，促使讀者思考形式與內容的關系。

AIGC也已經開始展現出其獨特的審美魅力。AIGC在追求故事情節的連貫性和人物形象的生動性的同時，也關注到了文字的藝術表現和審美效果的塑造。盡管在自然狀態下生成的內容可能存在一定的邏輯漏洞，但通過反復修改和完善，AIGC可以形成既完備又準確，且富含特定意義的文字。它們通過獨特的語言風格、敘事手法和情感表達，創造出一種引人入勝的審美體驗。這種體驗不僅滿足了文學作品對審美的要求，而且在某種程度上推動了文學藝術邊界的拓展。以AI科幻小說為例，AIGC可以憑借其對未來科技發展趨勢的預測和對人類未來社會的設想，創作出極具前瞻性和想象力的作品。AI能夠預見未來可能出現的新技術、新場景，從而構建出一個充滿奇幻色彩、令人驚嘆的世界。這種創新的創作方式不僅拓寬了文學創作的視野，也為我們提供了全新的審美體驗。

（四）主體性

在羅蘭·巴特的《作者之死》中，他精妙地指出，現代寫作已經轉變為一種去主體化的書寫方式，其中，一切都沉浸在語言的游戲之中，成為語言系統內千變萬化的變種。相較于那些強調作者個體性和天才特質的傳統書寫觀念，現代文學中的作者更像是一臺精心編排的書寫機器，他們的手在鍵盤上飛舞，以最快的速度將腦海中潛藏的內容傾瀉而出，仿佛在進行一種自動書寫。

現代文學似乎在自動寫作的道路上與技術生產不期而遇，然而，這種人的主體性消失的現象也引發了對于藝術本質性消失的擔憂。因為羅蘭·巴特所提到的“作者之死”并非真正意味著主體的消亡，去中心化、去主體化的寫作更多是一種美學理念，一種對藝術創作效果的追求。實際上，任何文學作品的寫作都無法避免作者個體意識在字里行間的滲透與流露。AI技術再如何先進和智能，它似乎仍然無法完全繞過“主體”和“意識”這兩個核心要素，僅通過模擬語言這一媒介系統來完成對文學創作的精準模仿。文學的生產鏈條“主體—思想—語言—寫作”無法被簡化為“語言—寫作”，而這一點正是AIGC目前所最為欠缺的部分。

對此，目前存在一個相當簡單而有效的“解決方案”，即有意識地為AI制定誘導策略。以之前提到的首屆“中文AI微小說大賽”中的獲獎作品《將軍百戰死》為例，該作品在與AI（ChatGPT）的互動過程中，為AI設定了“扮演一位小說作家，擅長撰寫2000字以內的反轉小說”的身份；《回環》的創作者巧妙地運用了一款名為Claude的AI工具，將其設定為“一位擁有二十年豐富創作經歷的科幻小說家……其獨特的風格深受愛倫·坡的影響”。這一設定不僅為作品注入了獨特的魅力和深度，也展現了AI技術在文學創作中的巨大潛力。通過對人工智能的誘導，創作者成功地將科幻元素與經典文學風格相結合，也很好地解決了“主體”的問題。通過這種方式，我們可以引導AI在創作過程中更加符合我們的期望和需求，從而實現更加精準和高效的創作。

AIGC是不是文學，自從ChatGPT等多種交互式的文字生成AI出現開始，就是一個備受爭議的話題。在筆者看來，AIGC雖然是由計算機程序生成的，但它具有文學作品的基本特征、獨特的審美價值和人機交互后的修正完善的可能性，因此AIGC可以說屬于“文學”的范疇。

在文學價值方面，AIGC無疑為傳統文學注入了新的活力。它不僅能夠快速生成多樣化的文本，還能在主題和風格上進行創新，從而拓展了文學創作的邊界，為讀者提供了更加廣袤的思維想象空間。然而，這種創新也帶來了挑戰。在文學批評與接受中，如何評估AIGC作品的真實價值和現實意義成了一個亟待解決的問題。

同時，我們必須清醒地認識到，科技給人類帶來的物質進步有目共睹，但人類精神家園建設的步伐是否同頻共振，我們拭目以待。科學是一把雙刃劍，技術雖然提供給我們理解世界與自身的另一扇窗，但擎劍之手歸根到底還是人的智慧。AIGC還面臨著一些倫理和創意的問題。由于AIGC是由計算機程序生成，很難保證其內容的原創性和獨特性。AIGC也可能存在道德和倫理上的風險，如生成涉及敏感話題或侵犯他人權益的內容，作品本身是不是人類作家情感的真實表達等。這些問題使得AI小說在文學界的地位受到了質疑。正如著名的阿西莫夫“機器人學三定律”等所指出的，AIGC在帶來便利和創新的同時，也讓我們不得不思考其背后的倫理和哲學問題。如何在保持創作多樣性的同時，確保AI小說作品的質量和原創性，將是未來文學領域需要深入探討的課題。