科學合作對“小巨人”企業探索式創新的影響

摘要：以我國專精特新“小巨人”企業為研究對象，基于組織間學習與知識重組理論，探討科學合作廣度與深度對“小巨人”企業探索式創新的作用機理，進一步揭示企業知識多樣性和行業技術動蕩性的調節作用。通過分析933家“小巨人”企業1997—2019年論文數據和1998—2020年專利數據發現，科學合作廣度、科學合作深度分別與“小巨人”企業探索式創新呈倒U型關系和負相關關系。隨著知識多樣性水平提升，科學合作廣度與探索性創新的倒U型關系曲線變得更為陡峭；隨著技術動蕩性水平提升，科學合作深度與探索性創新的負相關關系減弱。結論表明科學合作在中小企業探索式創新能力提升過程中具有重要作用。

關鍵詞：科學合作；合作廣度；合作深度；探索式創新；知識多樣性；技術動蕩性

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）22-0129-11

0引言

2023年2月21日，習近平總書記在二十屆中共中央政治局第三次集體學習時指出，“加強基礎研究是實現高水平科技自立自強的迫切要求，是建設世界科技強國的必由之路”。大科學時代，僅依靠個人或單個組織開展基礎研究“獨木難支”，合作是解決基礎研究難題的重要法寶。對“小巨人”企業而言，與外部伙伴開展科學合作能夠獲取互補性知識^[1]，從而提升自身持續創新能力。然而，科學合作過程中，存在資源協調與知識吸收問題以及知識產權保護困境^[2]。如何通過科學合作實現基礎研究與應用研究融合是“小巨人”企業亟需解決的重要問題。

開放式創新與知識搜索相關研究表明，合作廣度與深度是組織間學習的兩個重要維度。其中，合作廣度反映企業外部合作伙伴數量，合作深度反映企業與外部伙伴合作關系質量^[3]。已有文獻主要關注商業合作或技術合作廣度與深度對企業創新活動的影響。例如，Wang等^[4]基于合作廣度與深度視角劃分了4種專利合作網絡類型，并進一步分析其對企業創新績效的影響；Gimenez-Fernandez等^[5]探討了不同類型中小企業與供應商合作廣度對企業創新的影響；劉斐然等^[6]、高霞等^[7]從技術層面探究了合作開放度對企業創新績效的影響。相比于利用式創新，探索式創新強調企業突破已有知識限制，通過獲取新知識實現新穎性技術研發^[8]。科學合作產生的新知識不僅能夠幫助企業把握潛在市場機會、技術創新方向，而且可為企業提供前瞻性創新理論，從而推動企業技術突破^[9]。需要注意的是，現有相關文獻主要關注國有大中型企業基礎研究投入及其與高校等科研機構的合作模式，鮮有對中小企業科學合作方式及其對企業技術創新的作用機理進行深入探討。

基于組織間學習和知識重組理論，本文聚焦科學合作廣度與深度對“小巨人”企業探索式創新的作用機理，同時考察企業自身知識多樣性和外部環境技術動蕩性的調節作用，通過分析933家“小巨人”企業1997—2019年論文發表數據和1998—2020年專利申請數據構建開放式創新研究框架，進一步揭示不同科學合作行為對探索式創新的差異化影響，以期為中小企業制定科學的合作策略以提升探索式創新能力提供科學建議。

1文獻回顧與研究假設

1.1文獻回顧

合作能夠為企業提供有吸引力的產品和服務，進而幫助企業應對不確定性風險。依據合作目的差異，可將合作劃分為商業合作、技術合作以及科學合作，如表1所示。技術合作是指高等院校、企業、科研院所等共同開發科技成果的過程^[10]，以專利為主要產出形式；商業合作體現企業與利益相關者的互動交流，商業產出（商品、服務、商業模式等）是檢驗合作質量的重要標準^[11]；科學合作是指研究者為探索和發現新知識在一起工作^[12]，科學合作主體包括科研人員、高校、企業、國家等，合著論文是主要產出形式。本研究主要關注企業間以及企業與高校等科研機構間的科學合作。已有相關研究主要關注技術合作和商業合作對企業創新活動的影響，忽視了科學合作在基礎研究與應用研究融合過程中的重要作用。事實上，與外部伙伴開展科學合作有利于企業獲取前沿知識并將其轉化為內部知識基礎，進而影響企業技術創新績效。

現有相關文獻基于人力資本視角探討與不同類型橋接科學家合作對企業創新的影響^[13-14]，對企業開展科學合作的方式關注不足。盡管部分研究基于社會網絡結構和社會資本視角對科學合作進行描述^[15]，但科學合作廣度與深度在企業技術創新過程中的作用有待進一步研究。根據不同合作目的與情境，合作開放度對企業創新績效具有差異化影響，如表2所示。基于Laursen amp; Salter^[16]的研究成果，Chen等^[2]發現，行業差異能夠強化科技創新企業開放度與創新績效的倒U型關系，以及具有創新經驗企業開放度與創新績效的正相關關系；Kobarg等^[17]發現，合作廣度及深度與企業激進式創新、漸進式創新存在倒U型關系。此外，盡管學者們開始關注企業科學合作相關問題，但對科學合作開放度的作用邊界探討不足。知識基礎觀認為，知識基礎對知識創造和企業探索式創新具有重要影響，外部技術環境不確定性會影響企業創新投入。中小企業的局限性主要體現如下：知識吸收能力弱于大型企業、無法從科學知識中獲得問題解決方法、面臨較大的資源約束等。現有研究發現，中小企業開展科學合作的回報超過大企業^[18]，但未進一步探討中小企業科學合作方式對探索式創新績效的影響。“小巨人”企業是中小企業中的佼佼者，在科學合作伙伴選擇和維系、資源分配等方面面臨較大壓力。因此，探明科學合作方式對“小巨人”企業創新活動的作用機理尤為重要。

本文從合作廣度和深度兩個維度探討科學合作對“小巨人”企業探索式創新的作用機理，并揭示企業知識多樣性及行業技術動蕩性的調節作用。

1.2研究假設

1.2.1科學合作對“小巨人”企業探索式創新的影響

科學合作廣度能夠刻畫焦點企業在科學研究過程中的合作伙伴數量^[21]。“小巨人”企業往往會將有限的資源投入到特定技術領域的應用性研發活動中。一般來說，科技型中小企業外部學習以及內部知識整合能力越強，企業創新績效水平越高。本研究認為，拓展科學合作廣度有利于“小巨人”企業探索式創新。首先，探索式創新需要企業在研發過程中對未知領域知識進行學習和重組。隨著伙伴數量增加，“小巨人”企業通過科學合作獲取的異質性知識增加。通過內外部知識重組，“小巨人”企業有可能獲得探索式創新成果。其次，相對于技術知識，基礎研究產生的科學知識更注重對基礎原理和基本規律的解釋，有助于“小巨人”企業在特定技術領域深耕。通過參與科學合作獲取技術突破的底層知識與邏輯框架，有助于“小巨人”企業降低探索式研發活動的不確定性風險。第三，提升科學合作廣度有助于“小巨人”企業與不同類型組織機構建立合作關系，從而擺脫路徑依賴。相比于技術合作或商業合作，科學合作能夠為焦點企業搭建更多與大學、科研機構及第三方科技服務組織溝通渠道。此外，提升科學合作廣度有助于“小巨人”企業跳出“能力剛性”陷阱。

然而，過高的科學合作廣度對“小巨人”企業探索式創新提出挑戰。首先，組織間學習存在知識吸收與整合應用問題。異質性知識在拓展“小巨人”企業知識重組空間的同時，對企業知識吸收、知識轉化提出了更高的要求^[22]，由此擠出企業原本用于前沿技術探索的資源^[23]。其次，科學合作廣度提升導致知識搜索成本激增^[24]。維系與多個伙伴的科學合作關系需要足夠的資源，隨著合作廣度提高，“小巨人”企業溝通成本和協調成本激增。第三，過高的科學合作廣度可能分散“小巨人”企業研發資源。基礎研究產生的知識成果可為企業提供不同的技術演進路線，但技術突破路徑并非越多越好。事實上，“小巨人”企業往往已經在特定技術領域建立起技術優勢，從科學合作伙伴處獲取的技術研發思路在拓展技術探索空間的同時，也會加大探索式創新的不確定性風險。綜上，本文提出以下假設：

H₁：科學合作廣度與“小巨人”企業探索式創新呈倒U型關系。

科學合作深度能夠反映焦點企業與伙伴在基礎研究領域的合作頻次及關系質量^[21]。相關文獻表明，隨著合作不斷深入，焦點企業與外部伙伴更容易建立穩定和信任關系，從而降低交易成本和信息不對稱程度^[25]。這有助于焦點企業與伙伴實現知識共享，從而促進協同創新產出。考慮到探索式創新主要聚焦對新知識的消化吸收與轉化應用，本文認為，科學合作深度提升對“小巨人”企業探索式創新具有消極影響。首先，探索式創新強調組織對外部異質性知識的獲取與吸收。不斷深化的科學合作在降低溝通和協調成本的同時，也會縮小科學合作過程中涉及的知識范圍或技術領域。長期合作關系有助于各主體對彼此情況深入了解，在提供知識或研發服務過程中以放棄長期或不確定性的創新目標為代價，優先滿足焦點企業研發需求。其次，有限的資源決定了“小巨人”企業無法同時與多個外部伙伴維持高質量合作關系。科學合作深度提高將以“小巨人”企業犧牲與更多外部伙伴建立科學合作關系為代價，減少企業獲取不同高校及研發機構科學知識的機會，這不利于“小巨人”企業通過科學合作拓展自身知識重組空間。第三，由于規模較小和合作經驗不足，一旦構建高頻或持續合作關系，“小巨人”企業可能與特定合作伙伴頻繁合作，反而不利于“小巨人”企業選擇技術躍遷路徑。隨著合作不斷加深，“小巨人”企業路徑依賴逐漸增強，如何最大化地利用現有知識和改進既有技術^[27]，進而降低知識資源投入，成為“小巨人”企業需要關注的問題。綜上，本文提出以下假設：

H2：科學合作深度與“小巨人”企業探索式創新呈負相關關系。

1.2.2企業知識多樣性的調節作用

知識多樣性能夠刻畫企業知識基礎中不同領域知識的豐富程度^[21]，是企業知識吸收能力的重要體現。知識重組理論指出，組織知識元素類型及數量決定知識重組機會與潛力^[25]。“小巨人”企業知識多樣性水平在科學合作與探索式創新間發揮重要調節作用。

一方面，高水平知識多樣性有助于“小巨人”企業從科學合作中識別出有價值的技術發展方向與突破路徑。首先，在多樣化知識基礎形成過程中，企業能夠積累跨專業知識整合經驗，這有助于“小巨人”企業從多主體科學合作中理解不同的基礎理論。其次，多樣化知識體系可為“小巨人”企業融合與重組科學知識提供支撐。企業開展科學合作的目的在于將基礎研究的科學知識與應用研究的技術知識進行組合，進而創造新穎性產品。基于異質性科學知識，“小巨人”企業可能在多樣化知識體系中找到知識重組機會。第三，多樣化知識基礎能夠反映企業研發人員的包容性認知框架^[26]，有利于“小巨人”企業將科學合作過程中產生的前沿理論與已有技術體系融合。

另一方面，當科學合作廣度達到一定水平時，知識多樣性會導致“小巨人”企業在探索性創新過程中面臨更大的挑戰。首先，得益于異質性合作伙伴，企業知識基礎多元化水平提升會促進知識重組空間拓展。對“小巨人”企業而言，基于大量知識重組機會確定高價值技術研發方向的難度較大^[27]。其次，多樣化知識基礎導致外部伙伴理解焦點企業技術特性和優勢領域的難度加大，不利于焦點企業與外部伙伴開展基礎研究并從中獲取互補性知識^[28]。第三，企業知識多樣性水平提升會進一步分散有限的研發資源，從而強化科學合作廣度對“小巨人”企業探索性創新活動的消極影響。綜上，本研究提出如下假設：

H3：隨著知識多樣性水平提升，“小巨人”企業科學合作廣度與探索性創新的倒U型關系曲線變得更為陡峭。

1.2.3行業技術動蕩性的調節作用

行業技術動蕩性體現焦點企業所在技術領域的總體變動程度^[29]。技術動蕩性水平越高，企業越難以預測或感知外部技術環境變化。此時，在技術研發和新產品開發過程中，企業面臨新穎性和時效性的雙重壓力。本文認為，“小巨人”企業所處行業技術動蕩性對科學合作深度與探索式創新的關系發揮調節作用。

（1）技術動蕩性水平提升能夠加快科學知識與技術知識更新速度，有助于企業從合作伙伴處獲取更多異質性知識。基于技術演化的S曲線，行業技術環境動蕩性與基礎研究的重大進展密切相關^[30]。李平和李蕾蕾^[31]通過實證檢驗發現，在經濟發展水平較高地區，基礎研究通過強化知識溢出、提升人力資本以及增加科技設備等途徑促進技術進步。這意味著“小巨人”企業可以從科學合作伙伴處獲得基礎研究的前沿知識，進而實現探索性創新。

（2）與外部伙伴的深度合作關系有利于“小巨人”企業應對不確定性技術環境帶來的壓力。隨著技術動蕩性水平提升，產品生命周期迅速縮短，企業與合作伙伴構建深度信任關系及溝通慣例，有助于加快科學知識分享并提升技術開發效率。

（3）從微觀基礎角度看，隨著技術環境動蕩性水平提升，“小巨人”企業決策者對“核心剛性”陷阱的風險意識愈發強烈，有利于企業在與合作伙伴開展基礎科學研究過程中擺脫路徑依賴。綜上，本文提出以下假設：

H4：隨著技術動蕩性程度提升，“小巨人”企業科學合作深度與探索性創新的負相關關系減弱。

基于上述分析，本文構建概念模型，如圖1所示。

2研究設計

2.1樣本選取與數據來源

本文研究樣本是工業和信息化部公布的前3批次專精特新“小巨人”企業，共4 762家。首先，專利申請是“小巨人”企業保護創新成果、穩定市場地位的主要方式。其次，“小巨人”企業大多長期深耕核心基礎元器件和零部件、先進基礎工藝、關鍵基礎材料、產業技術基礎等關鍵核心技術領域，是我國穩鏈強鏈補鏈的中堅力量。再次，“小巨人”企業在成長過程中對基礎科學知識的依賴程度較高且與高校等科研機構的協同性較強，是較為理想的研究對象。

首先，為了刻畫科學合作情況，本文從中國知網數據庫檢索4 762家專精特新“小巨人”企業發表的學術論文（檢索時間為2023年3月），下載包括題名、作者、單位、發表時間等關鍵信息在內的35 170篇論文數據。本文利用數據透視表提取出焦點企業，再根據標題對論文數據進行去重，最終篩選出25 067篇合著論文數據（1997—2019年，占比為71.27%）。在此基礎上，本研究以3年為時間窗口，構建1997—1999年等21個時間窗口，再對企業名稱進行去重，得到1997—2019年發表合著論文的935家焦點企業。其次，本文借助智慧芽數據庫的高級檢索功能下載4 762家“小巨人”企業共528 382條專利申請數據，對數據進行清洗和篩選后，得到935家焦點企業對應專利數據。最后，本文通過天眼查等平臺收集整理焦點企業年齡等組織特征數據，經過數據清洗和匹配，最終得到933家“小巨人”企業面板數據（N=3 779）。

2.2變量測量

2.2.1因變量

探索式創新能夠刻畫企業對除現有知識基礎外的新知識元素進行學習與應用的能力。借鑒Wang等^[22]、Guan amp; Liu^[8]的測度方法，本文以4位國際專利分類號（IPC）作為知識元素，對比焦點企業i第t年申請的專利中包含的知識元素與企業i在t-3至t-1年期間申請的專利中包含的知識元素，以企業第t年申請的專利中包含的新知識元素數量測度探索式創新。此外，考慮到學術論文發表時間晚于投稿時間，本文對因變量作滯后一期（一年）處理。

2.2.2自變量

（1）科學合作廣度。本文中的科學合作廣度即企業合作伙伴數量，以焦點企業i在t-3至t-1年期間合作發表學術論文的伙伴數量表征^[17]，計算公式如下：

kxhzgd_it=∑^t－3_t－1k_it（1）

其中，k_it是焦點企業i在t年的合作組織數量。

（2）科學合作深度。借鑒Gonzalez-Brambila等^[32]的測量方法，本文結合焦點企業i在t-3至t-1年期間合作論文發表情況，采用科學合作次數與合作伙伴數量之比衡量，計算公式如下：

kxhzsd_it=∑^t－3_t－1j_it∑^t－3_t－1k_it（2）

其中，j_it為焦點企業i與外部科學合作伙伴在t年合作發表論文的次數。

2.2.3調節變量

（1）知識多樣性。企業知識基礎中不同技術領域知識單元的分布情況是衡量知識多樣性的重要指標。目前，知識多樣性的測量方法主要有文獻計量學方法、社會網絡分析等。借鑒Quintana-García amp; Benavides-Velasco ^[33]的測度方法，本文采用1-Herfindahl指數對知識多樣性進行測度。知識多樣性（div）是指該項專利涉及的所有知識領域，可計算該專利所有分類號在不同領域中所占比重，具體公式如下：

divt=1－∑p2i（3）

其中，p_i表示N個分類號中屬于第i個大類IPC分類號的個數占IPC分類號總數的比值。當企業申請的專利屬于同一個IPC分類號時，div_t為0；當企業將研究活動擴展到廣泛的技術領域時，div_t接近1。

（2）行業技術動蕩性。根據Dai等（2018）的研究成果，本文利用3年移動窗口（t-3至t-1）對行業申請專利數進行回歸，得到回歸系數標準差，將結果除以行業平均專利申請數量，以其標準化系數表征行業技術動蕩性水平。

2.2.4控制變量

本文控制以下與探索性創新相關的因素：第一，企業年齡。成立不久的企業傾向于擴大知識基礎以提高長期績效，因而將企業自成立到第t年的時間作為控制變量。第二，研發經驗。由觀察期年份與企業首次申請專利的年份相減得到，能夠體現企業研發經驗水平。第三，研發團隊平均規模（簡稱研發團隊規模）。采用企業t-3至t-1年發明專利與實用新型專利的發明人數量除以上述兩類專利總量的值衡量。第四，發明人數量。擁有更多發明人員可能增強企業創新能力^[13]。第五，科學知識積累。采用企業t-3至t-1年論文數量之和衡量，這一變量能夠反映企業科學知識基礎。第六，知識基礎寬度。本文采用企業t-3至t-1年申請的專利所包含的技術領域數量測度企業涉及的知識范圍對創新活動的影響。

3實證結果與分析

3.1描述性統計

本文所有變量均值與標準差，以及變量間相關系數如表3所示。其中，探索式創新的均值達到4.31，表明專精特新“小巨人”企業已經具備一定的探索式創新成果；科學合作廣度和科學合作深度的均值分別達到5.39、1.94，說明大多數“小巨人”企業已與外部伙伴建立起較為穩定的科學合作關系。相關系數矩陣中，除發明人數量與知識基礎寬度的相關系數，以及科學知識積累與科學合作廣度的相關系數大于0.5外，其它自變量間的相關性水平較低。所有自變量的VIF值均小于2.3，表明多重共線性問題對回歸分析結果的影響較小。

3.2假設檢驗

本文回歸模型為計數型因變量，且因變量的標準差（S.D.=9.66）大于其平均值（Mean=4.31），因而考慮采用面板負二項回歸。所有回歸模型的豪斯曼檢驗結果均拒絕原假設，表明固定效應和隨機效應在系數估計上具有顯著差異。因此，本文基于固定效應面板負二項回歸的結果進行假設檢驗（見表4），同時在穩健性檢驗中匯報隨機效應模型的回歸結果（見表5）。

表4模型1表明，研發經驗、發明人數量與“小巨人”企業探索式創新呈負相關關系，而知識基礎寬度對探索式創新具有積極影響。模型2表明，科學合作廣度的回歸系數顯著為正（β=0.024 8，plt;0.05），而科學合作廣度平方項的系數顯著為負（β=-0.000 3，plt;0.01）。由此，初步支持假設H₁。借鑒Li等^[34]的研究方法，本文對科學合作廣度與探索式創新的倒U型關系作進一步檢驗。首先，對拐點位置進行估計得到47.55，95%水平的置信區間為[24.02，69.89]。結合樣本企業科學合作廣度取值范圍（[2，152]）發現，拐點位置的點估計和區間估計均處于有效取值范圍內。其次，對科學合作廣度一次項和平方項的系數進行聯合檢驗，結果拒絕系數為零的原假設（χ²=7.46，plt;0.05）。再次，對科學合作廣度取最小值和最大值時的斜率進行估計，結果發現，科學合作廣度取最小值時的斜率顯著為正（δ_min=0.023，plt;0.05），科學合作廣度取最大值時的斜率顯著為負（δ_max=-0.054，plt;0.01），符合倒U型關系曲線斜率特征。第四，運行Stata軟件的utest命令，t值為2.03（plt;0.05），拒絕單調或U型曲線的假設。在模型2的基礎上，加入科學合作廣度三次項后的回歸結果表明，科學合作廣度三次項的系數為正但不顯著（p=0.494），表明科學合作廣度與探索式創新的非線性關系曲線并非是S曲線。綜上，假設H₁得到支持。同時，科學合作深度的回歸系數顯著為負（β=-0.112，plt;0.01），假設H2得到支持。

為了檢驗假設H3和假設H4，在模型3、模型4中加入交互項，并在模型5中將所有交互項納入回歸方程。結果顯示，各交互項的估計結果基本一致。具體地，模型3中知識多樣性與科學合作廣度二次項的交互項系數顯著為負（β= -0.001 8，plt;0.05）。由此表明，隨著知識多樣性水平提升，科學合作廣度與探索式創新的倒U型關系曲線變得更為陡峭。不同知識多樣性水平下，科學合作廣度與探索式創新的倒U型關系曲線斜率變化情況如圖2所示。由此，假設H3得到支持。

模型4中，技術動蕩性與科學合作深度的交互項估計系數顯著為正（β=1.325，plt;0.05），表明隨著行業技術動蕩性水平提升，科學合作深度對“小巨人”企業探索式創新的消極作用減弱。不同技術動蕩性水平下，科學合作深度與探索式創新關系變化情況如圖3所示。由此，假設H4得到支持。

3.3穩健性檢驗

本文采用以下方法對實證分析結果進行穩健性檢驗，結果如表5所示。一是采用不同回歸估計模型對假設進行檢驗，包括采用面板負二項回歸的隨機效應（模型6、模型7）和面板泊松回歸的隨機效應（模型8、模型9）；二是替換因變量，包括以非重復計數方式測算企業知識元素數量（模型10、模型11），以及對探索式創新進行對數化處理（模型12、模型13）；三是將具有較強相關性的變量移出回歸模型，如研發團隊平均規模與發明人數量，以及知識基礎廣度與知識多樣性（限于篇幅，結果備索）。除模型13中技術動蕩性的調節效應不顯著外，其它估計結果與前文結果基本一致。因此，本文回歸結果具有穩健性。

4結語

4.1結論

本文以933家“小巨人”企業為研究對象，結合組織間學習與知識重組理論，基于1997—2019年論文發表數據和1998—2020年專利申請數據，揭示了科學合作對“小巨人”企業探索式創新的作用機理，以及企業知識基礎多樣性和外部技術動蕩性的調節作用，得出以下主要結論：

（1）科學合作廣度與“小巨人”企業探索式創新呈倒U型關系。

（2）科學合作深度與“小巨人”企業探索式創新呈負相關關系。

（3）隨著知識多樣性水平提升，科學合作廣度與探索性創新的倒U型關系曲線變得更為陡峭。

（4）隨著技術動蕩性水平提升，科學合作深度與探索性創新的負相關關系減弱。

4.2理論貢獻

（1）拓展了組織間學習與跨界知識搜索理論分析框架。已有文獻主要關注技術合作與商業合作對企業創新績效的影響，未對基礎研究過程中企業與外部伙伴的合作行為進行深入探討。本文基于科學合作廣度與深度視角，揭示了基礎研究過程中不同類型科學合作行為與探索式創新的關系，為中小企業通過科學合作促進基礎研究與應用研究融合，進而實現科學成果轉化提供了理論參考。

（2）揭示了企業知識基礎特征、行業技術環境特征對科學合作與探索式創新關系的調節效應。已有相關文獻對邊界條件的考量不全面，不同情境特征在企業探索式創新過程中發揮復雜的調節作用。本文認為，企業應對自身知識基礎和行業技術特征進行動態調整，從而促進探索式創新。結論不僅有助于“小巨人”企業協調合作伙伴關系，而且能夠為其適應行業發展、解決自身難題提供新路徑。

（3）本文聚焦專精特新“小巨人”企業，探討“小巨人”企業科學合作不同維度對探索式創新的影響，彌補了已有研究的不足，是對現有相關文獻的有益補充。

4.3管理啟示

（1）“小巨人”企業在積極尋求外部伙伴開展科學合作時，需要警惕“過猶不及”。廣泛開展科學合作能夠為“小巨人”企業探索式創新帶來異質性和互補性知識。同時，考慮到科學合作深度對探索式創新的消極影響，“小巨人”企業應將有限資源投入到合作伙伴關系維護和技術領域范圍拓展方面，從而識別、吸收和整合異質性知識。然而，合作伙伴過多可能導致溝通成本和協調成本激增，“小巨人”企業應避免“為了合作而合作”，而要選擇合適的合作伙伴。

（2）“小巨人”企業需要根據自身知識基礎以及行業技術發展情況及時調整科學合作策略。多樣性知識越豐富，“小巨人”企業越能從合作伙伴處獲取前沿知識，從而促進探索式創新。此外，“小巨人”企業不能盲目擴大知識搜尋范圍，需要避免因合作伙伴過多導致合作難度增加、資源分散等問題。同時，在行業技術動蕩性加劇情景下，“小巨人”企業可以通過加強與合作伙伴的合作抵御外界不確定性風險。

4.4局限與展望

本文存在以下不足：第一，通過學術論文發表情況篩選研究對象，導致研究樣本未能覆蓋工業和信息化部發布的前3批“小巨人”企業。未來可以通過問卷調查和其它二手數據全面刻畫“小巨人”企業科學合作行為，進一步擴大實證研究樣本規模。第二，本文研究對象是專精特新“小巨人”企業群，而非某一特定行業企業。未來可以進行行業分類，進一步揭示不同行業“小巨人”企業探索式創新行為差異，提升結論的實踐價值。同時，考慮到“小巨人”企業與其它類型民營企業及大中型國有企業的差異，后續可以通過擴展研究樣本進一步檢驗結論的外部效度。第三，本文探討了企業知識基礎特征和行業環境特征的調節作用，后續可以將組織特征其它維度（如合作伙伴類型、研發投入）納入分析框架，進一步豐富科學合作與探索式創新關系研究。

參考文獻：

[1]BEAUDRY C， SCHIFFAUEROVA A. Impacts of collaboration and network indicators on patent qual_ity： the case of Canadian nanotechnology innovation[J].European Management Journal， 2011， 29（5）： 362-376.

[2]CHEN J， CHEN Y， VANHAVERBEKE W. The influence of scope， depth， and orientation of external technology sources on the innovative performance of Chinese firms[J].Technovation， 2011， 31（8）： 362-373.

[3]BURT R S. Structural holes： the social structure of compet_ition[M].Cambridge， Mass： Harvard Univers_ity Press， 1995.

[4]WANG L， WANG Y， LOU Y， et al. Impact of different patent cooperation network models on innovation performance of technology-based SMEs[J].Technology Analysis amp; Strategic Management， 2020， 32（6）： 724-738.

[5]GIMENEZ-FERNANDEZ E M，SANDULLI F D， BOGERS M.Unpacking liabil_ities of newness and smallness in innovative start-ups： investigating the differences in innovation performance between new and older small firms[J].Research Policy， 2020， 49（10）： 104049.

[6]劉斐然， 胡立君， 范小群. 產學研合作對企業創新質量的影響研究[J].經濟管理， 2020， 42（10）： 120-136.

[7]高霞， 曹潔瓊， 包玲玲. 產學研合作開放度的異質性對企業創新績效的影響[J].科研管理， 2021， 42（9）： 112-119.

[8]GUAN J， LIU N. Explo_itative and exploratory innovations in knowledge network and collaboration network： a patent analysis in the technological field of nano-energy[J].Research Policy， 2016， 45（1）： 97-112.

[9]柳卸林， 何郁冰. 基礎研究是中國產業核心技術創新的源泉[J].中國軟科學， 2011， 26（4）： 104-117.

[10]朱桂龍， 彭有福. 產學研合作創新網絡組織模式及其運作機制研究[J].軟科學， 2003， 17（4）： 49-52.

[11]AMBOS T C， MAKELAK， BIRKINSHAW J， et al. When does univers_ity research get commercialized？ creating ambidexter_ity in research inst_itutions[J].Journal of Management Studies， 2008， 45（8）： 1424-1447.

[12]KATZ J S， MARTIN B R. What is research collaboration [J].Research Policy， 1997， 26（1）： 1-18.

[13]BABA Y， SHICHIJO N， SEDITA S R. How do collaborations w_ith univers_ities affect firms' innovative performance？ the role of \"pasteur scientists\" in the advanced materials field[J].Research Policy， 2009， 38（5）： 756-764.

[14]COLEN L， BELDERBOS R， KELCHTERMANS S， et al. Reaching for the stars： when does basic research collaboration between firms and academic star scientists benef_it firm invention performance[J].Journal of Product Innovation Management， 2022， 39（2）： 222-264.

[15]LIANG X， LIU A M M. The evolution of government sponsored collaboration network and _its impact on innovation： a bibliometric analysis in the Chinese solar PV sector[J].Research Policy， 2018， 47（7）： 1295-1308.

[16]LAURSEN K， SALTER A. Open for innovation： the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J].Strategic Management Journal， 2006， 27（2）： 131-150.

[17]KOBARG S， STUMPF-WOLLERSHEIM J， WELPE I M. More is not always better： effects of collaboration breadth and depth on radical and incremental innovation performance at the project level[J].Research Policy， 2019， 48（1）： 1-10.

[18]AUDRETSCH D B， BELITSKI M， CAIAZZA R， et al. Collaboration strategies and SME innovation performance[J].Journal of Business Research， 2023，164（1）： 114018.

[19]BRENK S. Open business model innovation—the impact of breadth， depth， and freedom of collaboration[C]//Academy of Management Proceedings. Briarcliff Manor， NY 10510： Academy of Management， 2020.

[20]ZHANG Y， YUAN C， ZHANG S. Influences of univers_ity-industry alliance portfolio depth and breadth on growth of new technology-based firms： evidence from China[J].Industrial Marketing Management， 2022，102（13）： 190-204.

[21]NELSON R R. The simple economics of basic scientific research[J].Journal of Pol_itical Economy， 1959， 67（3）： 297-306.

[22]WANG C， RODAN S， FRUIN M， et al. Knowledge networks， collaboration networks， and exploratory innovation[J].Academy of Management Journal， 2014， 57（2）： 484-514.

[23]應瑛， 劉洋， 魏江. 開放式創新網絡中的價值獨占機制： 打開“開放性”和“與狼共舞”悖論[J].管理世界， 2018， 34（2）： 144-160，188.

[24]D'AMBROSIO A， GABRIELE R， SCHIAVONE F， et al. The role of openness in explaining innovation performance in a regional context[J].The Journal of Technology Transfer， 2017， 42（2）： 389-408.

[25]GOERZEN A. Alliance networks and firm performance： the impact of repeated partnerships[J].Strategic Management Journal， 2007， 28（5）： 487-509.

[26]趙蓓， 陳三可. 內部知識多樣性與組織突破式創新——外部知識獲取與知識整合機制的調節作用[J].廈門大學學報（哲學社會科學版）， 2017，92（1）： 58-68.

[27]王泓略， 曾德明， 陳培幀. 企業知識重組對技術創新績效的影響： 知識基礎關系特征的調節作用[J].南開管理評論， 2020， 23（1）： 53-61.

[28]SAMMARRA A， BIGGIERO L. Heterogene_ity and specific_ity of inter-firm knowledge flows in innovation networks[J].Journal of Management Studies， 2008， 45（4）： 800-829.

[29]JAWORSKI B J， KOHLI A K. Market orientation： antecedents and consequences[J].Journal of Marketing， 1993， 57（3）： 53-70.

[30]ADNER R， KAPOOR R. Innovation ecosystems and the pace of subst_itution： re-examining technology s-curves[J]. Strategic Management Journal，2016， 37（4）： 625-648.

[31]李平， 李蕾蕾. 基于中國地區差異及門檻回歸的基礎研究與技術進步實證分析[J].管理學報， 2013， 10（12）： 1810-1817.

[32]GONZALEZ-BRAMBILA C N， VELOSO F M， KRACKHARDT D. The impact of network embeddedness on research output[J].Research Policy， 2013， 42（9）： 1555-1567.

[33]QUINTANA-GARCIA C， BENAVIDES-VELASCO C A. Innovative competence， exploration and explo_itation： the influence of technological diversification[J].Research Policy， 2008， 37（3）： 492-507.

[34]LI J， LI Y， YU Y， YUAN L. Search broadly or search narrowly？ role of knowledge search strategy in innovation performance[J].Journal of Knowledge Management， 2019， 23（5）： 809-835.

（責任編輯：張悅）

英文標題The Impact of Scientific Collaboration on Exploratory Innovation of the “L_ittle Giant” Firms

英文作者Li Jian¹，Gong Jing¹，Zhang Xiu²，Yu Yue³

英文作者單位（1. Business School，Hunan Univers_ity， Changsha 410082， China; 2. Business School，Shanghai Univers_ity of Finance and Economics， Shanghai 200433， China; 3. School of Business Administration， Hunan Univers_ity of Technology and Business， Changsha 410205， China）

英文摘要Abstract：Basic research plays a significant role in driving scientific and technological innovation. W_ith the increasingly severe global compet_ition in science and technology， _it is challenging for individuals or single organizations to carry out basic research on their own. Collaborating w_ith others is an effective way to solve common problems in basic research. Scientific collaboration w_ith external partners helps in acquiring complementary scientific knowledge， which eventually enhances the sustainable innovation capabil_ity of enterprises. However， scientific collaboration poses serious challenges， including coordination problems， absorption difficulties， and intellectual property protection dilemmas for \"l_ittle giant\" firms which are the core of high-qual_ity small and medium-sized enterprises （SMEs）. Therefore， in order to promote the high-qual_ity development of SMEs， _it is crucial to explore ways to integrate basic and applied research through scientific collaboration.

The existing l_iterature focuses on the analysis of the impact of the breadth and depth of business or technological collaboration on firms' innovation activ_ities， but the importance of scientific collaboration in promoting the integration of basic and applied research is neglected. Although the existing studies have explored the impact of collaboration w_ith different types of bridging scientists on firms' innovation from a human cap_ital perspective， l_ittle is known about the specific ways in which firms engage in scientific collaboration. Recently， some scholars have observed scientific collaboration from the perspectives of social network and social cap_ital， but the role of scientific collaboration breadth and depth on firms' technological innovation processes is understudied. Moreover， scant research has turned the gaze on the boundary cond_itions of openness to scientific collaboration. Meanwhile， scholars have been highlighting the importance of investing in basic research to enhance self-reliance and self-improvement in science and technology. This investment is expected to bring a breakthrough in bottleneck technology. However， most of the relevant l_iterature focuses on the basic research investments of large and medium-sized state-owned enterprises. Besides， the collaboration modes w_ith colleges， univers_ities， and other research inst_itutes have been discussed， but there is a lack of in-depth analysis of the specific ways of scientific collaboration among SMEs and _its role in the technological innovation of firms. Add_itionally， there is a scarc_ity of empirical research in this regard.

Following the theory of inter-organizational learning and the lens of knowledge recombination， this paper focuses on the role of scientific collaboration breadth and depth in the exploratory innovation of" \"l_ittle giant\"" firms. It also examines the moderating roles of firms' knowledge divers_ity and the technological turbulence of the external environment. By analyzing the paper publication records and patent application data of 933 \"l_ittle giant\"" firms during the period of 1997 to 2020， _it is confirmed that scientific collaboration breadth and scientific collaboration depth have an inverted U-shaped and negative impact on \"l_ittle giant\" firms' exploratory innovation， respectively. Besides， w_ith the increase in knowledge divers_ity， the inverted U-shaped relationship between scientific collaboration breadth and exploratory innovation becomes steeper， while the negative relationship between scientific collaboration depth and exploratory innovation becomes weaker w_ith the increase in technological turbulence. Considering the negative impact of scientific collaboration on exploratory innovation， \"l_ittle giant\" firms should concentrate lim_ited resources on expanding partnerships and technological fields to identify， absorb， and integrate heterogeneous scientific knowledge and information. Meanwhile， the findings also suggest \"l_ittle giant\" firms should enhance their cooperation stickiness w_ith partners to defend against uncertain external risks.

This paper makes an important contribution to the theoretical framework of inter-organizational learning and cross-boundary knowledge search. It reveals the complex relationship between different types of scientific collaboration behaviors and exploratory innovation. Add_itionally， the paper comprehensively analyzes the boundary cond_itions of scientific collaboration's role in exploratory innovation activ_ities. The research on \"l_ittle giant\" firms is not rich and mostly focuses on Ramp;D collaboration issues in large and medium-sized enterprises; thus， this paper enriches the existing l_iterature. By revealing how SMEs can design scientific collaboration strategies to promote exploratory innovation， this paper provides both theoretical support and practical insights for the scientific collaboration on exploratory innovation of the \"l_ittle giant\"" firms.

英文關鍵詞Key Words：Scientific Collaboration; Collaboration Breadth; Collaboration Depth; Exploratory Innovation; Knowledge Divers_ity; Technological Turbulence

基金項目：國家社會科學基金一般項目（23BGL051）；國家自然科學基金青年項目（72102066）；湖南省自然科學基金優秀青年項目（2020JJ3017）；湖南省社會科學成果評審委員會課題項目（XSP21YBZ065）

作者簡介：李健（1986-），男，湖南株洲人，博士，湖南大學工商管理學院副教授，研究方向為組織學習與創新網絡；龔靜（2001-），女，湖南益陽人，湖南大學工商管理學院碩士研究生，研究方向為知識管理與創新網絡；張秀（2001-），女，山東泰安人，上海財經大學商學院碩士研究生，研究方向為組織與戰略管理；余悅（1990-），女，湖南汨羅人，博士，湖南工商大學工商管理學院講師，研究方向為技術創新管理。本文通訊作者：李健。