總體國家安全觀視閾下專利安全理念的實現路徑研究

收稿日期收稿日期：2023-10-16 "修回日期：2024-01-08

基金項目基金項目：山東省社會科學規劃項目（21CFXJ18）；山東大學國家治理研究院研究項目（23Z09）；山東大學法學院研究生科研創新項目（2023SDFXYYKB001）

作者簡介作者簡介：崔立紅（1968—），女，山東青島人，博士，山東大學法學院教授、博士生導師，研究方向為知識產權法、科技法；李昶郴（1996—），男，山東淄博人，山東大學法學院博士研究生，研究方向為知識產權法、科技法。本文通訊作者：李昶郴。

摘要摘 要：專利作為技術創新的法律保護工具，具有激勵技術創新的屬性。在國家安全視角下，專利也需要進行必要的限制。當前中國在專利安全領域面臨的挑戰不容忽視，具體包括“雙重用途”專利轉化、專利叢林、利益偏離和技術壟斷等問題。以總體國家安全觀中蘊含的創新安全、綜合安全、動態安全為價值內涵，以企業為主體，由政府發揮引導作用，通過防范專利活動失序風險，保障多元化國家安全的專利安全理念，能夠為問題的解決提供宏觀指導。通過警惕專利的反競爭使用、強調關鍵技術的政府介入機制、促進“雙重用途”專利“軍—民”轉化、鼓勵企業主體參與政府引導創建的專利池等措施，踐行專利安全理念，以總體國家安全觀促進專利安全，以專利安全助力國家安全。

關鍵詞關鍵詞：總體國家安全觀；國家安全；專利安全

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023100564

開放科學（資源服務）標識碼（OSID） """""開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：G306

文獻標識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）23-0019-10

1 問題提出

在科技與產業變革浪潮中，國家安全與技術進步之間的紐帶日漸加強。知識產權不僅是國家發展的戰略支撐，更是決定國際競爭地位的核心要素。其深遠影響涉及國家的技術穩定性、經濟布局，乃至諸多領域的權益和安全性［1］。習近平總書記在主持中共中央政治局第二十五次集體學習時強調，知識產權保護工作關系國家治理體系和治理能力現代化，關系高質量發展，關系人民生活幸福，關系國家對外開放大局，關系國家安全。專利法保護的是新的技術創新和發明，這些技術和發明尤其是軍事、通信、生物技術等關鍵領域，可能直接關系到一個國家的安全和防御能力，掌握核心技術有利于使國家在戰略上占據優勢地位。專利法涉及的內容具有直接的戰略意義，相對而言，版權法和商標法保護的主要是文化、藝術作品和品牌標識，與國家安全的直接關聯性低一些［2］。專利緊系科技和經濟兩方面發展，且與國家經濟安全、科技安全息息相關。無論是涉外專利可能潛藏的產業危機，還是關鍵核心技術的競爭力打磨，在應然上，從總體國家安全觀的角度來看，國家安全的定義已經發生了顯著擴展?？傮w國家安全觀借鑒傳統的國家安全觀念，并與新時代面臨的國內外挑戰相結合，進一步豐富了國家安全的內容。專利安全也被納入國家安全的考慮之中，并上升為總體國家安全觀指導下知識產權領域國家安全的核心內容。但在實然上，現有研究未直接將專利安全納入國家安全框架，學界對專利安全在知識產權安全領域的地位尚未給予充分關注。因此，需要對專利與國家安全之間的關系、專利安全理念以及應對專利方面國家安全問題的具體策略作進一步分析和研究。

2 專利的激勵屬性與國家安全限制

專利制度在全球范圍內被設計為激勵創新的工具，具有明確的激勵屬性。根據創新激勵理論，期望獲得專利為創新者提供了明確的動力，鼓勵他們開展更多研發活動（薛衛等，2008）。與此同時，在國家安全視角下，需要對專利進行必要的限制。在某些情況下，對專利進行國家安全方面的限制尤為關鍵。特定的關鍵技術，如先進制造技術、新型材料或先進通訊技術等，對國家安全和防御能力至關重要。為了保護這些技術不被泄露，國家可能采取措施限制或管理其專利活動，并對關鍵技術的國際專利合作進行審查和監控。因此，專利不僅是經濟資產，也成為國家戰略和安全的關鍵組成部分。

2.1 專利的激勵屬性

功利論認為專利是一種激勵——社會用以鼓勵發明的政策工具。功利論作為一種倫理學理論，認為一種行為的道德價值取決于其產生的總體效果或結果。在專利背景下，功利論的觀點是，如果專利制度能夠產生總體上更好的社會效果（例如更多創新和技術進步），那么，這一制度就是正當和有價值的［3］。

首先，專利是對知識公共物品性質的回應。發明具有公共物品的特性，即非排他性（一旦發明者的競爭對手發現了發明，就很難阻止他們在不付費的情況下使用它）和非競爭性（一個人使用發明并不妨礙其他人同時使用）。這意味著，一旦發明被公之于眾，任何人都可以使用它，而不會減少其他人的使用。模仿比發明更容易，使得模仿成為極具吸引力的選擇，因為模仿通常比原始創新成本更低、更快捷。為了鼓勵原始創新行為，專利制度應運而生，通過提供法律排他性，為發明者提供一定時期的獨家使用權，以此激勵創新。其次，與其它工具相比，專利對市場更加友好。與直接的政府資助、獎金、補貼或其它直接激勵機制相比，專利是一種間接激勵機制，它為創新者提供一個潛在的市場獨占權，而不是直接的財務回報。這樣的體制允許市場決定哪些創新最有價值，并對其進行相應獎勵。專利制度允許私人實體（如企業）決定哪些技術應該開發和商業化，而無需政府直接干預。這種機制可以更好地滿足市場需求，并確保資源被用于最有價值的項目。

在缺乏保護的情況下，盡管發明可能具有很高的社會價值，發明者也會缺乏足夠的開發激勵。專利法通過授予發明者對其發明的獨家權利為發明者提供保護，使得發明者有機會在一定時間內收回研究和開發成本，并在市場上獲得合理利潤。專利為創新者提供激勵，同時限制其他人在專利有效期內使用該知識，這種權衡是制度設計的核心部分，目的是確保創新者得到合理回報，同時避免阻礙進一步的創新和技術擴散。從功利論的角度看，專利制度被視為一種激勵機制，用于鼓勵對社會有益的創新活動。這種激勵以對知識使用的某種限制為代價，但總體上看，其是為了實現更大的社會福利和技術進步。

2.2 專利的國家安全限制

出于國家安全方面的考量，對專利需要作必要的限制。從專利安全的立法具象來看，《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPs）作為世界貿易組織（WTO）的基礎協議之一，為保護協議成員的根本安全利益，在第73條專門對安全例外進行了規定。根據《中華人民共和國國家安全法》第二條，國家安全是指國家政權、主權、統一和領土完整、人民福祉、經濟社會可持續發展和國家其它重大利益相對處于沒有危險和不受內外威脅的狀態，以及保障持續安全狀態的能力。雖然《中華人民共和國專利法》第一條在立法目的中并未直接指出專利制度與國家安全的關系，但從具體制度內容來看，在規范層面國家安全的內容也有所體現。

《中華人民共和國專利法》（2020年修正）對專利安全所采取的立法手段，展現了專利安全理念與實踐的結合。首先，在專利申請環節，專利安全理念得到明確體現。依據第四條，對于涉及國家安全或重大利益的專利申請，國家制定了一套特別的保密程序，防止敏感技術外泄，并確保國家核心技術和戰略利益不受侵害。同時，第二十條對專利權的行使和申請提出了誠實信用的要求，明確禁止濫用專利權損害公共利益或他人合法權益。一旦出現違反此條的情況，如涉及壟斷，就可依據《中華人民共和國反壟斷法》進行處理。最為嚴格的是第七十八條，對于非法向外國申請專利而泄露國家秘密的行為，給予行政和刑事的雙重懲罰，顯示了國家對專利安全的高度重視。其次，專利審查環節也融入了專利安全的考量。第十九條提及的對外申請專利的保密審查，實際上是對國家關鍵技術外流的一道重要防線，確保國家技術優勢和競爭力不會因專利制度而受損。最后，在專利許可方面也可以看到專利安全理念的具體體現。例如，第四十九條規定對于國有企業的關鍵技術，需要得到國務院批準后方可推廣應用。而第五十三到第五十五條則明確了在特定情境下，國家有權對某些專利進行強制許可，這些情境包括緊急狀態、非常情況和促進新發明實施等，都是國家對于專利安全、社會穩定和人民福祉的綜合考量。

3 國家安全視角下的專利問題

專利保護對國家安全有著雙面作用。從創新的角度來看，專利制度為創新者提供了獨特激勵，即提供一種機制，允許創新者在一段時間內對其技術發明擁有獨占權，有利于他們獲得回報并補償研發投資。這種激勵可以促進國內科研機構和企業投資前沿技術研發，從而確保國家在全球技術競爭中保持領先地位。此外，通過技術轉移和合作，使得安全相關的關鍵技術得到普及，從而提高整體國家安全水平。從國家安全視角來看，專利制度也會出現不適應、不匹配的問題，甚至帶來消極效應，如“雙重用途”專利轉化問題、專利叢林問題、利益偏離問題和技術壟斷問題，從而影響科技、經濟、社會等安全。

3.1 涉及多重安全的“雙重用途”專利轉化問題

雙重用途主要指技術或產品在軍事應用與民間應用之間的相互轉移，“輕微”修改后，軍事技術可以被商業化，原本為軍事應用設計的技術或產品轉化為民用，或者民用轉化為軍用。這種轉換通常不需要大規模改造，只需要“輕微”修改，例如微調某些參數或重新設計某些組件，軍事技術便可以進入商業市場，為民眾提供服務［4］。當軍事技術在民用領域取得成功時，意味著這些技術在一定程度上“拉動”了市場。民用領域的企業和研究機構看到這些軍事技術帶來的技術與經濟優勢，可能會調整自身產品和系統，從而獲得軍事技術轉化帶來的外溢效應，包括技術創新、生產效率提高、產品性能增強等。從民用轉向軍事應用，需要國防和工業相關部門的主導與指導，并制定明確的策略和程序，評估哪些民用技術有潛力應用于軍事，然后進行必要的研發和整合。專利在這個轉化過程中扮演重要角色，當軍事單位，無論是公司某個業務部門還是國防研究機構，決定將某項技術轉為民用時，這些單位擁有的專利成為技術轉移“通行證”。相關專利通過技術轉讓、許可或合作開發，在軍事單位與民用企業之間構建合作關系。中國在雙重用途技術和發明方面擁有較高的研發與技術能力，除與核相關的雙重用途發明外，還有許多從國防研究和開發中產生的發明，包括隱身技術、導航和定位技術、自動化和機器人技術、生物傳感器技術、高效燃料電池、復合材料、自適應光學和定向能源系統等。相關技術可以在民用領域找到多種應用，例如交通、能源、環境、醫療和農業領域。

“雙重用途”專利的轉移轉化在宏觀上受到政策環境的影響，中觀上與主體能力關聯密切，微觀上依賴軍民組織雙方的信息、知識和技術等交流過程。然而，制度規范方面鑒于與國防和安全密切相關的技術及專利復雜性，目前尚未有一套系統完備、專門針對技術轉移的法律法規。與技術轉移相關的規范大多散布在各類規范性文件中，并以行政規章的形式存在，并且只解決了技術轉移的部分問題。值得注意的是，2015年修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》第十四條第二款規定，軍事產品的研發和生產應優先采用先進的民用技術標準，鼓勵軍用和民用技術之間的交流與轉化。這為技術轉移領域提供了一個規范性方向，可以此為起點，形成對軍民技術互相轉化更具直接和明確指導意義的制度體系。鑒于國防科研成果、國防科學技術等的特殊性，實際轉化過程中信息對接溝通、專利技術涉密狀態、權利責任分配等方面也需要完善。對于軍民技術互轉融合，需要國家在專利方面提供有力的政策支持和保障。另外，“雙重用途”專利轉化中的涉密信息處理等安全問題與國家安全緊密相關，關系軍事安全、科技安全、信息安全等。

3.2 涉及科技、經濟安全的專利叢林問題

專利權濫用會對技術創新造成阻礙。一個領域內過多重復或重疊的專利可能導致“專利叢林”。專利叢林的概念由美國經濟學者卡爾·夏皮羅（Carl Shapiro）提出，是指“相互交織在一起的專利權組成稠密網絡，其它公司必須披荊斬棘穿過這個網絡才能把新技術商業化”［5］。在某一特定技術領域，可能存在大量相關專利，這些專利之間可能存在交叉、重疊，形成一種復雜的權利關系。大量專利之間的交叉和重疊，使得某一專利的權利范圍變得難以確定，從而增加法律風險和使用難度。專利叢林可能增加創新成本、減緩技術發展進程，并導致市場上的潛在創新被壓制。任何希望進入該領域的新的創新者都可能面臨巨大法律風險和高額許可費。“專利叢林”為創新企業抬高了技術創新門檻，形成障礙，同時，高昂的專利許可費用會導致產品成本增加，拉高消費者購買價格［6］。膨脹式的專利申請，使得某個領域專利庫中的專利數量龐大，專利之間重疊交叉，后續技術創新者以及技術使用者難以把自己可能要侵權的專利檢索完整，大大增加檢索成本。在這種情況下，專利制度成了無形的牢籠，遏制創新的源泉，威脅依賴技術創新發展的相關產業安全。

3.3 涉及社會安全的利益偏離問題

在某些情況下專利可能與國家安全的目標不一致。外國公司擁有某一關鍵技術的核心專利，其可能利用這一地位實施技術封鎖或者提高許可費用，從而對國家安全造成潛在威脅。例如，德國拜耳AG制藥公司的Cipro醫藥專利事件。2001年“9·11恐怖襲擊”后不久，美國遭遇了炭疽病毒襲擊的生物恐怖主義威脅，引發了對炭疽病治療藥品的大量需求。治療炭疽病毒的唯一藥物是Cipro，專利權歸德國拜耳AG公司所有。面對突發公共衛生危機，美國政府及民眾迫切需要大量廉價的Cipro應對潛在的炭疽病疫情。然而，拜耳公司持有的專利使得其它制藥公司無法生產該藥物的通用版本，導致市場上Cipro的供應有限且價格昂貴［7］。在這場突發公共衛生危機中，民眾強烈呼吁對該藥品專利實施強制許可，以便更廣泛、更低成本地獲取救命藥。最終，美國通過對德國拜爾AG公司威脅使用強制許可措施，促使拜耳公司同意將Cipro的價格降低50%，從而使得更多民眾能夠負擔得起這種治療炭疽的關鍵藥物［8］。在這場專利紛爭中，拜耳及其支持者強調，研發Cipro這樣的創新藥物需要巨額投資和長期研究，相關價格策略是為了收回高昂的研發成本，并為未來的醫藥創新提供資金支持，而非以犧牲公眾利益為代價的利潤最大化行為［9］。這個案例突顯了緊急情況下，專利保護與國家安全之間存在的沖突。

當出現利益偏離時，決策者應該認識到，專利制度只是一個工具，其目的是鼓勵創新并保護知識產權，但同時也要確保它不會成為國家安全或經濟發展的障礙。專利制度既要激勵創新，又要能夠在關鍵時刻保護國家利益。

3.4 涉及科技安全的技術壟斷問題

過度的專利保護和法律訴訟可能阻礙行業創新與進步。當一個公司或個體對市場過度控制時，可能妨礙知識交流和分享，從而限制整個行業進步。從溢出效應理論來看，過度的專利保護會導致知識溢出效應不足［10］。同時，創新的“市場失敗”理論認為，在知識產權過度保護的情況下，專利權持有者可能利用其壟斷地位實施壟斷行為，此時市場機制存在局限性，無法有效促進創新，導致創新資源分配不均，抑制潛在創新者進入市場，從而減慢技術進步速度［11］。美國萊特兄弟的專利訴訟是典型案例之一。1903年，萊特兄弟成功實現了人類歷史上的第一次動力飛行，隨后在1906年獲得關于飛機控制系統的專利。這一專利涵蓋了用于控制飛機俯仰、滾轉和偏航的三軸控制技術，該技術是現代飛機設計的基礎［12］。萊特兄弟為了保護自身專利權，對所有未經許可使用其三軸控制系統的制造商提起訴訟。其中，與飛機制造商格倫·柯蒂斯（Glenn Curtiss）的訴訟尤為知名。萊特兄弟認為柯蒂斯的飛機設計侵犯了他們的專利權，因而發起了多起訴訟。許多潛在的創新者和制造商因為擔心專利侵權訴訟而放棄在航空領域的研發與創新，導致知識交流和溢出不暢［13］。專利之訟波及整個美國飛機產業，導致美國航空業失去了與歐洲競爭的先機，直至一戰爆發，美國軍方不得不向英、法等國購買作戰飛機［14］?？梢钥闯?，市場在促進關鍵技術創新方面存在一定局限性，萊特兄弟的專利訴訟限制了航空技術的溢出效應，導致航空技術發展單一化，使行業錯過了探索其它技術創新路徑的機會，其專利訴訟引發的技術壟斷行為阻礙了美國航空領域的進步，進而影響國家安全。

4 總體國家安全觀下專利安全理念的提出

總體國家安全觀是一個內蘊豐富的有機統一系統，蘊含外部安全與內部安全、國土安全與國民安全、傳統安全與非傳統安全、自身安全與共同安全、維護與塑造國家安全等內在邏輯和辯證關系，呈現出系統嚴密的國家安全圖景［15］。面對新一輪技術革命和產業變革帶來的新問題、新風險，以互聯網技術為代表的核心技術領域成為國家之間博弈的前沿陣地［16］。2012年之后互聯網領域的專利申請量增長趨勢顯著，專利新技術應用領域越來越廣。對專利影響國家安全的研究成為貫徹總體國家安全觀的一項不容忽視的子工程。專利安全理念以創新安全、綜合安全、動態安全為價值內涵，以企業為主體，由政府發揮引導作用，通過防范專利活動失序風險，實現保障整體國家安全的目的。科學的總體國家安全觀為囊括專利保護和專利管理的專利安全理念提供了方法論。

（1）專利安全理念的原則是既要保護私權，又要兼顧國家安全?？傮w國家安全觀統攝經緯，具體到對專利安全的指導上又有其特殊價值內涵。從專利安全的特性來看，總體國家安全觀包含創新安全，致力于為激勵創新和有序創新營造安全環境；從專利安全的范圍來看，其涉及經濟、科技等多維度的安全，融合總體國家安全觀中的綜合性理念；從專利安全的使命來看，總體國家安全觀賦予其平衡私利和公益的動態安全內涵。在當今全球化、科技飛速發展的時代，專利已經成為各企業、研究機構甚至個人開展技術創新、實現持續發展的重要手段與保障。專利不僅代表技術創新成果，更是保護創新者權益、避免他人模仿或侵權的法律手段，專利是保護私權的重要途徑，私權在這里是指創新者對其技術成果所享有的獨立權利，包括但不限于使用、許可、轉讓或抵押等。該權利為創新者提供了一個相對安全的環境，使其能夠在技術創新中獲得應有的回報，進而鼓勵更多技術研發和創新。從這個意義上說，專利安全理念蘊含著創新安全，然而，在強調私權保護的同時，也必須看到專利對國家安全的重要影響。國家安全不僅僅是指軍事安全，還涉及經濟、文化、社會等多個領域，以此觀之，專利安全理念應是一種綜合安全。在技術領域，特定的核心技術、關鍵技術往往與國家的整體實力、戰略地位以及經濟發展息息相關，若這些技術被泄露，則可能給國家帶來巨大安全隱患。

國家在制定專利相關法律和政策時，必須綜合考慮私權保護和國家安全的雙重需要。一方面，要確保創新者的權益得到充分保護，使其可以在一個公平、透明、有序的環境中進行技術研發和創新；另一方面，要對關鍵技術、核心技術進行特殊管理和監管，確保不會損害國家安全和利益。專利安全理念在綜合性的基礎上強調動態平衡價值，這也意味著，在處理專利與國家安全之間的關系時，不能簡單地用“公權”和“私權”劃分界限。兩者之間的關系是互補的、動態的，需要根據實際情況，靈活調整政策和策略，實現二者平衡與和諧。只有這樣，才能既保障創新者的權益，又維護國家安全和穩定。

（2）發揮企業作為創新主體在貫徹和踐行專利安全理念中的重要作用，突出政府構建專利安全理念的引導作用［17］。企業是科技創新主體，是專利安全理念的一線踐行者，應當發揮其維護和適用專利安全理念的主體作用。保障專利安全既是國家的政策倡導，也是企業提高競爭力的自身需要。專利安全理念鼓勵企業提升自主研發能力，創造專精特新技術，利用政策支持謀劃專利布局，并承擔利國利民的社會責任（劉秀祥等，2020）。一方面，企業要重視研發投入，提高專利質量，將技術優勢轉化為專利優勢。比如，動力電池龍頭企業億緯鋰能依托先進的科研平臺和高水平技術團隊，攻克了多項鋰電池核心技術，形成強大的專利實力，在與歐洲著名汽車蓄電池品牌瓦爾塔的專利訴訟中達成全球和解，雙方建立起合作互利關系。另一方面，企業要增強維權意識，做好專利風險預警防控工作。充分了解、熟悉海外專利制度和規則，謹防地域性的專利風險、海外參展的專利風險以及由專利構筑的非關稅壁壘風險等。例如，在2008年巴塞爾鐘表展上，海鷗表送展的雙陀飛輪經歷了專利侵權糾紛，被一家瑞士公司指控專利設計抄襲，雖然該指控最終未成立，但警醒了海鷗集團。從2008年起海鷗手表又多次遭到瑞士制表廠商發起的專利訴訟，但均獲勝訴（陳璠，2012），這得益于企業對專利制度的全面精準把握和專利預警機制的完善設置。

專利安全不僅影響企業或個體權益，還關系國家技術戰略、產業布局和經濟發展大局。政府的責任不僅在于制定相關政策，還在于從全局和長遠出發確保專利安全與國家整體發展戰略緊密相連。從維護國家利益的角度來看，某些專利技術的安全直接關系國家的經濟安全、信息安全甚至國防安全。政府須監管這些關鍵技術的流動與應用，確保不被泄露。從促進公平競爭的角度來看，政府可以通過立法和監管，確保專利市場的公平競爭，防止技術壟斷或不正當競爭行為。從國際合作層面來看，在全球化背景下，專利問題往往涉及跨國范疇，政府與其它國家或地區進行交流與協調，簽訂相關協議，確保國家在國際專利領域的權益得到保障。只有企業把握政府構建專利安全理念的價值內涵，掌握貫徹實行的路徑方法，專利安全理念的作用才能得到最大化發揮，企業作為專利安全理念的實施主體與發揮引導作用的政府二者缺一不可。

（3）專利安全理念需要以促進國家多維安全相互交融為目的。2014年4月15日，中央國家安全委員會第一次全體會議創造性提出總體國家安全觀，其中包含11種國家安全。當前國家安全包括16個方面的基本內容：政治安全、國土安全、軍事安全、經濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、網絡安全、生態安全、資源安全、核安全、海外利益安全、生物安全、太空安全、極地安全、深海安全。安全清單會隨著國家對安全形勢的評估、安全認知的擴展和安全需求的擴大，在實踐中持續調整和優化［18］。國家安全不是單一的政治安全，而是涉及多個領域的復合型安全。根據總體國家安全觀，國家安全是多維組合，而專利安全關乎軍事安全、經濟安全、科技安全和社會安全。在知識經濟時代，經濟發展高度依賴技術進步，專利的作用之一是為凝結智慧的勞動成果提供保護，形成技術生產良性循環，催生新的技術資源。專利技術迭代升級，應用范圍不斷擴展，成為市場競爭中影響經濟活動的重要因素，尤其是涉外專利濫用、專利壁壘等嚴重擾亂經濟秩序的惡意行為會給國家安全中的經濟安全帶來困境。專利壁壘中最典型的例子就是美國的337調查，據統計，超過80%的337調查集中在專利權訴訟領域，一旦被判定為專利侵權，被告的涉案產品就會被擋在美國門外，這種普遍排除令可讓一家企業或整個行業被美國市場徹底否定［19］。337調查指向對象多為我國具有出口成長潛力的技術密集型和高附加值企業，給我國經濟安全和科技安全造成威脅，是一種借用專利制度之手排除有競爭力的技術進入國際賽道的行為。在實現專利安全理念的征途中，必須警惕專利的反競爭使用。

國家科技安全是指保障國家科技體系完整有效，國家重要領域核心技術安全可控，國家核心利益和安全不受外部科技優勢損害和威脅的持續狀態（周奕君，2022）。南京檢方披露了全國首起國防專利泄密案，涉案人員起初就職于一家國務院直屬的科研事業單位，產出多項國防科研成果并以研究院名義申請了國防專利。該涉案人員就職于中國另一所高校后，為提高業績，將已申請的國防專利轉為普通專利再次申請，使得相關技術在互聯網上公開（梁爽，2016）。雖然涉案人員得到了應有懲罰，但國家秘密泄露的后果無法改變。因此，應積極探索關鍵技術的政府介入機制，設置覆蓋涉國家安全專利技術的監管網。與國家科技競爭力相關的核心專利技術對產業結構轉變具有決定性作用，落實專利安全理念是我國重點行業突破“專利圍堵”的重要方式。軍事國防、網絡信息、核武器等關系國計民生方面的安全都與專利技術安全同向共生，特別是軍民兩用技術的發展面臨安全挑戰。審視日本三菱重工“寓軍于民”的生產模式，其將國防和太空領域開發的先進技術用于民用產品生產制造，比如將用于國防產品的安全控制系統技術成熟簡化后再向普通消費者推廣（宋瑤等，2012）。這種跨軍品和民品技術的價值不容忽視，但兩用技術的轉化可能潛藏軍事安全、技術安全等多重風險，須在“雙重用途”技術轉化上做好制度銜接和操作規程安排。專利安全理念作為總體國家安全觀下的概念，專利技術的多元性與國家安全的多維度相呼應，多維國家安全之間互相聯系，屬于你中有我、我中有你的關系。

5 專利安全理念實現路徑

基于專利安全理念解決現實問題，實施路徑必須進一步細化，既需要在專利法、競爭法、科技法的框架內，以合理的制度安排保障專利安全理念原則的實現，又需要通過鼓勵企業參與政府引導創建的專利池，在市場失靈時發揮政府的引導職能，還需要在“雙重用途”專利轉化情境中實現多重安全融合的目的。

5.1 警惕專利的反競爭使用

應當警惕專利所有人利用專利制度本身的缺陷阻礙競爭或為新進入者設置障礙。不能縱容對專利制度的濫用行為，應積極采取措施預防和打擊專利反競爭行為。比如專利叢林（Patent Thickets），一家公司可以通過申請多件專利，對某項產品形成專利“保護網”，如果專利組合過于密集，且在符合專利制度規定的條件下不斷延長市場獨占期，就會阻礙新技術商業化，從而排除或者限制競爭，這是對專利制度的濫用。專利權人利用“問題專利”阻礙競爭和創新，是對專利制度濫用的另一種形式［20］。專利制度的目的是鼓勵創新，為創新者提供保護和激勵。專利運用方式建立在專利權排他性的基礎之上，強調對創新技術的獨占，建立技術與競爭壁壘［21］。因此，僅僅強調專利權保護是不夠的，健康的市場競爭同樣是推動創新的關鍵因素。有研究探討了競爭政策和專利保護強度如何影響歐洲公司的創新活動，對比處于專利保護強度高的國家的公司和專利保護強度低的國家的公司，結果顯示，專利保護強度并未顯著影響公司研發投入，即處于不同專利保護強度國家的公司在研發投入方面并無明顯差異［22］，但隨著重大競爭政策改革的實施，情況開始轉變，在專利保護更強的國家，其公司創新增長速度開始顯著超越其它公司［23］。換句話說，強大的專利保護與激烈的競爭是互補的，沒有健康的競爭環境，即使有強大的專利保護，也無法真正激勵和推動創新。

專利保護一定程度上是有益的，但當它或相關法律政策被用于過度壓制市場競爭時，其行為無疑應該受到嚴格審查。例如，美國安進公司（AMGEN）利用數十項專利將其對關鍵藥物Enbrel的壟斷擴大到30年以上，美國政府試圖鼓勵公司開發價格更低的替代品，2010年國會通過了《生物制品價格競爭與創新法案》（BPCIA），為生物仿制藥提供了依據，但是，并沒有產生預期的效果，部分原因是“專利叢林”（Jonathan Gardner，2021）。目前，美國已通過限制專利叢林的法案。如果專利被系統性地用于壓制競爭，那么，長遠來看可能對國家經濟安全和發展帶來隱患。國家需要考慮通過立法或其它措施限制，禁止對專利的反競爭使用，確保市場公平、公正和健康發展。

《中華人民共和國專利法》（2020年修正）新增“禁止專利濫用”條款，即第二十條，為規范行使專利權的行為提供了指引。禁止專利濫用的重要性雖得到承認，但目前立法和實踐中均未明確何種行為屬于濫用，專利濫用與其它不正當、不合理行使專利權之間的關系也不明確。對于專利濫用的認知不一致，給制度施行帶來阻礙［24］，禁止專利濫用制度亟待進一步完善。目前，我國對涉及知識產權濫用的行為雖然發布了相應指南，但仍未脫離《反壟斷法》的規則框架。而且，《反壟斷法》不能完全替代專利權濫用規范的功能［25］。僅依靠《反壟斷法》難以對專利權濫用行為進行全面約束，當濫用行為未違反《反壟斷法》時，就會出現規則上的空白，濫用者可以借機擴張權利范圍，損害的不僅是合理使用者的利益，更是廣大社會公眾的利益。未來可行的做法是在《專利法》中專門對專利濫用行為作出規定，立法模式可以采取原則性條款與具體列舉相結合的方法［26］。

5.2 強調關鍵技術的政府介入機制

從國家戰略和安全角度考慮，過度依賴某一關鍵技術的單一供應商可能帶來嚴重風險。如果核心技術完全掌握在一個供應商手中，則無疑會給國家技術安全留下隱患，使得國家安全在某些情況下受到制約或威脅。一方面，要明確政府資助所產生專利的國家介入權，另一方面，要認識到技術研發環節政府未予注資但形成的專利成果對國家意義重大的關鍵技術，也需要政府通過一定的方式適當介入，以保證國家對關鍵技術的把控。

5.2.1 對于政府資助的科技成果

《中華人民共和國科學技術進步法》第三十二條規定，財政性資金項目所產生的知識產權屬于項目承擔者，為了國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要，國家可以無償實施，也可以許可他人有償實施或者無償實施。但是，該條款在實際適用中存在障礙，且條款內容與關于科技研發成果知識產權管理的相關文件內容存在沖突。從現實適用困境來看，該條款實質上在對待國有知識產權時秉持權利私有的態度，使得政府合理行使介入權存在公權侵犯私權的嫌疑，而且一旦權利所有者將相關關鍵技術轉讓，該條款就會失去操作性。另外，該條款認可出于公益目的政府具有介入使用的權利，但未明確介入是其應履行的職責，因而難以實現惠及國民的立法目的。

從法律的體系性來看，《科技進步法》和《國家科技重大專項知識產權管理暫行規定》是規范科學技術成果、響應知識產權戰略的法律與規定，其在內容和目的等方面應具備體系性。根據《國家科技重大專項知識產權管理暫行規定》第四章第二十二條之規定，重大專項產生的知識產權在權利歸屬上的分配原則，按照類別區分管理：涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的，屬于國家，項目（課題）責任單位有免費使用的權利；其它的由授權項目（課題）責任單位依法取得，國家在必要情況下可以無償實施或許可他人實施。由此可以發現，在知識產權所有權的享有主體上，該文件作了明確區分，為政府行使介入權提供了依據。而《科技進步法》第三十二條較為籠統地將知識產權歸于項目承擔者，國家僅擁有使用和許可使用的權利，且未明確履行介入義務的主體［27］。因此，可進一步細化《科技進步法》第三十二條規定，政府科技基金項目或者科技計劃項目所創造的知識產權，由國家科技計劃主管部門或其委托的國家科技成果管理機構作為知識產權是否涉及國防和其它國家安全、重大社會公共利益的界定主體，必要時，引入行業專家參與共審，組建專項審核小組；對于涉及國防和其它國家安全、重大社會公共利益的，由國家科技計劃主管部門或其委托的國家科技成果管理機構擁有；其它的，授予項目承擔者，由項目承擔者依法使用。賦予國家預先介入技術研發、專利申請和專利權益的正當性，政府以類似股東入股方式提供前期研發資助，獲得為主持公共利益而監管專利的話語權。

5.2.2 對于非政府資助的科技成果

財政性資金項目的誕生經過政府有關部門的嚴格審核，其專利成果便帶有公益的烙印。非政府資助成果也可能在后期使用中顯現出極強的公共利益傾向，成為政府期待專屬用于公益事業或主導推動其迭代發展的關鍵技術。在這類科技成果形成初期，政府未以資助者身份介入，其也不屬于《科技進步法》中定義的財政性資金項目，即便為了公益所需，也無法依據該法直接獲取實施權利。如此一來，在現行規定下，對于非政府資助的科技成果，國家一定程度上失去了介入的權源。比如，線上經濟活動的盛行催生了第三方移動支付平臺，其憑借方便、快捷和便于結算等種種優勢，逐漸覆蓋大眾生活的各個場景，涵蓋網絡購物、轉賬匯款、公共繳費、交通服務、個人理財、購物餐飲等諸多領域，目前“無現金”支付已成為大眾習慣。第三方移動支付平臺的研發設計并非財政性資金項目，但在實踐中形成了普及大眾甚至涉及財產安全的關鍵技術地位。為了掌握國家經濟命脈，保障消費者個人權益，政府須為移動支付安全加上一把“鎖”，這就關涉政府對該項技術專利的介入權問題。

政府可以通過后期投資方式，作為已有專利技術的權利分享者介入，既可以發揮監管職能，還可以推動關鍵核心技術升級，提升競爭力。直接提供獎金或資助可以促進自由創新，因為它們不受專利制度的限制。然而，這種方法也有其問題，如可能出現道德風險和估值困難等。道德風險是指當一方為了自身利益而采取風險行為，其行為的負面后果主要由另一方承擔時，可能導致的風險增加。在獎勵和資助的情境中，研究者或組織可能故意夸大其研究的潛在價值或創新性，以獲取更多資金，也可能為了滿足資助方的要求而進行不必要的研究，或者采取短期行為，只關注能夠迅速獲得獎金或資助的項目，而忽略具有長期價值的研究。估值困難是指確定一項創新或研究的真正價值非常復雜。與基于市場的專利制度不同，其價值可以通過市場需求和銷售間接測量，而直接提供獎金或資助需要事先評估項目價值。這涉及對其潛在經濟效益、社會影響以及技術創新性的評估，在許多情況下，估值都是基于不確定性和假設的，可能導致資金分配不當。因此，政府在可以通過柔性方式介入專利技術管控的前提下，須選擇合適方式，平衡松緊強度，既要引導關鍵技術惠及民生，又要防范專利風險。

5.3 促進“雙重用途”專利的“軍—民”轉化

“雙重用途”專利困境主要包括“軍轉民”和“民轉軍”兩個層面的問題。對于民轉軍專利，其局限性體現在：與國防研究機構相比，民營企業在風險管理方面相對較弱，可能無法深入領會軍事技術的實際需求，即便民營企業擁有前沿技術，將這些技術運用于軍民結合的項目中也存在一定挑戰，與此同時，民營企業與國防研究單位之間的信息共享和合作機會也相對有限。對于軍轉民專利，出于國家安全的考慮，必須是已解密的國防專利，其面臨的轉化難題包括已解密的專利資料披露不全面、軍民雙方信息交流存在障礙等，同時，關于定密與解密的責任界定模糊、解密周期過長等也是國防專利技術走向民用的主要制約因素。

一方面，國防知識產權信息平臺所發布的已解密的國防專利普遍存在專利資料披露不全面的情況。首先，這些專利在法律狀態的明確性方面存在不足，使得外界難以判斷其法律有效性及保護范圍。其次，申請人的地址信息和聯系方式往往不被完整披露，導致與申請人建立聯系和進行后續溝通難度較大。最后，專利發明人及其貢獻詳情很少公開，這不僅影響對專利創新性的評價，也使得潛在合作與交流受到限制。這種信息不完整性對專利分析和應用造成障礙，限制國防專利在民用領域的推廣和應用，進而影響專利的商業潛力和轉化效率。

另一方面，國防專利的最新信息發布渠道相對有限，主要通過《國防專利內部通報》進行，而《國防專利內部通報》面向對象單一，僅包括軍方相關部門和一些特定的研究機構，導致信息傳播的受眾和范圍相對狹窄。民營企業一般不在這個特定的交流圈內，獲取國防專利信息的途徑相對有限。同時，民營企業在業務范圍、資源配置、信息網絡等方面與軍工領域存在較大差異，導致其較難接觸并有效了解到國防專利技術的具體內容和應用價值，不僅可能導致民營企業錯過一些有價值的技術合作機會，而且可能使國防技術的民用轉化過程受到制約。信息發布的局限性將阻礙國防專利技術的廣泛傳播和應用。

“雙重用途”專利的“軍—民”轉化是專利領域尚待深入研究的問題，從制度搭建到具體實踐都存在較大探索空間。面對軍民專利技術互轉中的安全風險，針對上述亟待解決的現實困擾，可以從以下幾點著手：第一，為國防專利制定專門的解密通知機制?？梢猿闪Ｘ熖幚韲乐R產權保密與解密流程的機構，確保一旦某項國防專利被解密，發明者和持有成果的機構會被及時告知。這不僅能夠保障國防技術安全，還有助于充分挖掘相關技術成果的實際應用價值。第二，對于已經解密的國防專利，采取分級管理模式。通過對解密專利的功能和市場潛力進行深入分析與評估，建立分級評價體系。這有助于辨識那些具備較好產業化前景的專利，并推動其應用實施。分級管理結合定期密級審核，能夠提高國防專利管理效率和有效性。第三，支持軍民兩用技術研發使用。軍民兩用技術作為技術研發領域的重要組成部分，在研發之初應考慮其在軍事和民用領域的應用性，在研發過程中強調軍民雙重用途。相比通過專利技術轉移途徑實現軍事與民用領域之間流動和應用的方式，軍民兩用技術及其衍生的專利可以更好地適配軍民兩個領域。這種前瞻性的研發策略不僅能有效降低技術轉化與市場化的難度和成本，還能顯著提高國家的科研效益，同時進一步強化國防力量并促進經濟社會全面進步。通過政府的介入和策略性指導，能夠更高效地整合軍民兩用技術研發主體所需的技術、市場、資本等關鍵資源，不僅能夠促進資源優化配置，還有助于推動軍民技術研發的協同合作，促進企業建立軍民技術雙向循環融合模式，并實現技術的快速創新和廣泛應用。這種模式有利于促進技術的跨界應用，推動科技創新，提高國家競爭力。

5.4 鼓勵企業主體參與政府引導創建的專利池

為了避免在涉及國家安全的技術領域出現獨家權利，可以在相關領域由政府創建帶有預定義許可承諾的專利池（Scott Miller，2015）。鼓勵企業主體加入專利池，打造需求導向的專利包，覆蓋核心技術點，并借助政府的實時監管避開壟斷紅線，企業“上交”公益技術，實現專利安全理念下享用和貢獻的雙贏。專利池通常由多家公司或機構將其專利聚集在一起，形成一個“池子”。這些公司或機構都與某種技術或標準相關，通過共享彼此的專利，促進相關技術發展和應用?！皫в蓄A定義許可承諾”是指，在加入專利池之前，每個參與方都會事先作出承諾，如許可費用、使用范圍等，承諾內容不會因為后續談判而改變。這可以簡化許可流程，減少糾紛，使更多實體能夠快速、低成本地獲得技術許可。政府資助的專利池由政府擁有、資助或運營，其中政府主體和社會主體的職能分工不同。遵循“政府搭臺，企業唱戲”原則，政府主體履行提供引導資金、優化配置科技資源、監管社會主體運營的職能，社會主體履行主導運營的職能并接受政府監管。這樣可以在關鍵技術領域防止獨家權利的過度集中，促進技術廣泛傳播和應用，滿足更大的公共利益。

私有專利池以追求利潤為核心，與其不同，政府設立的、帶有預定義許可承諾的專利池更聚焦產業領先優勢，而不是單純的利益獲取，相關組織應有明確的社會責任定位，若忽略這一點，則其在實施發展策略時可能過于偏重私利，導致公共利益受損。因此，政策制定者應強化參與主體的社會責任意識，并輔以政府適當的干預與引導。首先，籌建時期，政府應綜合考量社會組織的技術革新能力及其社會責任履行情況，強調誠信。只有具備較高誠信水平并秉持社會服務理念的組織，才有資格參與專利池的籌建和運營。企業要注重培育誠信意識，充分利用專利池運營優勢開展生產經營活動。其次，運營期間，必要的監督要到位，確保參與者始終維護公共與私人利益的平衡，為產業健康發展和資源合理配置提供保障［28］。最終實現政府把控專利池運營規則，企業主體遵守團隊協作約定，社會主體私利和社會公益相對平衡，經濟安全和民生安全的總體關系得到妥善安排。

6 結語

總體國家安全觀的提出具有重要時代意義，專利安全是實現知識產權領域國家安全的核心內容，對專利進行必要的限制具有現實緊迫性。專利制度不僅要發揮激勵功能，還應注重國家安全。在總體國家安全觀視閾下，既要強調對專利相關規則的改進，也要在專利領域謹防“泛國家安全化”，防止在國家安全層面對專利過度限制，從而影響創新和發展。通過構建以創新安全、綜合安全、動態安全為價值內涵，以企業為主體，政府發揮引導作用，保障多元化國家安全的專利安全理念，可以有效地在專利領域落實總體國家安全觀。對于專利安全理念在專利領域的實施路徑，一是在規范層面強調規制專利的反競爭使用和政府介入，二是在實踐層面促進軍民兩用專利研發和發揮企業主體作用。從總體國家安全觀視角探討專利安全的理論內涵，可以為其它領域的安全提供思考路徑，同時，因總體國家安全觀的前提性和保障性地位，該視角可與其它研究視角形成“大前提”和“小切口”的關系，從而找到更新的研究視角。

本文對專利安全理念基本理論和實施路徑進行了初步探索，相關實施路徑仍需進一步考察和完善，相關制度體系也需要進一步優化。

參考文獻參考文獻：

［1］ 葛曉燕.總體國家安全觀下的知識產權司法保護戰略路徑［N］.人民法院報，2019-01-03（007）.

［2］ MORRISON J.Intellectual property amp; national security［J］.The University of Cincinnati Intellectual Property and Computer Law Journal，2021，6（1）：1-5.

［3］ 劉鑫.“道義”與“功利”之間：專利制度倫理證成的路徑選擇與框架設計［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2021，35（6）：75-86.

［4］ GUPTA V K. India： IPR and the national security［J］. Technology and Development Studies Journal of Intellectual Property Rights，2008，13（1）：318-325.

［5］ SHAPIRO C. Navigating the patent thicket： cross licensing， patent pools， and standard $ setting ［J］. Innovation Policy and the Economy，2001，1（1）：119-121.

［6］ 張海志.全球競爭加劇，如何走出“專利叢林”［N］.中國知識產權報，2014-10-29（005）.

［7］ DUAN C. Of monopolies and monocultures： the intersection of patents and national security［J］. Santa Clara High Tech. LJ， 2019，36（1）：369-405.

［8］ 馮潔菡.公共健康危機與WTO知識產權制度的改革——以TRIPS協議為中心［M］.武漢：武漢大學出版社，2003.

［9］ CAHOY D R. Treating the legal side effects of Cipro： a reevaluation of compensation rules for government takings of patent rights［J］. Am. Bus. LJ， 2002，40（1）：125-175.

［10］ 李勃昕，韓先鋒，李寧.知識產權保護是否影響了中國OFDI逆向創新溢出效應［J］.中國軟科學，2019，34（3）：46-60.

［11］ 董曉慶.壟斷損失研究［D］.北京：北京交通大學，2016.

［12］ BEDNAREK J R. Wings： a history of aviation from kites to the space age［J］.The Historian， 2005，67（2）：381-383.

［13］ JOHNSON H A. The wright patent wars and early American aviation［J］.Journal of Air Law and Commerce，2004，69（3）：21-63.

［14］ GOLDSTONE L. Birdmen： the Wright Brothers， Glenn Curtiss， and the battle to control the skies［M］.New York：Ballantine Books，2015.

［15］ 袁銀傳，王馨玥.總體國家安全觀的基本內涵、基本要求和實現路徑［J］.思想教育研究，2023，35（4）：3-9.

［16］ 陳維.總體國家安全觀：全球安全治理的中國智慧［J］.黨建，2019，43（6）：21-22.

［17］ 李雨峰，陳偉.優化營商環境下政府在知識產權保護中的職能［J］.知識產權，2020，34（7）：14-25.

［18］ 王卓，秦浩.我國國家安全研究回顧及發展趨勢——基于Cite Space軟件的知識圖譜分析［J］.西南政法大學學報，2023，25（4）：147-160.

［19］ 周蒔文，梁燈.我國企業的知識產權國際戰略——以美國對華“337調查”為中心的分析［J］.科技進步與對策，2006，23（11）：18-20.

［20］ 張偉君，單曉光.濫用專利權與濫用專利制度之辨析——從日本“專利濫用”的理論與實踐談起［J］.知識產權，2006，20（6）：67-70.

［21］ 岳宗全，劉琳.專利開源策略和風險防范研究［J］.知識產權，2023，37（2）：91-111.

［22］ SAKAKIBARA M， BRANSTETTER L G. Do stronger patents induce more innovation？ evidence from the 1988 Japanese patent law reforms［J］.The RAND Journal of Economics，2001，32（1）：77-100.

［23］ AGHION P，HOWITT P，PRANTL S. Patent rights， product market reforms， and innovation［J］.Journal of Economic Growth，2015，20（1）：223-262.

［24］ 姚兵兵.侵權訴訟中專利權正當行使與濫用的實證研究——兼評專利法第三次修改的部分條款［J］.科技與法律，2009，21（5）：79-84.

［25］ 張玉敏.專利法［M］.廈門：廈門大學出版社，2017.

［26］ 崔國斌.專利法：原理與案例［M］.北京：北京大學出版社，2016.

［27］ 墨宏山.強化政府介入 推動成果轉化［J］.科技導報，2015，33（17）：12.

［28］ 劉利.專利池的“PPP”模式：內涵、影響與產業政策［J］.科研管理，2020，41（11）：164-172.

責任編輯（責任編輯：萬賢賢）

英文標題

The Realization Path of the Patent Security Concept from the Perspective of a Holistic Approach to National Security

英文作者Cui Lihong，Li Changchen

英文作者單位（Law School，Shandong University，Qingdao 266237，China）

英文摘要Abstract：In the current wave of technological and industrial revolution， the interconnection between national security and technological advancement is intensifying， particularly in the patent sector， where this relationship is especially significant. This study aims to deeply investigate and analyze the patent system as a legal tool for technological innovation in the context of overarching national security， with a focus on its role and the challenges it faces. The patent system plays a vital role in driving technological innovation and fostering scientific development. However， the operation of the patent system needs to find a suitable balance between protecting intellectual property rights and preserving national interests. China is encountering a range of potential challenges in the field of patent security， including issues with the transformation of \"dual-use\" patents， the complexities of patent thickets， deviations in interests， and the problems posed by technological monopolization. The study explores how enterprises and governments can collaboratively work within this framework to ensure orderly conduct of patent activities， guided by the overall national security perspective， to effectively implement the concept of patent security.

The study is of considerable significance， both theoretically and practically. Theoretically， it is the first to thoroughly examine the role and positioning of patent security in the context of national security， highlighting the importance of promoting technological innovation while ensuring national security， thereby providing new theoretical perspectives and bases for formulating patent policies. Practically， the findings of this study offer guidance for governments and enterprises in understanding and implementing patent security measures. The policy recommendations and practical paths suggested aim to assist stakeholders in developing more effective strategies to fully implement patent security.

The main conclusion of this study emphasizes the critical role of the overall national security view in shaping and implementing the concept of patent security. The patent security concept encompasses the values of innovation security， comprehensive security， and dynamic security. It positions enterprises as primary actors while stressing the government's significant role in guiding and coordinating patent activities， particularly in preventing and managing the risks of disorder. Such a security concept aims to achieve a diversified national security objective. Additionally， the study focuses on how to materialize and apply the patent security concept to solve practical issues. It suggests how the government should encourage enterprise participation in government-led patent pools during market failures to effectively manage and utilize patent resources; it also highlights the importance of achieving multi-layered security integration in the process of transforming \"dual-use\" patents， which involves not only the conversion between military and civilian technologies but also finding an appropriate balance between protecting innovation and ensuring national security. The conclusions provide insights into the theory and practice of patent security， offering practical guidance for optimizing the patent system and formulating national security strategies.

The innovation of this article lies in its pioneering analysis and discussion of patent security within the theoretical framework of the holistic approach to national security. This study challenges the traditional view of the patent system as merely a tool for promoting technological innovation， instead examining its role and limitations within a broader national strategic context from the perspective of national security. Notably，it introduces a new concept of preventing disorder in patent activities， essential for understanding and managing patent issues in rapidly evolving technological fields. Furthermore， the study constructs a framework for the patent security concept centered on innovation security， comprehensive security， and dynamic security. This framework not only provides new methods for assessing and managing security risks in patent activities but also emphasizes the need to consider the complexity and dynamism of national security while protecting intellectual property rights. Through this theoretical framework， it offers new perspectives and methods for patent policy formulation and practical operations. The study further explores how to apply this concept in reality， proposing specific implementation paths for optimizing the patent system. These include finding suitable institutional arrangements within various legal fields， such as patent law， competition law， and science and technology law， and establishing effective cooperation mechanisms between the government and enterprises to ensure the healthy and orderly development of patent activities.

英文關鍵詞Key Words：A Holistic Approach to National Security; National Security; Patent Security