基于空間句法的醫(yī)療機構(gòu)交通空間優(yōu)化設(shè)計

摘要：本研究旨在未來能為醫(yī)療機構(gòu)交通優(yōu)化設(shè)計時提供可操作性的理論方法，完善醫(yī)療建筑之間的外部連接和節(jié)點優(yōu)化，提高醫(yī)療機構(gòu)交通空間的效率和功能性?？臻g句法是一種描述建筑與城市空間模式的語言，選擇空間句法視域分析法，以Depthmap軟件對宿遷人民醫(yī)院交通空間進行定量分析解讀。從平均深度值、整合度、選擇度和可理解度4個角度計算比較，揭示醫(yī)療機構(gòu)交通空間底層邏輯問題，并根據(jù)問題反向推演交通空間優(yōu)化方法，為更新提供新的思路與路徑。

關(guān)鍵詞：空間句法；醫(yī)療機構(gòu)；交通空間；優(yōu)化設(shè)計；空間節(jié)點

中圖分類號：TU984 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2024）23-0150-05

引言

醫(yī)療機構(gòu)交通空間對醫(yī)院運行效率、服務(wù)質(zhì)量和患者體驗至關(guān)重要，傳統(tǒng)設(shè)計方法往往無法準確預(yù)測醫(yī)療機構(gòu)交通空間中復(fù)雜情況，建筑間動線連接不暢、交通擁堵和通行時間過長等成為常見突出問題，極大影響醫(yī)療機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)。為解決問題，本研究提出基于空間句法原理及Depthmap 技術(shù)實現(xiàn)的優(yōu)化方法，通過深入分析醫(yī)療機構(gòu)戶外交通空間的人流情況，以實地調(diào)研結(jié)合空間句法計算可達性、選擇度和可理解度不足區(qū)域以此推演交通優(yōu)化節(jié)點，并應(yīng)用交通橋等設(shè)施更新優(yōu)化交通系統(tǒng)，旨在改善交通流動性減少擁堵提升人員的流動效率。本研究通過空間句法對醫(yī)療機構(gòu)交通空間進行探索，當前交通空間特指院區(qū)建筑外部交通規(guī)劃，不包括單棟建筑內(nèi)部交通，以深度值、整合度、選擇度和可理解度等指標為構(gòu)建標準，為醫(yī)療機構(gòu)交通空間設(shè)計優(yōu)化提供新的設(shè)計思路。

一、醫(yī)療機構(gòu)院區(qū)交通特點

醫(yī)院交通由于人多且雜，其特殊性成為公共交通中最復(fù)雜類型之一，交通路徑形成閉環(huán)，提高通暢性才能減少擁堵。醫(yī)院交通由兩部分組成，首先是外部交通，主要是對外部交通的規(guī)劃，醫(yī)院與城市之間空間的銜接關(guān)系，包括動靜態(tài)交通、垂直交通和水平交通。然后是內(nèi)部交通，主要是人流、物流和信息流三類，人流分為就診人、探視人、陪護人及工作人員，而物流則包括潔凈物流線、污物流線及清潔物流線，幾者共同存在決定交通既復(fù)雜又特殊[1]。

（一）功能的復(fù)雜性：醫(yī)院建筑功能復(fù)雜性影響外部交通空間，除基礎(chǔ)醫(yī)療功能外需附加教學(xué)和科研功能。外部空間作為各區(qū)域之間的過渡空間，連接著全部建筑和醫(yī)院與外部之間流動，其首要目的為交通通行并且保證效率。綜合醫(yī)院有急診部、門診部、住院部、行政辦公區(qū)和后勤部等多類型空間，其關(guān)聯(lián)的外部空間也隨之賦予復(fù)雜不同功能。

（二）人群的多樣性：醫(yī)院空間因其多面性角色而其使用人群也具有同樣特點，病患者、陪護人、探視人和工作人員等多類人群，其職業(yè)、年齡、身份教育背景等也不同，隨著醫(yī)院不斷發(fā)展服務(wù)范圍或半徑不斷擴大，使用人群會更加豐富并出現(xiàn)地域性差異，面對未來可能會因此產(chǎn)生的外部交通問題需以多類視角思考解決方法，盡可能滿足不同人群需要的多種空間[2]。

（三）空間的可變性：醫(yī)療隨時間呈動態(tài)發(fā)展狀態(tài)，醫(yī)院外部交通空間也隨時代發(fā)展應(yīng)具有可變性，在時代發(fā)展變化下患者群體結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和性別比例等都會發(fā)生變化，其產(chǎn)生的影響促使外部交通整體結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生相應(yīng)變化?，F(xiàn)如今突發(fā)公共衛(wèi)生事件愈發(fā)頻繁，外部交通空間可變化重要性凸顯，靈活可變外部交通空間提供更多流線選擇，發(fā)展和動態(tài)的設(shè)計思路，給予具備韌性的外部交通空間選擇[3]。

二、空間句法對醫(yī)療機構(gòu)交通空間中的適用性分析

空間句法理論由倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）教授比爾·希列爾（Bill·Hillier）和安莉安妮·漢森（Julienne·Hanson）于20 世紀70 年代末所提出一種研究空間形態(tài)構(gòu)成分析技術(shù)，基于空間本身組織邏輯配合相關(guān)軟件量化，也可對空間形態(tài)演變進行數(shù)據(jù)化分析與描述，得到系統(tǒng)認知下聚落和建筑空間關(guān)系，評估比較不同規(guī)劃與建筑方案優(yōu)劣[4]。國外教授邁克爾·巴蒂（Michael·Hillier）等人認為可視化工具對空間形態(tài)存在創(chuàng)新性發(fā)展，不斷豐富城市設(shè)計領(lǐng)域設(shè)計方法。國內(nèi)教授楊滔（2012）認為數(shù)字化規(guī)劃設(shè)計為空間句法提供新直觀研究平臺，推動形成理論可行方案[5]。

醫(yī)療機構(gòu)交通空間連接不同功能區(qū)，包括建筑物內(nèi)部走廊、通道、門廳等要素，本文研究的是醫(yī)療機構(gòu)外部交通空間。外部交通包括醫(yī)院出入口及過渡空間、場地交通流線和停車配置要素之間存在著清晰的空間連接關(guān)聯(lián)關(guān)系，符合空間句法理論中句法結(jié)構(gòu)概念。醫(yī)療機構(gòu)交通空間優(yōu)化設(shè)計可借鑒空間句法理論原則，空間句法理論強調(diào)空間結(jié)構(gòu)的合理性和功能性，追求最佳空間布局和組織方式[6]。在醫(yī)療機構(gòu)交通空間設(shè)計中，通過運用空間句法理論原則，優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、改善人流動線、提高空間的流動性和效率。因此，醫(yī)療機構(gòu)交通空間適用于空間句法理論，可通過空間句法分析推理實現(xiàn)對外部交通空間的優(yōu)化設(shè)計和管理。

空間句法中表示各軸線節(jié)點變量主要是平均深度值、整合度、選擇度和可理解度4 個變量，其數(shù)值高低可用于評估和解釋節(jié)點在空間句法中的角色和重要性（如圖1）。通過分析以上變量，可揭示節(jié)點之間空間關(guān)系、層次結(jié)構(gòu)和功能特征，有助于解析和優(yōu)化空間設(shè)計和組織[7]。空間句法計算量化常用軟件有Axwoman 軟件、depthmap 軟件、confeego 軟件，本文選擇Depthmap 軟件，其更適合中小型空間分析[8]，軟件中生成細分網(wǎng)格劃分研究空間，軟件對網(wǎng)格單元逐一計算，計算結(jié)果以紅色到藍色光譜變化來代表空間內(nèi)數(shù)值大小，其顏色越偏暖色調(diào)代表數(shù)值越大，反之代表數(shù)值越小，完成對研究范圍內(nèi)深度值、整合度、選擇度和可理解度等參數(shù)計算。根據(jù)目標區(qū)域空間結(jié)構(gòu)量化分析解讀，從院內(nèi)規(guī)劃、功能布置、景觀設(shè)計和節(jié)點配置等方面，對設(shè)計更新優(yōu)化方式提出相對應(yīng)設(shè)計策略。

三、醫(yī)療機構(gòu)交通空間句法分析

（一）研究對象選取及其空間特點分析：目前研究對象是宿遷市人民醫(yī)院（如圖2），研究區(qū)域范圍為院區(qū)公共區(qū)域，以院區(qū)內(nèi)交通空間為優(yōu)化更新主要目標。宿遷人民醫(yī)院始建于1905年美國長老會創(chuàng)辦的“仁濟醫(yī)院”，經(jīng)數(shù)次改名現(xiàn)成為全國第一家地市級公立醫(yī)院改制醫(yī)院，目前更名為南京鼓樓醫(yī)院集團宿遷醫(yī)院。

宿遷市人民醫(yī)院院區(qū)共19 棟獨立或連體建筑，其余空間除醫(yī)療專用空間以外皆為公共空間，整體建筑風(fēng)格質(zhì)樸，有20 世紀社會主義現(xiàn)代風(fēng)格，形制體現(xiàn)簡潔兼具實用（如圖3）。院區(qū)北部有景觀公共花園和仁濟醫(yī)院舊址廣場，承載休憩和科普功能，內(nèi)科樓和兒科治療中心之間的長矩形景觀通行空間，肩負通行和交談功能使用，門診樓前的休閑廣場，承擔(dān)聚集和宣傳功能，綜合醫(yī)療樓前后的小花園起景觀休憩功能，余下灰空間形成各類公共空間。景觀、廣場、通行等空間，有相對應(yīng)醫(yī)療服務(wù)功能，為使用者創(chuàng)造具有療愈功能景觀的公共空間。

（二）宿遷市人民醫(yī)院交通空間的空間句法分析：在進行空間句法分析時，為更清晰解釋空間節(jié)點在環(huán)境中的問題和缺點，本次空間句法數(shù)據(jù)量化分析將選取16 個具有代表性的位置作為數(shù)據(jù)采集點。本文計算3 個拓撲步數(shù)的數(shù)據(jù)（R3）和全局拓撲的數(shù)據(jù)并形成軸線圖（如圖4），結(jié)合整個場地和數(shù)據(jù)采集點的平均深度值、整合度、選擇度和可理解度等參數(shù)結(jié)果進行解讀[9]，并根據(jù)結(jié)果對交通空間更新提出更新策略（如表1）。

1. 全局平均深度值列出其范圍為4.416667-2.277778， 均值為3.123264 而標準偏差為0.516793。空間句法平均深度值理論可知深度值越小可達性越高，換言之就會越便捷，反之亦然。根據(jù)數(shù)據(jù)采集點信息可知（如圖5），編號3、4、13、14 均高于均值，其相比較整個場地范圍其可達性較低，相對于沒那么便捷，低于均值的點有4 個并占總比例的13％。

2. 全局整合度列出其范圍是2.193832-0.820457 之間，均值為1.390478 而標準偏差為0.326648?？臻g句法整合度理論可知整合越高，可達性越大其更便捷，反之亦然。整合度和計算基于平均深度值，兩者呈反比關(guān)系。根據(jù)數(shù)據(jù)采集點信息可知（如圖6），編號6、7、8、9、10、11、15、16 均高于均值，換言之以上8 個點相對于整個場地范圍其可達性較高，其便捷性和公共性也越強，也更能吸引人群集聚，高于均值的點有8 個并占總比例50%。整合度（R3）變量中最小值、最大值、均值和標準偏差均大于全局整合度，說明以3 個拓撲距離為標準的局部整合度可達性要較高于全局，拓撲距離為三范圍內(nèi)各點對人群吸引力越強。

3. 全局選擇度范圍列出為519-2 之間，均值為129.250000 而標準偏差為132.218758?？臻g句法選擇度理論可知選擇度與整合度成正比，選擇度越高整合度越高，可達性也就越大，到達越便捷越容易受到人們選擇，更容易形成人員聚集，吸引穿越交通潛力越大，反之亦然。根據(jù)數(shù)據(jù)采集點信息可知（如圖7），編號2、3、4、6、8、10、11、12、13、14、15、16 均低于均值，但并不代表所有數(shù)據(jù)點都需要更新改造，數(shù)據(jù)點4、12、16 處于院區(qū)范圍外無需改造。數(shù)據(jù)點9 選擇度最大導(dǎo)致過大人流量及聚集，數(shù)據(jù)點13 選擇度最小使得原本的出入通道并未發(fā)揮預(yù)期成果，數(shù)據(jù)點3、5、7 較均值差距過大同樣需要更新改造，以上需要改造的數(shù)據(jù)點有5 個并占總比例31%。

4. 全局整合度和局部整合度（R3）以散點圖形式呈現(xiàn)，x 軸為全局整合度而y 軸為局部整合度（R3），R2 為擬合度代表空間可理解度，空間句法常以可理解度0.2 以下為低可理解度，而0.2-0.4 之間為中可理解度，0.4 以上被稱之為高可理解度。本研究以3 個拓撲步數(shù)為標準，根據(jù)散點圖（如圖8）可知R2 為0.876747，線性回歸線形成較大斜率，核心空間和其他空間過渡性強且聯(lián)系緊密，有較高可理解度。

（三）宿遷市人民醫(yī)院交通空間現(xiàn)狀問題總結(jié)

1. 中心軸線交通壓力過大：院區(qū)范圍內(nèi)空間句法量化計算后和實地調(diào)研可知，數(shù)據(jù)點7、10、11 相對應(yīng)的中心軸線交通空間全局深度值和局部深度值（R3）分別為2.5、2.8055556、2.8611112 和2、2.2692308、2.3461537，均低于均值，該空間可達性較整個場地來說稍好，人流聚集和人類活動較豐富。全局整合度和局部整合度（R3）則均高于均值，印證人員聚集程度高。全局選擇度和局部選擇度（R3）均大幅度高于均值，說明該交通空間對吸引穿越交通的潛力相較于整個范圍來說都很高。從可理解度散點圖來看，數(shù)據(jù)點7 位于線性回歸線最高處，說明該位置相較于范圍內(nèi)其他位置來說更中心更便捷更具有高聯(lián)結(jié)能力，總的來說根據(jù)數(shù)據(jù)圖和實地調(diào)研來看都受到年久失修或落后設(shè)計導(dǎo)致中心軸線交通空間利用率不足，根據(jù)以上不足將進行針對性更新改造[10]。

2. 院區(qū)建筑橫向溝通不足：院區(qū)范圍內(nèi)空間句法量化計算后和實地調(diào)研可知，院區(qū)建筑之間的聯(lián)系不夠便利，基本只依靠傳統(tǒng)地面步行溝通，代表院區(qū)建筑橫向溝通的數(shù)據(jù)點2、5、6、9、10、11、13、15 的全局平均深度值和局部平均深度值除數(shù)據(jù)點13 外均低于均值，說明可達性較好，而全局整合度和局部整合度同樣證明如此。從全局選擇度和局部選擇度來看，除數(shù)據(jù)點5、9 以外均低于均值，說明吸引穿越交通潛力不足。可理解度散點圖基本圍繞線性回歸線上下，但總體偏低呈現(xiàn)部分極值，總的來說傳統(tǒng)的通行路徑不再適用于當前院區(qū)，部分利用率不足，人流通行易聚集特點交通空間，根據(jù)實際調(diào)研和數(shù)據(jù)分析不足進行更新和改造。

3. 醫(yī)院內(nèi)外出入通道混亂：院區(qū)范圍內(nèi)空間句法量化計算后和實地調(diào)研可知，院內(nèi)和院外的出入通道有6 個，出入口有人車共用和人行用兩種，人流負載情況下極易出現(xiàn)擁堵，特別是交通事故等情況。數(shù)據(jù)點7、8、13、14 是醫(yī)院內(nèi)外出入通道范圍，全局平均深度值和局部平均深度值中數(shù)據(jù)點7、8 低于均值而13、14 則高于均值，說明數(shù)據(jù)點7、8 可達性較好，可暫不更新，而數(shù)據(jù)點13、14 則需更新改造，以緩解主要出入口可達性不足問題，而整合度相關(guān)數(shù)據(jù)也同樣如此。從選擇度來看只有數(shù)據(jù)點7 高于均值，其余均遠低于，特別是數(shù)據(jù)點13 為極小值，作為交通出行路徑被選擇的概率極低?？偟膩碚f當前院區(qū)交通空間老舊不再適用于醫(yī)院當前發(fā)展需求，人群高度聚集越發(fā)成為常態(tài)，更新改造成為解決當前問題的手段之一。

四、宿遷市人民醫(yī)院交通空間優(yōu)化設(shè)計運用

設(shè)計旨在通過綜合交通優(yōu)化和景觀更新設(shè)計，解決當前醫(yī)療空間擁堵等問題，并提升整體環(huán)境品質(zhì)和功能性。首先，內(nèi)部出入口布局和引導(dǎo)系統(tǒng)被優(yōu)化，減輕擁堵現(xiàn)象，提高交通效率和就診體驗。接著，引入立體交通橋和建筑鏈接廊橋等，提高醫(yī)療場所交通效率和內(nèi)部通達性。這類橋梁不僅連接各個建筑，還作為景觀空間一部分，通過景觀小品設(shè)計，為醫(yī)療場所增添美感和舒適感。同時，重視景觀環(huán)境更新，以植被、景觀小品等設(shè)計元素注入，提升醫(yī)療空間整體形象和環(huán)境品質(zhì)。綜合交通優(yōu)化和景觀更新設(shè)計理念，既解決擁堵問題，又為使用者提供更為舒適和便捷的場地體驗，進一步提高醫(yī)療場所整體品質(zhì)和功能性。

設(shè)計方案優(yōu)勢在于其綜合的解決方案，圍繞著改善醫(yī)療空間交通流暢性和景觀環(huán)境品質(zhì)展開。首先，內(nèi)部出入口布局優(yōu)化以及引入立體交通橋和建筑鏈接廊橋等設(shè)計手段，有效提高醫(yī)療場所交通效率。其優(yōu)勢體現(xiàn)在減少擁擠現(xiàn)象的發(fā)生，使醫(yī)護人員、患者和訪客能夠更迅速、便捷地到達目的地，從而提升了整體就診效率。其次，景觀環(huán)境提升是另一優(yōu)勢所在。通過引入植被、景觀小品等元素更新，醫(yī)療空間整體環(huán)境品質(zhì)得以提升。景觀交通橋和灰空間景觀小品設(shè)計不僅解決交通問題，同時也為醫(yī)療場所賦予美感和舒適感，提升使用者滿意度。此外，設(shè)計考慮到功能性方面。建筑鏈接廊橋打通醫(yī)療場所內(nèi)部通道，提高整體可達性和便利性，使醫(yī)療空間更加功能齊全。因此，綜合而言，該設(shè)計方案不僅解決醫(yī)療空間交通問題，還提升整體形象和使用體驗，具有顯著的優(yōu)勢。（如圖9）

（一）內(nèi)外出入人行建筑引橋空間：院區(qū)范圍內(nèi)出入人行建筑引橋部分可由空間句法分析部分得出人群集聚程度、可達性和空間利用率等部分較低，當前場地的出入口由市政和醫(yī)院共同管理，且無法對任何出入口進行大幅度改造，故采用戶外引橋形式接入院區(qū)建筑，方便步行患者直接進入門診窗口或急診，而不需要穿行地面車行交通。內(nèi)外出入人行建筑引橋接入西部急癥樓二樓和東部兒科治療中心門診窗口，類似人行過街天橋的引橋空間起到了安全便捷快速的效果。內(nèi)外出入人行建筑引橋空間完善了建筑形態(tài)，起到了拓展醫(yī)院空間邊界的作用，為步入院區(qū)建筑范圍增加與外部連接的過渡空間，引橋出現(xiàn)成為空間上的斷點，為建筑組團增加外觀通透感和延續(xù)感，引橋線狀空間形成流動感使得建筑風(fēng)格統(tǒng)一，但始終是更新改造的新增空間對建筑外立面和景觀環(huán)境空間造成部分破壞，這更多的是將功能完善置于形態(tài)美觀之上。以上更新改造有望解決步行情況下外部道路對進出影響、建筑形態(tài)完善和醫(yī)院戶外邊界的拓展[11]（如圖10）。

（二）中心軸線縱向立體交通橋空間：院區(qū)范圍內(nèi)中心軸線部分由上文指出可達性、利用率、人流大等部分不足，考慮現(xiàn)有場地為更新改造的方式優(yōu)化，地面空間改造程度不宜過大，再加上為提高交通空間利用率和通行便利程度，故提出使用立體縱向空間搭建交通橋連接中心軸線周邊4 棟醫(yī)院建筑，分別是內(nèi)科樓、新建綜合病院樓、門診及醫(yī)技樓和急診樓。中心以軸對稱、串聯(lián)式的雙層交通橋連接4 個方向的醫(yī)院建筑，以此分成上、中、下3 部分縱向空間，下層是橋底灰空間設(shè)計成景觀休憩空間，兼顧聊天、休憩和療愈等功能，橋下大量遮蔽空間形成陰影，再搭配部分抬升植壇及景觀植物遮擋西北冬季風(fēng)，形成冬暖夏涼的橋下灰空間景觀空間，橋下景觀空間中大量利用景觀植壇抬升，使用了減法的構(gòu)造方式，以建筑出入口留出交通橋廊道空間使之于兩者完全融為一體。2 層交通橋空間連接新建綜合病房樓和急診樓，圓形步道不僅起到雙向分流作用而且更具樂趣，圓形空中休憩處與中庭遙相呼應(yīng)，形成獨立冥想空間，步道整體以弧形和圓形為主，匠心獨運同時更具妙趣橫生特點。3 層交通橋空間連接門診及醫(yī)技樓、急診樓和內(nèi)科樓相較于2層的曲徑通幽圓形及弧形，3 層更多采用直線并以中心圓形分流空間和少量弧形步道與整體相呼應(yīng)，提高通行效率的同時不與整體景觀風(fēng)格相悖[12]。以上更新改造有望解決中心軸線交通空間壓力過大、可達性不足、對交通吸引潛力不夠和與周邊空間連接聯(lián)系不緊密等問題（如圖11）。

（三）環(huán)狀橫向建筑鏈接廊橋空間：院區(qū)范圍內(nèi)環(huán)狀交通空間連接部分由上文數(shù)據(jù)部分指出利用率、可達性和人流聚集程度等部分欠缺，當前場地不宜改造過大，故采用廊橋更新改造方式。為提高院區(qū)建筑之間，交通空間的通行便利程度和利用率，故提出環(huán)狀橫向建筑鏈接廊橋空間，連結(jié)院內(nèi)除污水及半地下制氧樓和高壓氧治療中心外的所有建筑。以環(huán)狀連接廊橋串聯(lián)起院區(qū)大部分醫(yī)療建筑，形成不用返回地面即可到達其他樓棟的橫向移動閉環(huán)廊橋路徑，這可大大提高通行效率，提高可達性，更好地緩解當前地面主要路徑的人流壓力，形成有目的性的步行分流路徑，對人員流動動線進行優(yōu)化，特別是緊急情況下更快、更順利地到達可以提高就診效率和效果。環(huán)狀橫向建筑連接廊橋空間提供更多通行路徑的同時，也形成多種形態(tài)的額外功能空間，例如廊橋戶外露臺、輸液等待區(qū)、手術(shù)病人家屬等待區(qū)等，仁濟醫(yī)院舊址作為醫(yī)院歷史展示最好的證明，廊橋的建立給其提供更加舒適的橋下灰空間同時也未破壞歷史證明，并利用周圍地面空間設(shè)計建造舊址廣場，形成集會等戶外宣講空間，并利用該地人群集聚放置醫(yī)院宣傳展板和信息大屏。以上更新改造有望解決醫(yī)院建筑之間溝通不足、功能空間不足、通行路徑單一等問題（如圖12）。

結(jié)語

目前，宿遷市人民醫(yī)院更新改造停留在空間句法數(shù)據(jù)分析和方案設(shè)計階段，基于空間句法數(shù)據(jù)變量下院區(qū)范圍內(nèi)交通空間平均深度值、整合度、選擇度和可理解度在更新改造后都有所提升和改善。通過本次研究課可驗證空間句法可有效提供更新改造預(yù)期成果，也可反推任何時間線中的區(qū)域交通空間數(shù)據(jù)量化分析情況，是一種便捷或成本低的輔助設(shè)計策略，但其也存在一定局限性，立體三維空間的量化數(shù)據(jù)就有部分誤差，而除了空間結(jié)構(gòu)形態(tài)，歷史文脈等人文、經(jīng)濟和社會等其他因素皆會對數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響，形成誤差。本研究為醫(yī)院這一特殊空間在更新改造上提供了空間句法理論模擬經(jīng)驗與案例方法，值得進一步研究與探索。

參考文獻

[1]王樾.淺析綜合醫(yī)院交通組織優(yōu)化——以首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院為例[J].中國醫(yī)院建筑與裝備，2020，21（06）：77-79.

[2]王樾.淺析綜合醫(yī)院交通組織優(yōu)化——以首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院為例[J].中國醫(yī)院建筑與裝備，2020，21（06）：77-79.

[3]陳吉發(fā)，宋雨田.城市大型綜合醫(yī)院交通問題剖析及解決對策研究[J].交通科技，2014（03）：186-189.

[4]比爾·希利爾，克里斯·斯塔茨，黃芳.空間句法的新方法[J].世界建筑，2005（11）：46-47.

[5]楊滔.數(shù)字城市與空間句法：一種數(shù)字化規(guī)劃設(shè)計途徑[J].規(guī)劃師，2012，28（04）：24-29.

[6]張愚，王建國.再論“空間句法”[J].建筑師，2004（03）：33-44.

[7]周志強，劉子川.基于空間句法的傳統(tǒng)古村落“三生”空間優(yōu)化策略研究——以廣州市塱頭古村為例[J].家具與室內(nèi)裝飾，2023，30（03）：128-133.

[8]馮溫然.基于空間句法的杭州東站高架層與換乘層內(nèi)部空間研究[J].家具與室內(nèi)裝飾，2018（05）：113-115.

[9]高虹，張杰.基于空間句法的閩南古村落空間形態(tài)研究——以晉江市金井鎮(zhèn)福全村為例[J].設(shè)計，2014（02）：87-88.

[10]霍珺，鄒雁南，朱喆.基于空間句法分析的鎮(zhèn)江歷史風(fēng)貌區(qū)街巷空間更新設(shè)計研究[J].設(shè)計，2018（05）：20-22.

[11]冼寧，王洋，彭會會.探析城市公共空間中濕地景觀設(shè)計——以天津橋園為例[J].設(shè)計，2016（03）：146-147.

[12]程潔，吳文治，洪建萍.過街樓與連廊在醫(yī)院建筑中的設(shè)計運用——以復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院為例[J].設(shè)計，2022，35（01）：34-37.