C-TI-RADS分類聯(lián)合超聲造影在甲狀腺良惡性病灶中的鑒別診斷價(jià)值

【摘要】 目的：探究中國甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（C-TI-RADS）分類聯(lián)合超聲造影在甲狀腺良惡性病灶中的鑒別診斷價(jià)值。方法：選取2023年1—12月于廈門市海滄醫(yī)院就診的60例甲狀腺結(jié)節(jié)患者（154個(gè)結(jié)節(jié)）。所有患者均行C-TI-RADS分類與超聲造影檢查，以病理檢查結(jié)果為診斷“金標(biāo)準(zhǔn)”。記錄甲狀腺結(jié)節(jié)在C-TI-RADS分類中的分布情況，并分析C-TI-RADS分類、超聲造影單獨(dú)和聯(lián)合診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的價(jià)值及與病理檢查診斷的一致性。結(jié)果：病理檢查結(jié)果顯示，154個(gè)結(jié)節(jié)中良性結(jié)節(jié)96個(gè)，惡性結(jié)節(jié)58個(gè)。C-TI-RADS分類中，3、4A、4B、4C、5類結(jié)節(jié)的惡性率分別為1.67%、36.36%、71.11%、78.57%、100%。C-TI-RADS分類診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度為77.59%，特異度為83.33%，準(zhǔn)確度為81.17%，Kappa值為0.603；超聲造影診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度為84.48%、特異度為85.42%、準(zhǔn)確度為85.06%，Kappa值為0.687；聯(lián)合診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度為94.83%、特異度為95.83%、準(zhǔn)確度為95.45%，Kappa值為0.904。聯(lián)合診斷的特異度、準(zhǔn)確度均顯著高于兩種方式單獨(dú)診斷，敏感度顯著高于單獨(dú)C-TI-RADS分類診斷（Plt;0.05）。結(jié)論：相較于單獨(dú)使用C-TI-RADS分類或超聲造影，兩者聯(lián)合應(yīng)用可顯著提高惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷準(zhǔn)確性。

【關(guān)鍵詞】 甲狀腺結(jié)節(jié) 中國甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng) 超聲造影

Differential Diagnostic Value of C-TI-RADS Classification Combined with Contrast-enhanced Ultrasound in Benign and Malignant Thyroid Nodules/RAO Hongmei， SHI Jun， CHEN Guiyue， DAI Haipeng. //Medical Innovation of China， 2024， 21（35）： -140

[Abstract] Objective： To explore the differential diagnostic value of Chinese thyroid imaging reporting and date system （C-TI-RADS） classification combined with contrast-enhanced ultrasound in benign and malignant thyroid nodules. Method： A total of 60 patients with thyroid nodules （154 nodules） admitted to Xiamen Haicang Hospital from January to December 2023 were selected. All patients underwent C-TI-RADS classification and contrast-enhanced ultrasound， and the result of pathological examination was regarded as the \"gold standard\" for diagnosis. The distribution of thyroid nodules in C-TI-RADS classification was recorded， and the value of C-TI-RADS classification and contrast-enhanced ultrasound alone and combined in the diagnosis of malignant thyroid nodules and the consistency with pathological examination were analyzed. Result： Pathological examination showed that 96 of the 154 nodules were benign and 58 were malignant. In the C-TI-RADS classification， the malignant rates of 3， 4A， 4B， 4C and 5 nodules were 1.67%， 36.36%， 71.11%， 78.57% and 100%， respectively. The sensitivity， specificity， accuracy and Kappa value of C-TI-RADS classification in the diagnosis of malignant thyroid nodules were 77.59%， 83.33%， 81.17% and 0.603， respectively. The sensitivity， specificity， accuracy and Kappa value of contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of malignant thyroid nodules were 84.48%， 85.42%， 85.06% and 0.687， respectively. The sensitivity， specificity， accuracy and Kappa value of combined diagnosis of malignant thyroid nodules were 94.83%， 95.83%， 95.45% and 0.904， respectively. The specificity and accuracy of combined diagnosis were significantly higher than those of single diagnosis， and the sensitivity was significantly higher than that of single C-TI-RADS classification diagnosis （Plt;0.05）. Conclusion： Compared with C-TI-RADS classification or contrast-enhanced ultrasound alone， the combined application of both can significantly improve the diagnostic accuracy of malignant thyroid nodules.

[Key words] Thyroid nodules C-TI-RADS Contrast-enhanced ultrasound

First-author's address： Department of Ultrasound Imaging， Xiamen Haicang Hospital， Xiamen 361026， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.35.031

甲狀腺結(jié)節(jié)是內(nèi)分泌系統(tǒng)常見病變，隨著人們健康意識(shí)的提高和醫(yī)學(xué)影像技術(shù)的發(fā)展，其檢出率逐年上升[1]。甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性鑒別對(duì)于臨床治療方案的選擇和患者預(yù)后具有重要意義。超聲檢查作為評(píng)估甲狀腺結(jié)節(jié)的首選無創(chuàng)性檢查方法，具有操作簡便、實(shí)時(shí)性強(qiáng)、無放射性等優(yōu)點(diǎn)，然而，甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性診斷仍面臨挑戰(zhàn)，尤其是那些超聲表現(xiàn)不典型的病例[2-3]。為了降低甲狀腺結(jié)節(jié)患者的過度治療，以及規(guī)范診斷信息，中國超聲專家委員會(huì)于2020年發(fā)布了結(jié)合中國人群特點(diǎn)的甲狀腺結(jié)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，即中國甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（C-TI-RADS），該系統(tǒng)通過綜合考慮甲狀腺結(jié)節(jié)的形態(tài)、回聲等超聲特征，為甲狀腺結(jié)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了標(biāo)準(zhǔn)化的分類方法[4-5]。但目前關(guān)于此分類系統(tǒng)的研究較少，加上臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)單一技術(shù)仍存在一定的局限性。本研究旨在通過聯(lián)合應(yīng)用C-TI-RADS分類和超聲造影技術(shù)，探討兩者在甲狀腺良惡性病灶鑒別中的綜合診斷效能，以期為臨床提供更為準(zhǔn)確、高效的診斷方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2023年1—12月于廈門市海滄醫(yī)院就診的60例甲狀腺結(jié)節(jié)患者（154個(gè)結(jié)節(jié)）。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①行C-TI-RADS分類與超聲造影檢查；②病理檢查確診結(jié)節(jié)性質(zhì)；③超聲圖像清晰，資料完整。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有甲狀腺介入史或手術(shù)史；②合并惡性腫瘤；③妊娠期婦女；④有精神疾病史，依從性較差。所納入的60例患者中男18例，女42例；年齡23～78歲，平均（48.72±13.07）歲；結(jié)節(jié)直徑0.17～3.50 cm，平均（1.76±0.39）cm。本研究已通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批（LW-2024006）。患者知情本研究且自愿參與。

1.2 方法

檢查儀器：飛利浦彩色多普勒超聲診斷儀（PHILIPS-EPIQ 7C），線陣探頭，頻率3～12 MHz。

二維超聲檢查：患者取仰臥位，頸部充分暴露，進(jìn)行甲狀腺及周圍淋巴結(jié)的全面超聲檢查。觀察甲狀腺結(jié)節(jié)邊緣清晰度、形態(tài)大小、縱橫比、血流狀態(tài)、回聲特性、聲暈現(xiàn)象和鈣化等，并評(píng)估甲狀腺結(jié)節(jié)包膜，結(jié)節(jié)與食管、氣管周圍組織的情況，保留相關(guān)特征圖像。

超聲造影檢查：超聲造影劑六氟化硫微泡（生產(chǎn)廠家：Bracco Suisse SA，注冊(cè)證號(hào)：國藥準(zhǔn)字HJ20171213，規(guī)格：59 mg 六氟化硫）溶于生理鹽水5 mL配制六氟化硫微泡造影劑混懸液，通過肘靜脈團(tuán)注混懸液2.4 mL，動(dòng)態(tài)觀察并記錄甲狀腺結(jié)節(jié)的血流灌注模式，分析結(jié)節(jié)的增強(qiáng)模式、增強(qiáng)強(qiáng)度、均勻性及是否存在周邊環(huán)狀增強(qiáng)等特征。

超聲圖像診斷：由兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師（5年以上甲狀腺結(jié)節(jié)診斷經(jīng)驗(yàn)）進(jìn)行超聲圖像診斷，在未告知病理結(jié)果的情況下對(duì)常規(guī)超聲和超聲造影圖像進(jìn)行分析，兩者意見相左時(shí)商議后取統(tǒng)一結(jié)果。C-TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)：診斷實(shí)行計(jì)分法，出現(xiàn)彗星尾偽像計(jì)-1分，出現(xiàn)可疑微鈣化、甲狀腺外侵犯、縱橫比gt;1、極低回聲、邊緣不清晰或不規(guī)則均計(jì)+1分。3、4分為4C類，4C、5類表示極度可能為惡性結(jié)節(jié)；2分為4B類，表示中度，可能為惡性結(jié)節(jié)；1分為4A類，表示低度，可能為惡性結(jié)節(jié)；0分為3類，表示可能為良性結(jié)節(jié)；-1分為2類，表示為良性結(jié)節(jié)[4]。以4B類為良惡性診斷的分界線，即總分≥2分，判定為惡性結(jié)節(jié)。超聲造影診斷標(biāo)準(zhǔn)：從結(jié)節(jié)周圍規(guī)則環(huán)狀增強(qiáng)、結(jié)節(jié)增強(qiáng)程度及均勻性進(jìn)行評(píng)分。（1）惡性結(jié)節(jié)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：①結(jié)節(jié)不均勻增強(qiáng)；②結(jié)節(jié)周圍不完整環(huán)狀增強(qiáng)；③結(jié)節(jié)周圍及內(nèi)部開始增強(qiáng)時(shí)間晚于或等于甲狀腺實(shí)質(zhì)強(qiáng)化時(shí)間；④結(jié)節(jié)周圍及內(nèi)部峰值強(qiáng)度與甲狀腺實(shí)質(zhì)比較呈低回聲或等回聲。（2）良性結(jié)節(jié)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：①結(jié)節(jié)環(huán)狀增強(qiáng)；②結(jié)節(jié)均勻增強(qiáng)；③結(jié)節(jié)周圍及內(nèi)部開始增強(qiáng)時(shí)間早于甲狀腺實(shí)質(zhì)強(qiáng)化時(shí)間；④結(jié)節(jié)周圍及內(nèi)部峰值強(qiáng)度與甲狀腺實(shí)質(zhì)比較呈高回聲[6-8]。出現(xiàn)上述任一惡性標(biāo)準(zhǔn)，記1分；任一良性標(biāo)準(zhǔn)，記0分；當(dāng)總分≥2分時(shí)，判定為惡性。（3）C-TI-RADS、超聲造影兩者聯(lián)合診斷標(biāo)準(zhǔn)：將C-TI-RADS評(píng)分和超聲造影評(píng)分相加，總評(píng)分4～9分為惡性結(jié)節(jié)。所有結(jié)節(jié)診斷以病理檢查結(jié)果為診斷“金標(biāo)準(zhǔn)”。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

以SPSS 27.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行字2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（x±s）表示；各診斷方法與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性采用Kappa檢驗(yàn)。Plt;0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 甲狀腺結(jié)節(jié)病理檢查結(jié)果與C-TI-RADS分類結(jié)果

病理檢查結(jié)果顯示，154個(gè)結(jié)節(jié)中良性結(jié)節(jié)96個(gè)，惡性結(jié)節(jié)58個(gè)。C-TI-RADS診斷結(jié)果顯示，3、4A、4B、4C、5類的惡性率分別為1.67%、36.36%、71.11%、78.57%、100%，見表1。

2.2 不同方法診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的情況

C-TI-RADS分類診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度為77.59%，特異度為83.33%，準(zhǔn)確度為81.17%，Kappa=0.603；超聲造影診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別為84.48%、85.42%、85.06%，Kappa=0.687；兩者聯(lián)合診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別為94.83%、95.83%、95.45%，Kappa=0.904。聯(lián)合診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的特異度、準(zhǔn)確度均顯著高于C-TI-RADS分類、超聲造影單獨(dú)診斷，敏感度高于單獨(dú)C-TI-RADS分類診斷（Plt;0.05）。見表2、表3。

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)是指甲狀腺腺體內(nèi)甲狀腺細(xì)胞局灶性生長、異變引起的離散病變，其發(fā)病率較高。流行病學(xué)研究顯示，我國成年人甲狀腺結(jié)節(jié)的患病率約為20.43%，這一數(shù)據(jù)提示甲狀腺結(jié)節(jié)已成為一個(gè)重要的公共衛(wèi)生問題[9-10]。近年來影像技術(shù)的發(fā)展，尤其是超聲技術(shù)的進(jìn)步，使甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷變得更加準(zhǔn)確和便捷。超聲檢查因其無創(chuàng)、安全、成本效益高和可重復(fù)性好等優(yōu)點(diǎn)，已成為甲狀腺結(jié)節(jié)首選的影像學(xué)檢查方法。隨著人們健康意識(shí)的提高，無癥狀甲狀腺結(jié)節(jié)的檢出率顯著提高，然而，大多數(shù)結(jié)節(jié)惡變率相對(duì)較低[11]。因此，避免過度治療的同時(shí)，確保及時(shí)、準(zhǔn)確的診斷和治療顯得尤為重要。

病理檢查是甲狀腺結(jié)節(jié)診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但其屬于有創(chuàng)檢查，部分患者對(duì)此方式接受程度較低[12]。C-TI-RADS分類是中國超聲專家委員會(huì)根據(jù)國際上多種甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（TI-RADS），歷時(shí)3年制定的符合中國國情和醫(yī)療現(xiàn)狀的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[13]。本研究結(jié)果顯示，C-TI-RADS分類診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別為77.59%、83.33%、81.17%，與既往研究TI-RADS分類用于惡性甲狀腺結(jié)節(jié)診斷的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度接近[14]，提示其對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)有較好的診斷效能。C-TI-RADS分類主要以甲狀腺結(jié)節(jié)二維超聲上顯示出的可疑微鈣化、甲狀腺外侵犯、縱橫比gt;1、極低回聲、邊緣不清晰或不規(guī)則作為惡性評(píng)判指標(biāo)，再根據(jù)結(jié)節(jié)的綜合評(píng)分進(jìn)行良惡性診斷，但二維超聲上的良惡性結(jié)節(jié)特征存在重疊現(xiàn)象，且其對(duì)于4類結(jié)節(jié)的病灶惡性風(fēng)險(xiǎn)跨度達(dá)到2%～90%[15]，故單純C-TI-RADS分類診斷可能會(huì)出現(xiàn)假陽性和假陰性情況。超聲造影是通過注射造影劑影響目標(biāo)組織的回聲情況，強(qiáng)化血流多普勒信號(hào)，并借此觀察結(jié)節(jié)的微血管灌注情況，進(jìn)而診斷結(jié)節(jié)良惡性[16-17]。本研究中，單純超聲造影診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別為84.48%、85.42%、85.06%，低于文獻(xiàn)[18]中超聲造影診斷惡性結(jié)節(jié)的敏感度（89.09%）、特異度（90.52%）及準(zhǔn)確度（89.23%）。分析其原因，可能與炎癥導(dǎo)致血流分布不均引起的不均勻地增強(qiáng)造影有關(guān)[19]。目前，已有研究發(fā)現(xiàn)C-TI-RADS分類聯(lián)合超聲造影可提高甲狀腺惡性診斷效能[20]。本研究結(jié)果顯示，兩者聯(lián)合診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別為94.83%、95.83%、95.45%，明顯高于單純的C-TI-RADS分類或超聲造影，這與上述文獻(xiàn)報(bào)道內(nèi)容一致，提示兩者聯(lián)合可有效互補(bǔ)。聯(lián)合診斷的高準(zhǔn)確度意味著可以更有效地識(shí)別惡性結(jié)節(jié)，同時(shí)減少對(duì)良性結(jié)節(jié)的過度診療。這對(duì)于優(yōu)化臨床診療流程、降低醫(yī)療成本、提高患者生活質(zhì)量具有重要意義。

綜上所述，C-TI-RADS分類和超聲造影聯(lián)合在甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性鑒別中顯示出較高的診斷價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]吳曉安，劉麗萍.二維超聲TI-RADS分類聯(lián)合超聲造影在診斷甲狀腺癌中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2019，27（2）：131-134.

[2]熊云濤，劉健.甲狀腺TI-RADS分類結(jié)合超聲造影指導(dǎo)超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺細(xì)胞涂片在鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性中的應(yīng)用價(jià)值[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，47（6）：647-651.

[3]魏瑋，王海燕.甲狀腺結(jié)節(jié)運(yùn)用常規(guī)超聲和彈性成像聯(lián)合診斷的價(jià)值[J].現(xiàn)代診斷與治療，2019，30（17）：3002-3004.

[4] ZHOU J Q，YIN L X，WEI X，et al.2020 Chinese guidelines for ultrasound malignancy risk stratification of thyroid nodules：the C-TIRADS[J].Endocrine，2020，70（2）：256-279.

[5] HU Y，XU S Y，ZHAN W W.Diagnostic performance of C-TIRADS in malignancy risk stratification of thyroid nodules： a systematic review and meta-analysis[J].Frontiers in Endocrinology，2022，13：938961.

[6]王琰，崔可飛，付超，等.超聲造影評(píng)分法聯(lián)合TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2016，27（6）：439-441.

[7] SIDHU P S，CANTISANI V，DIETRICH C F，et al.The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound （CEUS） in non-hepatic applications： update 2017 （long version）[J/OL].Ultraschall Med，2018，39（2）：e2-e44（2018-03-06）[2024-09-04].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29510439/.DOI：10.1055/a-0586-1107.

[8]傅強(qiáng)，宋可馨，位嘉，等.超聲造影聯(lián)合C-TIRADS分類鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的臨床價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2023，25（7）：556-560.

[9]尹經(jīng)霞，崔龍，蒲丹嵐，等.2023年《甲狀腺結(jié)節(jié)和分化型甲狀腺癌診治指南（第二版）》解讀[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2023，39（8）：1261-1266.

[10] DAVID E，GRAZHDANI H，TATTARESU G，et al.Thyroid nodule characterization：overview and state of the art of diagnosis with recent developments，from imaging to molecular diagnosis and artificial intelligence[J].Biomedicines，2024，12（8）：1676-1692.

[11]李勁松，田秀麗，張顯敏，等.超聲造影聯(lián)合TI-RADS在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2022，7（34）：138-141.

[12]陶慧，張潔.甲狀腺結(jié)節(jié)診斷與治療的研究進(jìn)展[J].臨床醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2023，13（12）：18827-18834.

[13]周建橋，詹維偉.2020年中國超聲甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（C-TIRADS）指南解讀[J].診斷學(xué)理論與實(shí)踐，2020，19（4）：350-353.

[14]王澤，楊小歡.超聲造影聯(lián)合甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)分級(jí)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值[J].中國藥物與臨床，2019，19（11）：1810-1813.

[15]儲(chǔ)榮先，彭梅.C-TIRADS聯(lián)合超聲彈性成像對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別的診斷價(jià)值分析[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2022，38（5）：485-488.

[16]宋建明，陳花，游宇光，等.超聲造影聯(lián)合超聲彈性成像在甲狀腺TI-RADS 3～4類結(jié)節(jié)中的應(yīng)用[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2023，39（9）：969-973.

[17]陽玉晶，楊紅，文榮，等.超聲造影聯(lián)合中國甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)在甲狀腺結(jié)節(jié)診斷和活檢效能中的研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2024，31（1）：81-84.

[18]魏玲玲，王瀟婧，樊文文，等.超聲造影對(duì)甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)4類結(jié)節(jié)良惡性的診斷價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2019，21（10）：729-733.

[19]胡加銀，李陶，夏紀(jì)筑.C-TIRADS、超聲造影、BRAFV600E基因?qū)BSRTCⅢ類甲狀腺結(jié)節(jié)診斷價(jià)值分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2022，38（21）：2739-2744.

[20]邵春暉，羅永科，姜玨，等.超聲造影特征及定量參數(shù)診斷C-TIRADS 4類細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查不明確甲狀腺結(jié)節(jié)的價(jià)值[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2023，27（16）：1-6.

（收稿日期：2024-10-24） （本文編輯：陳韻）