完全植入式中心靜脈導管病人接受和滿意度的研究進展

Research progress in patient acceptance and satisfaction with totally implanted venous access devices

JING Yun，QIN Yi

School of Nursing and Rehabilitation，Nantong University，Jiangsu 226001 China

Corresponding AuthorQIN Yi，E-mail：ntqin1975@163.com

Keywordstotally implanted venous access devices;infusion ports;acceptance；satisfaction;influencing factors;nursing

摘要對完全植入式中心靜脈導管病人接受和滿意度的現狀及影響因素進行綜述，為靜療醫護人員評估該類病人接受和滿意度提供依據。

關鍵詞完全植入術中心靜脈導管；輸液港;接受；滿意度;影響因素;護理

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.16.012

癌癥是嚴重威脅全人類生命健康的疾病［1］，會造成較高的臨床、社會和經濟負擔［2］。受化療藥物的性質、治療方案及自身血管條件等因素影響［3］，越來越多的癌癥病人選擇完全植入式中心靜脈導管（totally implanted venous access devices，TIVAD），即輸液港進行靜脈治療［4-5］;其是一種放置在皮下的中心靜脈輸液設備，多用于化療、腸外營養、需長時間輸液及外周血管條件較差的病人［6-7］，較其他靜脈治療工具，其留置時間及維護間隔時間均較長［8］，且更方便、更安全，不良反應較小［9］，病人的接受和滿意度較高［10-11］。近年來，病人對于其治療體驗的滿意度和生活質量的需求逐步增加，越來越多的研究逐漸重視病人置管后的生理和心理感受［12］。國外開展了大量關于輸液港病人接受和滿意度的研究，但國內對這一問題的研究尚不深入。為了有效提高病人的接受和滿意度，減輕其心理負擔，進行準確全面的評估顯得極其重要。因此，本研究對輸液港病人接受和滿意度現狀及相關影響因素進行綜述，為提高輸液港病人接受和滿意度提供依據。

1接受和滿意度的概念

病人對治療的接受和滿意度是主觀的，是包括物理、心理、社會和文化等在內的多維概念［13］。一方面，臨床護理人員必須采用不同的交流方式及評估方法以適應不斷變化的護理過程［14］;另一方面，只有及時評估病人的感受和接受護理的程度，才能更好地實現以病人為本的高質量護理，提高病人滿意度和對治療的依從性［15-16］。在國外，由于輸液港技術使用時間長、范圍廣、技術成熟［17］，對于輸液港病人滿意度和生活質量進行了大量的包括心理、生理、社會和運動方面的調查和研究，制定出了成熟、規范、統一的且通過信效度檢驗的評估量表;輸液港的植入對病人產生不同程度的不適感及給日常生活帶來不便是影響病人接受和滿意度的主要因素。

2國外TIVAD接受和滿意度研究現狀

2007年，Kreis等［18］對260例輸液港治療的婦科或乳腺科惡性腫瘤病人進行輸液港相關生活質量調查，問卷調查了日常生活中與輸液港相關的各個方面，共26個條目，其中包括5個滿意度指標;采用Likert 5級評分法，對每個條目分別進行“根本沒有”“一點”“適度”“相當多”和“很多”的評分，得分越高表示病人滿意度越高;結果發現，大多數婦女對使用輸液港進行化療和支持性癌癥治療感到非常滿意。輸液港外表的美觀以及促進病人對社會環境的良好應對，使得病人對其治療滿意度較好，其中害怕穿刺、需要定期消毒及擔心并發癥是其不滿意的主要因素。2012年，Nagel等［19］為了評估輸液港病人的滿意度和生活質量，在植入輸液港后180 d進行調查，結果顯示，42例病人中18例對輸液港非常滿意，27例表示非常愿意再次選擇輸液港，28例表示輸液港完全沒有引起疼痛，但28例表示輸液港非常妨礙日常生活，外表美觀是病人總體滿意度的影響因素，而輸液港導致的疼痛及對生活的影響則是病人不良心理狀態的影響因素;與Ware等［20］的研究結果一致。2013年，Paleczny等［21］對65例輸液港病人的滿意度及生活質量進行調查，其中包括輸液港植入和使用過程等詳細問題，植入輸液港后4周至26個月的不同時間節點，超過90%的病人整體滿意度很高。同年，Goltz等［22］的研究比較了25例胸部輸液港病人和25例前臂輸液港病人的滿意度和對日常生活的影響，在植入1、30、90 d后進行問卷調查，該問卷包括有關植入過程的感知、輸液港的舒適性、對日常生活的影響及美觀程度、輸液港相關并發癥及對輸液港的總體滿意度4個維度，結果表明兩組病人在日常不適感和穿刺不適方面無顯著差異，其主要擔心功能障礙和感染的發生，胸部輸液港病人還擔心睡覺期間脫位和駕駛汽車系安全帶時受限等。2015年，Marcy等［23］設計的植入式中心靜脈導管接受和滿意度問卷旨在評估輸液港病人的接受度和滿意度。初始問卷包括7個維度，共27個條目，涉及輸液治療時的舒適度、美觀和隱私性、對日常活動的影響、局部不適感和整體滿意度等方面；該研究旨在收集與輸液港病人接受程度、滿意度及生活質量相關的數據，并將其轉化為易于理解的問題，最后對問卷進行驗證。2016年，Burbridge等［24］對77例輸液港病人進行調查，旨在評估輸液港對病人生活質量的影響，以及病人對輸液港的接受度、滿意度及輸液港相關的疼痛程度。問卷分為消極看法和積極看法，積極看法包括植入輸液港的疼痛程度、對輸液港的積極決策程度和對輸液港的滿意度;消極看法包括對輸液港美觀度的擔憂和對活動干擾的擔憂。從“最消極”到“最積極”分別計1～10分，≥8分為非常滿意，lt;8分為較不滿意;結果表明有13.0%的病人表示較不滿意，主要是擔心輸液港感染、損壞或其他不得已拔除輸液港的情況，且乳腺癌病人無法選擇輸液港植入側。2020年，Liu等［25］對Brent的量表進行了漢化，并在270例輸液港病人中進行了評估和信效度檢驗;該量表包括27個條目（是/否）和7個數字評分量表，其Cronbach′s α系數為0.829（0.812～0.845），內容效度為0.670～1.000，表明其具有良好的信效度，但僅在我國北方地區的4個城市對乳腺癌病人進行了調查，研究對象存在局限性。2016年，Minichsdorfer等［26］對癌癥中心和癌癥康復中心的202例病人進行了橫斷面調查研究，結果表明有1/3的病人報告說他們的輸液港干擾了日常生活活動，然而大多數人認為輸液港減輕了化療的負擔，絕大多數人表示他們會再次選擇植入輸液港進行化療。2017年，Marcy等［27］又對癌癥病人進行了一項由567例病人共同參與的大型、前瞻性、多中心研究，開發并驗證了名為植入式中心靜脈導管接受和滿意度問卷（Questionnaire for Acceptance and Satisfaction with Implanted Central Venous Catheter，QASICC）的量表，以評估病人對輸液港的滿意度和接受程度，旨在分析可能影響病人對其設備的接受度和滿意度的因素。該問卷包括日常和專業活動中的不適、美學和隱私不適、疼痛恐懼焦慮、局部不適和視覺模擬評分5個維度，共22個條目；結果表明，年齡、性別、腫瘤部位及植入位置等均為病人接受和滿意度的影響因素，且年齡的影響最為明顯。該問卷的Cronbach′s α系數gt;0.7。

3國內TIVAD接受和滿意度研究現狀

我國對于輸液港病人接受和滿意度的關注程度較薄弱。輸液港雖在我國也已逐漸發展成為一種高效、安全且長期的輸液裝置，并得到了眾多醫院的認可與運用，但目前對輸液港的關注主要集中在并發癥方面［28-29］，對于輸液港接受和滿意度的相關研究較少，且缺乏統一的評估工具。國內相關研究大多是自制問卷，且內容較廣泛。王麗等［30］的研究調查擬化療6個周期的腫瘤病人經外周置入中心靜脈導管（PICC）或輸液港使用期間的滿意度，結果表明輸液港組總體滿意度均分為（4.8±0.5）分，總體服務指數均分為（83.8±14.3）分，PICC組總體滿意度均分為（4.0±0.5）分，總體服務指數均分為（70.3±10.6）分，兩組比較差異有統計學意義（均Plt;0.01），表明輸液港可以作為一種提高醫療服務質量和病人滿意度的靜脈化療途徑，從而最終實現為化療病人提供安全、滿意、高效的護理服務。梁素霞等［31］對60例輸液港病人和60例PICC病人進行滿意度、服務體驗和置入導管總體服務評分調查，病人滿意度（%）=［（非常滿意例數+比較滿意例數）/總例數］×100%，結果表明輸液港病人滿意度為93.3%，PICC病人滿意度為71.7%;輸液港組導管總體服務評分為（83.4±14.9）分，PICC組評分為（71.3±10.5）分，兩組比較差異有統計學意義（Plt;0.05），由此可見輸液港對血管要求低、危險性小、護理維護較容易，病人滿意度較高。葉莉等［32］的研究旨在調查乳腺癌輸液港病人自我管理效能感、術后并發癥發生率及對護理服務的滿意度;對照組采用常規護理，觀察組采用基于信息-動機-行為技巧模型的護理干預，結果表明觀察組的護理干預有助于增強乳腺癌輸液港病人的自我管理能力，減少輸液港置管后并發癥的發生率，并提高病人對護理服務的滿意度。劉亞等［33］對75例接受輸液港的胃癌病人健康教育內容熟練掌握程度、護理質量、護理滿意度及導管相關血流感染的發生情況進行調查，主要包括評估輸液港操作的規范性、操作熟練度、護理服務態度及相關知識的詳盡介紹情況，結果表明同質化管理模式有助于提高病人對健康教育內容的掌握情況、護理質量和護理滿意度，同時降低導管相關血流感染的風險，其Cronbach′s α系數為0.825（0.712～0.868），表明其具有良好的內部一致性。郭瑞霞等［34］對576例靜脈化療的婦科惡性腫瘤病人進行首次穿刺成功率、并發癥、護士和病人滿意度調查，包括疼痛評價、日常生活影響、工作影響、個人形象、花費等內容；結果顯示輸液港組96.9%的病人愿意推薦給其他病人，高于PICC組和外周靜脈通路組，由此可見使用輸液港的病人日常生活不受影響，尤其年輕女性的美觀需求可得以滿足，明顯提高了病人的生活質量及滿意度。舒彬［35］的研究針對使用輸液港與PICC靜脈化療的乳腺癌病人，從臨床應用便捷度、對日常生活質量影響等方面分析病人對靜脈化療途徑的滿意度，結果發現，輸液港病人滿意率為77.78%，PICC病人滿意率為62.22%，輸液港對乳腺癌化療病人日常生活影響較小，病人滿意度較高。葉華斌［36］的研究分別在手術置管前、置管后即刻、置管后1個月評估經腋靜脈及頸內靜脈不同入路對病人滿意度及生活質量的影響，主要包括輸液港暴露隱私的程度、輸液港疼痛的程度、輸液港對日常生活和休閑鍛煉的影響程度等，結果顯示，頸內靜脈組滿意度主要來源于美觀及暴露隱私的程度、對并發癥的擔心及局部牽拉，而腋靜脈更多的是對并發癥發生的恐懼。因此，輸液港安全性高、并發癥少，可進一步提高輸液港病人的舒適和滿意度，但仍需進一步擴大樣本進行驗證。

4TIVAD接受和滿意度的影響因素

4.1社會人口學因素

社會人口學因素主要為年齡，年輕病人滿意度較差［27］。在日常和專業活動中，由于年輕病人通常比老年病人更多地參與日常活動，其會感到更多不適，而在審美與隱私不適維度，當年輕女性病人植入輸液港時，30％的病人對身體形象不滿意，這與先前的研究結果［37］一致。此外，置于右側的輸液港似乎滿意度更高，這與Biffi等［38］的研究結果相矛盾。

4.2疾病因素

疾病相關因素包括腫瘤位置、輸液港植入部位、輸液港置入側、置入時間和并發癥等。Kreis等［18］對232例婦科腫瘤或乳腺癌輸液港病人的日常生活進行調查，發現不滿意因素主要源于對并發癥的恐懼和治療完成后若保留輸液港則需定期沖洗導管帶來的不便。Burbridge等［24］的調查結果發現與整體滿意度相關的因素是輸液港植入部位、并發癥、擔憂輸液港損壞和感染等。Marcy等［27］的研究發現，乳腺腫瘤的位置和輸液港的位置也影響了輸液港的接受度和滿意度。Minichsdorfer等［26］發現出血和血腫是最常見的并發癥，晚期并發癥包括感染、藥物外滲和血栓形成等，都會對病人滿意度產生影響。

4.3外觀因素

Kreis等［18］的研究發現有18%的病人發現輸液港植入的外觀效果不盡如人意或非常不滿意。Nagel等［19］的研究表明，對外觀效果的滿意程度是對輸液港滿意程度的預測指標。此外，病人對外觀的滿意程度和輸液港系統引起的疼痛是其生活質量的影響因素［39］，表明身體形象作為自我形象的一部分在治療過程中對病人的心理調節起著重要作用。

4.4生活質量因素

Burbridge等［40］的研究結果發現，輸液港的使用可以提高化療期間病人的滿意度和生活質量。但輸液港的存在會干擾病人的日常活動［41］，因此會對病人的生活質量有影響。Minichsdorfer等［26］對病人輸液港植入后的滿意度和生活質量進行調查，發現輸液港可以減輕治療負擔，雖然會輕微干擾日常生活，但總體來說病人對自己的輸液港感到滿意。

4.5社會應對方式因素

董丹丹等［42］的研究發現，提高輸液港病人的積極應對和日常生活能力有利于延長導管留置時間，提高病人對輸液港的接受和滿意度。積極的應對態度有助于病人主動多途徑了解疾病相關知識，提升自身護理能力，以積極態度應對輸液港化療引起的并發癥，從而有效預防并發癥發生，提高輸液港的接受和滿意度，提升對治療的信心和希望，最終改善預后［43］。Kreis等［18］的研究發現，與滿意度呈正相關的因素主要是輸液港不影響日常生活娛樂;而與不滿度相關的因素主要源于對并發癥的恐懼和治療完成后若保留輸液港則需定期沖洗導管帶來的不便，且社會應對方式是影響病人對輸液港整體滿意度的一個獨立變量。

5小結

綜上所述，有關輸液港病人接受和滿意度的研究逐漸增多，但相關評估工具的開發和應用不夠完善，仍需大樣本研究檢驗其信效度;部分量表僅評估病人滿意度而忽略了對輸液港的接受度。我國相關研究尚處于起步階段，今后應研制出適合我國本土文化的輸液港病人接受和滿意度測量工具，制定有效的干預措施，從而提高病人治療滿意度和整體生活質量。

參考文獻：

［1］FIDLER M M，GUPTA S，SOERJOMATARAM I，et al.Cancer incidence and mortality among young adults aged 20-39 years worldwide in 2012：a population-based study［J］.The Lancet Oncology，2017，18（12）：1579-1589.

［2］徐慶玲，林秋燕，李妮.生育期癌癥病人生育憂慮相關評估工具的研究進展［J］.全科護理，2023，21（23）：3226-3229.

［3］RYAN C，HESSELGREAVES H，WU O，et al.Protocol for a systematic review and thematic synthesis of patient experiences of central venous access devices in anti-cancer treatment［J］.Systematic Reviews，2018，7（1）：61.

［4］ROBINSON A，SOUIED O，BOTA A B，et al.Optimal vascular access strategies for patients receiving chemotherapy for early-stage breast cancer：a systematic review［J］.Breast Cancer Research and Treatment，2018，171（3）：607-620.

［5］徐寅，薛幼華，費曉燕.植入式靜脈給藥裝置護理管理專家共識［J］.介入放射學雜志，2023，32（4）：305-312.

［6］林琴，王童語，夏開萍，等.輸液港原發性導管異位相關因素及防治的研究進展［J］.中華護理教育，2021，18（10）：956-960.

［7］MOSS J G，WU O，BODENHAM A R，et al.Central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy （CAVA）：a randomised controlled trial［J］.Lancet，2021，398（10298）：403-415.

［8］徐紹蓮，臧謀紅，唐瑭，等.腫瘤化療患者植入式靜脈輸液港與PICC并發癥發生情況Meta分析［J］.護理學報，2020，27（3）：37-42.

［9］QI F M，CHENG H R，YUAN X Y，et al.Comparison of PICC and TIVAP in chemotherapy for patients with thyroid cancer［J］.Oncology Letters，2020，20（2）：1657-1662.

［10］張進泓，羅鳳.應用完全植入式靜脈輸液港病人滿意度與生活質量的研究進展［J］.護理研究，2019，33（7）：1166-1169.

［11］PINELLI F，CECERO E，DEGL′INNOCENTI D，et al.Infection of totally implantable venous access devices：a review of the literature［J］.The Journal of Vascular Access，2018，19（3）：230-242.

［12］余雪紛.植入式靜脈輸液港在乳腺癌化療患者中應用的并發癥分析和護理［J］.中國衛生標準管理，2016，7（9）：202-204.

［13］WARE J E JR，SNYDER M K，WRIGHT W R，et al.Defining and measuring patient satisfaction with medical care［J］.Evaluation and Program Planning，1983，6（3/4）：247-263.

［14］BRDART A，SULTAN S，REGNAULT A.Patient satisfaction instruments for cancer clinical research or practice［J］.Expert Review of Pharmacoeconomics amp; Outcomes Research，2010，10（2）：129-141.

［15］RICHARDSON A，MEDINA J，BROWN V，et al.Patients′ needs assessment in cancer care：a review of assessment tools［J］.Supportive Care in Cancer，2007，15（10）：1125-1144.

［16］WEN K Y，GUSTAFSON D H.Needs assessment for cancer patients and their families［J］.Health and Quality of Life Outcomes，2004，2：11.

［17］CHANG T C，YEN M H，KIU K T.Incidence and risk factor for infection of totally implantable venous access port［J］.Langenbeck′s Archives of Surgery，2022，407（1）：343-351.

［18］KREIS H，LOEHBERG C R，LUX M P，et al.Patients′ attitudes to totally implantable venous access port systems for gynecological or breast malignancies［J］.European Journal of Surgical Oncology，2007，33（1）：39-43.

［19］NAGEL S N，TEICHGRBER U K，KAUSCHE S，et al.Satisfaction and quality of life：a survey-based assessment in patients with a totally implantable venous port system［J］.European Journal of Cancer Care，2012，21（2）：197-204.

［20］WARE J Jr，KOSINSKI M，KELLER S D.A 12-item short-form health survey：construction of scales and preliminary tests of reliability and validity［J］.Medical Care，1996，34（3）：220-233.

［21］PALECZNY J，BANY′S-JAFERNIK B，GAZUREK K，et al.Long-term totally implantable venous access port systems-one center experience［J］.Anaesthesiology Intensive Therapy，2013，45（4）：215-222.

［22］GOLTZ J P，PETRITSCH B，KIRCHNER J，et al.Percutaneous image-guided implantation of totally implantable venous access ports in the forearm or the chest？ A patients′ point of view［J］.Supportive Care in Cancer：Official Journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer，2013，21（2）：505-510.

［23］MARCY P Y，DAHLET C，BRENET O，et al.Multicenter validation study of a questionnaire assessing patient satisfaction with and acceptance of totally-implanted central venous access devices［J］.Bulletin Du Cancer，2015，102（4）：301-315.

［24］BURBRIDGE B，CHAN I Y，BRYCE R，et al.Satisfaction and quality of life related to chemotherapy with an arm port：a pilot study［J］.Journal L′Association Canadienne Des Radiologistes，2016，67（3）：290-297.

［25］LIU Y，XU L，JIANG M，et al.Chinesization of the quality of life assessment，venous device-port，and its reliability and validity tests for patients with breast cancer［J］.The Journal of Vascular Access，2020，21（6）：983-989.

［26］MINICHSDORFER C，FREDER T，MHR B，et al.A cross-sectional study of patients′ satisfaction with totally implanted access ports［J］.Clinical Journal of Oncology Nursing，2016，20（2）：175-180.

［27］MARCY P Y，SCHIAPPA R，FERRERO J M，et al.Patient satisfaction and acceptance of their totally implanted central venous catheter：a French prospective multicenter study［J］.The Journal of Vascular Access，2017，18（5）：390-395.

［28］汪惜鳳，鞠陽，楊益群.延長維護間隔時間對非治療期患者輸液港并發癥影響的Meta分析［J］.中華護理雜志，2022，57（5）：536-543.

［29］張曉玲，高遠，劉春梓，等.完全植入式輸液港維護及并發癥處置專家共識［J］.中華醫院感染學雜志，2023，33（16）：2401-2404.

［30］王麗，高穎，趙冰玲.化療患者對PICC和靜脈輸液港滿意度與服務體驗的比較研究［J］.護理學雜志，2011，26（8）：30-32.

［31］梁素霞，麥北梅，柯娜.兩種置管方式對腫瘤靜脈化療患者滿意度和服務體驗的影響［J］.齊魯護理雜志，2013，19（9）：28-29.

［32］葉莉，龔衍，陳澤玲.基于信息-動機-行為技巧模型的護理干預在乳腺癌輸液港植入患者中的應用效果［J］.中國當代醫藥，2023，30（15）：156-159.

［33］劉亞，曹萌.同質化管理模式對胃癌輸液港患者導管相關血流感染的效果［J］.河南醫學研究，2023，32（14）：2657-2660.

［34］郭瑞霞，張苗苗，王倩，等.輸液港、外周靜脈穿刺中心靜脈置管和留置針用于婦科惡性腫瘤化療的隊列研究［J］.中國婦產科臨床雜志，2019，20：346-50

［35］舒彬.TIVAP與PICC在乳腺癌患者靜脈化療中應用的對比研究［D］.南充：川北醫學院，2022.

［36］葉華斌.超聲引導下經腋靜脈輸液港置入術可行性研究［D］.南昌：南昌大學，2023.

［37］KIM M K，KIM T，MOON H G，et al.Effect of cosmetic outcome on quality of life after breast cancer surgery［J］.European Journal of Surgical Oncology，2015，41（3）：426-432.

［38］BIFFI R，TORO A，POZZI S，et al.Totally implantable vascular access devices 30years after the first procedure.What has changed and what is still unsolved？［J］.Supportive Care in Cancer，2014，22（6）：1705-1714.

［39］MOREIRA H，CANAVARRO M C.A longitudinal study about the body image and psychosocial adjustment of breast cancer patients during the course of the disease［J］.European Journal of Oncology Nursing，2010，14（4）：263-270.

［40］BURBRIDGE B，GOYAL K.Quality-of-life assessment：arm TIVAD versus chest TIVAD［J］.The Journal of Vascular Access，2016，17（6）：527-534.

［41］TYLKA T L，WOOD-BARCALOW N L.What is and what is not positive body image？ Conceptual foundations and construct definition［J］.Body Image，2015，14：118-129.

［42］董丹丹，李會玲，王杉.全程多元化健康教育護理在植入式靜脈輸液港乳腺癌化療患者中的應用效果［J］.中國民康醫學，2023，35（20）：176-179.

［43］袁琳，肖靜靜，張瀟允，等.宮頸癌靜脈輸液港化療間歇期患者出院準備度的影響因素［J］.海南醫學，2023，34（17）：2576-2579.

（收稿日期：2024-01-23;修回日期：2024-07-29）

（本文編輯趙奕雯）