含EPS墊層及輕量填土擋墻的墻后土壓力及其減載效應

摘要"擋墻后鋪設柔性墊層或回填輕量土，對其優化設計和降低成本有著重要的工程意義。通過開展不同級別荷載下的擋土墻物理模型試驗，分析墻后鋪設EPS柔性墊層、回填泡沫輕量土及二者同時施加時的墻后土壓力大小及分布特征，并探討相應的減載效應。結果表明：擋土墻鋪設柔性墊層、回填輕量土或二者同時施加時，墻后土壓力均隨埋深呈先增大后減小的“鼓肚”狀非線性特征，土壓力最大值多出現在1/2墻高處；同等荷載作用下，僅回填輕量土的減載效果相對較弱，減載率為10%～25%，而鋪設柔性墊層的最大減載率較之提高了1.5倍，當二者同時施加時，減載效果最佳，最大減載率相應提高了近3倍；柔性墊層減載效果隨著厚度的增加逐漸降低，但泡沫摻量對墻后回填輕量土的減載率影響更為敏感。工程中可考慮采用中等厚度的墊層，若墻后填土附加荷載較大，可適當提高回填泡沫輕量土的摻量。

關鍵詞"柔性墊層;"輕量填土;"擋土墻;"墻后土壓力;"減載效應

作為工程中常見的支擋結構，擋土墻主要用于防止墻后土體坍塌，保障巖土體安全穩定等。墻后土壓力大小及分布是擋墻設計的重要依據，減小墻后土壓力可實現擋墻體形尺寸及配筋的優化設計。研究表明，在擋土墻后設置一定厚度的粒料層，在起到排水作用的同時也能減小作用在擋墻上的土壓力^[1]。此外，墻后采用輕量級填土，如EPS顆粒和水泥、原料土（素土）等混合泡沫輕量土，亦可減小墻后的土壓力水平^[2]。

泡沫類輕量土可以有效解決軟土地區路基、路塹、橋涵地基沉降量大、沉降不均勻、穩定性差等土木工程難題^[3]，因此被廣泛應用于山區高陡邊坡、狹窄地段直立路基擋墻及環境保護等工程中。董金梅等^[4]研究發現，輕質混合土抗壓強度與水泥摻入比、含水量、密度、齡期和破壞應變的關系。李明東等^[5]以新安江電廠的道路工程為例，發現EPS顆粒混合輕量土可以有效降低填土豎向土壓力。王超等^[6]通過模型試驗研究，發現EPS顆粒混合輕量土可以有效降低臺背側向土壓力，且隨著EPS顆粒含量增加，減壓效果逐漸增強。Kaneda等^[7]研究了輪胎碎屑夾雜砂土的土壓力降低機制。高洪梅等^[8-10]研究了交通荷載作用下EPS顆粒輕質混合土的動變形特性，分析了初始應力狀態和EPS顆粒配比對壓實型（未添加水泥）EPS顆粒輕質混合土動模量和阻尼比特性的影響。侯天順等^[11-13]通過擋土墻模型試驗及有限元數值模擬對輕量土靜止土壓力、靜止土壓力系數、沉降變形特性等進行了分析，同時對EPS顆粒輕量土摩擦系數、剛度比和黏結強度等細觀參數對骨干曲線的影響規律進行了研究。

學者們對EPS板在擋土結構物和涵洞頂部應用時的變形特性和減壓機理進行了大量研究。Roy等^[14]通過建立的有限元模型研究了EPS材料作為隧道隔震有效緩沖層的可行性。Ni等^[15]通過模型試驗發現，EPS板厚度越大，填土產生的位移量越大，土壓力更接近主動土壓力。Bathurst等^[16]對地震工況下EPS緩沖層減載效應進行了研究。王德玲等^[17]用有限元軟件驗證了EPS緩沖層通過吸收振動能量從而減少擋土墻上的動力荷載。鄭俊杰等^[18-20]結合模型試驗和數值模擬，詳細分析了彈性模量和厚度對EPS板減壓性能的影響。

眾多學者針對EPS輕量填土和EPS緩沖層在不同結構中的減載作用開展了富有成效的研究工作，分析了其減載性能及相應的作用原理。但對于擋墻結構，若能綜合考慮墻后鋪設EPS柔性墊層及回填輕量填土，將在發揮EPS墊層便捷、高效施工及消能減載作用的同時實現固廢利用，對于節約資源、降低成本有著重要的工程意義。為此，開展鋪設EPS墊層及回填輕量填土的重力式擋墻模型試驗，研究墻后土壓力分布規律及減載效應，以期為類似工程條件下的擋墻設計提供參考和借鑒。

1"擋土墻模型試驗設計

1.1"試驗材料

試驗所用原料土為取自宜昌地區的黏土。選取原料土按照《土工試驗方法標準》（GB/T 50123—2019）^[21]開展常規試驗，通過標準輕型擊實試驗，得到其最優含水率為14.40%，最大干密度為1.644 g/cm³。原料土基本物理性質如表1所示。

試驗所用的泡沫材料為發泡聚苯乙烯顆粒，粒徑為1～5 mm，其堆積體密度為0.032 g/cm³。試驗中采用定制的EPS泡沫板作為擋土墻墻后柔性墊層材料，表面光滑平整，厚度為2 cm，密度為12 kg/m³，在單軸壓縮處于彈性階段時，其彈性模量為3 MPa。

根據《土工試驗方法標準》（GB/T 50123—2019）^[21]規定，將稱好的水均勻地噴灑入原料土中，用調土刀拌和均勻并充分攪拌；加入EPS顆粒，再次攪拌直至獲得均勻的輕量填土；采用質量控制法用電子天平稱量預定的輕量填土分別加入到高20 mm、直徑61.8 mm的環刀中，用千斤頂進行壓樣法制樣。依據文獻[11-12]，將泡沫顆粒摻量定義為泡沫顆粒的質量與干土質量之比，且發現當泡沫摻量高于0.3%時，對應的泡沫體積占比將大于30%，而過大摻量的泡沫將會引起受荷變形問題，故選取4種泡沫顆粒摻量（0、0.1%、0.2%、0.3%）分別配制成輕量填土標準環刀試樣進行快剪試驗^[22]。表2給出了不同EPS泡沫摻量下輕量填土試樣快剪試驗結果。不難看出，隨著EPS泡沫摻量的增加，EPS混合輕量填土的內摩擦角增大，黏聚力整體略有減小。

1.2"模型箱設計

物理模型試驗以概化的擋墻模型為對象，重點研究墻后土壓力分布特征及減載效應響應規律。模型試驗使用自主設計制作的模型箱，尺寸為100 cm×80 cm×60 cm，如圖1所示。模型箱側壁中，擋墻面板及對面擋板為鋼板，另外兩側為透明的亞克力板，底板為鋼板。擋墻面板和各側板均垂直嵌固在底部框架上，模型底板及四周均為剛性位移約束，頂部按試驗方案工況堆載。為了減小兩側壁摩阻力對試驗結果的影響，試驗時為在側壁涂抹潤滑油，同時，在擋墻側面板中心線上距頂部10、20、30、40、50 cm位置設有直徑為30 mm、深度為10 mm的土壓力盒槽及走線槽，用以埋設土壓力盒及走線，以減少土壓力盒埋設對擋土墻平面平整度的影響。

試驗采用DMTY振弦式土壓力盒和DM-YB1820型動靜態應變測試分析系統。土壓力盒為圓盤形，其直徑為28 mm，厚度為10 mm，在滿足測量精度要求的條件下，靜荷載試驗選擇量程為0～10 kPa的土壓力盒，其精度為0.05 kPa。DM-YB1820型動靜態應變測試分析系統，是一種對各種電阻應變計及應變式傳感器進行應變測試分析的系統，能同時顯示和采集20個通道的全部數據。試驗中土壓力盒測得的是微應變，通過式（1）換算可得到不同深度處的墻后土壓力。

式中：με為微應變；K為靈敏度系數。土壓力盒CH1～CH5的靈敏度系數見表3。

1.3"填土方式

試驗采用分層填筑、人工壓實的方法。填土分6層填筑壓實，每層填土高度為10 cm，總高度為60 cm。根據填土的高度和壓實度，采用質量控制法填筑并夯實填土，以90%壓實度控制壓實，即填土密度控制為1.48 g/cm³，因此，填筑每一層填土的質量約為71.03 kg。待全部填土填筑完成后，靜置直至土壓力盒示數不再變化。

考慮到泡沫顆粒的疏水性，為避免泡沫顆粒與土體混合不均勻，制作輕量填土時需先將泡沫顆粒過水，使其表面均勻沾上水分，然后根據配合比，將稱量好的泡沫均勻撒至原料土上，多次攪拌使其混合均勻；最后采用質量控制法，將輕量填土均以90%壓實度控制，分層填筑，人工壓實。

對于擋土墻后設置有EPS柔性墊層的工況，在固定好土壓力盒后，于擋墻內側鋪設EPS墊層（墊層尺寸統一為100 cm×60 cm×2 cm），使其與擋土墻面板緊密貼合，并按照上述填土方式回填原料土和輕量填土。為防止試驗過程中出現土壓力盒應力集中的現象，在預留的土壓力盒槽中使用紗布包裹土壓力盒避免黏土直接接觸。

1.4"試驗方案

填筑完成后，根據《公路橋涵設計通用規范》（JTG D60—2015）^[23]，通過在填土頂部堆載模擬加載情況，形成的荷載近似為均布面荷載。在距離墻頂內側5～57 cm范圍分4級加載，加載區域大小為0.84 m×0.52 m。4級荷載加載重物質量分別為64、128、200、280 kg，均勻布置在加載面，對應荷載分別為1.45、2.91、4.55、6.37 kPa，加載中需等土壓力值趨于穩定后（30 min內示數變化不超過0.05 kPa）再進行下一級荷載加載；待試驗完成，卸除荷載，清空填土，將圓孔及土壓力盒上附著黏土清除。試驗方案見表4。

2"擋土墻墻后土壓力分析

2.1"柔性墊層厚度對墻后土壓力的影響

在自重情況下按試驗方案依次加載，測得不同埋深處墻后土壓力曲線如圖2所示，此時墻后未鋪設輕量填土。由圖2可知，不同柔性墊層厚度下墻后土壓力呈以下特點：

1）不同荷載級別下，墻后土壓力分布隨埋深呈先增大后減小的非線性特征，這與已有研究得出的結論一致^[24]。一般地，較大埋深處土體豎向應力較大，其土拱效應更顯著，墻后土壓力會出現拐點并開始減小。鋪設EPS柔性墊層后，相對于一、二級荷載拐點出現在1/2墻高處，荷載級別更高時，拐點上移出現在2/3墻高處，可見荷載級別較高時，EPS柔性墊層的減載范圍更大。

2）與無墊層時相比，鋪設EPS柔性墊層時墻后土壓力有明顯的降低，且當荷載增大時，墻后土壓力減小的效果更為明顯。同級荷載下，墻后土壓力隨著墊層厚度增加而顯著減小，原因在于EPS柔性墊層上部受荷載作用產生的壓縮量較下部大，厚度越大，壓縮量也越大，相應地填土產生的變形也越大，因此墻后土壓力相應減小。

3）對比4種級別荷載下的土壓力分布曲線可以發現，墻后土壓力減小量并非隨著墊層厚度變化均勻增大，而是逐漸趨于平緩；換言之，墊層的減載效應并非越厚越明顯，其與所在墻高位置及附加荷載均有關，一般墻后中下部的墊層及較大附加荷載下的減載效應相對更為明顯。

2.2"輕量填土泡沫摻量對墻后土壓力的影響

為研究輕量填土泡沫摻量對墻后土壓力的影響，圖3給出了不同荷載作用下原料土和各摻量輕量填土對應的墻后土壓力分布，此時墻后未鋪設EPS柔性墊層。由圖可知，輕量填土泡沫摻量對墻后土壓力的影響呈現出以下特點。

1）整體來講，回填輕量土時的墻后土壓力分布與原料土及鋪設EPS柔性墊層時的結果比較類似，即土壓力分布隨深度出現“鼓肚”現象，且與原料土一致，均在1/2墻高處出現拐點。

2）EPS泡沫顆粒在輕量填土中起到填充與減重作用，與原料土相比，由于自重變輕，回填輕量土后擋墻土壓力明顯變小，且隨著泡沫摻量的增加土壓力持續減小；由于試驗中整體摻量水平均不高，相應地墻后土壓力減小幅度比較接近。

3）對比圖2僅鋪設柔性墊層的土壓力分布曲線，回填輕量填土的墻后土壓力“鼓肚”現象較為緩和，非線性程度較低，墻體下部土壓力分布比較接近。這是由于摻入輕量填土后自重減小，土體黏聚力雖略有減小，但內摩擦角變大，靠近墻體下部的土體在豎直向壓力作用下，整體不易發生變形，內力分布接近，見圖3（a）～（c），除非在更大的外荷載條件下，才會出現更顯著的“鼓肚”現象（圖3（d））。

2.3"EPS柔性墊層及輕量填土組合下墻后土壓力

當墻后鋪設EPS柔性墊層并回填EPS輕量土時，相比上述兩個因素單獨施加，圖4以2級荷載和4級荷載為例，給出了相應的土壓力分布曲線。不難發現，相較于分別布置EPS柔性墊層和回填EPS輕量土情況，在其組合系統中，擋墻墻后土壓力分布既符合呈現出“鼓肚”的非線性特征，但又由于輕量填土的存在，其非線性程度較低，墻后中下部土壓力比較接近，更為平穩，而當外荷載較大時，才進一步體現出較強的非線性特征。

與鋪設EPS柔性墊層或回填輕量土單獨作用下的減載作用類似，在二者組合系統中，墻后土壓力減小程度更為明顯，且比兩個因素單獨作用下的減載效應明顯。

3"墻后土壓力減載效應研究

為了進一步探究EPS柔性墊層、輕量填土及其組合系統對擋墻結構的減壓效果，引入減載值λ和減載率γ對減載效應進行分析，其定義分別為

式中：P₀為不同荷載下僅回填原料土時墻后土壓力合力（數值上等于土壓力曲線與坐標軸所圍成的面積）；P_n為不同荷載下設置墻后墊層或輕量填土工況下墻背土壓力合力。

3.1"鋪設EPS柔性墊層的減載效應分析

擋土墻后鋪設柔性墊層可以有效減小墻背土壓力，圖5為不同荷載作用下減載值及減載率隨柔性墊層厚度變化曲線。由圖5可知，隨著柔性墊層厚度及附加荷載的增加，柔性墊層發揮出來的減載值逐漸增加，減載率約從15%提高至50%。但隨著墊層厚度增加，減載率曲線整體上移的距離變小，且隨著荷載增大趨于平緩，可見，柔性墊層的減載幅度隨著墊層厚度或者荷載級別的增加而逐步降低。

分析原因，由于在一定荷載作用下，土體能發生的變形有限，其對較薄和較厚的墊層擠壓效果比較接近，除非進一步提高荷載值，土體發生更大的變形，此時對于較厚的墊層所能吸收的位移更大，才能更好地發揮減壓作用；同理，當墊層厚度一定時，附加荷載增大到一定程度時（如四級荷載），土體自身在豎向壓力周圍約束條件下，變形增加也趨于平緩，墊層協調變形吸能的作用也不再顯著。在工程中，擋墻服役期的正常荷載一般均在相對穩定的一個范圍內，故可設計對應中等厚度的墊層，即可發揮較好的減載作用。

3.2"回填EPS泡沫輕量填土的減載效應分析

與鋪設EPS柔性墊層類似，在擋土墻后回填輕量土也可以有效減小墻背土壓力。圖6為不同荷載作用下減載值及減載率隨輕量填土泡沫摻量變化曲線。從圖6可知，隨著泡沫摻量的增加，墻后土壓力減載值和相應減載率都有明顯增加，且在一級荷載和二級荷載時，隨著摻量的增加，減載率由約10%先后提升到16%和26%，提升幅度約為10%，而在三級荷載和四級荷載（分別約為墻底土體自重應力的1/2和2/3）作用下，相應提升幅度有所降低，約在5%以內。

在不同級別荷載作用下，相同摻量的輕量填土減載效果比較接近，減載率變化整體在5%左右。可見，相對于荷載級別，墻后回填輕量土的減載率對于泡沫摻量更為敏感，主要還是由于泡沫的添加能顯著降低土體的重度，增大其協調變形能力。

3.3"EPS柔性墊層及輕量填土組合下的減載效應分析

圖7和圖8分別給出了不同荷載級別下墻后鋪設EPS柔性墊層及輕量填土時的土壓力減載值及減載率，結合圖5～圖8分析可知，相比上述EPS柔性墊層及輕量填土單獨施加，二者組合作用下，墻后土壓力減載值及減載率更大，減載效應更為顯著。以二級荷載為例，僅鋪設墊層時，減載值和減載率范圍分別約為0.21～0.45 kPa和18%～38%；回填輕量土時，相應的減載值和減載率分別為0.12～0.30 kPa和10%～25%；而在二者組合作用下，減載值可達到0.20～0.85 kPa，減載率提高至15%～70%。

可以看出，單獨作用下，墻后鋪設柔性墊層比回填輕量土的減載效應要明顯，在二者組合系統中，前者仍是主要影響因素，除非繼續增加輕量填土泡沫的含量。故受荷載作用下擋墻柔性墊層及輕量填土組合系統減載效果最強，柔性墊層次之，而僅回填輕量土的減載效果相對最弱。此外，與單獨作用條件的減載率變化類似，當荷載等級增大到一定量值后，EPS柔性墊層及輕量填土組合系統的減載效率也趨于穩定，換言之，需增加與之相應的更大厚度和含量的墊層和輕量填土。

4"結論

1）與僅回填原料土時擋墻墻后土壓力分布特征類似，鋪設EPS柔性墊層、回填輕量土以及二者共同施加時，墻后土壓力隨著埋深均呈現“鼓肚”狀，具有顯著的非線性特性，土壓力最大值（拐點）多出現在1/2墻高處；鋪設墊層可使拐點上移，進而增大減載范圍，而回填輕量土可使墻體下部土壓力分布接近，降低了土壓力分布的非線性程度。

2）在擋土墻墻后鋪設EPS柔性墊層或回填輕量土均可減小墻后土壓力，與僅回填輕量土最大減載率相比，鋪設柔性墊層時的最大減載率提高了1.5倍，而同時鋪設柔性墊層及輕量填土時減載效果最佳，最大減載率相應提高了約3倍。

3）隨著柔性墊層厚度的增加，其減載效果會逐漸增強，但增幅會逐漸降低；而墻后回填輕量土的減載率對于泡沫摻量更為敏感，主要是由于泡沫的添加降低了土體重度，增大了其協調變形能力。故在類似工程中，建議采用中等厚度的墊層，若墻后填土的附加荷載較大，可考慮適當提高回填輕量土的摻量。

4）主要探討擋墻鋪設EPS柔性墊層及回填輕量土對墻后土壓力大小、分布特征的影響，并結合已有研究結果分別對兩種因素各自的影響規律進行初步分析。但在二者共同作用下，其組合體系與土體、附加荷載等的相互作用及其減載機制更為復雜，還需開展更為深入的研究。此外，相應的施工技術和成本控制等也有待于持續的關注。

參考文獻

1 張穎鈞."裂土擋土墻模型試驗緩沖層設置的研究[J]."巖土工程學報，"1995，"17（1）："38-45.

ZHANG Y J."Study on the buffering cushion installed in retaining wall model test with expansive soil as backfill [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，"1995，"17（1）："38-45."（in Chinese）

2 徐光黎，"楊銀湖."輕量土及其在工程中的應用[J]."地質科技情報，"2005，"24（4）："94-98.

XU G L，"YANG Y H."Light-weight soils and their applications [J]. Geological Science and Technology Information，"2005，"24（4）："94-98."（in Chinese）

3 顧歡達，"顧熙."塑料發泡顆粒輕質填土的土壓力計算[J]."四川建筑科學研究，"2008，"34（5）："93-98.

GU H D，"GU X."The calculation of earth pressure of foamed beads light soil by slice method [J]. Sichuan Building Science，"2008，"34（5）："93-98."（in Chinese）

4 董金梅，"劉漢龍，"高玉峰，"等."聚苯乙烯輕質混合土抗壓強度特性試驗研究[J]."巖土力學，"2004，"25（12）："1964-1968.

DONG J M，"LIU H L，"GAO Y F，"et al."Study on compressive strength properties of light heterogeneous soil mixed with expanded polystyrene [J]. Rock and Soil Mechanics，"2004，"25（12）：nbsp;1964-1968."（in Chinese）

5 李明東，"朱偉，"馬殿光，"等."EPS顆粒混合輕質土的施工技術及其應用實例[J]."巖土工程學報，"2006，"28（4）："533-536.

LI M D，"ZHU W，"MA D G，"et al."Construction technology and application in situ of expanded polystyrene treated lightweight soil [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，"2006，"28（4）："533-536."（in Chinese）

6 王超，"高洪梅，"王志華，"等."EPS混合土處理橋臺軟土地基模型試驗[J]."南京工業大學學報（自然科學版），"2017，"39（6）："118-123.

WANG C，"GAO H M，"WANG Z H，"et al."Model test of abutment on soft soil retaining EPS composite soil [J]. Journal of Nanjing Tech University （Natural Science Edition），"2017，"39（6）："118-123."（in Chinese）

7 KANEDA K，"HAZARIKA H，"YAMAZAKI H."Examination of earth pressure reduction mechanism using tire-chip inclusion in sandy backfill via numerical simulation [J]. Soils and Foundations，"2018，"58（5）："1272-1281.

8 高洪梅，"紀展鵬，"徐琪爾，"等."基于直接位移的回填EPS混合土擋墻抗震設計方法[J]."地震工程與工程振動，"2021，"41（5）："13-21.

GAO H M，"JI Z P，"XU Q E，"et al."Seismic design method of retaining wall filled with EPS lightweight soil based on direct displacement [J]. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics，"2021，"41（5）："13-21."（in Chinese）

9 高洪梅，"卜春堯，"王志華，"等."回填EPS混合土的防滑懸臂式擋墻地震穩定性分析[J]."巖土工程學報，"2017，"39（12）："2278-2286.

GAO H M，"BU C Y，"WANG Z H，"et al."Seismic stability of anti-sliding cantilever retaining wall with EPS composite soil [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，"2017，"39（12）："2278-2286."（in Chinese）

10 GAO H M，"CHEN Y M，"LIU H L，"et al."Creep behavior of EPS composite soil [J]. Science China Technological Sciences，"2012，"55（11）："3070-3080.

11 侯天順."淤泥發泡顆粒混合輕量土力學性質的試驗研究[D]."武漢："中國地質大學，"2008.

HOU T S."Experimental study on mechanical properties of foamed particle light weight soil mixed with silt [D]. Wuhan："China University of Geosciences，"2008."（in Chinese）

12 侯天順，"楊凱旋."擋土墻后EPS顆粒混合輕量土填料靜止土壓力特性模型試驗研究[J]."巖土力學，"2021，"42（12）："3249-3259， 3270.

HOU T S，"YANG K X."Model test on earth pressure at rest of light weight soil mixed with EPS particles behind a retaining wall [J]. Rock and Soil Mechanics，"2021，"42（12）："3249-3259， 3270."（in Chinese）

13 HOU T S."Influence of expanded polystyrene size on deformation characteristics of light weight soil [J]. Journal of Central South University，"2012，"19（11）："3320-3328.

14 ROY N，"BHARTI S D，"KUMAR A."Seismic isolation of tunnels in blocky rock mass using expanded polystyrene （EPS） Geofoam [J]. Innovative Infrastructure Solutions，"2019，"4（1）："1-17.

15 NI P P，"MEI G X，"ZHAO Y L."Displacement-dependent earth pressures on rigid retaining walls with compressible geofoam inclusions： Physical modeling and analytical solutions [J]. International Journal of Geomechanics，"2017，"17（6）："1-13.

16 BATHURST R J，"ZARNANI S."Earthquake load attenuation using EPS geofoam buffers in rigid wall applications [J]. Indian Geotechnical Journal，"2013，"43（4）："283-291.

17 王德玲，"沈疆海."擋土墻振動臺試驗的EPS壓縮變形數值模擬比較[J]."長江大學學報（自然科學版）理工卷，"2010，"7（3）："140-142.

WANG D L，"SHEN J H."Comparison of EPS compression deformation numerical simulation for retaining wall shaking table test [J]. Journal of Yangtze University （Natural Science Edition） Sci amp; Eng，"2010，"7（3）："140-142."（in Chinese）

18 鄭俊杰，"邵安迪，"謝明星，"等."擋土墻后EPS板減壓性能模型試驗研究[J]."土木與環境工程學報（中英文），"2020，"42（4）："1-9.

ZHENG J J，"SHAO A D，"XIE M X，"et al."Model test study on decompression performance of EPS boards behind retaining walls [J]. Journal of Civil and Environmental Engineering，"2020，"42（4）："1-9."（in Chinese）

19 鄭俊杰，"景丹，"謝明星，"等."剛性擋土墻后設置EPS墊層的設計方法研究[J]."華中科技大學學報（自然科學版），"2020，"48（12）："96-101.

ZHENG J J，"JING D，"XIE M X，"et al."Study on design scheme of installing EPS cushion behind the rigid retaining wall [J]."Journal of Huazhong University of Science and Technology （Natural Science Edition），"2020，"48（12）："96-101."（in Chinese）

20 鄭俊杰，"邵安迪，"謝明星，"等."不同填土寬度下設置EPS墊層擋土墻試驗研究[J]."巖土力學，"2021，"42（2）："324-332.

ZHENG J J，"SHAO A D，"XIE M X，"et al."Experimental study on retaining wall with EPS cushion under different backfill widths [J]. Rock and Soil Mechanics，"2021，"42（2）："324-332."（in Chinese）

21 土工試驗方法標準："GB/T 50123—2019 [S]. 北京："中國計劃出版社，"2019.

Standard for geotechnical testing method："GB/T 50123—2019 [S]. Beijing："China Planning Press，"2019."（in Chinese）

22 朱偉，"姬鳳玲，"馬殿光，"等."疏浚淤泥泡沫塑料顆粒輕質混合土的抗剪強度特性[J]."巖石力學與工程學報，"2005，"24（Sup2）："5721-5726.

ZHU W，"JI F L，"MA D G，"et al."Shear strength properties of lightweight bead-treated soil made from dredged silt [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，"2005，"24（Sup2）："5721-5726."（in Chinese）

23 公路橋涵設計通用規范："JTG D60—2015 [S]. 北京："人民交通出版社，"2015.

General code for desigh of highway bridges and culverts："JTG D60—2015 [S]. Beijing："China Communications Press，"2015."（in Chinese）

24 陳頁開."擋土墻上土壓力的試驗研究與數值分析[D]."杭州："浙江大學，"2001.

CHEN Y K."Model test and numerical analysis of earth pressures on retaining wall [D]. Hangzhou："Zhejiang University，"2001."（in Chinese）