企業(yè)的凈零排放之路

【摘要】本文辨析了企業(yè)組織層面追求凈零排放的兩種不同路線， 即個體凈零路線和個體貢獻集體凈零路線。本文的研究表明， 兩種路線在要求企業(yè)盡力實施碳減排和碳移除方面理念一致， 最大差別在于是否使用碳信用抵消碳足跡、 是否考慮解決方案的避免排放以及如何考慮價值鏈外的融資。本文認為， 企業(yè)的最佳實踐應當是在追求個體凈零排放的同時追求個體貢獻集體凈零排放， 可采取的氣候行動關(guān)鍵步驟包括： 第一， 制定科學碳目標、 規(guī)劃脫碳路徑， 同時扎實開展碳核算； 第二， 努力減少企業(yè)自身和上下游價值鏈的碳排放； 第三， 有計劃地使用高質(zhì)量碳信用， 大膽追求個體碳中和直至個體凈零排放； 第四， 開展超越自身價值鏈減排的氣候行動， 包括努力轉(zhuǎn)型為低碳或零碳解決方案的供應商以及為價值鏈外的高質(zhì)量低碳項目提供融資； 第五， 對邁向凈零排放的規(guī)劃、 進展、 方法和參數(shù)以及重要績效指標等進行定期披露， 以充分的透明度向社會資本和利益相關(guān)者展示自身的氣候雄心， 同時助力《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻的達成。

【關(guān)鍵詞】凈零排放；碳中和；碳減排；避免排放；碳信用

【中圖分類號】 F279 " " 【文獻標識碼】A " " "【文章編號】1004-0994（2025）02-0015-9

自《巴黎協(xié)定》簽署以來， 在應對氣候變化和全球變暖的過程中， 凈零排放（net-zero emissions）的概念逐漸形成。2018年， 政府間氣候變化專門委員會（IPCC）在其發(fā)布的《全球升溫1.5℃特別報告》中， 將凈零排放定義為： 在特定的時間范圍內(nèi)， 人為向大氣中排放的溫室氣體與人為從大氣中移除的溫室氣體相平衡（IPCC，2018）。這份報告指出， 對《巴黎協(xié)定》簽署國提交的溫室氣體減排國家自主貢獻（NDCs）的匯總分析表明， 各國的承諾尚不足以將全球變暖限制在不超過工業(yè)革命前1.5°C的范圍內(nèi)（1.5℃控溫情景意味著到2050年左右實現(xiàn)全球二氧化碳凈零排放， 同時大幅減少非二氧化碳特別是甲烷的排放）（IPCC，2018）。而根據(jù)聯(lián)合國2024年的報告， 僅在2014 ～ 2023年， 全球地表平均溫度就比工業(yè)革命前上升了1.2℃。在2023年2月 ～ 2024年1月， 全球地表平均溫度比工業(yè)革命前上升了1.5℃（UN，2024）。這些數(shù)據(jù)均表明， 《巴黎協(xié)定》的簽署國必須展示出更大的氣候雄心， 否則可能面臨嚴峻的氣候臨界變化的懲罰。這顯然需要負責任的多層次治理， 尤其是需要企業(yè)等非國家參與方的積極作為。

然而本文觀察到， 近年來在凈零排放理念向企業(yè)落地的過程中產(chǎn)生了明顯的路線之爭。一種路線主張個體凈零， 認為企業(yè)應當努力減少自身排放， 包括減少上下游價值鏈排放， 直至剩下無法減少的殘余排放①， 而后抵消殘余排放實現(xiàn)個體凈零排放； 另一種路線主張個體貢獻集體凈零， 認為任何時候企業(yè)都不能進行碳抵消， 企業(yè)能做的是為實現(xiàn)全球凈零排放做貢獻， 包括努力減少自身排放和上下游價值鏈排放、 通過解決方案幫助其他企業(yè)避免排放以及為價值鏈外的氣候變化減緩項目或碳移除項目提供資金。本文通過對這兩種路線的代表性標準進行梳理， 辨析其優(yōu)劣并對企業(yè)的關(guān)鍵氣候行動提出意見和建議。

一、 個體凈零路線

奉行個體凈零路線的代表性標準包括： 英國標準協(xié)會（BSI）于2011年發(fā)布（2014年修訂）的公共可用規(guī)范（Publicly Available Specifications，PAS） 《碳中和承諾新標準》（PAS 2060）、 自然資本合作伙伴（Natural Capital Partners）于2002年發(fā)布（此后每年更新）的《碳中和規(guī)程》、 科學碳目標倡議組織（SBTi）于2021年發(fā)布（2024年最后一次修訂）的《企業(yè)凈零標準》、 國際標準化組織（ISO）于2023年發(fā)布的《氣候變化管理——向凈零轉(zhuǎn)型 第一部分： 碳中和》（ISO 14068-1）等。其中， ISO 14068-1統(tǒng)御ISO 14060溫室氣體核算標準系列， 并將從2025年11月開始取代之前廣泛應用的PAS 2060， 可視為截至目前個體凈零路線的集大成者。本部分以ISO 14068-1為主， 結(jié)合SBTi《企業(yè)凈零標準》對凈零排放目標設(shè)定等的闡述， 梳理個體凈零路線的主要思路。

ISO 14068-1首先對碳中和（carbon neutrality）進行界定， 提出可以在任何時點衡量特定對象（組織或產(chǎn)品， 下同）碳中和實現(xiàn)與否的公式： 碳足跡-碳信用=凈額（簡稱“公式1”）。其中， 碳足跡=碳排放+碳移除②。碳排放是指向大氣中排放的溫室氣體， 以噸二氧化碳當量（tCO2e）計量； 碳移除是指通過某種形式的溫室氣體匯（碳匯）從大氣中移除的溫室氣體， 以tCO2e計量。碳信用是代表碳減排或碳移除增強的可交易的證書， 以tCO2e計量。碳減排是指兩個時點之間或特定時點相對于基線的碳排放的減少， 碳移除增強是指兩個時點之間或特定時點相對于基線的碳移除的增加。碳信用一般包括避免排放信用、 減排信用和移除信用三種類型③。所謂碳中和， 即公式1中的凈額≤0的狀態(tài)。值得注意的是， 公式1中的碳足跡不應包括作為碳信用轉(zhuǎn)讓的特定對象報告邊界之內(nèi)經(jīng)核證的碳減排和碳移除增強， 而碳信用只應包括特定對象報告邊界之外經(jīng)核證的碳減排和碳移除增強， 以避免重復計算④。

以公式1為基礎(chǔ)， ISO 14068-1提出企業(yè)為實現(xiàn)碳中和應遵循的行動層級： 首先是減少特定對象報告邊界⑤內(nèi)的碳排放。常見的碳減排行動包括改變能耗（包括提升效率、取消活動、建立更循環(huán)的商業(yè)模式等）、 應用新技術(shù)（如管道碳捕捉）、 使用替代品（如低碳材料、電力或燃料）等。ISO 14068-1要求企業(yè)在宣布實現(xiàn)碳中和之前必須計劃、 實施并取得特定對象以絕對值或強度衡量的碳減排。其次是加強特定對象報告邊界內(nèi)的碳移除。常見的碳移除行動包括植樹造林、 土壤碳固存、 生物質(zhì)能碳捕集和封存（BECCS）、 碳捕集利用和封存（CCUS）等物理、 生物或化學過程。最后是使用碳信用抵消剩余碳足跡。ISO 14068-1要求企業(yè)只能使用其宣布碳中和的報告期之前不超過5年內(nèi)核證的碳信用進行碳抵消， 用于抵消的碳信用應當在報告期結(jié)束后不遲于12個月內(nèi)注銷。另外， 在所有碳信用中， 只有代表已經(jīng)發(fā)生的碳減排或已經(jīng)發(fā)生的碳移除增強的碳信用（“事后碳信用”）才能用于宣布碳中和⑥。

為循序漸進地推動碳中和行動， 企業(yè)應當制訂碳中和管理計劃。碳中和管理計劃應當包含如表1所示的14項內(nèi)容。

在上述14項內(nèi)容中， 擘畫碳中和路徑是重中之重。SBTi在這方面給出了詳細指導。SBTi在《企業(yè)凈零標準》中要求企業(yè)從《巴黎協(xié)定》的1.5℃控溫目標出發(fā)， 采用自上而下的方法（包括跨行業(yè)方法和特定行業(yè)方法）設(shè)定自身的長、 短期科學碳目標和減緩路徑。按照SBTi（2024c）的觀點， 短期碳目標（符合1.5℃路徑的5 ～ 10年的減排目標）應當覆蓋至少95%的范圍1和范圍2排放， 如果范圍3排放占絕對排放量（范圍1+范圍2+范圍3）的比例超過40%， 短期目標還應當覆蓋至少2/3的范圍3排放。長期碳目標（不遲于2050年將碳排放減少到符合1.5℃路徑的殘余排放水平）則應當覆蓋至少95%的范圍1和范圍2排放以及90%的范圍3排放。除電力、 林業(yè)、 土地利用和農(nóng)業(yè)等少數(shù)幾個行業(yè)外， 一般企業(yè)可選擇跨行業(yè)方法脫碳。不論是短期科學碳目標還是長期科學碳目標， 設(shè)定的減排量中均不得包括使用碳信用。

圖1列示了一個碳中和路徑。從圖1可知， 企業(yè)的碳中和路徑很可能不是線性的。當企業(yè)調(diào)整相關(guān)流程、 改變產(chǎn)品供應、 改進供應鏈或改變抵消機制時， 碳中和路徑就可能發(fā)生變化， 量化表現(xiàn)為碳減排、 碳移除增強以及用以抵消的碳信用的變化。碳減排和碳移除增強若作為“自用”， 將減少企業(yè)自身的碳足跡。經(jīng)核證為碳信用的碳減排和碳移除增強還可出售“他用”， 若作為“他用”， 將增加其他企業(yè)的碳信用。

根據(jù)ISO 14068-1， 碳中和是一種時點狀態(tài)， 而不同時點的碳中和狀態(tài)并不相同。ISO 14068-1將碳中和狀態(tài)大致分為前后兩個階段： 在前期， 碳排放沒有減少， 企業(yè)使用各種類型的碳信用抵消碳足跡。但企業(yè)已經(jīng)制訂了碳中和管理計劃并開始根據(jù)計劃實施碳減排， 加強碳移除， 以減少特定對象報告邊界內(nèi)的碳足跡。到后期， 碳排放減少到只剩殘余排放， 碳足跡逐漸被碳移除增強信用所抵消， 或者碳足跡已經(jīng)為0或為負， 企業(yè)無需使用任何類型的碳信用抵消碳足跡。

表2按照前后期對碳中和狀態(tài)進行了更細致的分類。ISO 14068-1認為表2最后一行的狀態(tài)（碳排放減少到只剩殘余排放， 且只使用碳移除使得碳足跡≤0， 而不使用任何類型碳信用的狀態(tài)）才是IPCC定義的凈零排放狀態(tài)。這一觀點與SBTi略有不同。SBTi在《企業(yè)凈零標準》中將企業(yè)層面的凈零排放定義為“將范圍1、 范圍2和范圍3排放減少至0或者減少至符合1.5°C控溫路徑下全球或行業(yè)層面實現(xiàn)凈零排放所要求的殘余排放水平， 同時永久中和凈零目標年的殘余排放和此后釋放到大氣中的所有溫室氣體”的狀態(tài)。根據(jù)這一定義， 表2后期階段的狀態(tài)都可稱為凈零排放。由此可見， SBTi（2024c）定義的企業(yè)凈零排放狀態(tài)比ISO（2023）略微寬松。但總體上， 在企業(yè)組織層面， 所謂凈零排放應當是碳中和的高階狀態(tài)， 甚至是至善之境。

總體而言， 個體凈零路線確立了對企業(yè)凈零排放的量化判定， 強調(diào)科學碳目標和脫碳軌跡的制定與實施， 本文尤其贊賞ISO 14068-1對企業(yè)組織層面碳中和狀態(tài)與凈零排放狀態(tài)的差異化界定， 這將帶來至少如下兩個方面的積極影響： 一是構(gòu)建臺階式目標， 指導企業(yè)先追求碳中和， 再持續(xù)迭代碳中和的實現(xiàn)方式以達到并維持凈零排放； 二是允許企業(yè)使用碳信用抵消碳足跡以實現(xiàn)碳中和， 這有助于活躍碳市場， 助力全球凈零排放目標的實現(xiàn)。但個體凈零路線也存在一些為人詬病之處： 一是個體凈零的結(jié)果可能掩蓋個體凈零的不同狀態(tài)。由表2可知， 同樣是凈額為零， 不同企業(yè)甚至同一企業(yè)不同時期的凈零狀態(tài)可能迥然不同。換言之， 如果只關(guān)注結(jié)果， 企業(yè)迥異的行動差異將消失在凈零這個結(jié)果背后， 良莠莫辨。二是個體凈零的量化公式意味著碳足跡與碳信用之間可能存在零和博弈。按照公式1， 對應于每一單位碳信用的是同等單位的碳足跡， 這會引發(fā)利益相關(guān)者對企業(yè)“光買不減”的擔憂， SBTi（2024c）也因此將碳信用的用途限定為中和殘余排放以及為價值鏈之外的減緩提供融資。三是近年來全球自愿碳市場在不同程度上面臨“漂綠”的指控， 企業(yè)參與的熱情降低， 一些大企業(yè)如谷歌、 匯豐銀行等紛紛重新評估自己的戰(zhàn)略和承諾， 甚至放棄或極大減少使用碳信用， 轉(zhuǎn)而專注于自身減排（彭博社，2024）。

此外， 由于ISO 14068-1尚未實施， 根據(jù)之前的個體凈零路線相關(guān)標準（如PAS 2060）提出凈零排放目標甚至宣布實現(xiàn)凈零排放的企業(yè)還普遍存在如下問題： 一是目標涵蓋范圍差異大。如一些企業(yè)的凈零排放目標并未涵蓋全部排放范圍⑦， 有的甚至沒有涵蓋價值鏈中最重要的排放， 如許多商業(yè)銀行不核算融資排放（黃世忠和葉豐瀅，2024）。二是缺乏科學基礎(chǔ)。如一些企業(yè)沒有制定科學碳目標、 規(guī)劃脫碳路徑， 更未對目標及其進展進行第三方鑒證。三是氣候雄心低迷。如一些企業(yè)完全不實施碳減排而是依賴購買各種碳信用進行碳抵消試圖算出凈零， 還有一些企業(yè)對是否使用碳信用、 在多大程度上使用碳信用、 使用什么性質(zhì)的碳信用以及以何種對價使用碳信用等問題根本不做研究和規(guī)劃（NZI，2020；WBCSD和NZI，2023）。

二、 個體貢獻集體凈零路線

個體貢獻集體凈零路線最早由法國可持續(xù)發(fā)展與國際關(guān)系研究所（IDDRI）在2018年發(fā)布的《碳中和的全球挑戰(zhàn)》中提出， 代表性標準是凈零倡議（Net-Zero Initiative，NZI）于2020年發(fā)布（2021年更新）的《凈零倡議框架》（簡稱“NZI框架”）。此外， 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）秘書處發(fā)起的“即刻氣候中和”（Climate Neutral Now）倡議提出的衡量、 減碳、 貢獻“三步曲”， 使命創(chuàng)新倡議（Mission Innovation）于2020年提出的使命創(chuàng)新矩陣等從本質(zhì)上都秉持類似的觀點。本部分以NZI框架為主， 梳理個體貢獻集體凈零路線的主要思路。

NZI框架建立在五大原則之上： 一是碳中和或凈零僅指全球、 國家或地區(qū)碳排放被碳移除平衡的狀態(tài)， 不適用于企業(yè)組織； 二是企業(yè)組織所能做的是對實現(xiàn)全球凈零排放的路徑做貢獻； 三是嚴格區(qū)分并單獨核算碳排放和碳移除； 四是企業(yè)為全球凈零排放做貢獻包括提供低碳解決方案（通常指產(chǎn)品或服務）幫助其他企業(yè)避免排放（avoided emissions）， 避免排放是指采用解決方案時發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的溫室氣體排放量與沒有采用該解決方案時（參考情景）可能發(fā)生的溫室氣體排放量之間的差額（WBCSD和NZI，2023）； 五是為低碳項目提供融資可以觸發(fā)避免排放或碳移除增強， 但它們不可以用來抵消企業(yè)的運營排放， 企業(yè)應單獨計算提供融資的低碳項目的避免排放和碳移除增強⑧。

以上述五大原則為基礎(chǔ)， NZI框架提出NZI矩陣（如表3所示）。NZI矩陣首先從實現(xiàn)全球凈零排放的目標出發(fā)分離出兩大努力方向（減少全球碳排放、 增加全球碳移除）， 進而以這兩大努力方向為起點往下分解形成企業(yè)的三類行動（NZI三支柱）， 這三類行動都包含價值鏈內(nèi)的行動和價值鏈外的行動。

1. 支柱A行動。價值鏈內(nèi)的支柱A行動是指減少企業(yè)所在價值鏈的直接排放（范圍1排放）、 能源相關(guān)的間接排放（范圍2排放）以及其他間接排放（范圍3排放）的行動。支柱A行動還可以超越價值鏈。如企業(yè)處置高排放資產(chǎn)時， 該資產(chǎn)相關(guān)排放將迅速從企業(yè)價值鏈內(nèi)消失（不再屬于企業(yè)的范圍1、 范圍2或范圍3排放）。但若企業(yè)處置資產(chǎn)的行動是為了套利， 則這些排放僅僅是從價值鏈之內(nèi)轉(zhuǎn)移到了價值鏈之外； 而若企業(yè)處置資產(chǎn)的行動實現(xiàn)了高排放資產(chǎn)的關(guān)停， 則這些排放將徹底終止。后者即屬于超越價值鏈的支柱A行動。

NZI（2020）建議企業(yè)核算并披露范圍1排放、 范圍2排放、 范圍3排放這三個指標， 以評估價值鏈內(nèi)支柱A行動的績效， 核算并披露“近x年處置資產(chǎn)的直接排放”這一指標， 以評估超越價值鏈的支柱A行動的績效。

2. 支柱B行動。價值鏈內(nèi)的支柱B行動是指通過解決方案減少所在價值鏈其他企業(yè)碳排放的行動， 具體又包括三類： 第一類產(chǎn)生經(jīng)核證為碳信用的額外的避免排放。企業(yè)解決方案的避免排放系根據(jù)公認的國家或國際標準計算并已核證為碳信用（可認為該避免排放具備額外性、真實性、可驗證性和永久性）， 可以在自愿碳市場交易。第二類產(chǎn)生無法核證為碳信用但經(jīng)認證的非額外的避免排放。企業(yè)解決方案的避免排放系根據(jù)公認的國家或國際標準計算（可認為該避免排放具備真實性、可驗證性和永久性）， 相關(guān)產(chǎn)品或服務甚至因此得到低碳標簽的認證， 但因其不具備財務額外性而不滿足碳信用的核證條件， 無法貨幣化其影響。第三類產(chǎn)生可驗證的避免排放。企業(yè)解決方案的避免排放并非根據(jù)公認的國家或國際標準計算， 或目前公認的國家或國際標準尚不存在該種解決方案避免排放的計算方法， 但有第三方機構(gòu)能夠提供穩(wěn)健且透明的計算方法。

支柱B行動也可以超越價值鏈。超越價值鏈的支柱B行動是指為價值鏈外的氣候變化減緩項目提供資金， 具體又包括兩類： 第一類是在自愿碳市場買入碳信用（與支柱B行動相關(guān)的碳信用包括避免排放信用和減排信用）并注銷。碳信用是相關(guān)低碳項目具有穩(wěn)健性最好的證明， 買入后注銷則是對《巴黎協(xié)定》目標做出切實的財務貢獻。第二類是直接為氣候變化減緩項目提供資金。比如： 向減緩項目購買減排單元并注銷、 直接為減緩項目提供融資并按照合理方法確認歸屬于其的避免排放、 簽訂合約購買碳密度低于企業(yè)所在國家或地區(qū)的能源、 購買綠色債券、 購買節(jié)能證書等。

NZI（2020）建議企業(yè)核算并披露解決方案的避免排放， 以評估價值鏈內(nèi)支柱B行動的績效， 核算并披露提供融資項目的避免排放， 以評估超越價值鏈的支柱B行動的績效。考慮到不同類別行動產(chǎn)生的避免排放計算值的穩(wěn)健性不盡相同（價值鏈內(nèi)行動產(chǎn)生的避免排放中第一類行動的計算值最穩(wěn)健、 第二類行動次之、 第三類行動再次之； 超越價值鏈行動產(chǎn)生的避免排放中也是第一類行動的計算值最穩(wěn)健， 第二類行動計算值的穩(wěn)健性視項目是否獲得國際或國家標準認證以及是否經(jīng)過第三方鑒證而參差不齊）， NZI（2020）提出企業(yè)在核算并報告避免排放時， 可以嘗試對價值鏈內(nèi)外不同類別行動產(chǎn)生的穩(wěn)健程度不同的計算值賦權(quán)重后相加（穩(wěn)健性越低的計算值被賦予越多的“折扣”）， 以此激勵企業(yè)采取穩(wěn)健程度更高的避免排放行動， 追求價值鏈內(nèi)外避免排放總額的最大化。

3. 支柱C行動。價值鏈內(nèi)的支柱C行動是指對企業(yè)所在價值鏈實施碳移除的行動， 包括直接移除（范圍1排放移除）和間接移除（范圍3排放移除）。支柱C行動也可以超越價值鏈。超越價值鏈的支柱C行動是指為價值鏈外的碳移除項目提供資金， 具體又包括兩類： 一是在自愿碳市場購買移除信用并注銷， 此類行動類似于支柱B超越價值鏈行動的第一類； 二是直接向碳移除項目提供資金， 此類行動類似于支柱B超越價值鏈行動的第二類。

NZI（2020）建議企業(yè)核算并披露范圍1排放移除、 范圍2排放移除、 范圍3排放移除這三個指標， 以評估價值鏈內(nèi)支柱C行動的績效， 核算并披露提供融資項目的碳移除增強， 以評估超越價值鏈的支柱C行動的績效。另外， 考慮到超越價值鏈的兩類行動產(chǎn)生的碳移除增強計算值的穩(wěn)健性不同（第一類行動的計算值最穩(wěn)健， 第二類行動計算值的穩(wěn)健性視項目是否獲得國際或國家標準認證以及是否經(jīng)過第三方鑒證而參差不齊）， NZI（2020）提出企業(yè)在核算并報告超越價值鏈的碳移除增強時， 可以嘗試對兩類行動產(chǎn)生的穩(wěn)健程度不同的計算值賦權(quán)重后相加（穩(wěn)健性越低的計算值被賦予越多的“折扣”）， 以此激勵企業(yè)采取更穩(wěn)健的方式最大化碳移除總額。

上述三類行動彼此獨立、 不可相互替代， 行動成果也各自獨立列示。在NZI矩陣的基礎(chǔ)上， NZI框架還對企業(yè)明確三類行動（尤其是支柱B和支柱C行動⑨）的目標和路徑提出了建議， 這些建議大致可分為： 對標同行， 對標范圍1、 范圍2和范圍3排放總量（或總金額）， 對標價值鏈內(nèi)脫碳路徑， 以及對標本地、 國家或全球的脫碳路徑等。

總體而言， 個體貢獻集體凈零路線將企業(yè)視為全球和國家或地區(qū)實現(xiàn)凈零排放目標的集成系統(tǒng)的一分子， 而非只追求在自身層面實現(xiàn)凈零排放目標的單獨個體（NZI，2020；WBCSD和NZI，2023）， 以此劃出三條涇渭分明的貢獻路徑。本文認為這一路線的最大優(yōu)點在于承認企業(yè)解決方案產(chǎn)生的避免排放及其重要性， 這為一部分在傳統(tǒng)報告框架下碳減排困難的企業(yè)正名。比如， 一家快速成長的電動汽車生產(chǎn)企業(yè)， 如果其每次銷售都促成低排放電車對高排放油車的替代， 毫無疑問其產(chǎn)品幫助客戶避免了排放。但該電動汽車生產(chǎn)企業(yè)自身的排放（包括范圍1、 范圍2和范圍3排放）并不一定就此降低， 相反， 隨著市場份額的擴大， 其自身的排放還可能隨營業(yè)收入成比例地增加。而僅從企業(yè)自身的碳報告很難看到其通過產(chǎn)品或服務的避免排放對全球凈零排放目標所做的積極貢獻。

當然， 個體貢獻集體凈零路線最突出的問題也與解決方案的避免排放有關(guān)。迄今為止， 避免排放的核算缺乏統(tǒng)一的標準。世界資源研究所（WRI）于2019年發(fā)布的《估算和報告產(chǎn)品的比較排放影響》（WRI，2019）以及WBCSD和NZI于2023年發(fā)布的《避免排放指南》是為數(shù)不多的規(guī)范避免排放核算標準中知名度較高的兩個。但即便企業(yè)根據(jù)這些標準開展核算， 還是存在如下難題： 一是核算復雜程度高， 主要數(shù)據(jù)可獲取性低。在組織層面， 企業(yè)可能需要核算多種解決方案的避免排放， 核算工作量大、 復雜程度高， 而且大部分解決方案難以獲取解決方案情景和參考情景的主要數(shù)據(jù)， 數(shù)據(jù)質(zhì)量差異大。比如前述電動汽車生產(chǎn)企業(yè)在核算年銷售電車的避免排放時， 最科學的算法是以銷售的每一輛電車作為解決方案情景， 以每一個消費者之前的交通方式作為參考情景。如果消費者之前使用的是高排放的油車， 則銷售行為會產(chǎn)生較多的避免排放； 但如果消費者之前主要依靠公共交通出行， 則銷售行為反而增加了排放。但實務中， 企業(yè)通常做不到以每一輛電車作為解決方案情景， 更做不到以每一個消費者之前的交通方式作為參考情景， 尤其是標準化參考情景的缺失， 有時甚至會挑戰(zhàn)避免排放核算結(jié)果的真實性和環(huán)境額外性。二是解決方案的避免排放從結(jié)果來看包括兩種類型， 一種導致絕對排放水平下降， 另一種沒有導致絕對排放水平下降， 但與參考情景相比， 導致較小的絕對排放水平的提高， 而后者理論上對實現(xiàn)全球凈零排放的目標沒有貢獻。

除上述外， 個體貢獻集體凈零路線沒能解決的另外一個關(guān)鍵問題是， 企業(yè)作為盈利主體在應對氣候變化的過程中應當如何在三條貢獻路徑之間分配自身有限的資源， 必要時如何權(quán)衡取舍。

三、 兩種路線辨析與建議

總體上， 個體凈零路線和個體貢獻集體凈零路線都關(guān)注企業(yè)自身包括上下游價值鏈的碳減排， 以及企業(yè)自身包括上下游價值鏈的碳移除， 兩種路線最大的差別在于如下三個方面：

1. 碳信用能否抵扣碳足跡。個體凈零路線允許企業(yè)使用碳信用抵消碳足跡以實現(xiàn)凈額目標， 但個體貢獻集體凈零路線不允許。本文認為， 允許企業(yè)使用碳信用抵消碳足跡可以讓企業(yè)更快速地達成碳中和乃至凈零排放的目標從而獲得正向激勵， 包括得到社會資本和其他利益相關(guān)者的認可。另外， 由于在初始階段企業(yè)難免較多地依賴購買碳信用實現(xiàn)凈額目標， 其自發(fā)需求也有助于活躍碳市場， 借助金融的力量推動國家或地區(qū)乃至全球凈零排放目標的實現(xiàn)。至于個體凈零路線自身客觀存在的問題， 如忽視凈額狀態(tài)差異、 碳足跡和碳信用之間可能的零和博弈等⑩， 本文提出如下對策：

首先， 建議企業(yè)負責任地制定科學碳目標、 擘畫脫碳路徑?并詳細披露， 重拾“碳中和”一詞正確的雄心水平。有關(guān)個體凈零路線的批評折射出利益相關(guān)者對企業(yè)重凈額而輕總額（忽略自身包括上下游價值鏈減排）的擔憂， 解決之道應當是要求企業(yè)制定總額目標并依此規(guī)劃脫碳路徑。如SBTi倡導的科學碳目標， 在跨行業(yè)路徑下， 長、 短期碳目標全部直指絕對排放量的減少， 屬于總額目標?。企業(yè)在按照總額目標建立科學脫碳路徑的基礎(chǔ)上， 可以設(shè)立凈額目標， 包括碳信用的使用規(guī)劃， 大膽追求碳中和直至個體凈零。如此便可破解碳足跡和碳信用之間潛在的零和博弈問題。本文注意到， 2023年6月國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）發(fā)布的《國際財務報告可持續(xù)披露準則第2號——氣候相關(guān)披露》（IFRS S2）在“指標與目標”要素中對氣候相關(guān)目標提出了詳細的披露要求， 尤其是針對溫室氣體減排目標， 要求企業(yè)披露目標的范圍、 類型、 設(shè)定方法和實現(xiàn)方式， 使用碳信用實現(xiàn)凈額目標的， 還應當描述碳信用的具體使用計劃（具體見表4）。雖然作為披露準則IFRS S2無法要求企業(yè)必須基于科學基礎(chǔ)設(shè)定氣候相關(guān)目標， 以及對標最新的氣候變化國際協(xié)定和所在司法管轄區(qū)的承諾設(shè)定氣候相關(guān)目標， 但強制披露配合第三方鑒證仍可倒逼企業(yè)行動起來。可以預見， IFRS S2一旦付諸實施， 不同雄心水平的氣候相關(guān)目標（尤其是溫室氣體減排目標）和目標進展將完整地展示在財務報告主要使用者（投資者、 貸款人和其他借款人）面前， 這將帶來至少如下兩個方面的潛在影響： 一是引導社會資本流向氣候目標科學、 氣候雄心卓著、 氣候績效突出的環(huán)境友好型企業(yè)； 二是引導行業(yè)監(jiān)管根據(jù)本行業(yè)信息披露的實際情況制定必要的監(jiān)管規(guī)則。在透明且對稱的信息披露面前， 在監(jiān)管約束和聲譽機制的加持下， 當前氣候信息披露領(lǐng)域的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象有望得到遏制， 看齊先行者、 有序低碳轉(zhuǎn)型將成為必由之路。

其次， 建議企業(yè)建立收集、 驗證、 分析和利用碳數(shù)據(jù)的底層信息系統(tǒng)， 如實披露重要的總額指標。在設(shè)置科學碳目標和規(guī)劃脫碳路徑的基礎(chǔ)上， 企業(yè)需要對碳排放相關(guān)指標（范圍1排放、范圍2排放、范圍3排放）進行明細披露并提供前后期比較數(shù)據(jù)， IFRS S2在“指標與目標”要素中要求企業(yè)披露的氣候相關(guān)指標中最重要的就是這三個范圍的排放。另外， 對于明確設(shè)置了凈額目標旨在追求碳中和的企業(yè)， 還應當明細披露公式1中的碳移除相關(guān)指標（如果有，應具體披露范圍1排放移除、范圍2排放移除、范圍3排放移除）和用以抵消的碳信用相關(guān)情況（如果有）， 并提供前后期比較數(shù)據(jù)。IFRS S2在“指標與目標”要素中要求企業(yè)披露的氣候相關(guān)目標中也包括碳信用的使用計劃（見表4）， IFRS S2還提出如果其他與購買的碳信用有關(guān)的信息能夠幫助使用者更好地了解溫室氣體減排目標， 也可以披露。詳細披露碳排放相關(guān)指標、 碳移除相關(guān)指標以及用以抵消的碳信用相關(guān)情況可以揭示公式1所有參數(shù)的總額和總額變動， 不僅不會使凈額結(jié)果掩蓋總額， 配合其他披露還能幫助使用者了解企業(yè)當前所處的具體階段和狀態(tài)。當然， 為避免使用者對碳信用與碳排放和碳移除之間的關(guān)系做出不恰當?shù)慕徊娼庾x， 企業(yè)最好在氣候相關(guān)目標有關(guān)的內(nèi)容中披露購買并注銷的碳信用的情況， 在氣候相關(guān)指標有關(guān)的內(nèi)容中披露碳排放和碳移除相關(guān)指標。

2. 是否考慮解決方案的避免排放。個體貢獻集體凈零路線要求企業(yè)核算并披露解決方案的避免排放， 而個體凈零路線沒有此要求?。本文認為， 解決方案的避免排放能夠反映企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境外部性， 是重要的氣候相關(guān)信息。核算并披露解決方案的避免排放有助于社會資本和其他利益相關(guān)者借此甄別核心業(yè)務旨在幫助其他企業(yè)避免排放的企業(yè)， 這樣的企業(yè)能夠在新產(chǎn)品研發(fā)和相關(guān)經(jīng)營決策中考慮排放影響， 其自身具備足夠的韌性應對轉(zhuǎn)型風險， 同時也可為社會經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型賦能。但避免排放確實是完全不同于碳足跡的另外一個概念， 與碳足跡有關(guān)內(nèi)容（包括碳排放和碳移除）分開披露、 單獨解讀實屬必要。至于客觀存在的缺乏統(tǒng)一的核算標準、 核算復雜程度高、 主要數(shù)據(jù)不易獲取以及對全球凈零排放的總目標影響不確定等問題， 本文提出如下對策：

第一， 在統(tǒng)一的核算標準出現(xiàn)之前， 建議企業(yè)學習并參考現(xiàn)有的避免排放核算標準， 嘗試開展避免排放的核算和報告。目前世界范圍內(nèi)比較有代表性的核算標準是WBCSD和NZI于2023年發(fā)布的《避免排放指南》。該指南建立在WRI于2019年發(fā)布的《估算和報告產(chǎn)品的比較排放影響》、 國際生命周期評估雜志（ILCAJ）于2015年發(fā)布的《評估產(chǎn)品對避免溫室氣體排放貢獻的指南》、 國際化學品協(xié)會理事會（ICLA）和WBCSD化學組于2013年發(fā)布的《解決避免排放挑戰(zhàn)》、 使命創(chuàng)新倡儀于2020年發(fā)布的《避免排放框架》以及NZI于2022年發(fā)布的《凈零倡議—支柱B指南（評估并利用避免排放）》等標準的基礎(chǔ)上， 是目前有關(guān)解決方案避免排放核算標準的集大成者。需要提醒企業(yè)注意的是， 《避免排放指南》設(shè)置了企業(yè)核算并報告避免排放的前提條件（“三重門”）， 其中“第一重門”就包括三大要素： 一是企業(yè)已經(jīng)制定并對外宣布與最近的氣候科學相契合的氣候戰(zhàn)略； 二是企業(yè)能夠提供穩(wěn)健的碳足跡核算； 三是企業(yè)已經(jīng)制定科學碳目標（涵蓋范圍1、 范圍2和范圍3排放）并定期披露目標進展。這意味著制定氣候戰(zhàn)略、 核算碳足跡、 制定碳目標是核算避免排放的前提和基礎(chǔ)， 企業(yè)不可以核算避免排放為借口忽略上述三要素。

第二， 針對潛在的核算復雜性問題， 建議企業(yè)： 一是對計算過程進行詳細披露。NZI矩陣對于解決方案避免排放（支柱B價值鏈內(nèi)行動）的分類體系過于復雜， 《避免排放指南》并未采納， 而是要求企業(yè)除了披露計算結(jié)果， 還應當描述解決方案情景和參考情景并披露二者的排放量， 本文認為這種方式較為可取， 可以以增加過程透明度的方式增強計算結(jié)果的穩(wěn)健性。二是增加財務影響的披露。IFRS S2在“戰(zhàn)略”要素中要求企業(yè)“基于管理氣候相關(guān)風險和機遇的戰(zhàn)略， 預計其財務狀況、 經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量在短期、 中期和長期將如何變化”。在預計財務狀況影響時， 企業(yè)應當考慮“主體的投資和處置計劃（如資本性支出計劃、 重大收購和剝離、 合營企業(yè)、 業(yè)務轉(zhuǎn)型、 創(chuàng)新、 新業(yè)務領(lǐng)域和資產(chǎn)報廢）， 包括主體尚未簽訂合同的計劃”。在預計經(jīng)營成果影響時， 企業(yè)應當考慮“順應低碳經(jīng)濟帶來的產(chǎn)品和服務收入的增加”（ISSB，2023）。從上述規(guī)定看， 產(chǎn)生避免排放的解決方案的銷售收入屬于應對氣候相關(guān)風險的財務影響， 理當披露， 《避免排放指南》要求企業(yè)披露解決方案銷售收入占總體銷售收入的比例， 本文完全贊同， 建議企業(yè)參考。此外， 企業(yè)為研發(fā)產(chǎn)生避免排放的低碳產(chǎn)品或服務發(fā)生的研發(fā)支出及其他相關(guān)資本性投入或支出， 也可以披露。披露產(chǎn)生避免排放的解決方案的財務影響可以使企業(yè)的氣候行動即刻可見， 最重要的是， 可以幫助使用者從企業(yè)的收入、 支出和投入中將產(chǎn)生氣候貢獻的部分與其他部分分離開來， 以明確的財務結(jié)果增強避免排放信息披露的相關(guān)性?。

第三， 針對計算過程的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題， 建議企業(yè)參考《避免排放指南》披露數(shù)據(jù)具體程度矩陣。《避免排放指南》將企業(yè)計算過程使用的數(shù)據(jù)分為特定使用者數(shù)據(jù)、 特定企業(yè)數(shù)據(jù)和市場平均數(shù)據(jù)三類， 具體程度依次遞減。如果解決方案情景和參考情景都使用的是特定使用者數(shù)據(jù)， 則計算結(jié)果具體程度最高； 如果解決方案和參考情景都使用市場平均數(shù)據(jù)， 則計算結(jié)果具體程度最低。數(shù)據(jù)具體程度矩陣如表5所示。

第四， 針對計算值對全球凈零排放的總目標影響不確定的問題， 建議企業(yè)分為“導致絕對排放水平下降的避免排放”和“導致絕對排放水平較小提升的避免排放”兩類明細披露， 或標注前者的比例以明確核算結(jié)果中真正對全球凈零排放目標有貢獻的部分。

第五， 鑒于解決方案避免排放核算客觀上的復雜性和不確定性， 建議企業(yè)對有關(guān)解決方案避免排放的信息披露實施第三方鑒證。

3. 如何考慮價值鏈之外的融資。理論上， 企業(yè)可以根據(jù)需要為價值鏈內(nèi)外的各種氣候變化減緩項目或碳移除項目提供資金。其中， 價值鏈內(nèi)的融資有助于減少企業(yè)自身排放， 包括上下游價值鏈排放， 融資績效體現(xiàn)在企業(yè)的期間碳報告中， 價值鏈外的融資則全然隱身于碳報告之外。個體凈零路線只要求企業(yè)考慮并規(guī)劃以實現(xiàn)凈額目標為目的而使用的碳信用， 個體貢獻集體凈零路線則對價值鏈外的各類融資進行通盤考慮， 但也認為碳信用的穩(wěn)健性最高。為最大化避免排放或碳移除增強， 企業(yè)應當更多地投資于穩(wěn)健性高的價值鏈外融資項目。考慮到日益迫近的氣候危機和截至目前氣候行動的普遍滯后性， 企業(yè)為價值鏈外的氣候變化減緩項目或碳移除項目提供融資的必要性和重要性毋庸置疑。但現(xiàn)實中， 不同行業(yè)、 不同規(guī)模、 不同性質(zhì)、 不同盈利水平企業(yè)的支付意愿和支付能力明顯不同（SBTi，2024b）， 因此本文認為， 在現(xiàn)階段， 只要企業(yè)在力所能及的范圍內(nèi)開展價值鏈外融資都是值得肯定和提倡的。在實際操作過程中， 企業(yè)面臨的主要問題有二： 一是如何決策價值鏈外的融資活動； 二是如何識別并投資于高質(zhì)量的低碳項目。針對這兩個問題， 本文建議如下：

（1） 建議企業(yè)科學規(guī)劃價值鏈外的融資活動。2024年2月， SBTi發(fā)布《超越： SBTi價值鏈以外減緩（BVCM）的設(shè)計和實施報告》（簡稱“BVCM報告”）。這份報告提出了價值鏈外融資的兩大目標： 一是實現(xiàn)更多的短期減緩成果， 以在21世紀20年代中期實現(xiàn)全球排放達峰， 在2030年實現(xiàn)全球排放量減半； 二是推動更多的資金用于擴大初創(chuàng)期的氣候解決方案的規(guī)模， 通過各種活動確保在21世紀中葉實現(xiàn)全球凈零排放所需的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型。為實現(xiàn)上述目標， BVCM報告提出了企業(yè)在規(guī)劃價值鏈外融資活動時應當考慮的四個方面的因素（四大原則）： 一是規(guī)模， 項目組合應最大限度地提高減緩效果； 二是財務需求， 應聚焦那些資金不足的減緩項目， 如那些由于投資回報有限、 回報期較長或投資風險較高等原因亟需進行優(yōu)惠融資或非債務融資的減緩項目； 三是共同利益， 所投項目應能支撐聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）； 四是氣候正義， 所投項目最好有助于解決不平等問題， 如那些在低收入、 環(huán)境更脆弱的國家或地區(qū)的減緩項目， 或支持弱勢群體、 邊緣群體的減緩項目等?。

BVCM報告還對企業(yè)價值鏈外融資的設(shè)計、 實施和報告提出了明確的步驟（如表6所示）， 并建議企業(yè)周期性地開展這些步驟。值得一提的是， 與前述《避免排放指南》類似， 表6四個步驟中的第一步也是要求企業(yè)核算碳足跡、 制定碳目標并開展脫碳行動， 這意味著這些行動是設(shè)計、 實施、 報告價值鏈外融資的前提和基礎(chǔ)。

（2） 建議企業(yè)合理規(guī)劃價值鏈外的融資規(guī)模。在價值鏈外融資規(guī)模的確定上， BVCM報告提供了四種方法： 方法一是遵循污染者支付原則?， 企業(yè)按事前確定的科學基礎(chǔ)碳價乘以特定期間（比如一年或承諾期）內(nèi)的未減少排放決定用于價值鏈外融資的財務預算； 方法二是遵循“噸對噸”原則， 企業(yè)按購買時的價格（如果購買的是碳信用， 就是購買時點碳市場的碳價格）與特定期間（比如某一年或某一年以來）內(nèi)一定比例的未減少排放（該比例取決于企業(yè)的支付意愿或支付能力）的乘積決定用于價值鏈外融資的財務預算； 方法三是遵循“資金對噸”原則， 企業(yè)按事前確定的碳價格（最佳為科學基礎(chǔ)碳價）與特定期間（比如某一年或某一年以來）內(nèi)的未減少排放的乘積決定用于價值鏈外融資的財務預算； 方法四是遵循“資金對資金”原則， 企業(yè)按每年收入或利潤的一定比例（該比例取決于企業(yè)的支付意愿或支付能力）決定用于價值鏈外融資的財務預算?。這四種方法中， 前三種全部錨定碳足跡中的未減少排放， 尤其適用于追求個體凈零排放或設(shè)定有其他凈額排放目標的企業(yè)。此外， 不論采用哪一種方法確定融資規(guī)模， 根據(jù)IFRS S2“指標與目標”要素中氣候相關(guān)指標內(nèi)部碳定價的披露要求， 企業(yè)都應當對使用的碳價格進行披露并加以解釋。

（3） 建議企業(yè)構(gòu)建價值鏈外融資的質(zhì)量標準。在所有的價值鏈外融資中， 碳信用被認為具有最好的穩(wěn)健性（NZI，2020）， 但難以抑制的“漂綠”仍然導致近年來人們對碳信用和自愿碳市場的信任度不斷下降， 若想修復， 需要市場端和企業(yè)端共同努力。2024年11月《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十九次締約方大會（COP29）的重要成果之一即《巴黎協(xié)定》6.4條的落地（包括配套的方法學和碳移除活動要求）， 全球碳市場即將啟動， 這為自愿碳市場的自我糾偏帶來了一次難得的契機。與此同時， 對高質(zhì)量可靠碳信用的甄別則是企業(yè)自身的課題。ISO 14068-1對計劃使用碳信用實現(xiàn)碳中和的企業(yè)提出了碳信用五大標準： 一是具有真實性， 由真實的避免排放、 碳減排或碳移除增強產(chǎn)生； 二是具有額外性， 如有穩(wěn)健評估表明特定碳信用計劃產(chǎn)生了避免排放； 三是具有可計量性， 根據(jù)經(jīng)批準的碳信用計劃方法論計算基線碳排放量或碳移除量， 同時保守估算碳減排量或碳移除增強量； 四是具有永久性， 或由有充分保障的碳信用計劃（能確保將逆轉(zhuǎn)風險降至最低的碳信用計劃）簽發(fā)； 五是經(jīng)過核證。ISO 14068-1還反向?qū)Ξa(chǎn)出碳信用的碳信用計劃提出要求， 以此雙向確保用于抵消目的的碳信用的高質(zhì)量。BVCM報告也要求企業(yè)建立最低質(zhì)量標準以確保購買的碳信用符合額外性、 永久性， 避免泄露和重復計算， 同時企業(yè)還應建立保護原則， 確保價值鏈外的融資活動不會對人權(quán)、 核心勞工權(quán)等11項社會議題， 自然棲息地保護、 生物多樣性保護等5項環(huán)境議題造成負面影響。

（4） 建議企業(yè)分類報告并定期開展鑒證。企業(yè)應當單獨報告價值鏈外的融資情況， 具體可參考NZI矩陣的分類披露法， 將價值鏈外的融資區(qū)分為碳信用融資（具體披露碳信用類型）和非碳信用融資（具體披露低碳項目內(nèi)容）進行明細披露。此外， BVCM報告建議企業(yè)聘請獨立的第三方評估價值鏈外融資項目的數(shù)據(jù)收集、 管理和報告流程， 包括項目干預措施的準確性和完整性， 以對項目績效發(fā)表鑒證意見。對于有認證準則的價值鏈外融資， 企業(yè)應當按照相關(guān)認證準則開展價值鏈外融資， 第三方則依據(jù)這些準則開展鑒證； 對于缺乏認證準則的價值鏈外融資， 企業(yè)應當事前制定并披露具體績效指標， 照此開展活動， 后聘請獨立第三方按照這些指標開展鑒證。

四、 總結(jié)

氣候科學已經(jīng)明確全球凈零排放目標的實現(xiàn)需要更多、 更主動的氣候行動， 這反向?qū)κ袌鑫⒂^主體企業(yè)構(gòu)成重大轉(zhuǎn)型風險， 包括政策風險、 市場風險和聲譽風險。為應對上述風險， 企業(yè)應當積極采取行動。本文辨析了企業(yè)組織層面追求凈零排放的兩種不同路線， 包括個體凈零路線和個體貢獻集體凈零路線。本文的研究表明， 兩種路線各有優(yōu)劣， 為實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》和“雙碳”目標， 有效應對全球氣候變化問題， 企業(yè)的最佳實踐應當是在追求個體凈零的同時追求個體貢獻集體凈零。企業(yè)可采取的氣候行動步驟如下： 第一， 制定科學碳目標、 規(guī)劃脫碳路徑， 同時扎實開展碳核算（覆蓋報告邊界內(nèi)所有范圍的排放）。第二， 按照既定目標與路徑減少企業(yè)自身和上下游價值鏈的碳排放， 包括有針對性地開展基于自然或基于技術(shù)的碳移除。第三， 在按照既定目標與路徑開展氣候行動并取得減排成效的基礎(chǔ)上， 可以有計劃地使用高質(zhì)量碳信用， 大膽追求個體碳中和直至個體凈零排放。第四， 量力開展超越自身價值鏈減排的氣候行動， 包括努力轉(zhuǎn)型為低碳或零碳解決方案的提供商以及為價值鏈外的高質(zhì)量氣候變化減緩項目或碳移除項目提供融資。前者以核算和披露解決方案的避免排放為前提， 后者以購買并注銷高質(zhì)量碳信用為主， 需要企業(yè)結(jié)合自身業(yè)務和戰(zhàn)略科學規(guī)劃、 實施并報告。第五， 企業(yè)應當對邁向凈零排放的規(guī)劃、 進展、 方法和參數(shù)以及重要績效指標等進行定期披露， 以充分的透明度向社會資本和利益相關(guān)者展示自身的氣候雄心， 同時助力《巴黎協(xié)定》NDCs的達成。

【 注 釋 】

① 殘余排放（residual emissions）是指在實施所有技術(shù)和經(jīng)濟上可行的措施后特定對象碳足跡內(nèi)剩余的碳排放。隨著技術(shù)進步和經(jīng)濟變化，相對于未減少排放（unabated emissions，指在企業(yè)采取溫室氣體減排行動后特定對象報告邊界內(nèi)剩余的尚未減少的溫室氣體排放），殘余排放的閾值會發(fā)生變化。殘余排放的例子包括：工業(yè)過程排放（如水泥生產(chǎn)、鋁冶煉、鋼鐵/金屬生產(chǎn)）；緊急情況下的排放（如火災、設(shè)施故障）；基礎(chǔ)設(shè)施限制（如不可用的充電基礎(chǔ)設(shè)施）；技術(shù)限制（如無法防止土壤排放一氧化二氮）；經(jīng)濟限制（如負擔不起移動車輛上的碳捕獲技術(shù)）等。

② ISO 14068-1對碳足跡的構(gòu)成采用加法表達式，但實際上加數(shù)之一的碳移除是負數(shù)，因此本文認為采用“碳足跡=碳排放-碳移除”的減法表達式更加符合邏輯。

③ 前兩者來自特定對象報告邊界之外的碳減排，包括實際碳減排和避免排放，算法不同；后者來自特定對象報告邊界之外的碳移除增強。

④ 這一計算要求與《巴黎協(xié)定》提出的“一個減排指標只能用于一個NDC目的，以確保減排量不會被重復計算”的理念保持一致。

⑤ ISO所稱報告邊界類似于《溫室氣體規(guī)程》（GHG Protocol）所稱經(jīng)營邊界，包括范圍1、范圍2和范圍3排放。

⑥ 避免排放信用不屬于事后碳信用。

⑦ 按照PAS 2060，似乎只要證明“測量所有來源的排放在技術(shù)或經(jīng)濟上不可能”就可以不涵蓋某些排放。

⑧ 此處NZI框架的表述是不完整的，為低碳項目提供融資可以觸發(fā)避免排放、碳減排、碳移除增強，因此碳信用包括避免排放信用、減排信用和移除信用。

⑨ 支柱A行動的路徑SBTi等已有明確規(guī)定。

⑩ 自愿碳市場的“漂綠”不屬于個體凈零路線自身的問題。

? 從標準制定的角度來看，SBTi等在科學碳目標的制定方面已經(jīng)發(fā)布了成熟的成果，可供有關(guān)部門制定企業(yè)脫碳指南時參考。

? 少數(shù)適用行業(yè)特定路徑的行業(yè)，允許設(shè)置強度目標，但也要符合1.5℃控溫路徑。

? ISO 14068-1承認解決方案的避免排放在企業(yè)戰(zhàn)略制定和支撐全球凈零排放目標實現(xiàn)方面的作用，但明確將其排斥在個體凈零路線之外。SBTi的《企業(yè)凈零標準》也類似，明確避免排放不計入企業(yè)的科學碳目標，并應當與溫室氣體清單分開報告。

? 但若只披露財務影響，則無法直觀展現(xiàn)避免排放的碳減排效應，而后者對實現(xiàn)全球凈零排放的目標才是有用的，所以財務影響披露不能抵免避免排放的核算和報告。

? 2024年6月WBCSD和貝恩公司聯(lián)合發(fā)布《自愿碳信用組合設(shè)計指南》，對如何設(shè)計高質(zhì)量碳信用投資組合給出了更為詳盡的兩階段法。

? 該原則由1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》提出，大意是造成污染的主體應承擔治理污染的成本，以防止對人類健康或環(huán)境造成損害。

? 根據(jù)上述方法確定的價值鏈外融資預算應當被合理地配置于有助于實現(xiàn)價值鏈外融資兩大目標的短期或長期項目以及更廣泛的氣候行動。對于那些預算金額不與減排量掛鉤的情況（如方法四），企業(yè)可以將一部分資金投向那些減排結(jié)果不確定或無法量化的減緩措施（如新技術(shù)的研發(fā)），或創(chuàng)造更有利于減緩措施實施的環(huán)境。

【 主 要 參 考 文 獻 】

ISO. Climate Change Management—Transition to Net Zero—Part 1： Carbon Neutrality［EB/OL］． www.iso.org，2023．

ISSB. IFRS S2 Climate-related Disclosures［EB/OL］． www.ifrs.org，2023．

NZI. Net-Zero Initiative—A Framework for Collective Carbon Neutrality［EB/OL］． www.net-zero-initiative.com，2020．

SBTi. Above and Beyond： An SBTi Report on the Design and Implementation of Beyond Value Chain Mitigation （BVCM） Version 1.0 ［EB/OL］． www.sciencebasedtargets.org，2024a．

SBTi. Raising the Bar： An SBTi Report on Accelerating Corporate Adoption of Beyond Value Chain Mitigation （BVCM） Version 1.0 ［EB/OL］． www.sciencebasedtargets.org，2024b．

SBTi. SBTi Corporate Net-zero Standard Criteria Version 1.2［EB/OL］．www.sciencebasedtargets.org，2024c．

UN. 1.5℃： What It Means and Why It Matters［EB/OL］．www.un.org，2024．

WBCSD， NZI. Guidance on Avoided Emissions［EB/OL］． www.wbcsd.org，2023．

WRI. Estimating and Reporting the Comparative Emissions Impacts of Pro-ducts［EB/OL］． www.wri.org，2019．