神經介入聯合阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果及對患者預后的影響

【摘要】目的 探討急性腦梗死（ACI）患者接受神經介入聯合阿替普酶治療的效果并觀察其預后情況，為臨床提供參考。方法 選取2020年5月至2024年5月桂林醫學院附屬醫院收治的68例ACI患者進行回顧性分析，根據治療方式不同分為對照組（34例，接受阿替普酶靜脈溶栓治療）與觀察組（34例，接受神經介入聯合阿替普酶靜脈溶栓治療）。比較兩組患者療效、血管再通率、神經因子指標[神經生長因子（NGF）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）和中樞神經特異性蛋白（S100β）]水平、氧化應激指標[丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）]水平與預后情況。結果 觀察組患者整體療效優于對照組，總有效率高于對照組（均Plt;0.05）。觀察組患者整體血管再通情況優于對照組，總再通率高于對照組（均Plt;0.05）。治療后1周，兩組患者NGF水平均升高，NSE、S100β水平均降低，且觀察組均更優（均Plt;0.05）。治療后1周，兩組患者MDA水平均降低，SOD水平均升高，且觀察組均更優（均Plt;0.05）。治療后1個月，兩組患者死亡率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；觀察組患者改良Rankin量表（mRS）評分更低（Plt;0.05）。結論 神經介入聯合阿替普酶靜脈溶栓治療ACI的效果較好，能夠有效恢復血管再通，改善神經功能及氧化應激反應，且預后較好。

【關鍵詞】急性腦梗死；神經介入；阿替普酶；溶栓治療；血管再通

【中圖分類號】R743.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2025.03.0054.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.03.018

急性腦梗死（acute cerebral infarction，ACI）是常見的缺血性血管疾病，好發于中老年人群，患者常出現偏癱、昏迷等癥狀，甚至可能出現腦死亡，危及患者生命健康。靜脈溶栓是ACI早期主要的治療手段，常用藥物包括阿替普酶、尿激酶等，但部分患者溶栓效果不佳[1]。除溶栓治療外，神經介入治療通過精準的技術手段，如取栓微導管和取栓支架等，能夠在有效的時間窗內快速恢復患者的腦部血流供給，顯著改善腦缺血狀況，具有微創、恢復快、并發癥少等優勢[2]。基于此，本研究探討神經介入聯合阿替普酶治療ACI的效果，并觀察預后情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年5月至2024年5月桂林醫學院附屬醫院收治的68例ACI患者進行回顧性分析，根據治療方式不同分為對照組與觀察組，各34例。對照組患者中男性20例，女性14例；年齡47～78歲，平均年齡（62.91±8.42）歲；病灶部位：大腦半球20例，腦干8例，小腦6例；美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）[3]評分16～24分，平均NIHSS評分（19.94±3.25）分。觀察組患者中男性18例，女性16例；年齡49～76歲，平均年齡（62.58±8.13）歲；病灶部位：大腦半球18例，腦干11例，小腦5例；NIHSS評分15～23分，平均NIHSS評分（19.39±3.18）分。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），可比。本研究經桂林醫學院附屬醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合ACI的診斷標準[4]；⑵年齡≥18歲；⑶發病時間≤4.5 h。排除標準：⑴有出血部位或傾向者；⑵合并嚴重臟器疾病者；⑶合并精神疾病者；⑷近3個月服用影響凝血功能的藥物者；⑸存在ACI疾病史者。

1.2 治療方法 兩組患者均給予抗凝等治療。對照組：注射用阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH amp; Co. KG，國藥準字SJ20160054，規格：20 mg/支）0.9 mg/kg（最大劑量90 mg），總劑量的10%在前1 min靜脈推注，剩余的90%與250 mL生理鹽水混勻后1 h內靜脈滴注完畢。觀察組患者接受神經介入聯合阿替普酶治療。先進行阿替普酶靜脈溶栓，操作步驟同對照組，對仍未開通的血管進行神經介入治療。通過血管造影確定病變位置并進行麻醉，行右側股動脈經皮穿刺，插入8F導引導管（康蒂思公司，型號：588-842P），并在導絲引導下將顱內血栓抽吸導管（Stryker Neurovascular，型號：M003IC060132A0）送至閉塞血管近端，微導管（泰爾茂株式會社，國械注進20163032712，型號：NC-F863A）通過閉塞血管到達遠端，將取栓支架（Stryker Neurovascular，國械注進20153033927，型號：90184）于血栓處釋放，5 min后撤出支架，檢查取栓情況，若取栓未成功可再次進行取栓，最多進行3次。通過電話或者門診的形式隨訪1個月。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者療效。若患者的NIHSS評分降低率達到或超過90%，則為基本痊愈；若NIHSS評分降低率在45%～90%（含45%，不含90%），則為顯效；若NIHSS評分降低率在18%～45%（含18%，不含45%），則判定為有效；若NIHSS評分降低率低于18%，則為無效[5]。總有效率=基本痊愈率+顯效率+有效率。⑵比較兩組患者血管再通率。采用腦梗死溶栓分級[6]評估兩組患者治療前與治療后1個月的血管再通情況，0級表示無血流灌注；1級為血流僅到達遠端血管的微小分支；2a級則表現為遠端血管床有部分顯影，但受累血管的顯影部分少于2/3；2b級則是遠端血管完全顯影，但血流排空速度較慢；而3級則是血流順暢，遠端血管床顯影完全。在此分類中，0～1級代表血管閉塞狀態，2a級代表部分再通，而2b～3級則表明血管已完全再通。總再通率=完全再通率+部分再通率。⑶比較兩組患者神經因子水平。包括神經生長因子（NGF）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、中樞神經特異性蛋白（S100β），采集兩組患者的空腹靜脈血5 mL，采用離心機離心10 min（轉速為3 000 r/min，離心半徑為15 cm），取上清液，通過酶聯免疫吸附法檢測（治療前及治療后1周）。⑷比較兩組患者氧化應激指標水平。包括丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD），采血和血清制備同⑶，通過酶聯免疫吸附法檢測。⑸比較兩組患者預后情況。隨訪1個月，記錄兩組患者死亡情況與改良Rankin量表（mRS）[7]評分，評分范圍為0～6分，評分越高表示患者癥狀越嚴重。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。計數資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗或秩和檢驗。計量資料以（x）表示，行t檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組患者整體療效更優，總有效率更高，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者血管再通情況比較 觀察組患者整體血管再通情況更優，總再通率更高，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者神經因子水平比較 治療前，兩組患者各項神經因子指標水平比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）；治療后1周，兩組患者NGF水平均升高，NSE、S100β水平均降低，且觀察組均更優，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者氧化應激指標水平比較 治療前，兩組患者各項氧化應激指標水平比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）；治療后1周，兩組患者MDA水平均降低，SOD水平均升高，且觀察組均更優，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表4。

2.5 兩組患者預后情況比較 治療后1個月，兩組患者死亡率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；觀察組患者mRS評分更低，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表5。

3 討論

溶栓治療主要是通過靜脈注射溶栓藥物達到消除血栓、恢復血流通暢的目的。但部分ACI患者可能因血栓較大等導致溶栓效果不佳，影響患者預后，此時可采取其他治療方式增加血管再通率。神經介入是心腦血管疾病的有效治療手段之一，效果顯著，能夠實現腦血管再通，近年臨床應用逐漸廣泛。

本研究結果顯示，觀察組患者療效更優，這提示觀察組方案在ACI中可有效清除血栓。分析原因為，阿替普酶雖然可使大部分患者血管再通。但對于部分血栓較大的患者效果有限。支架取栓通過將支架送至血栓栓塞處，精準取出血栓，血管再通率較高[8]。本研究結果顯示，觀察組患者整體血管再通情況更優，總再通率更高，這提示神經介入聯合阿替普酶可有效恢復ACI血管再通。分析原因為，阿替普酶為一種高效的溶栓藥物，其溶栓機制是通過特定的賴氨酸殘基與纖維蛋白緊密結合，進而激活纖溶酶原，催化纖溶酶生成，加速血栓的溶解過程，進而有效地恢復血管的再通，為缺血區域提供及時的血流灌注；神經介入通過抽吸血栓恢復血管通暢，提高ACI血管再通的成功率。ACI患者血清NSE水平升高，且與神經功能缺損程度呈正相關。這提示NSE可以作為評估急性腦梗死患者神經損傷程度及預后的重要指標。S100β是一種酸性鈣結合蛋白，正常情況下主要存在于中樞神經系統的星形膠質細胞內。當大腦受損傷時，S100β會滲入至腦脊液中，隨后進入血液循環。本研究結果顯示，治療后1周，兩組患者NGF水平均升高，NSE、S100β水平均降低，且觀察組均更優，提示觀察組方案可改善神經功能。分析原因為，兩者聯合治療能夠有效消除血栓，恢復腦組織缺血部位血液供應，有利于神經細胞的修復和再生，進而改善NGF、NSE、S100β水平[9]。另外，本研究結果顯示，治療后1周，兩組患者MDA水平均降低，SOD水平均升高，且觀察組均更優，這提示觀察組方案可減輕氧化應激水平。分析原因為，觀察組方案是一種有效的腦梗死治療方法，通過開通閉塞血管，改善腦組織的血液供應，進而有效減輕因缺血所引發的氧化應激反應，進一步保護腦細胞，促進患者神經功能的恢復，提高整體治療效果[10]。最后，本研究結果顯示，治療后1個月，兩組患者死亡率比較，差異無統計學意義；觀察組mRS評分更低，這提示神經介入聯合阿替普酶能夠改善預后。分析原因為，神經介入能夠精準、高效清除血栓；此外，阿替普酶還能改善全身凝血功能，減少血栓再發生風險，患者血管再通率更高。患者腦部血液供應得到有效恢復，進而改善患者預后。

綜上所述，神經介入聯合阿替普酶靜脈溶栓治療在ACI中療效較好，能夠有效恢復血管再通，改善神經功能及氧化應激反應，且預后較好。

參考文獻

武智斌.急性腦梗死不同時間窗內阿替普酶靜脈溶栓治療效果觀察[J].中國藥物與臨床， 2020， 20（24）： 4128-4130.

趙瑤，章鵬，李小玉. DSA引導下神經介入取栓術治療急性腦梗死的臨床效果及對血流動力學和血管內皮功能的影響[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志， 2022， 17（10）： 1304-1307.

KWAH L K， DIONG J. National Institutes of Health Stroke Scale（NIHSS）[J]. J Physiother， 2014， 60（1）： 61.

中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2014[J].中華神經科雜志， 2015， 48（4）： 246-257.

中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2018[J].中華神經科雜志， 2018， 51（9）： 666-682.

張敏，靳航，吳江. 急性前循環腦梗死靜脈溶栓患者TIBI分級與血管再通和預后的相關性研究[J]. 中風與神經疾病雜志， 2018， 35（1）： 30-34.

張磊，劉建民.改良Rankin量表[J].中華神經外科雜志， 2012， 28（5）： 512.

王鵬，文洪波，黃健康，等.靜脈溶栓聯合SolitaireFR型支架取栓術對急性大動脈閉塞性腦梗死患者的療效分析[J].中華老年心腦血管病雜志， 2024， 26（1）： 67-70.

韓春柳，王春華.重組人腦利鈉肽輔助治療老年急性心肌梗死合并心力衰竭的效果及對氧化應激指標的影響[J].大醫生， 2023， 8（19）： 35-38.

張換立，高超，朱海偉，等.急性腦梗死行機械支架介入取栓聯合靜脈溶栓的效果分析[J].安徽醫藥， 2023， 27（3）： 537-541.