晶科起訴隆基，光伏龍頭掀起專利戰(zhàn)

2025年開年，光伏兩大龍頭開打?qū)＠麘?zhàn)，行業(yè)下行周期中愈發(fā)頻繁的專利戰(zhàn)爭進一步擴大升級。

1月3日，據(jù)企業(yè)預(yù)警通顯示，晶科能源起訴隆基綠能專利侵權(quán)的案件已被正式立案，將于2月13日開庭審理。2023年，晶科能源取代隆基綠能，成為光伏組件出貨量第一的企業(yè)。

該案件由南昌市中級人民法院受理，原告方為晶科能源100%持股的上饒新源越動科技發(fā)展有限公司（下稱“新源越動”），被告方為江西上為科技有限公司（下稱“上為科技”）和隆基綠能科技股份有限公司。新源越動法定代表人為晶科能源董事長李仙德。

上為科技是一家2024年在江西南昌成立的小微企業(yè)，注冊資本50萬元，法定代表人為李嵩松，其100%持有上為科技。該公司主營業(yè)務(wù)中包含光伏設(shè)備銷售等，企業(yè)預(yù)警通顯示李嵩松并未有其他關(guān)聯(lián)企業(yè)。

據(jù)《財經(jīng)》了解，相關(guān)涉案專利包括太陽能電池及其制備方法、光伏組件、太陽能電池模塊發(fā)明專利等，涉及TOPCon電池技術(shù)及組件技術(shù)。晶科能源是當(dāng)前光伏市場主流的TOPCon技術(shù)路線的領(lǐng)軍企業(yè)，目前擁有超75GW的TOPCon產(chǎn)能。隆基綠能則因更看好BC技術(shù)路線，僅布局了30GW左右的TOPCon產(chǎn)能。

晶科能源向《財經(jīng)》表示，這是企業(yè)保護自身知識產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)正當(dāng)合法權(quán)益的行為，公司將按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M訴訟，敬請客戶及經(jīng)銷商關(guān)注涉嫌專利侵權(quán)的產(chǎn)品可能帶來的風(fēng)險。

《財經(jīng)》致電隆基綠能投資者關(guān)系部，隆基方面表示正在核實中，暫時沒有更多詳細信息。

光伏龍頭開打?qū)＠麘?zhàn)

2024年以來，光伏企業(yè)之間的專利訴訟日益增多，大多數(shù)頭部企業(yè)均卷入其中。2024年5月、10月，天合光能在美國地方法院相繼起訴潤陽股份、阿特斯專利侵權(quán)；7月，晶澳科技在歐洲統(tǒng)一專利法院慕尼黑分庭起訴正泰新能。據(jù)《財經(jīng)》了解，這些訴訟目前仍在進行中。

《財經(jīng)》在企知道平臺查詢到，12月初，晶科能源就曾在江蘇省蘇州市中級人民法院起訴隆基綠能和蘇州凌遠光伏科技有限公司專利侵權(quán)。據(jù)蘇州凌遠光伏官方介紹，該公司是一線品牌光伏組件的經(jīng)銷商。相關(guān)案件中，以晶科能源為原告的案件顯示已結(jié)案，以新源越動為原告的案件狀態(tài)為“審理”。

目前，晶科能源起訴涉及的具體專利尚不得而知。公開信息顯示，天合光能起訴阿特斯涉及的US9722104和US10230009專利，以及晶澳科技起訴正泰新能涉及的EP2787541B1和EP4092759B1專利均與TOPCon技術(shù)相關(guān)，專利原始申請人為LG電子株式會社。2022年LG集團退出光伏制造時，曾將一批光伏專利轉(zhuǎn)讓給晶科能源，受讓主體即本次訴訟的原告新源越動。2024年，晶科能源曾將其中部分轉(zhuǎn)讓給天合光能與晶澳科技。

北京博遵律師事務(wù)所合伙人馬佑平告訴《財經(jīng)》，一方面，從法律視角看，用轉(zhuǎn)讓取得的專利維權(quán)是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻髽I(yè)可以肆意無償使用他人專利技術(shù)，對于那些因認同專利的價值、尊重法律規(guī)則而斥資購入專利的企業(yè)而言是不公平的；另一方面，大多數(shù)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的認知和實踐仍然停留在申請量的突破上，不知道如何運用知識產(chǎn)權(quán)制度給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，就這個層面來說，能夠運用知識產(chǎn)權(quán)維護和擴大自身利益，體現(xiàn)了企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的深刻理解。

2024年初，李仙德在接受《財經(jīng)》在內(nèi)的媒體采訪時提到，作為一家全球化的企業(yè)，必須尊重知識產(chǎn)權(quán)保護，專利問題可以用很多方式去解決，比如授權(quán)、購買、交換，而不是逃避。

2024年6月，晶科能源副總裁錢晶曾表示，晶科目前在TOPCon領(lǐng)域擁有最多的專利，達到330項，在全球前九大組件制造商中，晶科授權(quán)了其中兩家。“晶科在專利上有絕對的自信，這是我們的護城河。”她說。

專利戰(zhàn)為何增多？

2024年以來，幾乎所有龍頭光伏企業(yè)的一把手都公開強調(diào)要注重保護知識產(chǎn)權(quán)。隆基綠能董事長鐘寶申也曾公開表示，過去這些年，光伏的核心還是創(chuàng)新驅(qū)動，但技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)保護有所缺失，導(dǎo)致技術(shù)擴散太快，大家都是拿來主義，因此要加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。

光伏行業(yè)當(dāng)前過度內(nèi)卷，看似門檻很低的現(xiàn)狀，一定程度上也與忽視知識產(chǎn)權(quán)保護有關(guān)。

2023年中，行業(yè)開始關(guān)注產(chǎn)能過剩議題，一些企業(yè)強調(diào)“先進產(chǎn)能不過剩”。彼時，光伏電池技術(shù)路線正從P型向N型迭代，以TOPCon技術(shù)為代表的N型產(chǎn)能還沒實現(xiàn)大規(guī)模供應(yīng)。但由于產(chǎn)能上得太多太快，短短一年多的時間，TOPCon電池的產(chǎn)能已經(jīng)超過800GW，雖然快速實現(xiàn)了對P型的替代，卻也因供需失衡而難以賺到錢。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴《財經(jīng)》，作為泛半導(dǎo)體行業(yè)，光伏的很多技術(shù)都沉淀在設(shè)備上。由于缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的保護，企業(yè)買到設(shè)備，挖幾個技術(shù)人員，再融一筆錢，很快就能將產(chǎn)線建設(shè)起來。知識產(chǎn)權(quán)門檻形同虛設(shè)，地方政府趨之若鶩，金融資本推波助瀾，多重因素影響下，領(lǐng)先者與后進者之間的差距被極大壓縮，甚至抹平，最終全國各地一哄而上，光伏產(chǎn)能遍地開花，先進產(chǎn)能也過剩。

多位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)人士告訴《財經(jīng)》，企業(yè)發(fā)起專利訴訟本質(zhì)上還是基于市場策略，通過阻礙競爭同業(yè)來維護、擴大自身優(yōu)勢。

一位接近隆基的人士向《財經(jīng)》表示，隆基對專利訴訟應(yīng)該有所準(zhǔn)備，后續(xù)會積極應(yīng)訴。此外，專利訴訟往往時間戰(zhàn)線較長，而光伏行業(yè)技術(shù)迭代較快，未來TOPCon與BC的競爭態(tài)勢還不得而知。

在2024三季報業(yè)績交流會上，隆基綠能提到，公司在BC產(chǎn)品專利方面的布局比較深厚，會采用更加積極的態(tài)度來維護知識產(chǎn)權(quán)。雖然隆基有很多的知識產(chǎn)權(quán)及技術(shù)創(chuàng)新，但過去在這些方面還是偏保守，并沒有采取一些主動行為，但未來隆基在這方面的策略會有所變化。

根據(jù)光伏行業(yè)目前已有結(jié)果的專利訴訟結(jié)果來看，不少案件最終都選擇了和解。比如，2023年，TCL中環(huán)參股企業(yè)Maxeon曾起訴通威股份子公司侵犯其疊瓦太陽能電池和組件技術(shù)專利。2024年11月30日，雙方宣布就相關(guān)專利糾紛達成全球和解。

兩大光伏巨頭的專利戰(zhàn)爭剛剛開打，不論走向如何，都將成為行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的典型案例，并進一步提升業(yè)內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)保護的認知。

馬佑平表示，一個行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的認知成熟度往往需要經(jīng)過漫長時間的培養(yǎng)，有時候還需要一些典型事件的激發(fā)。“大多數(shù)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視不是天然形成的，而是被糾紛或訴訟案件教育出來的。”她說。