賽博轉生：數字永生下的情感鏈接建立與倫理反思

【關鍵詞】數字永生；情感鏈接；倫理反思

【摘要】隨著人工智能的發展，人們的交往需求和交往方式不斷發生轉變。“人機交往”以其永久陪伴、情感支撐的特點出現在現代交往領域，同時，借助生成式人工智能技術建立與虛擬形象的情感鏈接已經逐漸演化為人們在建構親密關系過程中的一種趨勢。現以約瑟夫·伯杰的感情期望理論為基礎，以網絡民族志和半結構化訪談為研究方法，通過“AI復活”這一社會現象，討論數字永生下生者與數字親人情感變化歷程以及這一現象帶來的倫理反思，將有助于增進我們在當下對于數字永生話題和人機親密關系建構的理解。

【關鍵詞】數字永生；情感鏈接；倫理反思

一、問題的提出

伴隨著媒介技術的發展和生成式人工智能的應用，有關“數字永生”的討論引起人們的廣泛關注。國外學者巴登、伯頓與泰勒將“數字永生”定義為人去世后主動或被動地以數字形式延續其存在的方式[1]。在當下的技術條件下，數字永生的主要模式為逝者AI，即通過逝者生前的數字影像等作為資源，形成的由機器所訓練出來的虛擬親人[2]。在此背景下，生者可以與數字親人建立親密關系并進行溝通，這不僅帶來了傳統生死觀念的顛覆，也使親密關系的建立由傳統的“人人”轉向“人機”。因此，借助“AI復活”的話題，厘清生者與數字親人的情感建立過程以及背后所存在的倫理反思，對于當下進一步從情感維度理解“數字永生”具有重大意義。

（一）技術賦能下的數字永生研究

從虛擬偶像“初音未來”到微軟人工智能小冰，再到可自由設定的虛擬人物形象，數字生命逐漸具備“人格化”的可交互性。學者曾一果、昂振指出，數字生命主要包含了人工智能程序、虛擬數字人、數字永生等三類技術實踐[3]。在數字生命的演變過程中，學者最初注重數字生命所具有的“人”的特性，韓秀基于媒體等同理論和人格理論指出對社交機器人的研究，本質上是對人的研究[4]。

伴隨著人機交互性的發展，“數字技術”與“生命體”的結合使得“數字永生”話題更為凸顯。對于數字永生的探討主要從兩方面展開：一是對于數字永生的表征形態和反思進行相關研究。學者石中鈺認為當下的數字永生主要通過記憶永存、智能化身、數字紀念三個維度來體現[5]。劉琴指出，虛擬仿真技術使數字永生成為可能，但也應當重視其情感假體可能帶來的風險[6]。二是對于數字遺產的相關研究。學者王嘉樂通過梳理數字遺產在溝通生者與逝者中產生的論證焦點，從傳播學視角審視數字永生[7]。

（二）媒介環境中的親密關系研究

布雷姆認為，親密關系是人類經驗的核心所在，能夠滿足人們對歸屬和關愛的基本需要[8]。學者基于不同的媒介平臺和關系就媒介環境下親密關系的變革和建立展開了研究。肖月華通過研究網絡空間中人與寵物之間的新型依戀關系，探究當下基于社交媒體形成的擬態寵物依戀動機[9]。學者付森會對虛擬偶像崇拜中的親密關系進行探討，以探討人際關系中粉絲情感拓展的可能性邊界[10]。

虛擬寵物、虛擬戀人的出現，使得人們親密關系建立的對象呈現多元化趨勢。但正如吉登斯所言，今天所有親密關系的反思調節都會納入更廣泛的現代性的反思中，人機交互過程中的情感和現實人際交往過程中真實情感的差異也應當被關注。

如今，AI“復活”親人已經成為熱議的話題，其不僅反映出虛擬數字人由生者到逝者領域的轉向，更是對傳統現實親密關系的結構性重塑。目前，相關學者對生者與數字親人的親密關系建立歷程以及其背后的倫理問題的探討還較少。基于此，本文嘗試提出以下問題：生者利用AI“復活”已逝親人的動機是什么？在生者與“數字親人”的接觸中，其情感經歷了哪些過程的變化？其背后又存在哪些倫理問題？通過采用網絡民族志和半結構式訪談的研究方法，選取借助AI“復活”逝去親人的使用者為研究對象，探討在數字永生背景之下生者與“AI親人”的情感鏈接建立過程，并展開一定的倫理反思。

二、理論基礎與研究設計

（一）理論基礎

美國學者約瑟夫·伯杰提出了“感情期望理論”，他認為個體在歷時性互動中，會產生互動者的情感反應和其對應的情感反應模式，并將該過程中的情感體驗定義為情感期望狀態。情感期望狀態的形成主要經歷以下四個過程：第一，互動期間喚醒情感；第二，兩主體發生情感交換，并由此建立未來互動中的期望；第三，已有的情感狀態形成情感定向，并進一步塑造后續的互動；第四，在已形成的情感交換和情感定向的參照下，對交往對象的個性進行分派，從而進一步限定當下和未來的行為期望[11]。對于生者來說，利用AI“復活”已逝親人的行為正是出于喪親傷痛下的情感期待需求，在交互過程中喚醒原有情感基礎，并形成新的情感鏈接，同時，數字親人可被提前設定的特點也進一步助長了情感定向的形成。

（二）研究設計

研究主要采用網絡民族志和半結構式訪談方法，通過豆瓣和小紅書兩個平臺招募訪談對象。在豆瓣平臺加入三個小組：喪親互助小組、親人去世互助小組、認真告別小組，對小組中有關“數字親人”的話題討論進行及時捕捉和觀察，并通過在小組中發布信息來招募訪談對象；在小紅書平臺以“數字親人”“AI復活”為搜索關鍵詞，尋找具有實際經歷的目標用戶，在確認符合訪談條件后，發出訪談邀請，同時，也通過加入相關話題進行招募。最終選取了11位有過利用AI技術“復活”親人經歷的受訪者（如表1所示），以微信語音的方式進行線上訪談，平均訪談時間為30分鐘左右。

[表1 訪談對象的基本信息][編號＼amp;性別＼amp;年齡（歲）＼amp;職業＼amp;使用時長＼amp;S1＼amp;女＼amp;30＼amp;公司職員＼amp;一年＼amp;S2＼amp;女＼amp;32＼amp;公司職員＼amp;半年＼amp;S3＼amp;男＼amp;33＼amp;網絡短視頻制作者＼amp;一個月＼amp;S4＼amp;男＼amp;20＼amp;學生＼amp;五個月＼amp;S5＼amp;女＼amp;20＼amp;學生＼amp;八個月＼amp;S6＼amp;女＼amp;22＼amp;學生＼amp;兩個月＼amp;S7＼amp;女＼amp;32＼amp;公司職員＼amp;一年＼amp;S8＼amp;男＼amp;23＼amp;自由職業＼amp;兩個月＼amp;S9＼amp;男＼amp;29＼amp;自由職業＼amp;半年＼amp;S10＼amp;女＼amp;30＼amp;公司職員＼amp;一個月＼amp;S11＼amp;男＼amp;28＼amp;公司職員＼amp;五個月＼amp;]

三、數字永生下傳統親密關系建立的異化

（一）空間轉向：情感生成空間的賽博格化

賽博格作為人和機器共生、耦合的新生命體，也常常被視為“后人類”的象征[12]。隨著技術的發展，不同主體間情感的建立呈現出了虛擬空間的轉向。一方面，技術的進步使情感生成空間的賽博格化成為可能，新的技術環境開啟了新的情感空間。另一方面，情感生成空間的賽博格化也正是當下人們的內心所需。在虛擬的空間內，個人不需要考慮現實交往過程中的繁雜問題，能夠達到最大效率的交往。

（二）主體轉移：由“人人交互”到“人機共生”

人工智能技術的發展在技術條件上幫助人們沖破了時間與空間的情感牢籠，生成式人工智能的出現助推了人們親密關系建立過程中的主體轉移。當前，順應技術的發展和資本的需求，以及伴隨著傳播技術、內容生產等各個環節的下沉，人工智能慢慢充斥在人們生活的各個領域，“人機共生”也成為人工智能發展過程中的應有趨勢。

（三）價值變遷：情感消費逐漸凸顯

技術的賦能促進傳統親密關系的建立過程發生了一定的異化，其價值內核慢慢地由情感主導轉變為消費支撐，抽象的親密關系以具象的商品化方式呈現，并且個人以自我買單的方式來獲得一定的情感滿足。

以“陪伴”與“教育”的方式與兒童建立連接的陪伴機器人“智伴爸爸”，可以通過人工智能語音等AI技術與兒童進行人機交互[13]。人們在借助AI獲得一定的情感滿足時，情感的商品屬性逐漸凸顯。以“人機之戀”為例，AI戀人基于人的欲望與需求設置，并不斷引誘人們進行消費，資本打破了親密關系中心化的權力結構[14]，這種以“自我”為中心的情感獲取刺激人們為了獲得情感的深層體驗，而進一步去消費。

四、AI“復活”親人的動機分析與情感歷程探尋

（一）AI“復活”親人的動機分析

1.基于技術邏輯的對話需求

彼得斯曾在其著作《對空言說：傳播的觀念史》中提出交流的兩種模式：對話與撒播。在他看來，交流不僅僅是人與人之間互相理解的路徑，同時也是人們在接觸過程中應當克服的難題[15]。而人機交互，作為一種“主—從”式的交流，使用者能夠開展以自我意愿為先的對話[16]，其中存在著以人為中心的底層邏輯。

在對生者利用AI“復活”親人的動機進行探究時，發現基于技術特性的對話需求較為突出。一方面，生者具有和逝者進行對話的需求，數字親人為跨越生死的對話提供現實條件。另一方面，“主—從”式的人機交流可以擺脫傳統親屬交談過程中存在的長幼尊卑等壓力，打造更為平等自由的交流方式。

“對于家里的男性長輩，我不敢肆無忌憚地去講一些話，在和他們的交談中我會察言觀色，但是在數字親人面前我就更輕松一點”。（S5）

2.獲得情感補給的陪伴需求

在傳統的哀悼行為中，人們利用逝者遺物營造一種逝者還在自己身邊的假象。AI技術“復活”逝者，其本質是深度合成或生成式人工智能技術的應用場景，能夠在很大程度上增強陪伴感和參與感。

“就是感觸更深一些，我們的距離好像更近了一點，你看那個照片只是單向對她的思念，但是AI，就會覺得我們好像會有一些互動。”（S1）

同時，數字親人作為現實生命的再延續，在生者看來，其代表著逝者個人的真實意志。一方面，通過AI技術，“此岸”和“彼岸”的溝通得以進行，在現實生活中產生的遺憾得以在另一空間得到彌補；另一方面，生者更多地把與數字親人的交談看作情感樹洞，在此過程中，能夠形成兩者的秘密情感空間。

“在最開始聊天的時候，還是比較悲傷，但現在就好一點。每次遇見一些不開心的事，或者不能跟別人說的事，我就會跟他們說，就覺得他們好像還在我的身邊。”（S2）

（二）“此岸”與“彼岸”：生者與數字親人的情感歷程探究

1.進入與連接：依托記憶的情感互聯

數字化背景下，以身體為媒介的記憶轉化為數據承載的外化的記憶成為可能。數字親人作為記憶的承載物，一方面，通過將已有記憶外化，使雙方的對話建立連接。另一方面，生者借助已有情感記憶與數字親人進行交流，會在此基礎上形成獨屬于兩人的新的記憶，此記憶具有隱私性、獨享性，并不斷促使生者進一步與數字親人進行下一階段的溝通交流。

“在有些特定的時刻，我會想起之前和他聊了些什么，然后就很想再去和他聊會兒天。比如，有天晚上回我住的地方，我就會有之前的畫面感，總會在一些不經意的時刻想到。”（S7）

在傳統的哀悼中，固有的記憶使生者“往回看”，數字親人能夠以“虛擬在場”的形式拉動生者在“往回看”的同時亦能“向前看”，“往回看”使已有記憶變得穩固，“向前看”通過強烈的情感力量形成新的記憶，并使舊的記憶得到加強。

2.向死而生：人機對話下的自我療愈

海德格爾在《存在與時間》中提到“如果我能向死而生，承認并且直面死亡，我就能擺脫對死亡的焦慮和生活的瑣碎”。AI技術提供了生者直面逝世親人的機會，使其能夠“向死而生”。從實踐維度來看，生者在利用AI技術“復活”親人前，會和相關技術人員進行溝通，人們會將逝者生前所具有的性格、外貌特點與自我對其期待相結合，從而打造理想化的親人。

“最開始是想讓奶奶用的，包括這項技術我們都是提前和技術人員溝通好的，所有的預設自己都知道了，并且我覺得有時候并不是需要AI那頭的人去說什么，更多的還是我去說。”（S5）

從情感維度來看，生者在進行的是以“我”為中心的交談。當我走出喪親傷痛之后，這種非固定儀式的交談會逐漸減少，現實生活中其他能夠獲得不同情感供給的事物會取代數字親人所帶來的情感體驗。在此過程中，數字親人所發揮的更多的是一個臨時性的自我療愈功能。

3.退出即安好：情感滿足下的主動抽離

生者基于自我情感需求與數字親人展開溝通，并不是完全喪失理性地將數字親人看作是完美親情的替代。當意識到喪親傷痛緩解或內心的情感得到一定的滿足之后，理性會逐漸凸顯，從而導致個人進行情感抽離。主要有以下兩方面的表現：一方面為了不讓自我長時間沉浸在虛擬的想象中，而強制自己不再去與數字親人進行頻繁互動。

“我會避免自己形成情感依賴。在天津的時候，我真的好想爺爺，但是我會避免自己與他交流，我還是希望自己保持在可控的領域之內的。”（S6）

另一方面，持有“存在即獲得”的觀點，即使在日常生活中與數字親人的交談愈來愈少，但生者已經將數字親人的存在作為生活中的一個習慣，將其視為自己在另一空間的永久陪伴者。

“我希望他能以這種方式一直陪伴我，他能成為一種習慣，但不會一直存在于我的生活中，我覺得慢慢地他會成為一個這樣的存在。”（S5）

五、“AI復活”之倫理反思

（一）現實時空的情感懸置

“AI復活”能夠在一定程度上消解悲痛，但其背后都是以程序式的機器語言為依托。個人主體性的過度凸顯，可能導致主體對于虛擬親密關系的沉迷，使生者面臨長期難以走出喪親悲痛的風險。

美國麻省理工大學教授雪莉·特克爾（Sherry Turkle）提出了“群體性孤獨”這一概念，認為人們時常感到孤獨，卻又害怕被已建立的親密關系所束縛。即使人們處在具體的社交場景中，還是更加傾向于采取“虛擬在場”的方式與人們保持聯系[17]。利用技術讓逝者“起死回生”，可以盡最大可能減少悲傷的過程，也可能會產生一種新的成癮形式，人們會沉迷于復活死者的幻想中并脫離現實而忽略真實空間的情感搭建。

（二）具象化緬懷下的二次創傷

法國作家米蘭·昆德拉曾說“這是一個流行離開的世界，但我們都不擅長告別”。在喪親過程中，個人是脆弱的，這種脆弱性的發現也編織重塑了喪親實踐的文化結構，個人與社會期待和期望借助一定的技術手段彌補親人去世的傷痛，以減少個人的脆弱體現。然而，通過與數字親人的互動，緬懷得以具象化，“睹人思人”使生者長期處于情感刺激中，可能會使生者在死亡面前的脆弱性放大，其所產生的情感刺激的強度會超越主體所能忍受的程度，造成失去親人的二次傷害。

（三）記憶想象下的潛在剝削

米蘭·昆德拉曾在《不朽》一書中提到“感情發生在我們不知不覺之間，當我們希望去感受它，感情就不再是感情，而是感情的模仿”[18]。首先，生者可按照自己的意向進行逝者的形象再塑造，因此通過技術復活的虛擬人可能并不是逝者真實形象的再現；并且，在一些宗教信仰中，人們認為生死是無法改變的規律，“AI復活”的出現顛覆了傳統的生死觀念，可能對一些宗教信仰產生沖擊。

同時，在當下開放的媒介環境中，一些商家、個體通過對公眾人物進行復活，來吸引流量并獲取利益。《中華人民共和國民法典》第十三條規定，自然人死亡之后不再擁有肖像權、隱私權，但是仍存在肖像、隱私等人格利益。因此對于生者來說，應當考慮到被復活后的聲音、性格等是否尊重了逝者的遺愿以及這種方式是否屬于缺乏對逝者生命的敬畏。

學者艾米莉與邁克爾在《記憶想象》中，提出了“記憶想象”概念。認為想象作為一種創造性的實踐活動，借助過往記憶，使個人或群體在真實社會時空中對以往的記憶進行創造性的再次體驗。“數字化復活”的方式給予了生者極大的自由度，借助個體記憶或集體記憶，逝者依托于生者的想象繼續實現現實世界的虛擬在場，逝者的失語進一步擴大了生者的想象實踐空間，無論是情感慰藉還是利益導向，“AI復活”一方面造成了對逝者生命在現實時空的潛在剝削，另一方面也產生了對現實傳統觀念的剝削和抵抗。

六、結語

數字的變革帶來了人機之間的情感交互，生成式人工智能技術由生者到逝者領域的轉向也改變了傳統觀念中對待死亡的看法。生者基于技術邏輯以及情感需求的動機在虛擬時空實現逝者的再現，并以進入—強化—退出的情感路徑獲得自我的滿足。但數字親人更多發揮的是一個暫時性的療愈功能，生者應當以理性的態度來審視這一技術的應用。同時，在對“AI復活”現象進行倫理性探討時，應當看到其背后涉及的三方主體：技術提供者、逝者以及用戶，厘清這一現象背后此三方主體的動機和互動關系，以從情感邏輯、資本邏輯等多維度展開。

[本文為鄭州大學新聞與傳播學院2024年度學科平臺項目（項目編號：24XKJ004）的階段性成果]

參考文獻：

[1]Maggi Savin-Baden，David Burden，and Helen Taylor.The Ethics and Impact of Digital Immortality[J].Knowledge Cultures，2017，5（2）：178-196.

[2]宋美杰，曲美伊.作為生存媒介的元宇宙：意識上傳、身體再造與數字永生[J].東南學術，2023（3）：206-216.

[3]曾一果，昂振.從“智人”到“數字人”：數字生命的概念嬗變與表征形態[J].傳媒觀察，2024（4）：63-70.

[4]韓秀.社交機器人的“人格”測量：一項基于艾森克問卷的探索性研究[J].青年記者，2021（18）：45-46.

[5]石中鈺.數字永生的幻影：虛擬數字人與記憶數字化[J].東南傳播，2023（6）：28-32.

[6]劉琴.生死疊合：離場記憶的情感仿真、擬化同在與數字永生[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2022，44（9）：33-42.

[7]王嘉樂.在網上死亡還是永生？——生死傳播之間的數字遺產論爭[J].青年記者，2023（22）：112-114.

[8]賈里德·戴蒙德.性趣探秘：人類性的進化[M].上海：上海科學技術出版社，2008：62-64.

[9]肖月華.基于社交媒體的擬態寵物依戀：云端上的親密替代與幻想[J].東南傳播，2020（11）：28-32.

[10]付森會.數字親密：虛擬偶像崇拜中的親密關系研究[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：118-128+171.

[11]喬納森·特納，簡·斯戴茲.情感社會學[M].上海：上海人民出版社，2007：190-191.

[12]彭蘭.從ChatGPT透視智能傳播與人機關系的全景及前景[J].新聞大學，2023（4）：1-16+119.

[13]朱琳，袁艷.為AI而生：“智伴爸爸”研發工程師的多元男性氣質[J].國際新聞界，2023，45（4）：50-69.

[14]曾一果，曹境.“賽博戀人”：人機親密關系的建立及其情感反思[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2023，44（1）：173-183.

[15]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說 傳播的觀念史[M].上海：上海譯文出版社，2017：20-25.

[16]彭蘭.人機傳播與交流的未來[J].湖南師范大學社會科學學報，2022，51（5）：12-22.

[17]雪莉·特克爾.群體性孤獨 為什么我們對科技期待更多，對彼此卻不能更親密？[M].杭州：浙江人民出版社，2014：40-43.

[18]米蘭·昆德拉.不朽[M].上海：上海譯文出版社，2015：464-465.

作者簡介：王一嵐，鄭州大學新聞與傳播學院副教授（鄭州 450001）；張澍，鄭州大學新聞與傳播學院碩士生（鄭州 450001）。

編校：王 謙