高質效辦好涉企合同詐騙案件的難點與應對

摘 要：檢察機關辦理涉企合同詐騙案件，應堅持實質化審查思路，透過民事經濟活動的外觀形式，從紛繁復雜的法律事實中準確認定“非法占有的目的”；秉持刑法謙抑性原則，避免刑事責任適用范圍的不當擴張，損害法秩序的內部統一；強化一體履職、綜合履職，實現追贓挽損、矛盾化解、延伸治理同步推進，切實增強服務保障經濟社會發展的履職能力，平等保護各類市場主體合法權益。

關鍵詞：高質效履職 合同詐騙 追贓挽損

2021年6月，犯罪嫌疑人萬某某、紀某某合謀，由萬某某實際控制的浙江A能源有限公司（以下簡稱“A公司”）與山東B供應鏈有限公司（以下簡稱“B公司”，系全資國有企業）簽訂成品油購銷合同。約定A公司按照合同價格先行支付B公司20%定金，B公司向紀某某（系中石化公司員工）介紹的中國石油化工股份有限公司貴州貴陽、安順、畢節、廣東韶關等分公司全額付款購買成品油。合同約定，一個月內A公司與B公司結清80%余款，B公司出具提油手續辦理提貨。后萬某某、紀某某在未結清80%余款的情況下，偽造提油手續，將B公司從上述石化公司購買的成品油提貨后銷售，涉案金額2400余萬元。款項全部用于其他投資和償還債務，逾期未還。

2022年1月11日，公安機關以涉嫌合同詐騙罪對A公司立案偵查，后將萬某某、紀某某抓獲并提請逮捕。李滄區院受理該案后，充分發揮提前介入、引導偵查、自行補充偵查等職能，經全面審查證據后認為，萬某某、紀某某構成合同詐騙罪事實不清、證據不足，對二人作出不批捕決定。2023年3月27日，公安機關以二人涉嫌合同詐騙罪將該案移送審查起訴。檢察機關受理案件后全面調查公司涉案證據，并采取多種措施追贓挽損，最終萬某某、紀某某主動退賠B公司3000余萬元。2023年11月1日，李滄區院對二人作出不起訴決定。

（一）如何認定行為人的“非法占有主觀目的”

在辦理合同詐騙案件中，行為人是否具有“非法占有主觀目的”是最為關鍵的犯罪構成要件之一。無論是在罪與非罪的底線界定上，還是在此罪與彼罪的罪名區分上，都無法逾越對于主觀方面的判斷?！胺欠ㄕ加兄饔^目的”屬于犯罪嫌疑人的主觀意識層面因素，具有抽象、易變、難以判斷的特點，因此在判斷行為人主觀目的過程中，既不能僅根據造成財產損失進行客觀歸責，也不能僅依據犯罪嫌疑人的有罪供述進行主觀歸罪，而必須全面審查在案證據和客觀事實，綜合判斷犯罪嫌疑人是否具有“非法占有主觀目的”。本案中，萬某某與紀某某從始至終不承認具有非法占有B公司資金的主觀意圖，因此必須借助外在顯現的特征進行甄別，綜合分析行為人所呈現的客觀行為和案件所涉及的全部事實來評價行為人是否具有“非法占有主觀目的”。檢察機關堅持實質化審查原則，從紛繁復雜的法律事實中準確把握實質法律關系，從多個維度對“非法占有主觀目的”分析論證，確保法律適用準確。就辦案而言：

1.從行為人的履約能力看，不具有非法占有主觀目的。根據最高法《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）以及“兩高”《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對于行為人“明知沒有歸還能力而大量騙取資金的”“明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的”，可以認定行為人具有非法占有目的，即行為人不具備履約能力可以刑事推定具有“非法占有主觀目的”。對于履約能力的認定則需要結合行為人的財產狀況、經營行為予以判斷，同時注意研判履約能力動態變化、騙取財物時間節點等綜合考量。本案中，萬某某長期從事成品油交易，同時經營口罩廠、熔噴布廠、醫療器械公司等多家具有較強盈利能力的企業。與B公司訂立合同時，萬某某名下公司經營狀況良好，且有多處房產、寫字樓，具有較強履約能力。后因油價下跌，A公司多筆石油訂單虧損，萬某某即產生了占用B公司資金“臨時周轉”的意圖。檢察機關認為，萬某某事實上確有正常經營項目和持續盈利能力，因資金周轉困難，利用期限錯配形成“資金池”，將資金主要用于生產經營活動，使用成本亦未明顯過高，難以認定具有非法占有主觀目的。

2.從行為人的履約行為看，也不存在非法占有主觀目的?！缎谭ā返?24條規定了四種合同詐騙行為模式，均是通過欺詐等手段非法占有對方當事人的財物，而非與對方當事人建立民事權利義務關系。司法實踐中，行為人具備履約能力，不代表其愿意實施履約行為，有的騙取財物后無任何履約行為，有的實施明顯不成比例的履約行為，有的“掩人耳目”實施虛假履約行為，上述情形均存在非法占有目的的成立空間。［1］因此，需實質化審查行為人之行為是合同詐騙還是民事欺詐，是不具有履約行為還是存在履約瑕疵。本案中，萬某某供述稱，其與B公司簽訂成品油購買合同目的是利用B公司的資金完成與中石化等正規公司的成品油交易，得到成品油發票，然后配票出售調和油，獲取免交消費稅的差價利潤。萬某某在簽訂合同后按約定支付了20%的定金，后為緩解資金緊張，產生占用B公司資金的意圖。后續，萬某某將占用資金用于投資、償還債務，未出現“肆意揮霍騙取資金”“使用騙取的資金進行違法犯罪活動”等情形。檢察機關認為，萬某某的行為模式系司法實踐中較為常見的“借雞生蛋”情形，即通過虛構事實或者隱瞞真相的方法取得他人財物后，短暫地使用、利用其價值，具有故意延長履約期限并欲一定期限內歸還財物的主觀心態。

3.從行為人的歸還資金意圖看，亦不具有非法占有主觀目的。根據《紀要》，關于金融詐騙犯罪定罪量刑數額計算“應當將案發前已歸還的數額，扣除”。最高法研究室《關于申付強詐騙案如何認定詐騙數額問題的電話答復》中也明確在計算詐騙數額時應把案發前已被追回的被騙數額予以扣除，按實際詐騙所得數額計算。上述規定明確了詐騙犯罪中案發前歸還資金能夠排除非法占有目的，同樣適用于合同詐騙罪的認定。但對于案發前提出歸還請求，直至案發卻未實際歸還的，則應遵循“歸還能力→歸還意愿”的遞進式判斷思路，結合行為人的資產狀況、事后籌款行為、未還款原因等因素綜合考量，而不能簡單依據“案發前未歸還財物”認定非法占有目的。［2］本案中，B公司發現向中石化公司購買的石油被萬某某、紀某某低價出售并將油款另作他用后向萬某某交涉，萬某某出具兩份還款計劃，并承諾于2021年11月25日前分批將貨款還清。后積極籌措資金，依據還款計劃償還了部分貨款，但因市場經濟形勢變化導致虧損無法按時履行，B公司遂報案。案發后，萬某某、紀某某配合偵查機關調查，未出現失聯、逃匿、轉移財產等情況，最終在審查起訴階段歸還B公司全部資金。檢察機關認為，從規范意義上講，合同詐騙罪并不是單純為了規制詐騙而設立，其所處的條款位置說明更側重對經濟活動的保護和鼓勵。［3］所以，對于交易過程中存在欺詐行為，案發前未能及時歸還資金，但是具有歸還意圖和歸還能力，因客觀原因直至案發后才予以歸還的，可視為“案發前歸還”規則的延伸，不認為具有“非法占有主觀目的”。

（二）如何在刑民交叉案件中準確厘清法律責任

本案屬于典型的刑民交叉案件，在刑民界分視域下認定合同詐騙罪是影響案件辦理質效的關鍵之一。本案中，紀某某作為中石化公司員工全程代理了與B公司的成品油交易。B公司向紀某某介紹的中石化公司貴州貴陽、安順、畢節、廣東韶關分公司付全款購買成品油后，一直認為付過款的成品油安全存放于中石化油庫，業務風險可控。待A公司結清余款后，再給A公司出具相關提油手續辦理提貨。后萬某某、紀某某偽造B公司公章，利用熟悉中石化公司在業務辦理過程中對購油單位資質材料把關不嚴的漏洞，辦理出提油卡，將B公司全款購買的成品油銷售給個體油商，獲取贓款4000余萬元。案件發生后，B公司同時在中石化公司所在地提起民事訴訟，認為被騙方為中石化公司，B公司損失應由中石化公司賠償。后因“先刑后民”，需等待刑事案件終結后再推進民事訴訟程序，民事救濟程序暫時擱置。在對萬某某、紀某某合同詐騙案審查過程中，B公司與中石化公司之間口頭合同效力如何、被騙方是B公司還是中石化公司等問題成為本案辦理的難點。

1.口頭協議的法律效力認定。本案中，紀某某為中石化公司員工，與B公司開展過成品油交易，雙方存在一定的信賴基礎。后來，紀某某認識了萬某某，作為中間方居間介紹A公司、B公司與中石化公司的成品油交易，但B公司與中石化公司之間并未簽訂書面合同，訂購成品油的數量和金額均是通過微信、電話達成的口頭協議，故對于B公司與中石化公司之間是否成立合同關系存在疑點。針對這一問題，檢察機關進行自行補充偵查，前往廣東相關石化企業調查成品油交易流程，中石化公司韶關分公司商業客戶部經理等證人均表示，按照當地分公司的交易慣例，出售成品油是不需要簽訂合同的，收到貨款就給辦理提油卡，期間需要購油方出具“關于規范油品用途的承諾書”。后，經調取B公司與紀某某微信聊天記錄、銀行轉賬流水、中石化公司的交易系統數據等，可以印證B公司與中石化公司之間的合同內容。故，檢察機關認為，B公司與中石化公司已就合同內容、價格、履行方式等關鍵條款達成一致，可認定雙方合同的存在。同時，雙方長期從事成品油交易，具備常態化的特征，更能印證雙方約定的可行性與現實性。

2.財產損失與刑事被害人的確定?？v觀本案整個交易過程，萬某某與紀某某二人所實施的欺詐行為由兩個環節組成。第一個環節，紀某某伙同萬某某以做三方合作業務為誘餌，虛構中石化公司成品油交易流程騙取B公司的信任，促成B公司和中石化公司的買賣業務，B公司向中石化公司打款購油。隨后二人將成品油低價銷售給個體油販，獲取油款供個人使用；第二個環節，紀某某和萬某某偽造B公司的授權委托書和開戶資料，由向萬某某購買了成品油的個體油販持偽造的B公司委托書到中石化公司辦理提油卡提油，個體油販直接把油款轉賬至萬某某賬戶。檢察機關認為，本案有兩個環節的欺詐行為，對于被害人的認定不能僅僅局限于是否遭受財產損失。在財產的占有權與所有權分離的情況下，占有人和所有人皆有可能成為被害人。因為刑法不僅保護財產的占有，更保護財產的所有權及其他財產性利益。中石化公司雖然沒有財產損失，但是基于合同相對性，該公司存在成品油交付漏洞，并在未盡到審查義務的情況下被偽造的資料欺騙，將屬于B公司的成品油錯誤交付給個體油販。此種情況下，B公司可以通過民事訴訟途徑獲得權利救濟，中石化公司則可以向萬某某、紀某某追償或者在構成犯罪范圍內報案。司法實踐中，刑事詐騙與民事欺詐在構造上具有一致性，二者的界分主要存在兩種觀點：一是強調以非法占有目的為核心，實質限定詐騙罪的成立范圍；二是以民事救濟可能性為標準，確定民事調整的有效范圍。［4］檢察機關應秉持刑法謙抑性原則，避免合同詐騙入罪擴大化。

（三）以高質效履職平等保護各類市場主體

司法實踐中，檢察機關辦理涉企案件主要存在以下問題：一是追贓挽損效果不佳。追贓挽損機制不健全，資產查證困難，執行力度不夠，且較多依賴調解促成犯罪嫌疑人積極退賠，直接追贓占比低。二是矛盾糾紛化解效果不佳。存在機械說理、簡單說理問題，未能從企業訴求和實際情況入手，研判解決思路，找準問題關鍵點、解紛切入點，實質性化解矛盾糾紛。三是社會治理效果不佳。就案辦案、機械辦案還不同程度存在，未能堅持既解當下急，更利長遠穩的目標，難以通過執法辦案幫助企業查漏補缺、建章立制，最大限度排除風險隱患。本案中，B公司資金鏈斷裂、經營困難，很多業務陷入停滯狀態，僅能維持基本運轉。檢察機關經過對案件的全面審查，嚴密分析，認為該案尚未達到批捕條件，依法作出不批捕決定，并采取多種手段追贓挽損、化解矛盾、延伸治理，在法理情的有機統一中實現公平正義。

1.將追贓挽損貫穿檢察辦案始終。案件發生后，B公司生產經營陷入困境，資金鏈斷裂，僅能維持基本運轉。為避免B公司因案關停，檢察機關將追贓挽損作為工作的重中之重。一是向犯罪嫌疑人充分釋法說理，說明B公司陷入經營困境的現實難題，雙方陷入刑事案件對A、B公司的生存和后續合作均會造成不利影響，越快退贓退賠越能將不利影響降到最低。二是結合法律規定向犯罪嫌疑人釋明，是否主動全面退贓退賠既影響對其是否構成犯罪的司法認定，也影響其在構成犯罪的情況下是否可以獲得從寬處理。鼓勵其積極追索在外債權，賠償B公司的損失。三是將涉案資金流向審查貫穿始終，仔細查證涉案公司及犯罪嫌疑人名下的銀行賬戶資金、房產、車輛、對外債權、對外投資等，并通過股權資金穿透摸清關聯公司，厘清涉案財產狀況。及時引導公安機關查封萬某某及其妻子名下六處房產和賬戶內資金320萬元。最終促成行為人主動退賠B公司2406萬余元的直接損失，并支付資金占用費606萬元，雙方繼續保持合作關系。

2.準確定性，實質性化解矛盾糾紛。經對在案證據的全面審查，檢察機關認為，萬某某、紀某某二人雖然在履行合同過程私自將B公司訂購的成品油低價銷售并將錢款挪作他用，但是主觀上無非法占有目的，客觀上有履約能力和補救行為，結果上侵犯法益均得到修復，不應認定構成合同詐騙罪，依法對萬某某、紀某某作出不批捕決定。對此，B公司通過信訪表達不滿，公安機關對不捕決定提出復議，檢察機關面臨較大辦案壓力。為促進矛盾糾紛實質性化解，檢察機關充分發揮一體履職、綜合履職優勢，縱向上，積極向上級院請示匯報，上下一體發力，明晰履職思路，準確認定案件事實和適用法律。橫向上，多部門聯動召開案情研討會，精準確定“釋法說理+追贓挽損+法治服務”等“一攬子”矛盾化解方案，實現“事心雙解”。同時，邀請聽證員、人民監督員、公安機關代表參加聽證會，由承辦檢察官說明案件基本情況、案件定性、法律適用情況。當前對二人采取非羈押的強制措施，有利于其企業正常經營及后續資金追繳，能夠最大限度保障B公司的合法權益。最終，B公司和公安機關認可了檢察機關的不批捕決定。

3.立足檢察職能推進懲防并舉。依法保護企業健康發展是檢察機關義不容辭的責任，檢察機關辦理涉企案件不能就案辦案、止于辦案，更要運用法治之力為企業發展保駕護航。一是制發檢察建議，幫助堵漏建制。本案中，針對B公司經營中的審批流程不規范、風控把關不到位，以及未能及時識別虛假合同和虛假印章等漏洞，檢察機關向企業發出檢察建議，幫助企業完善制度機制12項。二是開展法治宣傳，提升法治觀念。針對辦案中了解到的萬某某名下實際控制著多家公司，且其經營行為中存在其他法律風險的客觀情況，派員到企業對業務人員進行培訓，開展法治宣傳，提高企業的風險防控意識和合法經營意識。三是健全工作機制。本案中，依托司法實踐中形成的辦理重大涉企案件適時介入工作機制、涉企案件矛盾糾紛化解機制、涉案財物追繳處置機制、涉民營企業刑民案件會商機制等機制，實現高質效辦案的“最優解”，進一步營造更優的法治化營商環境。

本案的成功辦理是踐行“三個善于”、依法平等保護各類市場主體的生動實踐。對于“高質效辦好每一個案件”，促進涉企合同詐騙罪依法審慎辦理和以法治之力讓企業平穩健康發展具有以下幾方面的經驗：

（一）堅持依法履職，客觀公正把握辦案標準

檢察機關要始終堅持“權益雙向保護”理念，不能因利益受損方為國有企業、侵權方系民營企業而區別對待，確保雙方企業訴訟地位、訴訟權利、法律保護平等。嚴格區分經濟糾紛與經濟犯罪，對于行為人簽訂、履行合同過程中存在欺騙行為，但主觀上不具有以欺騙手段非法占有他人財產的主觀目的，客觀上具備一定履約能力，并有積極履行合同的誠意和行動，不屬于“明知自己沒有履行合同的能力而采取欺騙手段騙取他人財物”或者“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同”，不構成合同詐騙罪。

（二）堅持精準履職，高質效辦理刑民交叉案件

檢察機關辦理刑民交叉案件，應當避免將“先刑后民”絕對化，在對實體法和程序法進行雙重考察的基礎上解決犯罪認定和程序選擇問題。［5］合同詐騙罪中“合同”的理解，不應局限于口頭或者書面，而應當緊緊圍繞具體的商事交易性合同的實質，對合同主體、客體等方面進行解釋，準確認定口頭合同效力。對于被害人并未遭受實質性財產損失即可以通過民事救濟手段回收債權，應視為未侵犯合同詐騙罪的財產保護法益，不宜認定構成合同詐騙罪。

（三）堅持標本兼治，真正解決企業難點痛點

辦理涉企案件要立足檢察職能，推動最大限度追贓挽損、促進矛盾實質性化解。注重加強與公安機關的協作配合，建立贓物贓款流向渠道追查、跨區域追贓信息共享、司法辦案聯動調解等機制，提升追贓挽損工作質效。要積極回應涉案企業訴求，通過公開聽證、釋法說理等方式讓涉案企業接受檢察機關的處理決定，推動涉企糾紛實質性解決。堅持標本兼治、系統治理，針對辦案過程中發現的普遍性、突出性問題，通過制發檢察建議、開展普法宣傳幫助企業去疴除弊，健康發展。