工程領域“偷工減料”型合同詐騙的判別

摘 要：刑法上的欺騙行為與民事欺詐之界分，應結合欺騙行為各要素綜合判斷其是否侵犯了刑法所保護的法益。建設工程連續履行的合同中出現的欺詐行為，應當注意民法和刑法在法律思維上的差異，立足刑法實質判斷的性質，以非法占有目的為核心，從合同履行的整體情況、合同目的能否實現、對市場經濟秩序影響等方面綜合進行判斷。行為人在合同簽訂時具有履約的現實可能性或者期待可能性，但其基于非法占有之目的，在履行合同過程中，虛構事實、隱瞞真相，使被害人誤以為給付合乎規定進而支付合同價款，導致合同無法整體、適當履行，合同目的無法實現的，構成合同詐騙罪。

關鍵詞：合同詐騙 民事欺詐 非法占有目的 合同履行

一、基本案情

2016年3月，朱某實際控制的公司承接A公司發包的江蘇省常州市新北區某精密醫療器械新建廠房項目土方施工工程，后雙方訂立土方工程施工合同。為確保工程質量，雙方約定根據道路、車間不同部位約定石灰比例，石灰量應達2.7萬噸，工程量要根據石灰量來反推計算。工程施工期間，A公司按階段支付70%工程款項共計人民幣1050萬元。朱某在施工過程中，指使其員工潘某、張某某等人聯系貨運司機采用重復過磅方式，將拖至工地的石灰重新拖至A公司指定的過磅站虛報石灰用量，重復過磅石灰至少3862.16噸，價值人民幣111萬余元。2016年12月，經江蘇省常州市新北區規劃與測繪信息中心測量，上述工程總填方量為195783立方米。2017年11月20日，上述工程通過竣工驗收。2018年2月7日，工程結算審定價為 1558.2萬元。期間，A公司接到舉報稱朱某通過“偷石灰”方式偷工減料。為使A公司相信其足額使用石灰結算工程30%尾款，朱某安排潘某制作并向A公司出具虛假的石灰采購單據，列明A公司采購石灰匯總為2.1萬噸（實際用量約為1萬噸），其中，將其不具備供貨能力的外甥張某虛構為石灰供應商，捏造供應3500噸石灰事實。與石灰供應商衛某某相互串通，通過提起虛假訴訟的方式，將實際供貨6500噸石灰虛增至12000噸，但向A公司索要工程款未果。2019年4月2日，朱某實際控制的公司以施工合同、工程測量報告、竣工驗收證書、決算書等證據向江蘇省常州市新北區人民法院提起虛假訴訟，要求A公司支付工程余款508.2萬元，并對A公司賬戶進行保全。后A公司向公安機關報案后案發，朱某潛逃后被抓獲。

二、分歧意見

本案中，朱某與A公司簽訂了土方施工合同，雙方均認可該合同真實存在，但是朱某在履行建設工程施工合同過程中，采取指使他人重復過磅來虛增石灰用量等方式套取對方工程款，其行為性質應如何評價？是民事欺詐還是合同詐騙行為？司法實踐中形成了兩種對立的觀點。

第一種意見認為，本案屬于民事經濟糾紛，不宜作為合同詐騙進行處理。建設工程實踐中，偷工減料、虛增工程量的現象較為常見，刑法不宜輕易介入。具體到本案中，朱某雖有虛構事實、隱瞞真相重復過磅行為，其在案涉工程中使用了部分石灰，并非完全虛構，應推定其不具有非法占有之目的，且案涉工程項目如期完成，也通過了測繪公司測繪數據確定，工程質量通過驗收，因此應認定為一般的偷工減料行為，屬于民事欺詐，該案應為朱某公司與A公司民事經濟糾紛。

第二種意見認為，合同詐騙罪的客觀方面表現為利用簽訂、履行合同的手段騙取他人財物。合同詐騙行為不僅侵犯他人財產權利，而且破壞市場交易秩序。本案中，朱某的行為超越了民事合同欺詐界限，朱某控制的公司在合同履行過程中，采用積極作為的欺騙方式實施了重復過磅等隱瞞真相的行為，使被害人陷入錯誤認識，誤信對方真實履約從而按工程進度自愿給付工程進度款，具備經濟合同外觀的特征，在侵犯被害人財產權的同時，擾亂市場正常交易秩序，應構成合同詐騙罪。

三、評析意見

筆者同意第二種意見，應當以合同詐騙罪對行為人定罪處罰。理由如下：

（一）欺騙行為超越了民事欺詐的界限，具有刑事違法性

首先，朱某通過積極作為的欺騙方式嚴重偷工減料，已經超越了民事欺詐范疇。民事欺詐范圍遠遠大于刑事詐騙，二者絕不是分離和互斥關系，應當從欺騙內容、欺騙程度和非法占有目的三方面進行界分。［1］本案屬于刑民交織案件，從案件整體來看，朱某在土方工程施工過程中，將已運抵工地的石灰，通過夜間雇傭車輛，避開監理，將石灰重新過磅，虛增供應原料事實、隱瞞真相的方式，意圖使工程甲方即A公司相信其已履行合同關于石灰用量的約定，進而騙取工程款全額支付。從民事合同基礎看，雙方簽訂土方施工合同，約定了通過石灰量反推工程量的結算方式，簽字亦是真實的，對雙方具有約束力。雖然，該土方工程施工合同中根據石灰量反推工程量的約定在土方工程領域比較少見，但綜合全案事實來看，一方面，A公司關于石灰過磅要求反映“石灰足量使用”的約定。A公司作為精密醫療器械公司，其廠房對地基防沉降要求較高，且其新建廠房地基部分為河塘，更需石灰攪拌整平防范沉降，A公司為了確保工程質量，在磋商合同之初即口頭約定了石灰用量，且為了對石灰用量進行監督，石灰進工地需先到A公司指定的過磅站進行過磅，登記后再送到施工現場。另一方面，從土方工程交易模式和交易習慣看，往往口頭合同在先，結算時補簽合同在后。朱某于后期簽署書面合同，屬于對口頭合同的書面確認，可視為雙方意思表示一致，明確以石灰量倒推工程量，該合同屬于雙方意思自治，具有法律效力。除土方工程施工合同之外，過磅員、現場施工監理、朱某公司員工的證言均能夠證實雙方約定用石灰量反推工程量合同條款客觀存在。因此，從本案證據方面來看，合同中“以石灰量反推工程量”本質上是質量保證條款，關乎合同目的是否實現。詐騙罪的適用范圍是由本罪所有的成立要素共同劃定的，寄希望于通過某個單一要素解決所有問題是不切實際的，沒有必要要求某個單個要素在概念上必須窄于民法上對應概念，以實現刑法謙抑效果。［2］因此，朱某通過積極作為欺騙方式減損石灰用量，而石灰作為土方工程中較為關鍵的原料，不能以行為構成民事欺詐作為否定其成立刑事欺詐的理由。

其次，從欺騙內容、欺騙程度、侵犯財產權益諸多要素實質分析來看，本案系合同履行過程中，行為人沒有按照約定履行合同給付，而是通過重復過磅虛增工程量等欺騙手段，使被害人誤以為給付是合乎規定，從而發生履行債務清償后果。從欺騙手段來看，實施“盜挖”石灰重復過磅時間為凌晨，欺騙手段也較為隱秘，被害人及工程監理毫不知情。事后，也通過偽造供貨人、虛假訴訟的方式虛增供貨量，實行的是積極作為方式而不是消極的方式實施了欺騙。從財產權益來看，若偷工減料的實際金額較小，或者占整體履行合同的數額較小，可以根據比例原則，結合具體情形不予認定犯罪。但本案中，通過穿透式審查，其偷工減料行為導致其實際使用的原料數量不足合同約定的50%，影響合同整體履行，導致合同目的不能實現，變相損害了合同相對方財產權益。根據相關指導案例，被告人采用掉包的方法，在被害人不知情的方式下以價值較低的貨物換取價值較高的貨物，同時采取了竊取和欺騙手段，本質上是以假充真的方式，促使被害人產生按質按量收到貨物的錯誤認識，構成詐騙類犯罪。［3］由此，結合相關參考案例精神，通過掉包盜竊等積極作為方式，虛構事實、隱瞞真相，使被害人產生錯誤認識而交付財物的，可以認定成立詐騙類犯罪。

（二）從客觀行為推定朱某具有非法占有他人財物之目的

“當前理論和司法實踐的有力觀點認為，民事欺詐與刑事詐騙的關鍵差異在于非法占有為目的的有無”［4］。對合同詐騙罪中非法占有目的的準確推定，有賴于客觀事實的詳細調查。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時，也可以存在于履行合同的過程中。判斷行為人的主觀目的，應綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷。根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用若干問題的解釋》《關于審理金融犯罪案件工作座談會紀要》等文件精神，審查行為人是否具有非法占有為目的時，應從以下幾個方面考量：（1）有無欺詐行為。若未實施欺詐行為，則無必要再去追究其非法占有的目的。若實施了欺詐行為，則還需考察該行為是否在簽訂、履行合同中起到了決定性的作用，從而區分于一般民事欺詐行為。（2）有無履約能力。行為人具有實際履行能力是合同目的得以實現的保障和前提，也是區分合同詐騙罪和民事欺詐的關鍵。審查時需注意綜合考慮合同的磋商階段、簽訂階段、履行階段行為人是否具有履約能力，應注意避免將訂立合同時或者履約初期具有履約能力，但由于不可抗力或者意外而導致難以實現合同約定或者必須延期履行的情況認定為無履約能力。（3）有無履約行為及違約的真實原因。合同實際履行是實現合同目的的應有之義，也是考察非法占有目的的核心要素，在判斷上應注意以下兩個方面：一是行為人有無履約的誠意及履約的程度，注意將行為人有履約能力而不履行與行為人已經盡力履行但未履行到位區分開來；二是不能履約是否系不可抗力或者對方不愿意接受替代方案等客觀原因造成。

具體到本案中，朱某雖然不承認非法占有他人財物之目的。但從客觀行為看：（1）朱某在合同履行過程中，實施了刑事欺騙行為。本案被告人朱某明知石灰供應量要達到甲方要求才能順利結清款項，仍指使公司員工，聯系貨車司機對已經過磅的石灰重新裝車過磅，并將不具備供貨能力的外甥張某虛構為石灰供應商，與衛某某串通，通過衛某某虛假訴訟索要石灰款的方式虛增石灰用量，該行為系使用了刑法所禁止的虛構事實、隱瞞真相的方式，虛增石灰用量，使被害人因欺騙而陷入認識錯誤，造成財產損害。（2）從履約能力和態度看，在事后A公司接到舉報有所發覺，不予支付剩余30%工程價款時，朱某在其公司已獲取巨額利潤前提下，未主動采取補救或主動承擔違約措施，而是根據先前截留的審定單據及與衛某某串通虛假訴訟虛增工程量的證據，向法院起訴要求支付剩余的工程價款508萬元，并對A公司采取了財產保全，表明其并沒有承擔約定民事義務的誠意，本意在非法占有、控制對方的財物。（3）從履約行為整體來看，其虛增石灰量比例過高，影響了合同的整體履行。本案中經調查核實，A公司之所以對土方工程提出石灰用量要求，主要防范土地沉降。一方面該地塊原先有水塘，排水后需要用足量石灰作為固化劑與軟土攪拌，增強地基承載能力，另一方面該公司系高度精密醫療儀器生產制造，對室內地坪平整度要求較高。而且石灰用量的“偷工減料”，雖一時表面對廠房無影響，但作為隱蔽工程，會在以后十幾年、幾十年內造成土地緩慢沉降，對建筑結構應力分布、室內地坪有一定影響。而該土方工程項目上已建成廠房投入生產，成本巨大，不可能通過拆除廠房重建來救濟權利。如“黃某某、周某等合同詐騙案”中，黃某某等人虛假工程單混雜在真實的送貨單中，案發前其墊資已3個億，但虛增混凝土僅認定為218立方米，只占工程極小部分，因此不認定其合同詐騙犯罪。［5］本案中，朱某實施了多個欺騙行為，朱某與A公司之間合同約定石灰用量應達2.7萬噸，審定單雙方簽字認可2.1萬噸，但實際石灰用量僅為1萬噸左右，虛假給付程度比例50%以上，嚴重影響了合同的全面、整體履行。

（三）朱某行為侵害了被害人財產利益與市場經濟秩序的雙重法益，具有嚴重的社會危害性

刑法上的欺騙行為相比于民事欺詐，應結合欺騙各要素綜合來看是否侵犯了刑法所保護的法益。一般而言，詐騙犯罪的保護法益是財產損害，合同詐騙保護的法益除了財產損害之外，更有保護市場經濟秩序的考量。在建筑工程這種連續履行的合同中，更需要從合同目的能否實現、對市場經濟秩序影響等方面綜合進行判斷。一是從合同目的是否實現實質審查。由于土方施工工程的特性，僅有高速公路土方工程有國家標準，其余建筑工程僅有設計標準而無國家標準，工程驗收主要依據土方量、壓實度進行認定，對石灰含量無具體要求，因此政府對案涉工程予以通過驗收。二是對合同目的能否實現、合同整體履行進行審查。對于建筑工程中出現的一些包括虛增工程量的欺詐行為，應審查其虛增工程量占工程的整體比例，對合同適當履行、全面履行是否存在根本性、決定性的作用。三是從市場秩序是否被擾亂進行實質審查。實踐中，一些道路橋梁、建筑工程偷工減料行為屢見不鮮，尤其是土方等隱蔽工程偷工減料帶來的社會危害，要若干年之后才能顯現。根據《建筑法》第74條規定，建筑施工企業在施工中偷工減料的......構成犯罪的，依法追究刑事責任。對于實質侵犯刑法保護法益的偷工減料行為應予以評價，才能維護被害人合法權益，指引正常誠信的市場經濟秩序。

同時，本案難以通過普通民事救濟途徑予以救濟，應發揮刑法的補充法作用。本案中，朱某經與律師商議，憑借合同、審定單向法院提起民事訴訟，法院對被害人賬戶進行了財產保全，本案中，若無公安機關刑事立案，通過偵查手段，根據監控視頻查研判找到司機，再找到相關證人收集證言、收集書證、固定電子數字證據。而受害人僅有“偷石灰”的線索，無法根據民事訴訟 “誰主張誰舉證”原則，舉證本案重復過磅石灰的事實以及數額，面臨敗訴風險，即民法、行政法已無法予以充分保護。刑法作為補充法，在被害人無法通過正常的民事救濟途徑維護其權益時，應作為補充法對犯罪行為予以懲處，發揮刑法打擊犯罪、保護人民的積極功能。

綜上，朱某行為超越了民事合同欺詐界限，其實施重復過磅、提供虛假石灰供應商等虛構事實、隱瞞真相行為，使被害人陷入錯誤認識，自愿給付合乎合同約定的工程款，在侵犯了被害人財產權的同時，也擾亂了市場正常交易秩序，侵犯了合同詐騙罪所保護的法益，符合刑法中合同詐騙犯罪的構成要件，應以刑法予以規制。本案中，考慮到朱某撤回其虛假民事起訴，該工程亦未最終結算，應認定未遂。最終，法院二審作出裁定，采納檢察機關意見，駁回朱某上訴，維持一審法院朱某犯合同詐騙罪判處其有期徒刑3年的判決。