單雙通道脊柱內鏡技術治療腰椎管狹窄癥的臨床療效對比

【摘要】 目的 分析單雙通道脊柱內鏡技術治療腰椎管狹窄癥（lumbar spinal stenosis，LSS）的臨床療效。方法 選取2022年1月—2024年1月鎮江市三五九醫院收治的110例LSS患者為對象，根據方案不同將患者分為對照組和觀察組，各55例。對照組實施單通道脊柱內鏡技術，觀察組實施單側雙通道脊柱內鏡技術，分析2組患者臨床相關數據。結果 觀察組優良率為94.55%，高于對照組的78.18%（P＜0.05）；觀察組住院時間、術后下床時間、手術時間、術中出血量均顯著少于對照組（P＜0.05）；術后3個月，觀察組Oswestry功能障礙指數問卷表（oswestry dability index，ODI）、視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）評分低于對照組，觀察組日本骨科協會量表（Japanese orthopaedic association scores，JOA）評分高于對照組（P＜0.05）。結論 在治療LSS中，單側雙通道脊柱內鏡技術比單通道脊柱內鏡技術具有更好的療效，能夠提高手術成功率，縮短康復時間，改善患者的生活質量和功能恢復速度。

【關鍵詞】 單側雙通道脊柱內鏡技術；單通道脊柱內鏡技術；腰椎管狹窄癥

文章編號：1672-1721（2025）04-0078-04" " "文獻標志碼：A" " "中國圖書分類號：R687.3

LSS是一種常見的老年人脊柱退行性疾病，主要癥狀包括腰痛、下肢放射痛和間歇性跛行，嚴重影響患者的生活質量。隨著微創脊柱外科技術的發展，脊柱內鏡技術已成為治療LSS的重要手段[1]。根據手術通道的不同，脊柱內鏡技術主要分為單通道脊柱內鏡技術和單側雙通道脊柱內鏡技術。單通道脊柱內鏡技術作為一種成熟的微創手術方式，具有創傷小、恢復快等優點，但在視野和操作空間方面存在一定局限。單側雙通道脊柱內鏡技術通過增加一個獨立的工作通道，提供更好的視野和操作靈活性，有助于更徹底地減壓，但手術操作復雜，學習曲線相對較長[2]。本研究選取110例LSS患者作為研究對象，對患者實施單雙通道脊柱內鏡技術治療，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年1月—2024年1月鎮江市三五九醫院收治的110例LSS患者為對象，根據方案不同將患者分為對照組和觀察組，各55例。對照組男性28例，女性27例；年齡56～74歲，平均（62.25±5.57）歲；病程2～6年，平均（4.52±1.33）年。觀察組男性30例，女性25例；年齡57～73歲，平均（63.65±6.64）歲；病程2～6年，平均（4.75±1.45）年。2組臨床資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，均符合《赫爾辛基宣言》要求。

納入標準：確診為LSS[3]，保守治療無效；癥狀持續超過6個月；影像學檢查（如MRI或CT）證實腰椎管狹窄；符合單雙通道脊柱內鏡技術的手術適應證。

排除標準：嚴重的神經系統損害，如進行性下肢無力或麻木；嚴重的骨質疏松或椎間盤突出；脊柱畸形或不穩定；既往腰椎手術史；嚴重的心肺疾病或其他伴隨疾病，不能耐受手術；精神疾病或認知功能障礙；患者拒絕參加研究或不符合研究方案要求。

1.2 方法

對照組患者取俯臥位，常規消毒和鋪巾。選擇全身麻醉，在腰椎間盤相應椎間隙旁開1個8～10 mm的小切口，使用穿刺針穿刺椎間盤。使用擴張器將穿刺孔擴大，插入工作套管，建立工作通道。使用專用切削器械切除增厚的黃韌帶，擴大椎管容積。根據需要切除部分椎間盤組織，以減輕對神經根的壓迫。如果椎間隙高度降低，可以植入間墊器以恢復椎間隙高度。用激光或射頻消融止血，并縫合切口。手術全程需使用C形臂X射線透視引導，操作輕柔，避免損傷神經根或其他結構。仔細止血，防止術后血腫形成。根據術中情況，需要調整手術步驟或擴大手術范圍。

觀察組術前準備與單通道脊柱內鏡技術類似。選擇全身麻醉，在腰椎間盤相應椎間隙旁開2個8～10 mm的小切口，分別位于中線兩側。在每個切口處使用擴張器將穿刺孔擴大，分別插入工作套管，建立2個工作通道。使用專用切削器械通過2個工作通道同時切除增厚的黃韌帶，擴大椎管容積。根據需要，通過2個工作通道切除部分椎間盤組織，以減輕對神經根的壓迫。如果椎間隙高度降低，可以植入間墊器以恢復椎間隙高度。用激光或射頻消融止血，縫合切口。術中注意事項與單通道內鏡技術類似。2個工作通道可以提供更寬闊的手術視野和操作空間。根據術中情況，需要調整手術步驟或擴大手術范圍。

1.3 觀察指標

（1）優良率。優，患者癥狀完全消失，可自行活動；良，患者癥狀有改善；可，患者癥狀緩解；差，患者癥狀無改善甚至有惡化的現象。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。（2）圍術期情況。記錄住院時間、術后下床時間、術中出血量、手術時間。（3）腰椎功能和腰部功能。使用JOA[4]和ODI[5]對腰椎功能和腰部功能進行評估。JOA評分0～29分，分值越低代表患者腰椎功能越差；ODI評分0～45分，分值越低代表患者腰部功能障礙越輕。（4）腰腿疼痛。腰腿疼痛采用VAS[6]評價，總分10分，分值越低代表患者疼痛程度越輕。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據。計量資料以x±s表示，采用t檢驗。計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療優良率

觀察組優良率高于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 圍術期情況

觀察組住院時間、術后下床時間、手術時間、術中出血量均低（少）于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3 JOA評分及ODI評分

術后3個月，觀察組ODI評分、JOA評分高于對照組（P＜0.05）。見表3。

2.4 VAS評分

術后3個月，觀察組VAS評分低于對照組（P＜0.05），見表4。

3 討論

LSS是一種脊柱退行性疾病，通常發生在中老年人身上，是由于脊椎結構退行性變化導致腰椎管內的神經結構受到壓迫或牽拉所致。LSS主要特征是腰椎管狹窄，導致神經根和脊髓受到壓迫，進而引起腰痛、下肢放射痛、感覺異常、運動功能障礙以及大小便功能障礙等臨床癥狀。LSS發病原因主要包括脊椎退行性變、韌帶增生、椎間盤突出、脊柱畸形等。隨著年齡增長，脊柱的退行性變化會導致椎間盤退變、韌帶增生和骨贅形成，進而使腰椎管的徑向直徑縮小，從而引起神經根和脊髓的受壓[7]。單通道脊柱內鏡技術和單側雙通道脊柱內鏡技術是2種微創手術技術，用于治療LSS。這2種術式在手術方式和操作方法上略有不同，但都通過內鏡引導下進行腰椎管減壓，緩解神經根和脊髓的壓迫，從而達到治療目的。單通道脊柱內鏡技術具有創傷小、術后恢復快的優點，但只有一個通道，操作空間相對有限，手術操作受到一定限制[8]。單側雙通道脊柱內鏡技術是在單通道脊柱內鏡技術的基礎上發展而來的一種改進型手術方式。與單通道脊柱內鏡技術不同，單側雙通道脊柱內鏡技術使用2個通道進行操作，手術時有一個用于導入內鏡的主通道外和一個用于導入其他器械的輔助通道，醫生可以同時使用2個獨立的通道進行操作，提供更廣闊的操作空間和更靈活的手術操作[9]。單側雙通道脊柱內鏡技術相對于單通道脊柱內鏡技術在手術操作上更具精準性和徹底性，能夠更好地適應不同患者的解剖結構和病變情況。

本次研究結果顯示，在治療LSS方面，采用單側雙通道脊柱內鏡技術（觀察組）比單通道脊柱內鏡技術（對照組）具有更為顯著的臨床療效。觀察組的優良率明顯高于對照組，觀察組住院時間、術后下床時間、手術時間和術中出血量均表現出明顯優勢（P＜0.05）。這歸因于單側雙通道脊柱內鏡技術比單通道脊柱內鏡技術在多個方面具有優勢。單側雙通道脊柱內鏡技術提供了更廣闊的視野和操作空間，使醫生能夠更清晰地觀察病變部位并操作更精準，有助于更徹底地減壓[10]。單側雙通道脊柱內鏡技術允許同時使用2個獨立的工作通道，使得手術器械與光源可以分離，減少干擾，提高了手術的安全性和效率。相較于單通道脊柱內鏡技術，單側雙通道脊柱內鏡技術具有更高的靈活性和可控性，能夠更好地適應不同患者的解剖結構和病變情況[11]。與單通道脊柱內鏡技術相比，單側雙通道脊柱內鏡技術在治療LSS中具有明顯的優勢，能夠提供更優質的臨床療效和更快的康復速度，對于改善患者的生活質量具有重要意義。本研究結果與廖軍等[12]研究結果基本一致，其研究表明，單側雙通道脊柱內鏡技術在治療LSS中表現出明顯的臨床優勢，有更好的治療效果和較少的術后并發癥，對提高手術成功率和患者術后康復質量具有積極影響。

本次研究結果顯示，在治療LSS方面，采用單側雙通道脊柱內鏡技術（觀察組）比單通道脊柱內鏡技術（對照組）在術后3個月患者功能指標方面有顯著改善。具體而言，術后3個月，觀察組患者的ODI評分、JOA評分高于對照組，觀察組患者的VAS評分顯著低于對照組（P＜0.05）。這是由于單側雙通道脊柱內鏡技術相對于單通道脊柱內鏡技術在手術過程中的優勢所致[13]。單側雙通道脊柱內鏡技術手術操作更加精確和徹底，患者在術后康復過程中的功能恢復速度更快，疼痛緩解效果更顯著[14]。單側雙通道脊柱內鏡技術在治療LSS中具有明顯的臨床優勢，能夠帶來更好的功能改善和疼痛緩解效果。上述研究結果為臨床實踐提供了重要的參考，強調了微創手術技術在脊柱疾病治療中的重要性和前景。這與魏亞等[15]研究結果基本一致，其研究表明，治療LSS時，采用單側雙通道脊柱內鏡技術患者術后3個月的功能障礙、神經功能改善程度以及疼痛感受均優于單通道脊柱內鏡技術，說明單側雙通道脊柱內鏡技術在改善患者癥狀和提升手術效果方面具有明顯優勢，有助于患者康復并提高生活質量。

綜上所述，單側雙通道脊柱內鏡技術在治療LSS中相比于單通道脊柱內鏡技術具有更好的療效，能夠提高手術成功率，縮短康復時間，改善患者的生活質量和功能恢復速度。

參考文獻

[1] 張晗碩，丁宇，蔣強，等.脊柱內鏡下椎板開窗減壓與單側入路雙側減壓治療腰椎管狹窄癥的生物力學穩定性及有限元分析[J].中國組織工程研究，2023，27（13）：1981-1986.

[2] 于先凱，趙加慶，任佳彬，等.單側雙通道內鏡技術治療腰椎管狹窄癥合并退行性脊柱側彎的2種入路的比較研究[J].中國微創外科雜志，2023，23（11）：807-812.

[3] 李康印，解朋波.腰椎管狹窄癥的影像學診斷[J].中國骨傷，2009，22（10）：747-749.

[4] 阿海，關炳瑜，陳海岳，等.經椎板間入路脊柱內鏡下腰椎融合術治療退行性腰椎管狹窄癥的臨床療效觀察[J].中國臨床醫生雜志，2023，51（2）：217-219.

[5] 馬力，劉藝明，韓國嵩，等.脊柱內鏡下單側入路雙側椎管減壓術治療腰椎管狹窄癥的早期療效[J].臨床骨科雜志，2023，26（1）：19-23.

[6] 王賀輝，夏冬冬，吳小川，等.Delta大通道內鏡下經皮單側椎板間入路270°環形椎管減壓治療老年腰椎管狹窄癥[J].中國骨傷，2023，36（11）：1070-1074.

[7] 王湘斌，王翀，田征，等.單側雙通道內鏡下腰椎椎間融合術治療腰椎管狹窄癥的療效和影像學分析[J].實用骨科雜志，2023，29（9）：769-776.

[8] 吳天亮，夏太寶，嚴政，等.單邊雙通道內鏡下單側入路雙側減壓治療退變性腰椎管狹窄癥的早期療效觀察[J].皖南醫學院學報，2023，42（6）：536-539.

[9] 房格，王永峰，原杰，等.聯合CT參數評估大通道內鏡治療單節段腰椎管狹窄癥的安置空間及療效分析[J].中國微創外科雜志，2022，22（10）：808-813.

[10] 張玉紅，馮波，戴國華，等.經單孔分體內鏡下單側減壓與雙側減壓治療單側癥狀腰椎管狹窄癥的臨床療效對比[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（11）：994-1002.

[11] 江潮，黃永輝，左華，等.單側雙通道內鏡下腰椎融合術與微創經椎間孔腰椎融合術治療單節段腰椎管狹窄伴不穩癥的早期臨床療效[J].中國醫學科學院學報，2022，44（4）：563-569.

[12] 廖軍，宗少暉，陳曉明，等.經皮內鏡后路腰椎間融合術與微創經椎間孔入路腰椎椎間融合術治療腰椎管狹窄癥的效果[J].實用醫學雜志，2022，38（17）：2209-2215.

[13] 鞏陳，吳建明，張文志，等.三維可視化虛擬手術系統聯合椎間孔定位穿刺器在經皮內鏡下經椎間孔減壓手術治療腰椎管狹窄癥中的應用[J].實用醫學雜志，2022，38（24）：3087-3094.

[14] 胡宇童，付豪，楊東方，等.單側雙通道內鏡下減壓與全椎板切除減壓融合內固定治療重度腰椎管狹窄癥的對比研究[J].中華醫學雜志，2022，102（41）：3281-3287.

[15] 魏亞，吳昌兵，馬維邦，等.全內鏡大通道單側入路雙側減壓治療老年單節段腰椎管狹窄癥的早期療效[J].中國脊柱脊髓雜志，2022，32（2）：135-140，148.

（編輯：張興亞）

作者簡介：王 錚（1982—），男，江蘇泰州人，本科，副主任醫師，主要從事脊柱微創方面的研究。

通信作者：黃 超（1980—），男，江蘇南通人，本科，副主任醫師，主要從關節、運動醫學方面的研究。