從知識經濟時代到智慧經濟時代：聚焦新的知識管理研究框架

摘要：從知識經濟時代躍遷至智慧經濟時代，過度追求知識效益而忽略知識生態均衡發展的知識管理面臨革新。因此，在洞悉國內外研究的基礎上，通過深入解構智慧經濟時代的知識管理要素和管理方向，以可計算路徑推動下的數智化、治理規范的制度化、全面確權的責任化、新質生產力助推的可持續、管理生態智慧涌現的價值智創等構建新的研究框架，推動知識管理研究由傳統的單一化視角轉向系統交織的各組件協同的知識管理生態本身。研究顯示，知識管理生態在全生命周期呈現出可持續的受益表征，重點突出智慧涌現的顯在特征；新的知識管理在智慧賦能下凸顯出管理主體的思維活力、創造張力與吸收能力，能全方位激活管理客體的價值潛能。

關鍵詞：知識管理；智慧經濟；知識經濟；可持續理念；價值智創

中圖分類號：F272.4

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）03-0118-12

0 引言

數字技術的迅猛發展和更新迭代，推動信息流演變為知識形態存在，加速虛實空間中的知識衍生^[1]，使得以虛擬平臺為媒介的知識獲取、傳播、轉化和應用更加便捷^[2]。同時，全球經濟結構轉型和國際競爭多元化降低了生產對物質資源的依賴程度，最大化地釋放經濟生產中的個體潛能^[3]。這種通過技術創新打破地理空間與組織邊界對生產的約束，同時，借助智力資源實現經濟可持續發展，最終形成以知識為根本的非實物資產在實踐中借助數字嵌入實現知識消費的新經濟形式（張乾友，2021）。已有研究表明，數字知識已成為知識經濟時代競爭的基礎資源，是企業、組織和個人適應內外環境變化及提升核心競爭力的關鍵因素（李林等，2022）。在知識經濟時代，組織可借助有效的知識管理提高知識運轉韌性^[4]，平衡供需，最大化整合已有資源，實現知識要素價值的全新定位，從而達到知識管理有效性和可獲利益最大化^[3]。然而，知識經濟下的知識共享、創新和應用等仍缺乏明確指導^[8]，且實踐中過于追求非實物資產出現技術奇跡，單一強調知識價值而忽視集體智慧的協作性^[6]。這些技術應用是否造成需求與資源不匹配？其未來實踐如何借鑒現有經驗以合理部署？如何實現知識創新向知識涌現的智慧性轉變？這就需要重新梳理知識管理發展脈絡以尋求創新突破。

知識經濟是技術經濟，而智慧經濟是人的經濟^[7]。智慧經濟通過整合個體頭腦中的價值，堅守責任素養，合理部署技術，集聚生態系統理念與需求發展交互融合、協同創新與智能應用等特點，推動經濟發展持續平衡^[8]。智慧經濟發展、夯實與延展了知識傳播交互途徑，充裕了知識表示的多層次維度，豐富了知識創新渠道，完善了知識管理價值體系，并通過與技術的深度交叉融合賦能知識管理，使其能夠創新、靈活地協調整合不同層次知識需求，催生知識管理突破傳統學科范式，多角度探索知識發展前景，融合智能科學優勢，構建適應智慧經濟時代的知識管理學科體系^[9]。因此，本文將探討從知識經濟時代到智慧經濟時代的轉型過程，以深刻理解智慧經濟時代的知識管理，為智慧經濟時代的知識管理發展和創新提供新思考方向與研究思路。

1 知識經濟時代的知識管理

知識經濟是20世紀90年代出現的以知識生產、知識分配、知識消費等為循環的知識驅動型經濟，是伴隨經濟活動知識因素和知識作用空前增多的一種新經濟形態^[10]。數字經濟則是以數據為生產要素，以網絡為主要活動空間，以數字（IT/ICT）部門為核心驅動的新經濟形態^[11]。智能經濟是在數字經濟基礎上以人工智能為核心驅動的經濟形態，其凸顯智慧經濟形態的智能化^[12]。換而言之，智慧經濟建立在知識經濟基礎上，是融合數字經濟和智能經濟優勢的高階經濟形態，是基于人類價值和集體協作的新興經濟，其通過充分釋放智慧進而推動知識創新化、個性化、價值化，促使人與自然、人與人之間形成對稱關系^[7]，具體對比分析見表1。

知識管理作為知識經濟時代的重要核心競爭力^[13]，其關注焦點從傳統的知識整合存儲轉變為知識創新應用，強調知識價值和組織協同交互^[14]。知識經濟時代的知識管理在組織靜態物質知識層面和動態過程知識層面具有優勢。靜態物質知識主要涉及知識管理中的知識存儲和傳承等，而動態過程知識強調在目標、愿景、行為等方面的知識協作創新^[15]。靜態物質知識發揮知識地圖角色，為動態過程知識架構導航；動態過程知識則賦能靜態物質知識多樣化。兩者共同構成知識管理體系，以實現知識價值最大化，具體如圖1所示。

1.1 靜態物質知識層面

1.1.1 知識獲取與整合

知識經濟時代的知識獲取與整合逐漸趨向多樣化、及時性、開放性^[16]。隨著知識創新成為核心優勢，組織對知識的獲取整合需求日益增多。互聯網的快速發展無疑加速了知識來源渠道涌現和知識自由交互^[13]。知識經濟時代的知識管理是基于數字技術實現非實物資產的感知、識別和捕獲處理。同時，多源異構的知識對管理主體（管理主體建立在個體基礎上，如由個體組建的團隊、組織等）的知識素養和辨別能力提出更高要求，知識整合需要協同管理主體智慧，并考量由知識架構的管理客體情境^[12]，即知識產生和應用需結合特定情境^[16]，這對知識管理識別特定情境下的知識需求提出新挑戰。

1.1.2 知識形態表示

知識經濟時代的知識形態表示從傳統的單一化、靜態化轉向多元化、動態化^[17]。傳統的知識形態表示受限于物理條件，一定程度上會限制知識傳播范圍、降低知識共享速度。知識經濟時代的知識表示方式更加靈活豐富，表示類型不斷涌現，包括但不限于文本、圖像、音頻等形式，且知識經濟工具的應用使其可轉變為動態形態表示^[13]。例如基于知識分析平臺建構的知識庫有助于實現圖庫嵌入，并借助信息技術解析與推理知識意圖實現知識表示，進而在交互轉化中促進知識價值創造，借助多元化可視化工具更好地服務知識檢索。鑒于知識經濟工具的有限性，知識管理會面臨以下挑戰：首先，將繁瑣的數據信息和知識碎片處理成可識別結果；其次，處理不同形態知識時可能出現知識過載、知識丟失、語義解析困難等不確定情況；最后，知識應用時間、管理情境的復雜化對知識表示、管理主體靈活性提出高要求。上述情況都可能影響知識共享和創造^[17]。

1.1.3 知識安全風險

知識經濟時代的知識安全風險具有范圍廣、對象多、環境復雜等特征^[18]。對于知識管理而言，知識機密性、完整性和可靠性非常重要，知識經濟時代催生知識安全從傳統的產權保護延伸至技術研發、人才培養、市場競爭等多個領域，風險來源可能是競爭對手、合作伙伴或惡意攻擊等，單純的知識環境也逐步轉向復雜化管理情境，出現知識安全漏洞的概率隨之增大^[18]。因此，組織需要借助數字安全措施或監測系統平臺等，實時診斷知識風險問題，降低組織知識管理安全成本，樹立知識資產保護意識，確保知識機密性和組織管理競爭優勢。因此，知識管理如何通過合理部署管理工具、有效實施組織戰略以保障知識安全化和價值化是目前亟待解決的現實問題，并且需慎重權衡技術因素與非技術因素的共同作用是否會阻礙管理可持續發展^[10]。雖然有學者嘗試從知識風險角度建構管理組織的知識安全風險模型，以此診斷知識管理活動中隱藏的知識風險，但考慮到知識風險管理成本和收益偏差，需結合管理實踐結果并協同組織利益、風險管理以解構知識安全風險這一重要課題^[19]。

1.2 動態過程知識層面

1.2.1 知識決策優化

知識經濟賦能下的知識管理可借助數字工具動態監控和實時分析知識流動及應用情況，通過描述、診斷、預測、指導等流程優化實現知識風險評估和共享協作^[20]。經過決策優化的知識可直接服務于管理或知識交互，但是具有風險的知識需進行安全優化處理，經再次診斷評估無風險后方可用于知識管理活動或參與知識共享協作。因此，這種方式有利于組織高效地識別管理問題、知識轉移阻礙、知識安全風險，但也對管理工具和管理主體提出更高要求。管理工具滯后會影響知識決策及時性和準確度^[14]，且管理主體因價值觀、知識素養、知識認知等存在偏差，會影響知識決策優化^[7]。此外，知識經濟時代的知識管理過于強調個體資質，如學歷、資歷等，而忽視管理主體應具備的素養和才能^[20]。這些都對知識管理能否實現智能決策提出更大挑戰。

1.2.2 知識共享協作

知識經濟時代的知識協作由面向組織的傳統協作模式轉變為逐步開放且多元的共享協作，從而有助于多渠道實現組織管理的共享創新，提升知識管理的自適應能力^[21]。信息技術在該轉變中扮演重要角色：在滿足管理主體與管理客體雙向協作需求的同時，信息技術通過對知識的深度挖掘，形成組織知識共享協作平臺^[18]。雖然知識經濟時代的知識管理認識到知識共享協作的重要性，但過于關注個體競爭力，而忽視集體協作的重要性^[10]；過分堅信知識的萬能性，而忽視個體創造的潛在價值；過于強調知識交流，而忽視知識傾聽的重要性；過分依賴技術，從而易導致管理環境失調^[24]。這些都可能影響管理主體協同知識以及樹立可持續理念，進而難以驅動實現真正的知識共享協作。

1.2.3 知識創新應用

知識經濟時代的知識創新應用更注重組織迭代創新和隱性知識共享，組織迭代創新為知識創新應用搭建了舒適場域，隱性知識共享是推動知識創新或知識應用的加強劑^[22]。知識經濟時代的知識管理強調知識價值、知識累積，但未充分整合管理主體創造力，不利于進一步的知識創新^[21]。若隱性知識共享僅停留在初級階段，組織管理者將無法結合其管理身份和管理價值觀制定出恰當的管理目標、實現隱性知識共享^[20]。因此，在關注數字工具應用價值的同時，多鼓勵組織內外部進行知識共享協作，加強組織成員信任，提升個體知識吸收能力，加速隱性知識顯性化或價值化，提升知識創新應用價值^[22]。

知識經濟時代的知識管理在一定程度上突破傳統簡單式、集權式、封鎖式知識管理模式，以開放化賦能管理對象價值創造，注重隱性知識顯性化，加強知識安全風險防范，鼓勵組織內部知識共享和組織外部信息交互。綜上，知識經濟時代的知識管理模式具備一定優勢，但過于依賴技術成果帶來的知識效益提升，而欠缺社會責任反思，忽視行為對生態均衡發展的影響^[21]，因此亟需全面完善管理模式。首先，要充分整合個體智慧價值，激活知識內在潛能；其次，合理部署工具、高效處理管理數據、實時診斷管理情境，為組織戰略提供支撐；最后，嵌入可持續管理思想，在追求知識效益的同時平衡綠色生態發展，進而在動態完善的知識管理模式下實現經濟、社會、環境所構建的生態系統平衡性^[23]。至此，智慧經濟賦能下的知識管理應時而生且備受關注。

2 從知識經濟時代到智慧經濟時代的知識" 管理嬗變

知識是結構化經驗、洞察力、專業知識、價值觀、判斷力的混合體^[24]；智慧是具備人道主義觀念并建立在知識與理解力上的行為能力^[25]。知識經濟時代的知識是可復制、可重復使用且無消耗的，經過不斷積累實現循環上升，是基于對數據、信息分析處理而形成的認知和闡釋^[26]。智慧經濟時代的知識呈現出突破式、顛覆式發展，超越了傳統的螺旋式創新，是整個智慧體（具有智能和自我意識的實體，包括人、人工智能）對客觀世界的見解、認知、經驗匯集等，在內涵上更強調高層次價值認知，即與智慧層級嫁接^[26]，具體分析見表2。

智慧經濟并不是要取代知識經濟，而是建立在知識經濟基礎上的高階經濟形態，其考慮到社會責任并著眼于未來人類福祉，是基于理性思考和有目的的創新而進行的協作行為^[27]。智慧經濟時代，個體價值逐漸凸顯、多元服務日趨增多、協同共創更加彰顯 、知識環境復雜多變、知識風險層出不窮、智能應用加速更新等諸多復雜管理業態涌現。物質資源短缺、過度消費頻發、生態健康退化、知識偏差頻現、社會公正缺失等，促進個體責任意識覺醒，與半開放化、激進化、堆迭化、技術化、密集化等知識經濟賦能下的知識管理形成鮮明對比。此階段的知識管理強調管理生態平衡可持續，通過強化管理主體（管理執行者和領導者，包括不同階層個體、組織、企業等）自洽力，充分激活管理客體（知識管理指向的內容，主要是知識）價值，借助管理工具靈活性、可預測性推進復雜多變的管理活動，同時，融合驅動機制的綜合優勢和變革機制的革新動力，在面臨內外部情境擾動和危機事件強沖擊時，推動整個知識管理體系積極適應并努力恢復，進而延長管理生命力^[27]。驅動機制作為助推整個管理體系運行和發展的力量源泉，也是知識管理發展業態涌現的體現，聚焦于實現最佳管理經濟性。區別于驅動機制帶來穩定而持續的影響，變革機制則是以實現知識管理突破性創新為聚焦點，在充分考量智慧經濟時代可持續發展思想的基礎上，以知識管理生態系統為出發點，賦能實現管理體系各組件平衡性和管理生態健康發展。因此，變革機制不僅僅是管理體系創新的驅動力，更是未來管理研究的落腳點。智慧經濟時代的知識管理以管理主體、管理客體構成的基本框架為切入點，以管理情境、管理工具、管理活動為核心要素，以驅動機制、變革機制為關鍵機制，共同構建知識管理體系，其要素關系如圖2所示。

2.1 管理主客體變遷：主客體協同

步入智慧經濟時代，個體感知能動性提升、組織交互增強、跨領域合作激增、個性化管理增多，進一步強化管理主體地位。同時，機器人、智能系統等被納入管理主體范疇。知識管理重視發掘隱性知識，更關注個體的迸發性創造，從外延拓展了管理客體內涵。伴隨主體與客體間融合度加大，主體在獲取和應用客體過程中也可能轉變為客體被反哺，實現主客體之間高度協同，推動知識管理高質量發展。當然，企業、政府等主體與客體之間的協作也會更加深入，共同實現目標一致性和創新性。因此，智慧經濟時代的知識管理強化了以個體創造性和能動性為主體、以知識等無形資產為客體，主體與客體的高度統一協調發展^[31]。

2.2 管理情境遷移：復雜化情境

內外部場域或環境組成知識管理情境，其包括現實情境和虛擬情境^[29]。其中，現實情境是指影響知識管理的實際情境，包括宏微觀層面的政策、法律、制度、文化、行業、個體知識素養、個體交互方式等，其更強調物理空間情境^[29]；虛擬情境是指以智能化、數字化技術為載體構建的虛擬空間，其側重于網絡情境。智慧經濟時代的知識管理應用情境愈加復雜化：首先，知識管理利益相關者增多，包括企業、政府、組織人員、學者等，對組織管理協調能力提出更高要求^[27]。其次，跨界合作日益廣泛，跨領域、跨行業、跨組織交互協同愈發密切，知識管理活動范圍擴大。最后，虛實交互情境應用增多，知識管理可同時在虛與實兩個空間靈活開展，如在線教育、虛擬實驗室、遠程會議等。這些為知識管理帶來新挑戰和新機遇，因此需要在現實和虛擬之間找到最佳平衡點以實現知識高效傳播與利用^[29]。

2.3 管理工具遷躍：智能化應用

智慧經濟時代的知識管理表征為持續且普遍的智能化^[30]，在此形勢下催生智能化管理工具發展。首先是依托人工智能、物聯網、大數據、區塊鏈、元宇宙等智能技術及虛擬平臺構建開放化知識管理交互空間，支撐多元化、個性化知識管理的共享協作、價值智創、智識應用，并整合復雜情境、危機事件、知識方案、管理策略等存檔建模，動態聯結已有或未有的知識管理活動，進而高效協調管理主體、管理客體及管理情境，提供滲透式智能方案，最終推動知識管理共享智能空間形成^[25]。其次，在面對價值倫理、社會制度及利益需求矛盾或沖突時，借助智能化工具加快非實物資產價值化和增值化、促進實物資產配置合理化和適度化、激發知識管理的智慧潛能，為企業管理模式變革提供科技支撐，確保不受空間限制和實體影響，實現傳統的“知識隱性化—知識顯性化—知識價值化”的知識管理模式向“知識隱性化（顯性化）—知識智能化”的新型知識管理模式演變^[30]。

2.4 管理活動演變：協同化創新

知識管理活動涉及知識管理類型、知識管理效果。知識管理類型是管理主體依據需求并結合客體知識轉化如知識應用等，借助智能化技術的全方位捕獲、智能化清洗、高效率整合，實現多源異構數據信息的知識表示，促使情境和工具賦能個體或組織，進而在知識管理活動中實現管理客體的價值化。當然，個體知識可直接轉化為有價值的行為，如交互或創新后實現知識應用，最終構成集體智慧作用于組織知識管理。知識管理效果是指知識管理活動的結果，即能否提升知識管理能力、實現知識價值化并協同可持續發展及創造新價值。知識具有可復制性，而智慧具有專屬性、唯一性，過度追求知識運用、知識復制有失倫理道德，需重新定義個體價值，注重集體智慧和知識智能應用，充分發揮組織間協同創造的能動性和知識運用的合理性^[30]。在激發個體知識潛在價值、促進創新性思維迸發的同時，提升組織管理創新與協同能力，實現管理的可持續發展^[31]。

2.5 管理驅動更迭：綜合化驅動

智慧經濟時代的知識管理呈現出智能化、數字化、社會化、綠色化、可持續化等業態特點，共同構成知識管理發展驅動機制^[31]。綜合化驅動機制的目的是將多種驅動力的優勢有效結合起來，以獲得最佳管理經濟效應。與傳統驅動機制相比，綜合性驅動機制更加復雜，這是因為其不僅需要實現良好的管理效果，而且需盡可能地平衡管理組件以及回收物質資源^[32]。智能化是邁入智慧經濟時代知識管理的主要驅動力，為保障全球環境價值、融合可持續發展理念的綠色驅動提供智力成果。在確保管理生態系統完整性和功能性的同時，混合為解決人口福利、文明價值、社會責任等問題的社會化驅動，并借助數字化驅動促進知識、信息轉化開發，從宏觀上實現經濟增長、社會穩定、環境保護，為知識管理提供穩定發展條件，強化綜合性驅動機制下的知識響應、認知輕量、智創協作、創新涌現等，為提升組織知識管理的可持續性和有效性提供新路徑^[32]。

2.6 變革機制蛻變：可持續生態系統

智慧經濟時代的知識管理呈現出完整性、協同性、創新性及反思性，是以知識為主導的創意知識管理形態。知識經濟時代的知識管理機制追求知識要素價值創造，忽視知識管理的生態平衡性。而知識管理極具復雜性，管理系統中各組件緊密關聯且形成一種完整有序的整合形式，促使管理組件協同工作，達到系統有序整合和空間環境協調共存。因此，智慧經濟時代的知識管理充分融合了智能化與綠色化理念，從宏觀上推動經濟活動中各知識要素可持續發展，并且全方位嵌入組織知識管理戰略，優化管理系統資源生命周期、加快知識管理運轉重組、加強知識元素與生態環境交互流動；從微觀上促進人與自然、人與人平衡協調對稱關系形成，充分釋放個體知識潛在價值，在滿足自然閾值的同時最大化地發揮知識效能^[30]。

智慧經濟是知識經濟的高階時代，該時代的知識管理是在既有發展基礎上為適應動態環境變化而衍生的新管理方式，是以實現可持續發展并真正激發個體智慧、為新時代發展服務的主流模式。兩個時代的知識管理既有區別，也有聯系，具體見表3。

" 已有研究表明，知識經濟時代的知識管理重視個體價值，關注知識這一關鍵要素，重點解決組織知識問題，強調知識價值實現^[26]，側重知識工具開發應用，以實現組織目標、提高自身競爭力、推動知識應用，在知識管理理論基礎上關注知識共享、知識創新、知識協作等，充分調動技術優勢驅動知識管理^[33]。隨著生產力、生產方式演變和現實問題不斷涌現，知識管理需拓展原有管理屬性、管理空間、管理要素、管理思想以適應智慧經濟時代管理需求。智慧經濟時代以可持續、綠色低碳生產為主要發展方向，強調生態系統平衡性，關注個體智慧及創造力，重視以人工智能為代表的智能技術帶來的技術革新和產業推動，側重創意產業發展^[7]。這個時代的知識管理內涵更加豐富，機器人、智能問答系統、知識圖譜等人工智能被納入管理主體范疇，在關注知識基礎上重視個體價值創造，為應對管理情境復雜化強調集體協同、可持續創新，關注個體與技術的雙重進化，強調人機協同創新^[29]。其管理目標也更重視發掘個體智慧潛能，強調創造性思維以實現知識應用協同與綠色發展^[26]。相應地，管理思想理論延伸至創新領域、協同管理、智慧管理等領域，側重協同個體智慧到價值實踐，以智能化、綠色化、數字化、社會化、可持續為核心驅動，實現管理生態可持續發展^[34]。

3 聚焦新的知識管理研究

智慧經濟時代的知識管理要素和機制是構成知識管理生態的關鍵，其為知識管理提供有效保障，而知識管理研究則是在此基礎上的更深入探討。重新思考知識管理的實踐應用與價值創新，從智慧經濟時代的發展邏輯與發展趨勢出發，提出知識管理的新特質——源于對智慧的融合運用。知識管理正在經歷智慧時代變革，智慧賦能下的知識管理生態呈現廣泛的智能化表象，是知識管理發展的總趨勢。為適應智能化下管理場域復雜化、管理活動多元化和可持續發展需求，需充分激活管理主體創造性和管理客體內在價值，從而釋放智慧價值，進一步強化責任制度，完善知識管理策略，實現知識的智識應用。新知識管理結合智慧經濟時代管理工具智能化、管理主客體智慧化等時代訴求以及知識侵權繁雜化、管理秩序異質化等新變化，通過聯通知識與智慧個體，依托管理工具應用的組織結構和情境價值，以智能驅動數智化、治理規范制度化、全面確權責任化、綠色低碳持續性、智慧涌現下的價值智創為主要探究方向，進一步構建知識管理研究框架，以持續推動經濟增長、社會穩定、環境保護均衡發展，促進知識管理生態穩定健康地發展與創新。

3.1 數智化知識管理

伴隨數智化進程的知識管理是知識管理實踐與組織價值的創新進步。目前，已有諸多學者從技術視角探究知識管理發展。技術革新加速數字化部署，促進多元異質性數據整合^[32]，并借助智能技術精準捕獲需求，滿足組織方案情境演示以及預見場景模擬^[35]，實現復雜場域下的管理訴求。依據實時的數據反饋可及時調整管理策略和管理角色，協同組織目標愿景實現并提高成員交互度和信任度^[36]。以智能技術為代表的人工智能、區塊鏈、大數據等可快速實現知識轉移，促進組織協作^[34]，且虛實交互的空間建設更是強化了知識流動性和滲透性，為組織提供了個性化管理方案，拓寬了跨組織協同合作渠道，依托數字診斷規避或降低了不確定性風險^[37]。如中衡設計集團緊跟數智化發展趨勢，研發出與企業發展需求匹配的“多端協同設計項目智能化管理”系統，將多個操作環節集合（如出圖平臺、審批系統等），促進跨組織、跨平臺合作，實現從立項到出圖交付的全智能化管理^[38]。

數智化時代的數據資源龐大繁瑣、組織需求偏好各異、管理問題層出不窮、服務環境錯綜復雜，催生知識管理變革^[31]。結合虛實交互場景應用劇增的現狀，在已有研究基礎上重點關注數智化知識管理研究方向，以可計算的發展路徑推動“數據—知識—智慧—實踐”轉化，以變革機制的可持續為主基調，協同管理主體和客體，依賴管理工具，融合數據驅動、算法支持、算力提升共同構建數智化知識管理體系^[37]，通過管理活動數據化、管理情境建模化、管理方案知識化等，全方位嵌入、動態化關聯多元管理服務，促進知識管理更加智能化和自動化^[39]，如實時監控數據和動態調整知識庫，使知識管理體系能夠適應不斷變化的管理情境。

3.2 制度化知識管理

知識管理過程中日漸突顯個體需求與物質資源供給、管理實踐與福利保障等拉鋸下的社會化問題，制度化正成為一個必要過程（王福等，2023）。諸多學者針對知識管理制度化展開研究。基于管理制度化中組織的關鍵地位，借助結構化問卷證實組織實踐在管理制度化中的重要作用，發現隱性知識顯性化或價值化是知識管理制度化中面臨的巨大挑戰^[40]。有學者以隱性知識傳播為出發點，發現組織個體交互是推動知識傳播創新的基礎，交互作為組織成員間的一種非正式學習方式，受到制度化的強制性約束^[41]。運用結構方程模型分析員工的調查結果發現，信任紐帶聯結制度化與知識共享，規范的制度化有利于實現知識共享^[42]。此外，充分釋放作為聯通主客體共同行動邏輯的管理認知，賦能組織文化建設、知識傳播與應用等過程，營造知識氛圍，可推動組織知識的有效治理（王福等，2023）。數據資產是知識建構的源泉，數據管理對知識治理具有重要意義。中關科技以數據治理為出發點，針對企業面臨的數據問題，如復雜多變的數據環境、參差不齊的數據質量、價值缺失的數據管理體系等，結合智能化搭建數據管理體系，完善數據管理流程和數據服務門戶，促進數據資產管理和運營，進而最大化釋放數據價值^[43]。

知識治理作為監管、規范知識行為的準則，可作為未來探究制度化知識管理的關注重點。受制度距離帶來的情境差異約束，知識治理需根據場域變化調節自身適應性。因此，可嘗試建設以中心化為管理支點的合規部門，貫通全鏈條知識計劃和匹配防控制度，動態監測和全面評估面臨或可能發生的知識問題，提高成員感知能力，實現對知識的全面識別、評估以及增強應變能力。由知識治理衍變而來的微治理也是值得深入探討的方向之一，其側重精細化管理，通過對管理過程涉及的利益相關邊緣人或小范圍群體，結合數據治理、非正式制度、個體素養、制度距離等多維視角進行深入剖析。

3.3 責任化知識管理

智慧經濟時代的知識管理如何權衡責任化發展成為關鍵問題。知識管理責任化是指與知識相關的責任或義務^[28]。學者們在責任化的知識產權、知識保護等方面進行了深入探討。知識產權作為助推技術迭代的驅動源和知識拓展的基石，對知識創新和企業發展的影響日益顯著^[44]。Covid-19大流行事件進一步凸顯知識產權在責任化中的重要性^[45]。從某種角度而言，互聯網的迅速發展助長了知識侵權行為，網絡攻擊帶來的知識泄露、知識盜取、知識侵權等行為不斷涌現，因此合理的管理責任制度和知識保護措施是減少風險的關鍵^[44]。具體而言，知識風險剖析和知識管理建設有助于減少傳統風險評估中的認知偏差，提高風險診斷精準度，同時，減少知識隱藏行為，促進知識良性共享，在一定程度上實現知識保護^[46]。作為科研活動重要基地的高校，如上海交通大學針對科研數據知識產權保護問題，在其知識管理系統中針對科研文獻獲取問題明確禁止類似“網絡螞蟻”網絡機器人的下載，并針對文獻用途制定不同管理權限策略^[47]。

知識破壞、資產侵權、社會公正缺失等對人類生存構成威脅，責任化是實現可持續發展的途徑。未來研究可著重探究責任化知識管理，詮釋知識管理實踐，基于可持續發展賦予管理主體責任義務并結合管理情境變化，深入挖掘知識確權對管理創新、知識應用、產權保護等方面的影響。同時，考慮到虛擬空間中交互行為增多，可進一步拓展虛擬確權方面的責任與權利，探討網絡空間內面臨的知識責任挑戰，結合知識隱藏減少策略推動持續的知識共享，進而形成協同社會公正、責任道德、主體需求的責任化管理。

3.4 可持續性知識管理

目前可持續研究主要集中在社會維度、經濟維度與環境維度。在社會維度方面，重點關注社會制度，協調利益相關方權益^[39]。已有學者借助結構方程檢驗質量管理對社會責任的正向影響，證實知識管理在兩者關系中的調節作用，但只有少數組織認可并愿意在管理中實施可持續發展戰略^[15]。在經濟維度方面，重點關注動態調整管理成本和組織績效指標以滿足組織目標^[39]、建構安全的知識倉儲以轉移和降低風險成本^[45]、合理分配人力資源以降低勞動力成本^[45]、主動實施可持續發展的知識管理計劃以提高競爭力，這些同樣可以作為知識管理實現可持續目標的路徑之一^[42]。2022年上線的東興證券智能信用管理平臺則是在保障產品質量基礎上實現精準化分析、風險評級、警告以及投資策略分析等，從而減少資金損失、降低成本，實現經濟持續穩定增長^[43]。環境維度旨在將環境問題嵌入知識管理，解析知識管理活動對環境產生的積極或消極影響^[40]。總而言之，可持續知識管理關注環境因素及管理思想、管理實踐^[38]，以管理工具變革催生清潔、環境友好型產物，提高環境在其生命周期中的兼容性^[44]。管理活動會催生綠色創新，而綠色創新能夠支撐企業可持續發展，因此應充分剖析管理流程，包括逆向知識流動，使得知識管理有效運行^[48]。

智慧經濟時代的知識管理作為一種革新模式，旨在實現經濟、環境和社會的可持續發展^[49]。未來的可持續知識管理研究可重點關注新質生產力，生產力方式決定了可持續發展前景，其貫徹和諧共生的生態發展思想，建立在原有科技革命和產業變革基礎上，彰顯出智能化、可持續化、智慧化等特征，以管理主體的創造力激發拓展管理客體價值，借助管理工具的“新”實現生產力的“質”，這正契合了智慧經濟時代的經濟發展需求和管理實踐。

3.5 價值智創知識管理

有關知識創新、協同共創研究已積累豐富的成果。從知識管理流程來看，知識應用是影響創新的關鍵要素，其中，管理主體行為，如組織學習、個體吸收能力是推動創新發展的重要因素^[49]。從組織人員管理角度，滿足不同利益相關方更有利于集聚集體智慧^[50]，促進創新，實現知識價值^[39]。諸多研究表明，知識隱藏行為可通過加強組織個體間知識共享予以弱化，這有利于實現跨組織、跨領域協同共創（程豹等，2023）。從管理活動角度，智慧作為理性思考下行為實踐發生的關鍵因素，是管理實踐的高階行為，也是推動交互和創新的驅動源^[51]，但組織在開展管理活動時似乎沒有實施有效的明智實踐能力建設，并且拉大了知識與智慧的距離^[44]。從管理生態角度，和諧共生是實現創新的基石，保持管理生態中各組件平衡很關鍵^[52]，這同樣為管理參與者價值共創營造了良好環境^[53]。知識管理主體互補性是價值智創的基礎（程豹等，2023），因此需注意知識摩擦問題，它會阻礙知識共創^[54]。海爾集團基于共創共贏發展理念，結合自身發展之路實現管理新突破，創新性提出“人單合一”和“鏈群合約”理念。其中，“人單合一”突出人的主體地位，將員工定位為參與者角色，充分釋放個體創造力；“鏈群合約”則注重與管理生態伙伴間的協同合作及價值創新精神，倡導自驅動、自管理、自進化，以實現群智眾創的新生態^[53]。

鑒于已有研究成果和具體實踐，智慧經濟時代的關注焦點可移向價值智創知識管理，即在充分釋放知識管理主體智慧潛能的基礎上，重構其判斷力和執行力，合理調節管理者關系定位，促進管理主體協同創新，深入解構與重組知識價值，推動知識質量裂變式上升，達到合理運用知識管理客體并善于發掘現實中潛在價值，最終實現群智眾創。此外，影響知識管理生態系統知識集聚及智創的向心力，以及導致知識分散、降低創新的離心力也是可以深入挖掘的熱點。由于知識管理生態穩定性受向心力與離心力的綜合影響，可借鑒物理學中向心力與離心力的有關概念，并結合管理主體知識素養、知識差異、知識互補性以及知識沖突等深入解構影響管理生態平衡的因素^[54]。這充分彰顯出智慧經濟時代知識管理價值涌現的智慧化和創造力。

3.6 智慧經濟時代的知識管理研究框架

異質的研究場域共同構成知識管理生態系統，其具有內在邏輯關聯性，相生相成、相互推動，如圖3所示。在現實的組織實踐中，知識管理的復雜性注定其涉及多個維度，因此建構多維視角下的知識管理研究框架十分必要。

本文提出智慧經濟時代的知識管理研究是以變革機制的可持續發展生態為主基調，以綜合管理驅動機制為基礎，詳細闡述智慧經濟賦能下知識管理的嬗變和未來研究焦點，以建構智慧經濟時代去中心、知識化、自調節、自智創、分權式、智能化、綜合驅動型知識管理生態。數智化作為知識管理革新的基石，拓寬了知識獲取和交易渠道，促進了組織間跨界融合。在管理工具賦能下，管理主體通過交互、整合、創新并融合管理客體，實現知識價值共創以應對管理情境多變性和管理需求多樣性，實現知識管理智慧化，并提出以可計算的研究路徑深入探究智慧經濟時代的知識管理發展。制度化作為知識管理賦能規則范式，在管理工具升級的影響下為適應管理情境復雜化，充分調動管理主體創造力以制定符合規則的策略，實現理想的知識治理效果并應用于管理活動中。當然，制度距離也會帶來管理情境、管理活動差異化問題，從多維視角探究知識治理是制度化知識管理研究的重要方向之一。

制度化規定了特定情境下管理所能參與的知識實踐，而責任化則突出了知識管理是在正確價值觀下所具備的責任道德認知，其以知識確權結合虛擬確權為研究出發點，解析管理主體在可持續思想下是否充分調動客體資源、合理運用管理工具以應對復雜多變的管理情境以及實現知識保護。因此，制度化與責任化通過共同規范組織在管理過程中的行為道德，為知識管理的可持續、價值智創提供良好環境。可持續知識管理以管理客體、管理主體、智慧創新、智能平臺、智能問答等為主要研究對象，基于利益共享、生態創新、清潔生產、目標融合的可持續管理思想，為組織提供科學合理的管理成本和管理計劃，并協同利益相關方承擔責任，推動綠色管理活動，催生新質生產力，實現社會穩定、經濟增長、環境保護間平衡發展，為人類福祉奠定基礎。價值智創則是在以上基礎上實現管理主客體協同到群智眾創積累、管理主客體交互到價值行為的實踐。

4 結論與討論

4.1 研究結論

本文系統闡述了從知識經濟時代遷躍至智慧經濟時代知識管理研究在管理要素、驅動機制及變革機制方面的變化，提出智慧經濟時代的知識管理研究方向并搭建了知識管理研究框架。基于“數據—算法—算力”的可計算路徑是知識管理動態聯結管理組件、實現管理目標的有效途徑，為應對變化情境下的知識治理提供驅動力；在保障管理制度實施、管理流程順利推進的同時，受責任價值驅使，從知識確權、虛擬確權視角探索知識管理是解決虛實交互空間內知識隱患問題的可實踐途徑，促進知識價值釋放。同時，充分整合智慧體價值創造、推動新質生產力發展，是維持智慧經濟作為可持續經濟形態的新道路，是均衡生態系統發展的“良藥”。實際上，將激發個體智慧、發展群智眾創的管理生態作為所有組織成員的知識影響總和，有利于推進智慧實踐，同時，促進知識管理生態系統智慧化。

基于上述研究思路，知識管理不再拘于傳統且單一的管理維度，而是由各層面架構組成的知識管理生態系統。知識管理生態系統是一個極為復雜、深度交織的知識管理體系，同時，具有知識實時共享、知識協同創新、管理自主賦能和可持續受益等特點。知識管理的“新”在于智慧，智慧是智力驅動下知識的高階表現，具有獨特性和唯一性，通過重構知識特性嵌入組織管理組成部分、知識交互關系和組織實踐流程中。作為智力承載者的知識管理主體，其管理地位和管理責任不斷強化，通過賦能激活管理客體潛能，實現知識共享與碰撞，促進價值智創形成，使得知識管理客體的智慧潛力進一步轉化為有價值的行為。

4.2 理論貢獻

本文對智慧經濟時代的知識管理理論創新和實踐活動具有以下重要貢獻：

（1）對知識經濟、數字經濟、智能經濟、智慧經濟進行了界定和分析，從理論上加深了對4種經濟形態的深入理解，并為未來不同經濟形態研究和實踐提供了參考。

（2）基于已有研究并結合智慧經濟時代特征，重新對智慧經濟時代的知識內涵、知識生產、知識范圍、知識創意空間等進行闡釋，不僅響應了智慧經濟時代發展需求，也為未來有關知識理論創新和知識實踐應用等提供了參考。

（3）智慧經濟是知識經濟的高階形態，智慧經濟時代的知識管理是在原有基礎上進行的擴展和優化，充分融合可持續發展理念以激活智慧體的價值創造，提出智慧經濟時代知識管理有主體、客體、情境、工具、活動5個要素以及驅動機制、變革機制兩個關鍵機制。在此基礎上，結合實踐案例和文獻，創新性提出“數據—算法—算力”可計算驅動下的數智化知識管理、結合知識挑戰以合規的治理范式形成制度化知識管理、借助全面確權釋放知識紅利的責任化知識管理、推動新質生產力發展的可持續知識管理、圍繞知識管理生態智慧涌現的價值智創知識管理。因此，本文豐富了智慧經濟時代的知識管理研究內容，并為知識管理實踐提供了有力支持。

4.3 研究不足與展望

作為一項探索性研究，本文尚存在一定局限性，提出的概念、管理方向和管理框架有待在未來研究中進行實證驗證。本文主要貢獻在于提出智慧經濟時代的知識管理轉型，作為經濟轉型下的知識管理理論研究仍處于探索階段，各場域的具體影響及管理路徑等相關內容有待進一步挖掘。

參考文獻：

[1] HARRIS R G. The knowledge-based economy： intellectual origins and new economic perspectives[J]. International Journal of Management Reviews， 2001， 3（1）： 21-40.

[2] DA MOTA PEDROSA A， VaLLING M， BOYD B. Knowledge related activities in open innovation： managers' characteristics and practices[J]. International Journal of Technology Management，2013， 61（3-4）： 254-273.

[3] HADAD S. Knowledge economy： characteristics and dimensions[J]. Management Dynamics in the Knowledge Economy， 2017， 5（2）： 203-225.

[4] EDWARDS J S. Where knowledge management and information management meet： research directions[J]. International Journal of Information Management， 2022， 63 （4）： 102458.

[5] 趙藝璇，成瓊文. 知識網絡嵌入、知識重組與企業中心型創新生態系統價值共創 [J]. 經濟與管理研究， 2021， 42 （10）： 88-107.

[6] MACHADO C， DAVIM J P. Green production engineering and management[M]. Duxford：Woodhead Publishing， 2022.

[7] STEBBINS G. Wisdom economy white paper [EB/OL].（2017-04）[2024-01-08]. https：//peoplesavvy.com/wp-content/uploads/2017/04/Wisdom-Economy_WP.pdf.

[8] KUMAR T V， DAHIYA B. Smart economy in smart cities[M].London：Springer Singapore， 2017.

[9] GALPERINA L P， GIRENKO A T， MAZURENKO V P. The concept of smart economy as the basis for sustainable development of Ukraine[J]. International Journal of Economics and Financial Issues， 2016， 6（8）： 307-314.

[10] 耿紫珍，趙佳佳，丁琳. 中庸的智慧：上級發展性反饋影響員工創造力的機理研究 [J]. 南開管理評論， 2020， 23 （1）： 75-86.

[11] BUKHT R， HEEKS R.Defining， conceptualising and measuring the digital economy[J].Development Informatics Working Paper， 2017，68（8）：1-24.

[12] 李海艦，李燕. 企業組織形態演進研究——從工業經濟時代到智能經濟時代 [J]. 經濟管理， 2019， 41 （10）： 22-36.

[13] 唐洪婷，李志宏，張延林，等. 區塊鏈通證對知識共享行為的激勵作用研究——以Steemit社區為例 [J]. 管理評論， 2023， 35 （6）： 146-159，170.

[14] HEDLUND G. A model of knowledge management and the N-form corporation[J]. Strategic Management Journal， 1994， 15（S2）： 73-90.

[15] ABBAS J. Impact of total quality management on corporate sustainability through the mediating effect of knowledge management[J]. Journal of Cleaner Production， 2020， 244（1）： 118806.

[16] GAO F， LI M， CLARKE S. Knowledge， management， and knowledge management in business operations[J]. Journal of Knowledge Management， 2008， 12（2）： 3-17.

[17] GAO F， LI M， NAKAMORI Y. Systems thinking on knowledge and its management： systems methodology for knowledge management[J]. Journal of Knowledge Management， 2002， 6（1）： 7-17.

[18] 陳永昌，孫鵬博，王宏鳴. 知識產權保護政策能否推動企業開放式創新——以國家知識產權示范城市政策為準實驗的經驗研究 [J]. 經濟與管理研究， 2023， 44 （4）： 90-107.

[19] ILVONEN I， JUSSILA J J， KARKKAINEN H. Towards a business-driven process model for knowledge security risk management： making sense of knowledge risks[J]. International Journal of Knowledge Management （IJKM）， 2015， 11（4）： 1-18.

[20] DAVIS D R， DINGEL J I. A spatial knowledge economy[J]. American Economic Review， 2019， 109（1）： 153-170.

[21] 楊蕙馨，孫芹，王海花. 知識網絡動態性對高校協同創新績效的影響研究：合作網絡的調節作用 [J]. 經濟與管理研究， 2022， 43 （10）： 68-80.

[22] POPKOVA E G. Preconditions of formation and development of Industry 4.0 in the conditions of knowledge economy[J]. Industry 4.0： Industrial Revolution of the 21st Century， 2019， 169（7）： 65-72.

[23] BEN HASSEN T. The state of the knowledge-based economy in the Arab world： cases of Qatar and Lebanon[J]. EuroMed Journal of Business， 2021， 16（2）： 129-153.

[24] FORD D P， CHAN Y E. Knowledge sharing in a multi-cultural setting： a case study[J]. Knowledge Management Research amp; Practice， 2003， 1（1）： 11-27.

[25] JAKUBIK M， MUURSEPP P. From knowledge to wisdom： will wisdom management replace knowledge management [J]. European Journal of Management and Business Economics， 2022， 31（3）： 367-389.

[26] 劉少鳳.知識管理——賦能商業決策的一戰式工具[M].曹飛， 譯.北京：中信出版社，2022：3-11.

[27] ARDITO L， FERRARIS A， PETRUZZELLI A M， et al. The role of universities in the knowledge management of smart city projects[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2019， 142（5）： 312-321.

[28] ISRAILIDIS J， ODUSANYA K， MAZHAR M U. Exploring knowledge management perspectives in smart city research：a review and future research agenda[J]. International Journal of Information Management， 2021， 56（2）： 101989.

[29] 張翠娟，柯平，姚偉.后知識服務時代的知識管理：從數字賦能到知識賦能[J].情報理論與實踐，2020，43（9）：17-23.

[30] 王智睿. 組織如何選擇協作方式——來自“雙碳”目標實施的縱向案例考察 [J]. 公共管理學報，2024，21（2）：91-101，173-174.

[31] 于淼，李英達，陳永軍. 項目驅動型企業權力配置與知識集成的適配機理：知識治理視角的案例研究 [J]. 管理評論， 2023， 35 （5）： 327-338.

[32] MARTINEZ-CONESA I， SOTO-ACOSTA P， CARAYANNIS E G. On the path towards open innovation：assessing the role of knowledge management capability and environmental dynamism in SMEs[J]. Journal of Knowledge Management， 2017， 21（3）： 553-570.

[33] UIT BEIJERSE R P. Questions in knowledge management： defining and conceptualising a phenomenon[J]. Journal of Knowledge Management， 1999， 3（2）： 94-110.

[34] 王飛躍. 平行哲學：智能產業與智慧經濟的本源及其目標 [J]. 中國科學院院刊， 2021， 36 （3）： 308-318.

[35] DE BEM MACHADO A， SECINARO S， CALANDRA D， et al. Knowledge management and digital transformation for Industry 4.0： a structured literature review[J]. Knowledge Management Research amp; Practice， 2022， 20（2）： 320-338.

[36] LI X， WANG H， YANG C. Driving mechanism of digital economy based on regulation algorithm for development of low-carbon industries[J]. Sustainable Energy Technologies and Assessments， 2023， 55（2）： 102909.

[37] 姚偉，周鵬，柯平. 計算知識管理科學：數智化時代的知識管理研究路徑 [J]. 情報理論與實踐， 2023， 46 （2）： 15-23.

[38] 中國上市公司協會. 數字化轉型典型案例訪談錄——中衡設計集團多端協同設計智能化管理項目 [EB/OL].（2023-09-04） [2024-01-08]. https：//www.capco.org.cn/hyxx/ssgsdt/202309/20230913/j_202309131628520001694"" 5938533743811.html.

[39] MANCUSO A， COMPARE M， SALO A， et al. Optimal prognostics and health management-driven inspection and maintenance strategies for industrial systems[J]. Reliability Engineering amp; System Safety， 2021， 210（6）： 107536.

[40] LIU Y， CHAN C， ZHAO C， et al. Unpacking knowledge management practices in China： do institution， national and organizational culture matter [J]. Journal of Knowledge Management， 2019， 23（4）： 619-643.

[41] BOUNCKEN R， ASLAM M M. Understanding knowledge exchange processes among diverse users of coworking-spaces[J]. Journal of Knowledge Management， 2019， 23（10）： 2067-2085.

[42] WANG H K， TSENG J F， YU-FANG Y. How do institutional norms and trust influence knowledge sharing？an institutional theory[J]. Innovation： Management Policy and Practice， 2014， 16（3）： 374-391.

[43] 中國上市公司協會. 中國上市公司數字化轉型典型案例[EB/OL].（2023-05-29） [2024-01-08].https：//www.capco.org.cn/xhdt/xhyw/202305/20230529/j_202305292"" 3323600016853744767111041.html.

[44] NEVES P C， AFONSO O， SILVA D， et al. The link between intellectual property rights， innovation， and growth：a meta-analysis[J]. Economic Modelling， 2021， 97（4）： 196-209.

[45] ROCHA R G， KRAGULJ F， PINHEIRO P. Practical wisdom， the （not so） secret ingredient for responsible knowledge management[J]. VINE Journal of Information and Knowledge Management Systems， 2022， 52（3）： 426-447.

[46] ZWILLING M， KLIEN G， LESJAK D， et al. Cyber security awareness， knowledge and behavior：a comparative study[J]. Journal of Computer Information Systems， 2022， 62（1）： 82-97.

[47] 屈宇，葉繼元．高校圖書館科學數據監管中的知識產權保護與治理[J/OL]．圖書館建設. https：//link.cnki.net/urlid/23.1331.G2.20240102.1515.002.

[48] 許民利，倪永堅，簡惠云. 考慮價值共創和企業社會責任的逆向供應鏈決策 [J]. 管理評論， 2023， 35 （6）： 301-310.

[49] GANGI F， MUSTILLI M， VARRONE N. The impact of corporate social responsibility （CSR） knowledge on corporate financial performance： evidence from the European banking industry[J]. Journal of Knowledge Management， 2018， 23（1）： 110-134.

[50] MARTINS V W B， RAMPASSO I S， ANHOLON R， et al. Knowledge management in the context of sustainability：literature review and opportunities for future research[J]. Journal of Cleaner Production， 2019， 229（8）： 489-500.

[51] 趙富強，祝含秋，陳耘，等. 上司創意拒絕、知識型員工離散情緒與趨避行為——基于情緒認知評價理論視角 [J]. 南開管理評論，2023，26（6）：128-139.

[52] GUPTA R， MEJIA C， KAJIKAWA Y. Business， innovation and digital ecosystems landscape survey and knowledge cross sharing[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2019， 147（10）： 100-109.

[53] 張金隆. 從“人單合一”模式到“海爾制”——訪談海爾集團張瑞敏先生內容觀點摘編 [J]. 管理學報， 2018， 15 （10）： 949-952.

[54] 張雪，王鳳彬. 生態系統向心力與離心力的演變——基于小米生態鏈的縱向案例研究 [J]. 中國工業經濟， 2023， 40（9）： 174-192.

（責任編輯：胡俊健）

From the Age of the Knowledge Economy to the Age of the Wisdom Economy： Focusing on a New Research Framework for Knowledge Management

Yao Wei， Gong Mingxue， Zhou Peng， Zhang Ji， Shi Mengru

（College of Economics and Management，Tianjin University of Science and Technology， Tianjin 300222， China）

Abstract：The rapid development of digital technology， the continuous transformation of the globalized economic structure and the increasing diversification of international competition have reduced the dependence of production on material resources and accelerated the birth of a knowledge-driven economy based on the cycle of knowledge production， knowledge distribution and knowledge consumption. In the era of knowledge economy， knowledge management to a certain extent breaks through the traditional simple， centralized， blocked knowledge management mode to open up the empowerment of the management object for value creation， and it focuses on the explicitness of tacit knowledge， strengthening knowledge security risk prevention， and knowledge sharing within the organizations， and information interaction outside the organizations. Organizations can use effective knowledge management to improve the resilience of knowledge operation， rationally adjust the balance between supply and demand， maximize the integration of existing resources， realize a new positioning of the value of knowledge elements， so as to achieve the effectiveness of knowledge management and maximize the benefits. However， knowledge management in the era of knowledge economy relies too much on the increase in knowledge benefits brought by technological achievements， and lacks social responsibility reflection， ignoring the balanced development of knowledge ecology. Therefore， it is of great significance to explore the innovative development of knowledge management under the transformation of wisdom economy to improve the knowledge management ecology.

On the basis of the insightful comparative analysis of domestic and international literature on knowledge management， knowledge economy， and wisdom economy， this paper analyzes the connotation of knowledge economy， wisdom economy and knowledge management in depth. It has been shown that the knowledge economy is a technology economy， while the wisdom economy is a human economy. Knowledge is a mixture of structured experience， insight， expertise， values and judgment; while wisdom is the ability to act with a humanitarian outlook and build on knowledge and understanding. Accordingly， knowledge in the age of the wisdom economy is a breakthrough， disruptive development that transcends the traditional spiral of innovation. It should be noted that the wisdom economy is not intended to replace the knowledge economy， but is a higher-order economic form based on the knowledge economy and fully integrating the characteristics of intelligence and the advantages of the digital economy， taking into account social responsibility and focusing on the future well-being of mankind， and is a collaborative endeavor based on rational thinking and purposeful innovation. Knowledge management at this stage emphasizes the sustainability of the management ecological balance， and prolongs the vitality of management by strengthening the organization's self-coherence， activating the resilience of management， and actively adapting to and striving for recovery in response to internal and external situational perturbations and strong shocks from crisis events.

The knowledge management ecosystem is a highly complex and deeply intertwined knowledge management system， characterized by real-time knowledge sharing， collaborative knowledge innovation， management autonomy and sustainable benefits. This paper comparatively analyzes knowledge management in the era of knowledge economy and wisdom economy from the aspects of management subject， management object， management situation， management tools， management activities， driving mechanism， and change mechanism. The new aspect of knowledge management lies in \"wisdom\"， which is the higher-order manifestation of intellectually-driven knowledge that is unique and distinctive， and is embedded in the management components， knowledge interactions， and organizational practices of an organization by reconfiguring the characteristics of knowledge. The \"wisdom\" of knowledge management highlights the thinking vitality， creative tension and absorptive capacity of the main body of management， and activates the inherent potential of the management object in an all-round way， and the knowledge management ecosystem shows a sustainable benefit character in the whole life cycle， highlighting the characteristic of \"wisdom emergence\". On this basis， this paper puts forward a research framework based on the structure of digital intelligence driven by computable paths， institutionalization of governance norms， accountability of comprehensive rights， sustainability of new quality productivity， and value wisdom innovation of the emergence of management ecological wisdom， which enriches the research of knowledge management in the era of wisdom economy and provides support for the research and practice related to knowledge management.

Key Words：Knowledge Management; Wisdom Economy; Knowledge Economy;Concept of Sustainability; Value Wisdom Innovation

基金項目：國家社會科學基金項目（18BTQ032）

作者簡介：姚偉 （1979—），男，天津人，博士，天津科技大學經濟與管理學院教授、碩士生導師，研究方向為知識管理與創新；龔明雪 （2000—），女，河南周口人，天津科技大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為知識管理與創新；周鵬 （1998—），男，湖北襄陽人，天津科技大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為知識管理與創新；張佶 （1998—），男，河北唐山人，天津科技大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為知識管理與創新；石夢茹 （1999—），女，河北衡水人，天津科技大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為知識管理與創新。本文通訊作者：周鵬。