盧卡奇視角下馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系芻議

摘要：青年盧卡奇以黑格爾為中介認(rèn)識(shí)馬克思的研究方式，開(kāi)辟了認(rèn)識(shí)馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的新路徑。盧卡奇通過(guò)分析馬克思對(duì)黑格爾在社會(huì)歷史觀、辯證法以及勞動(dòng)概念等方面的批判和超越，展示了馬克思是如何通過(guò)揚(yáng)棄黑格爾的思想發(fā)展自己的哲學(xué)思想的。但是盧卡奇的解讀不可避免地帶有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩和個(gè)人政治色彩。盧卡奇對(duì)馬克思與黑格爾思想關(guān)系的解讀搭建了馬克思與黑格爾之間的橋梁，為我們解讀馬克思主義理論提供了新的視角和方法。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；歷史觀；辯證法；馬克思；黑格爾

中圖分類(lèi)號(hào)：A811;B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2025）03-0046-04

A Tentative Discussion on the Relationship Between Marx’s and Hegel’s

Philosophical Thoughts from the Perspective of Lukacs

Fu Jiaqi

（School of Philosophy and Sociology， Hebei University， Baoding 050224）

Abstract： Young Lukacs’ approach of understanding Marx through the medium of Hegel opened up a new path for understanding the relationship between Marx’s and Hegel’s philosophical thoughts. By analyzing Marx’s criticism and transcendence of Hegel in aspects such as the view of social history， dialectics， and the concept of labor， Lukacs demonstrated how Marx developed his own philosophical thoughts by sublating Hegel’s thoughts. But his interpretation inevitably had a strong flavor of the era and personal politics. Lukacs’ interpretation of the relationship between Marx’s and Hegel’s thoughts built a bridge between Marx and Hegel， providing us with new perspectives and methods for interpreting Marxist theory.

Keywords： Lukacs; view of history; dialectics; Marx; Hegel

卡爾·海因里希·馬克思（1818.5.5—1883.3.14，以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬克思）與格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾（1770.8.27—1831.11.14，以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑格爾）哲學(xué)思想的關(guān)系一直都是在闡釋馬克思主義時(shí)不可避免討論的一部分，一些哲學(xué)家往往只是簡(jiǎn)單地認(rèn)為馬克思用物質(zhì)來(lái)改造黑格爾的唯心主義，甚至認(rèn)為二者是分裂開(kāi)的，比如第二國(guó)際時(shí)期的伯恩施坦認(rèn)為：“黑格爾主義的邏輯筋斗五光十色，顯得激進(jìn)和才氣橫溢，它像鬼火一樣給我們指出彼岸前景的模糊輪廓。但是只要我們一旦本著對(duì)它的信任來(lái)選擇我們的道路，我們就一定會(huì)陷入泥潭。馬克思和恩格斯的偉大貢獻(xiàn)，不是借助黑格爾的辯證法而作出的，而是由于不管它才作出的”［1］。在馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的討論中，著名哲學(xué)家格奧爾格·盧卡奇（1885.4.13—1971.6.4，以下簡(jiǎn)稱(chēng)盧卡奇）探索出了研究馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的新路徑，他無(wú)疑成為這一時(shí)期的重要代表。

一、盧卡奇探索黑格爾的理論發(fā)展

盧卡奇在《青年黑格爾》一書(shū)中提出，“要想充分理解馬克思在德國(guó)思想發(fā)展中的作用，不僅直接的而且有時(shí)是非常間接的作用，先對(duì)黑格爾的偉大和限制作一種實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)，乃是絕對(duì)必要的”［2］44。馬克思對(duì)黑格爾的批判對(duì)于我們理解馬克思思想的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（一）黑格爾的社會(huì)歷史觀

黑格爾的社會(huì)歷史觀是他的哲學(xué)體系中非常重要的部分，黑格爾首次從客觀唯心主義的辯證法出發(fā)，提出要探索推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力。

首先，盧卡奇高度贊揚(yáng)黑格爾的社會(huì)歷史觀。他認(rèn)為黑格爾將歷史看作一個(gè)不斷發(fā)展和不斷改變的過(guò)程，揭示了資本主義社會(huì)的矛盾現(xiàn)象，但是盧卡奇不認(rèn)同黑格爾將精神作為歷史發(fā)展的決定性因素，他認(rèn)為這是黑格爾唯心主義思想的體現(xiàn)。

其次，盧卡奇認(rèn)為黑格爾歷史觀中的唯心主義思想被馬克思在批判活動(dòng)中消滅了。馬克思在《神圣家族》中說(shuō)：“早在黑格爾那里，歷史的絕對(duì)精神就在群眾中擁有它所需要的材料，并且首先在哲學(xué)中得到它相應(yīng)的表現(xiàn)。但是，哲學(xué)家只不過(guò)是創(chuàng)造歷史的絕對(duì)精神在運(yùn)動(dòng)完成之后用來(lái)回顧既往以求意識(shí)到自身的一種工具，哲學(xué)家參與歷史只限于他這種回顧既往的意識(shí)，因?yàn)檎嬲倪\(yùn)動(dòng)已被絕對(duì)精神無(wú)意地完成了。所以哲學(xué)家是事后才上場(chǎng)的。”［3］馬克思在批判黑格爾時(shí)指出，黑格爾將歷史看作是精神的，這充分體現(xiàn)了他的唯心主義。

盧卡奇認(rèn)為馬克思與黑格爾的哲學(xué)思想是根本不同的。黑格爾創(chuàng)造其哲學(xué)思想體系時(shí)，還不能理解推動(dòng)歷史進(jìn)展的那種力量是什么，因此只能將絕對(duì)精神看作這種力量，同時(shí)他的思想仍然禁錮在思維和存在、形式和內(nèi)容的兩重性中，因此在黑格爾的哲學(xué)中是不可避免地存在唯心主義的。

（二）黑格爾的唯心主義辯證法

盧卡奇指出，黑格爾在法蘭克福時(shí)期才有了辯證法的開(kāi)端，黑格爾的辯證法是德國(guó)古典哲學(xué)最重要的成果之一。

首先，盧卡奇指出“黑格爾的辯證方法在最初出現(xiàn)的時(shí)候是非常混亂的，他把從個(gè)別的生活現(xiàn)象中體驗(yàn)到的那些矛盾組成為一個(gè)非常神秘的聯(lián)合體，并且在這個(gè)時(shí)期曾一再地以‘生命’這個(gè)名詞來(lái)表示這種聯(lián)合體”［2］87-88，這也就是說(shuō)在黑格爾辯證法形成初期便已經(jīng)有了唯心主義的色彩。

其次，盧卡奇認(rèn)為馬克思對(duì)黑格爾的批判是十分深遠(yuǎn)的。馬克思曾評(píng)價(jià)黑格爾“善于用詭辯的巧妙手法把哲學(xué)家借助感性直觀和表象從一個(gè)對(duì)象過(guò)渡到另一個(gè)對(duì)象時(shí)所經(jīng)歷的過(guò)程，說(shuō)成是臆想出來(lái)的理智本質(zhì)自身即絕對(duì)主體所完成的過(guò)程”［4］280。馬克思揭開(kāi)了黑格爾辯證法的神秘面紗，認(rèn)識(shí)到黑格爾的哲學(xué)是一種抽象哲學(xué)。黑格爾將絕對(duì)精神視為歷史發(fā)展的動(dòng)力，也就是說(shuō)黑格爾將絕對(duì)精神視為他辯證法的主體，馬克思認(rèn)為黑格爾把歷史看作是概念的自我展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，忽略了現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的真實(shí)過(guò)程，因此，黑格爾無(wú)法揭示現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展變化和人類(lèi)實(shí)踐的價(jià)值。

盧卡奇指出馬克思對(duì)黑格爾的批判主要集中在黑格爾哲學(xué)中思維與存在、理論和實(shí)踐、主體和客體的辯證統(tǒng)一問(wèn)題。在盧卡奇看來(lái)，馬克思認(rèn)為黑格爾將思維與存在、理論和實(shí)踐、主體和客體都?xì)w結(jié)到了精神或者思想的范疇，否定了它們的真實(shí)性和客觀性。

（三）黑格爾抽象的勞動(dòng)概念

在《青年黑格爾》中，盧卡奇非常注重對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的研究，他是以馬克思主義的視角解讀黑格爾的勞動(dòng)思想的。

首先，盧卡奇認(rèn)為，馬克思批判地揭示出黑格爾勞動(dòng)概念中唯心主義的本質(zhì)。在馬克思看來(lái)，黑格爾的勞動(dòng)概念是精神的勞動(dòng)，而不是實(shí)踐的勞動(dòng)。在黑格爾的勞動(dòng)概念中，他認(rèn)為勞動(dòng)的主體是人的意識(shí)，正是因?yàn)楹诟駹柕奈ㄐ闹髁x立場(chǎng)，因此他的勞動(dòng)概念充滿(mǎn)了片面性和局限性。

其次，盧卡奇認(rèn)為黑格爾僅僅是從哲學(xué)領(lǐng)域上分析了勞動(dòng)概念。馬克思認(rèn)為黑格爾將勞動(dòng)作為人的本質(zhì)，沒(méi)有看到勞動(dòng)的消極方面。因此，盧卡奇認(rèn)為黑格爾僅僅是從哲學(xué)上分析了勞動(dòng)概念的作用，而沒(méi)有從社會(huì)和人自身去理解勞動(dòng)概念。這也就導(dǎo)致他忽視了勞動(dòng)異化帶給勞動(dòng)者的負(fù)面影響。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)”［4］205，黑格爾將整個(gè)世界看作是精神自己異化而形成的，當(dāng)有了勞動(dòng)概念以后，精神才逐漸意識(shí)到，整個(gè)世界是人借助勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。黑格爾的勞動(dòng)概念深受其思辨哲學(xué)的影響，正是因?yàn)樗麑⒁磺卸伎醋鞒橄笏季S的外化，這就導(dǎo)致黑格爾的勞動(dòng)是抽象的勞動(dòng)，不過(guò)是意識(shí)發(fā)展過(guò)程的一種媒介。正因如此，馬克思批判黑格爾全部思辨哲學(xué)的基礎(chǔ)就是他對(duì)黑格爾抽象勞動(dòng)概念的批判。

二、盧卡奇揭示馬克思哲學(xué)思想的本質(zhì)精華

馬克思是在對(duì)黑格爾思想批判的基礎(chǔ)上發(fā)展自己的理論的。盧卡奇指出，馬克思對(duì)黑格爾的超越主要表現(xiàn)在他將人類(lèi)實(shí)踐視為歷史發(fā)展的動(dòng)力并將勞動(dòng)視為實(shí)踐活動(dòng)。

（一）揭示出歷史發(fā)展的真正力量

馬克思是在黑格爾的歷史觀基礎(chǔ)之上發(fā)展自己的歷史觀的，馬克思批判地繼承黑格爾的社會(huì)歷史觀，在對(duì)黑格爾社會(huì)歷史觀的揚(yáng)棄過(guò)程中揭示出歷史發(fā)展的真正力量。

首先，盧卡奇認(rèn)為馬克思對(duì)黑格爾的歷史觀持雙重態(tài)度。馬克思認(rèn)為歷史的發(fā)展不是自我意識(shí)和抽象精神，而是純粹的現(xiàn)實(shí)，但是，他注意到了黑格爾的進(jìn)步方面，他第一次論證了歷史發(fā)展學(xué)說(shuō)，因此對(duì)于黑格爾的歷史觀，要經(jīng)過(guò)批判改造，而不能全面照搬。

其次，盧卡奇認(rèn)為馬克思看到了歷史進(jìn)步的真正力量。馬克思通過(guò)批判前人的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論，認(rèn)識(shí)到實(shí)踐推動(dòng)歷史進(jìn)步，是人的本質(zhì)力量和自我發(fā)展需要推動(dòng)了社會(huì)歷史的進(jìn)步，也就是說(shuō)，歷史發(fā)展的真正力量是人民群眾，而不是黑格爾所謂的“絕對(duì)精神”。

盧卡奇指出，哲學(xué)史上所有的唯心主義者都將意識(shí)、精神或者理性看作歷史前進(jìn)的動(dòng)力，他們都忽視了人民群眾在歷史發(fā)展過(guò)程中的作用，但馬克思看到了這一點(diǎn)，與以往的唯心史觀徹底劃清了界限。

（二）用唯物主義改造唯心主義辯證法

馬克思對(duì)于黑格爾辯證法的改造旨在使辯證法從抽象的概念轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的實(shí)踐，他對(duì)黑格爾的唯心主義辯證法進(jìn)行了揚(yáng)棄，汲取其中的合理內(nèi)核，在這個(gè)基礎(chǔ)上形成了唯物主義辯證法。

首先，盧卡奇認(rèn)為馬克思超越了以往研究黑格爾辯證法的哲學(xué)家。在盧卡奇看來(lái)，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的批判繼承是不同于以往的哲學(xué)家的，他認(rèn)為，盡管在馬克思以前，黑格爾的辯證法已經(jīng)很多次地被認(rèn)識(shí)到，但都沒(méi)有在這種認(rèn)識(shí)中闡發(fā)出一門(mén)革命的科學(xué)，只有馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾辯證法中最重要的部分。

其次，盧卡奇認(rèn)為馬克思的辯證法是建立在批判黑格爾的基礎(chǔ)上的。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說(shuō)，“黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》及其辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程”［4］205。黑格爾第一次把整個(gè)精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)不斷的運(yùn)動(dòng)、變化的發(fā)展之中的過(guò)程，這是具有十分積極的意義的，但是黑格爾忽視了現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的真實(shí)過(guò)程，而馬克思看到了社會(huì)中人的實(shí)踐活動(dòng)的作用。

盧卡奇認(rèn)為，正是在對(duì)黑格爾的辯證法的神秘體系的改造過(guò)程中形成了馬克思辯證法的批判性和革命性特征。

（三）提出勞動(dòng)是具體的實(shí)踐活動(dòng)

對(duì)于黑格爾的勞動(dòng)概念，馬克思吸收黑格爾勞動(dòng)思想中的客觀性成分，批判性地?fù)P棄黑格爾的勞動(dòng)概念，加以自己的思考與分析，深化了對(duì)勞動(dòng)概念的理解。

首先，盧卡奇認(rèn)為，馬克思將黑格爾的“絕對(duì)精神”改造為“實(shí)踐”。馬克思指出，實(shí)踐是人們改造客觀世界的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，勞動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)最基本的實(shí)踐活動(dòng)之一，而不是黑格爾所謂的“抽象的勞動(dòng)”。馬克思從唯物主義出發(fā)，將現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中實(shí)踐著的人視為主體，歷史發(fā)展就是人們?cè)谔囟陀^條件下，通過(guò)實(shí)踐和斗爭(zhēng)來(lái)滿(mǎn)足自身生存和需要。這個(gè)過(guò)程不斷進(jìn)行，推動(dòng)社會(huì)的演變。

其次，盧卡奇認(rèn)為馬克思在批判黑格爾的基礎(chǔ)上提出了勞動(dòng)異化理論。上面我們談到，盧卡奇指出馬克思認(rèn)為黑格爾只看到了勞動(dòng)的積極方面，卻沒(méi)有看到消極的方面，在此基礎(chǔ)上，馬克思批判吸收黑格爾勞動(dòng)抽象化的理論，提出勞動(dòng)異化理論。馬克思認(rèn)為人類(lèi)進(jìn)行活動(dòng)是為了滿(mǎn)足自身的生活和生產(chǎn)，在這個(gè)過(guò)程中，就會(huì)發(fā)生勞動(dòng)異化。馬克思基于黑格爾勞動(dòng)抽象化所提出的勞動(dòng)異化理論，揭示了資本主義社會(huì)下勞動(dòng)異化的現(xiàn)實(shí)，這是黑格爾所忽略的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

在馬克思那里，勞動(dòng)不僅僅局限在哲學(xué)領(lǐng)域，而是一個(gè)關(guān)系到人類(lèi)實(shí)踐發(fā)展的活動(dòng)，所以，我們改造世界的過(guò)程必須建立在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，只有深刻把握勞動(dòng)概念，才能更好地理解社會(huì)發(fā)展的真正力量，才能更好地改造世界。

三、評(píng)價(jià)與反思：盧卡奇解讀的貢獻(xiàn)與局限性

盧卡奇對(duì)馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的論述具有重要的參考意義。他詳細(xì)闡述了馬克思是如何通過(guò)批判黑格爾的思想從而發(fā)展自己的哲學(xué)的，但是我們要辯證地看待盧卡奇對(duì)馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的分析。

（一）盧卡奇是以黑格爾為中介認(rèn)識(shí)馬克思主義的

盧卡奇在認(rèn)識(shí)馬克思主義的過(guò)程中，借助了黑格爾的思想這個(gè)中介，盧卡奇肯定黑格爾在馬克思思想發(fā)展史的重要作用。

盧卡奇是通過(guò)黑格爾來(lái)研究馬克思主義的。青年盧卡奇最早接觸到了新康德主義，并且深受影響，在他接觸到黑格爾的思想以后，他就成了黑格爾主義者，而當(dāng)他接觸到馬克思以后，黑格爾的思想就成了他解讀馬克思思想的基礎(chǔ)。可以看出，雖然盧卡奇對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行研究，但他的研究是通過(guò)黑格爾進(jìn)行的，他雖然注重歷史性，但他的歷史性也僅僅只是黑格爾意義上的歷史性。

在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，盧卡奇對(duì)于馬克思哲學(xué)的這種闡釋是有著重要的積極意義的，但是我們不能忽視盧卡奇如此解讀黑格爾與馬克思的局限性。

（二）盧卡奇解讀馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的貢獻(xiàn)

在當(dāng)時(shí)第二國(guó)際庸俗唯物主義和新康德主義的背景下，盧卡奇這種以黑格爾為中介去認(rèn)識(shí)馬克思主義的方式具有重要的積極意義。盧卡奇的解讀方式不僅在當(dāng)時(shí)具有進(jìn)步意義，在今天同樣具有重要的方法論意義。

首先，盧卡奇對(duì)馬克思與黑格爾思想關(guān)系的解讀搭建起青年馬克思與青年黑格爾之間的橋梁。他通過(guò)對(duì)比、思考馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)于歷史觀、辯證法、勞動(dòng)等概念，論證了馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)思想的借鑒與超越，證實(shí)了兩者之間的關(guān)聯(lián)性。這個(gè)解讀過(guò)程不僅讓我們看到了馬克思是如何批判繼承黑格爾哲學(xué)思想的，也讓我們看到了盧卡奇的思想發(fā)展進(jìn)程。

其次，盧卡奇的解讀為我們理解馬克思主義理論提供了新的視角和方法。盧卡奇在論證馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系之初，著重分析了黑格爾辯證法，揭示出黑格爾辯證法的實(shí)質(zhì)，為我們理解馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系提供新的思路。

盧卡奇這種以黑格爾為中介去認(rèn)識(shí)馬克思哲學(xué)的方法無(wú)論是在當(dāng)時(shí)背景下，還是在今天，都處于不可忽視的地位，他的理論解讀為哲學(xué)發(fā)展提供了新的思路和方法。

（三）盧卡奇解讀馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的局限性

由于時(shí)代背景和個(gè)人主觀因素的影響，盧卡奇在解讀馬克思與黑格爾的哲學(xué)思想關(guān)系時(shí)不可避免地帶有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩和個(gè)人政治色彩。

首先，盧卡奇在解讀黑格爾與馬克思哲學(xué)思想關(guān)系時(shí)忽視了他們生活的時(shí)代不同，有著不同的時(shí)代背景，因此在分析他們的哲學(xué)思想時(shí)，盧卡奇的解讀存在一定的機(jī)械性。比如，在提到馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)思想的評(píng)價(jià)時(shí)，盧卡奇忽略了當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征，僅僅將馬克思的點(diǎn)評(píng)當(dāng)作一種定論。

其次，盧卡奇在解讀馬克思與黑格爾哲學(xué)思想的關(guān)系時(shí)，表現(xiàn)出了一定的黑格爾主義色彩。他將黑格爾哲學(xué)思想看作馬克思主義的理論來(lái)源之一，并試圖將黑格爾的哲學(xué)思想與馬克思的理論相結(jié)合，導(dǎo)致他對(duì)于馬克思主義理論理解得不夠深入，無(wú)法全面認(rèn)識(shí)馬克思主義理論的價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

直到今日，馬克思與黑格爾的哲學(xué)思想關(guān)系也是我們要思考的問(wèn)題，盧卡奇的解讀方式對(duì)我們具有十分重要的方法論意義。但是盧卡奇對(duì)馬克思與黑格爾哲學(xué)思想關(guān)系的解讀存在很多不完善的地方。因此，要在深入研究馬克思與黑格爾哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，辯證地看待盧卡奇對(duì)于馬克思與黑格爾關(guān)系的解讀。

參考文獻(xiàn)：

［1］愛(ài)德華·伯恩施坦.社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)［M］.殷敘彝，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1965：87.

［2］盧卡奇.青年黑格爾［M］.王玖興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

［3］李文峰.《神圣家族》的群眾史觀及其現(xiàn)實(shí)意義［J］.德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：21-24.

［4］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：付佳琪（2000—），女，蒙古族，河北承德人，單位為河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）