立法賦能，助推行政執法監督提質增效

近期，司法部公布了《行政執法監督條例（草案征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿），對行政機關內部監督行政執法的機構、內容、方式、措施等作出了全方位的法制設計。此舉標志著，行政執法監督的國家立法進程邁出了實質性的步伐。

在行政權力譜系中，涵蓋政治、經濟、社會、生態、文明等各領域的行政執法，是行政機關最為普遍的行權方式，其所執行的法制規范超過了立法總量的八成。同時，因面廣量大，行政執法與公民、法人、其他組織等社會各方的關系最為密切，對合法權益可能造成的影響也最為巨大。

正因如此，縱觀依法治國、依法行政不斷深化的歷程，一大標志就是行政執法能力和水平的日益提升。但也應當認識到，受傳統執法觀念、體制等因素的慣性影響，行政執法依然存在多頭執法、越權執法、執法缺位、逐利執法、以罰代管等權力失范與濫用現象。

執法過錯問責時的“臨時工”“背鍋”事件，過罰嚴重失衡的“天價罰單”爭議，以及城管領域的粗暴執法風波等，雖系個案，卻每每引發輿情嘩然，造成侵害合法權益、影響社會穩定等諸多負面后果。

把權力關進制度的籠子里，是回歸權力本質的必然要求，也是依法治國的核心價值追求。鑒于行政執法的廣泛性、強制性等特質，對其實施有效的監督，必然成為約束公權、依法行政的重點環節。

目前，狹義的行政執法監督已明確定位于上級行政機關對下級行政機關執法工作的監督。相較于其他監督類別，這種內部層級監督不僅更為系統化、常態化和專業化，而且具有主動糾錯、事前預防、規范指導等多重功能，從而能以更低的成本和更高的效率實現監督目的。這種獨特的優勢，使得行政執法監督實踐日益發揮出巨大的功效，地方和部門的相關立法建制亦持續多年、成果頗豐。

不過，行政執法監督高歌猛進的同時，也存在著機制不暢、職責分散、措施不硬、手段單一、責任弱化等突出問題，而《行政執法監督條例》的立法啟動，正是以國家專門立法形式提升制度效力，回應行政執法監督破解瓶頸、提質增效的現實需求。

縱觀征求意見稿，通篇貫穿規范、制約行政執法權的理念，監督觸角覆蓋了行政執法的制度、機制、主體、權限、程序、結果、責任等要素，架構了全方位、全流程、常態化、長效化的監督規范體系。

比如，監督內容是行政執法監督的核心所在。征求意見稿從行政執法的重要制度建設、主體資格管理、行為規范管理、執法保障等四個維度，分類列明了具體的監督事項。

這種極具針對性的細化設計，無疑顯著增強了監督的可操作性。尤其是近年來在行政執法實踐中著力推行的重要制度，諸如行政執法人員資格認定、行政執法公示、行政執法全過程記錄、重大行政執法決定法制審核、行政裁量權基準等制度的執行情況，以及社會關注的行政執法焦點議題，諸如行政執法主體、權限、程序是否合法，行政執法方式是否文明規范，行政執法決定是否與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當等等，紛紛被納入監督范疇。由此既劃定了監督的疆域，又回應了社會的關切，而由此所加持的法定依據和監督效力，亦能為確保行政執法堅守嚴格、規范、公正、文明的軌道，提供更為強大的推動力。

再比如，征求意見稿確立了日常監督、專項監督、重點監督等三大監督方式及其應用場景，其中，重點監督的對象明確定位于“群眾關注度高、社會反映強烈的具有典型性、代表性的重點行政執法案件”。同時，征求意見稿設定了資格確認評審、法規執行情況評估、案卷評查、滿意度測評、績效考核評議五種監督措施，并厘清了各自的內涵。此外，征求意見稿還明確了下發督辦函、意見書、約談通知書等三種監督形式，以此糾正行政執法工作中的違法或不當情形。

這些多元化的監督方式、措施和形式，既保持了常態壓力，又突出問題意識；既體現了主動監督，又注重自我糾錯，充分彰顯了內部層級監督的特色和功能，以此作為行政執法監督的法定行動指南，勢必極大促進監督資源的合理配置、監督效能的全面提升。

呼之欲出的《行政執法監督條例》，即將開啟行政執法監督提質增效的新征程。但從制度到實踐，行政執法監督尚有許多深化和創新的空間。

一方面，行政執法監督在發揮自身特色和優勢的同時，有必要更多引入人大代表、政協委員、專家學者、普通公民、第三方機構等外部力量參與，以進一步提升政府內部層級監督的公信力。另一方面，行政執法監督不僅需要與政府督查、審計監督、行政復議等內部監督機制協同共進，更需要與人大監督、監察監督、司法監督、社會監督等外部監督機制貫通融合，以最大程度地凝聚監督合力。

如此，行政執法監督終將實現更大的飛躍，為約束公共權力打造優良的范本，也為建設法治政府貢獻力量。