失語癥患者語言功能康復治療的三個理論視角

［摘要］ 失語癥是由于腦損傷所導致的語言障礙，它會嚴重影響患者的語言交際能力，并由此而引起生活質量下降以及一系列的心理與精神問題。醫療手段可以改善腦損傷的狀況，并且可以帶來語言功能的一定程度的恢復。但是，在進行醫學治療的同時，還需要通過一定的康復方案加快患者語言功能改善的進程。因此，失語癥患者語言功能的康復一直是相關領域關注的重要問題。人們從神經生物學、認知神經心理學和語言學三個不同的理論視角出發，提出了多種不同的康復方案。本文以上述三個理論視角為主線，對各種康復方案進行全面的梳理、總結與評述，并對今后的發展方向進行討論。

［關鍵詞］ 失語癥患者；語言功能；康復治療；理論視角

［中圖分類號］ H030 ［文獻標識碼］ A ［文獻編號］ 1002-2643（2025）01-0031-11

Three Theoretical Perspectives for Language RehabilitationTherapy of Aphasics

CUI Gang1 WANG Xiaoli2

（1. Department of Foreign Languages and Literatures， Tsinghua University， Beijing 100084， China;2. School of Foreign Languages， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Aphasia is a language disorder caused by brain damage. It seriously affects patients’ language communication ability， leading to their sharp decline in life quality， or even incurring some mental problems. While medical measures can improve the condition of brain injury and bring about a certain degree of recovery in language ability， special language treatment is highly needed to further rehabilitate patients’ language. So far， various therapies have been proposed and practiced. This paper combs through those therapies from three theoretical perspectives， namely， neurobiology， cognitive neuropsychology and linguistics. Based on the introduction and review of them， discussion about the future directions is also made.

Key words： aphasia; language function; rehabilitation therapy; theoretical perspectives

1.引言

失語癥是由于腦損傷所導致的語言障礙，患者會在言語表達、聽力理解、閱讀和寫作等方面呈現出明顯的能力低下，這不僅影響他們日常生活中的語言交際能力，還會影響患者的社會交往、娛樂休閑和工作，并有可能帶來一系列的心理與精神問題。因此，失語癥患者語言功能的康復一直是相關領域研究的一個重要議題。一個多世紀以來，伴隨失語癥的科學研究，學者們從多學科、多角度出發對失語癥的康復治療進行了研究，并提出了諸多的康復方案。本文擬從神經生物學、認知神經心理學和語言學三個理論視角對失語癥康復研究進行梳理，對其理論與實踐做簡要的介紹，并以此為基礎對今后的相關研究展開討論。

2.神經生物學的理論視角

神經生物學從分子、細胞、環路、系統等層次探究腦與神經系統的運行原理與機制，其中神經可塑性理論為失語癥患者語言功能的康復提供了基本的理論基礎。神經可塑性是指人腦根據內部或外部環境的變化而不斷進行結構和功能的自我調整與修正的能力（Fridriksson amp; Smith， 2016）。在腦損傷的情況下，這種能力表現為神經元的形態學變化，例如軸突發芽（axonal sprouting），受損傷的軸突殘端可能長出新的終端與神經系統中的其他神經元聯結，未受損傷神經元的樹突或軸突也可能向受損傷的神經元長出新芽，這種新的突觸聯結可以加強已有的神經聯結，或者形成新的神經聯結，從而代償損壞的神經通路，有助于實現神經系統功能的恢復。神經可塑性表現在大腦皮質的功能重組上，例如，大腦某個半球皮質的某些區域受到損傷，位于同側的臨近皮層區域或者對側半球的相對應區域有可能會補償該區域的部分功能。另外，某些在正常狀況下不常使用的潛伏神經通路也可能會得到啟用。神經可塑性為康復方案的制訂奠定了基本的理論基礎。Luria（1970）較早提出了功能重組路徑（functional reorganization approach），認為應該在治療中倡導患者積極地通過新方式來實現原本受損的語言功能，他將利用一個“完整”的系統來促進另一個受損系統的性能稱為“系統間重組”（intersystemic reorganization）。功能重組的思想以及其他方面的神經可塑性催生了許多具體的言語康復方案，這些方案可以分為行為療法和刺激療法兩種類型。

2.1 行為療法

行為療法是通過言語或非言語的外部行為訓練而進行的語言康復，其中最為經典的是Schuell et al. （1955）所提出的刺激療法（Stimulation Approach）。把該康復方案歸入行為療法的范疇是因為它是通過語言材料間接刺激相關腦組織的方式，其名稱也反映了在神經生物學視角之下行為療法與刺激療法的共同之處。它們都力圖刺激或激活相應的腦組織，通過神經可塑性帶來腦內部結構與功能的變化，從根本上改善語言使用的神經機制，從而收到提高患者語言能力的效果。刺激療法采用豐富多變且有意義的語言材料作為刺激物，給予與語言損傷相關的多途徑語言刺激。這種方案的提出距今已有近七十年，但依然是失語癥治療中最常用的方法之一。音樂療法也是近年來頗受關注的康復方案， 與Schuell刺激療法所不同的是，該方案不直接針對大腦的語言功能區，而是通過音樂激活大腦右半球的相關組織，使其可以代償語言功能的缺失（Chea et al.， 2024）。音樂療法最典型的代表是由Albert et al. （1973）提出的旋律語調療法（Melodic Intonation Therapy， MIT），倡導將音樂元素，如旋律和節奏等納入治療以促進語言康復。治療師首先將一些語言項目嵌入到韻律相同的歌曲中，或將語言項目的韻律轉換為旋律語調模式，和患者一起唱出詞匯和短語，然后逐漸減少旋律的參與，讓患者嘗試以正常的語調復述句子。與此同時，治療師還可要求患者同時使用左手對應每個音節打拍子。音樂療法還包括定向音樂療法（Directed Music-Supported Training）、語言性音樂治療（Speech-Music Therapy for Aphasia）以及歌唱療法（Singing therapy）等（張夢瑤，2023）。

2.2 刺激療法

刺激療法通過采用非侵入式腦刺激技術激活相關腦區的方式進行失語癥的康復治療。主要有兩種激活模式，一種是繼續依賴保留的語言區域，通過刺激損傷部位的鄰近皮層以實現功能的再激活；另一種是激活非傳統的語言區域，通過刺激完好的、與損傷部位位于同側的腦組織或者對側半球與腦損傷部位相對應的區域以實現功能的重組。目前所采用的技術主要包括經顱磁刺激（Transcranial Magnetic Stimulation， TMS）和經顱直流電刺激（transcranial Direct Current Stimulation， tDCS）。TMS通過磁脈沖刺激來激發或者抑制局部大腦皮層的功能，目前多采用重復性（repetitive）經顱磁刺激技術（rTMS），其中脈沖的頻率決定了所產生的效果，低頻刺激（1赫茲左右）會起到抑制的作用，而高頻刺激（大于5赫茲）會起到激活與興奮的效果。tDCS通過用凝膠海綿電極施加弱而持續的電流達到刺激大腦皮層的效果。tDCS分為陽極與陰極電極刺激，前者會使大腦皮質的興奮性提高，后者則相反。Naeser及其同事（Martin et al.， 2004; Naeser et al.， 2005）最早把rTMS技術應用于失語癥康復治療之中，他們認為患者左半球的腦損傷會使得右半球過度激活，從而使得左右半球的功能失衡，因此，要通過抑制右半球中與左半球語言區相對應的腦區，以便恢復左右半球的平衡，引起左半球語言區結構的優化，進而帶來語言功能的改善。這一思路對后來的刺激療法產生了重要的影響，但是也有一些研究采用了不同的方案。例如，Jung et al. （2011）在使用tDCS技術時采用了陰極電極刺激左半球額葉以抑制其興奮程度的做法；Vines et al. （2011）使用陽極電極刺激右半球額下回以提高其興奮性；Szaflarski et al. （2018）則采用了rTMS技術通過高頻脈沖刺激左半球額下回的方式。除了采用非侵入式腦刺激技術之外，我國的中醫針刺療法也可以歸入刺激療法的范疇。它使用金屬制針具刺激人體特定穴位，最大程度地保持健康的腦細胞，并使受到損傷的腦細胞恢復正常的形態結構，繼而有利于語言功能的恢復。

3.認知神經心理學的理論視角

認知神經心理學以信息加工理論為指導，研究人類認知的過程及其神經基礎， 其中語言的學習與加工是其核心內容之一。認知神經心理學主張功能與解剖的模塊性，認為人類的認知系統由一系列相對獨立而又相互協同的成分組成，各個組成部分具有模塊的特點，可以獨立運作并承擔各自的功能，這些模塊可以定位于大腦的不同部位，因此，腦損傷會導致信息加工過程某些環節的選擇性障礙。另外，它還主張認知系統及其神經基礎的縮減性（subtractivity），認為腦損傷可以破壞或損傷認知系統的一個或者多個模塊以及模塊之間的聯結，但是不會產生新的信息加工系統。腦損傷患者可以借助患病之前具備的認知系統、采用與正常人不同的機制來完成某些認知任務，從而形成一定的認知代償機制。例如，一個患有嚴重面部識別障礙（prosopagnosia）的患者可能會通過人的衣著或聲音去識別他們，這種新啟用的認知途徑在正常人的認知結構中已經存在，只是正常人可能不使用或較少使用它，而患者在病理條件下卻充分調用了該途徑（Whitworth et al.， 2014）。認知神經心理學的創立和發展使得失語癥研究可以在正常人認知模型的參照下進行， 研究者以明晰的語言加工理論為基礎，對患者的語言障礙做出推論，將觀察到的癥狀與底層功能結構中一個或多個組件的損壞關聯起來，并基于信息加工模型對語言障礙進行分類和描述，從而制訂出具有明確指向性的語言康復方案，這些方案可以被分為認知功能訓練和語言加工能力訓練兩種類型。

3.1 認知功能訓練

大多數的失語癥患者均存在認知功能障礙，這些障礙使得語言加工不能順利進行。認知功能訓練主要圍繞信息加工系統中的知覺、注意、記憶等環節以及思維能力展開，力圖通過認知功能的改善提高語言能力。知覺訓練包括圖片拼圖、空間定位、物體辨認、殘字識別、單側注視等。注意力訓練包括注意的保持、廣度、選擇、轉移與分配等方面。例如，可以給出目標字母讓患者從字母行中找出相應的字符，也可以讓患者找出兩張相似圖片之間的異同。起初訓練一般在比較安靜的室內，然后逐漸向嘈雜的環境轉移以達到訓練其注意力的目的。記憶訓練包括言語、人物、空間記憶等方面，例如，可通過引導患者觀看視頻或圖片激發其記憶等。思維訓練包括概念形成、邏輯推理、系列思維等。例如，引導患者看報紙或書籍找出信息點展開聯想或進行推理，也可以給其一些簡單的數字排列，讓其推理回答問題等（楊悅，2019；朱仁敬等，2020）。

3.2 語言加工能力訓練

從認知神經心理學的視角來看，失語癥的語言康復不能只關注表面癥狀，還要對照正常人的語言加工模型，識別并聚焦患者特定的語言加工障礙。語言加工訓練以心理語言學關于語言加工的理論為基礎，通過對失語癥患者語言癥狀的分析，確定語言障礙產生的認知原因，然后根據語言加工的特點以及具體環節制訂康復方案。目前的康復方案大多針對失語癥患者的詞匯障礙，尤其是名詞與動詞的產出能力。例如，Rose amp; Douglas （2008）針對名詞命名過程中語義提取的問題采用了言語治療（在患者不能命名時要求說出該名詞的語義特征）和手勢治療（在患者不能命名時要求用手勢進行描述）的方法。Webster amp; Gordon （2009）針對動詞產出過程中的語義提取問題采用了動詞與名詞關聯的方法，要求患者朗讀動詞，找出相關的名詞并產出句子。相關的訓練方法非常之多，Whitworth et al. （2014）列出了29個名詞康復訓練和13個動詞康復訓練的典型案例。近年來較受關注的是語義成分分析法（Semantic Feature Analysis， SFA），該方法主要基于語義的擴散激活模型理論，依賴于重新學習或應用已學知識促進相關語義特征之間的激活，進而推動目標詞匯的提取。SFA治療方案需要使用一個“特征分析表”，名詞的特征通常包括物體的組別、涉及的動作、功能、位置等（Boyle， 2010），動詞的特征則通常包括動作主體、目的、位置等（Wambaugh et al.， 2014）。治療師會為患者展示圖片，鼓勵患者通過回答一系列問題而完成特征分析表，從而逐漸完善目標詞匯的語義特征。近年來，SFA也得到了不斷改進，如改善語義特征的典型性（Kiran， 2007）或者改變語義特征數量（Hashimoto amp; Frome， 2011）等，有的康復方案也要求患者產出句子，以提高SFA的適用性（Gilmore et al.， 2020）。此外，SFA還衍生出了音素成分分析法，使用相同音素開頭的詞以加強對目標詞的激活（Kristensson amp; Saldert， 2018）。

認知神經心理學視角下句子層面的康復方案要相對少一些，但是學者們也提出了一些與此相關的治療方法。例如，映射療法（Mapping Therapy）主要針對語法缺失患者在句子理解方面的特殊困難，它認為患者的句法結構沒有受到損傷，只是無法把施事、受事等題元角色與主語、賓語等論元結構正確對應起來（Saffran et al.， 1998）。該方案包括三個模塊， 分別對應句子理解的不同環節，第一個模塊針對形態句法的困難，第二個模塊針對動詞的提取和映射規則問題，第三個模塊針對題元角色的分配障礙（Schwartz et al.， 1995）。結構啟動法（Structural Priming）是一種針對句子產出困難的康復方案，它基于詞匯啟動現象，即當人們感知或產出一個詞時，該詞的表征會在短時間內變得更容易提取，從而增加該詞在短期內被再次激活的效率。該現象不僅被應用于詞匯訓練，也被證實在失語癥患者對復雜句型的產出中具有積極作用（Man et al.， 2019）。Lee amp; Man（2017）使用了結構啟動療法提高患者所產出句子的句法復雜程度。他們首先要求患者模仿治療師復述含有特定句法結構的句子，繼而患者需要使用這個句法結構自主完成圖片描述任務。

4.語言學的理論視角

神經語言學的發展使得人們越來越認識到語言學理論在失語癥治療中不可或缺的作用（常輝、王海燕，2024）。語言學理論不僅被用于描述與分析失語癥的語言損傷，也成為許多康復方案設計的理論基礎。神經生物學和認知神經心理學視角下的語言康復方案大多從語音和詞匯兩個層級進行，而語言學理論則極大地促進了句子層級康復方案的制訂，為增強失語癥患者句子產出與理解能力提供了很大的幫助。

4.1 結構主義語言學

結構主義語言學認為語言是具有不同層次和組成部分的結構，它采用切分法和分類法對語音、形態以及句法的成分進行了客觀的描述與分析，為失語癥患者語言障礙，尤其是句法障礙的描述與分析以及康復方案的制訂提供了良好的理論基礎。例如，Gleason et al.（1975） 用完成故事的方法讓8例語法缺失患者產出14種句法結構，并根據其表現在14種句法結構之間建立起了難度層級。以此為基礎，Helm-Estabrooks et al. （1981）設計了專門針對句法障礙的HELPSS（Helm Elicited Language Program for Syntax Stimulation）康復方案，該方案選取包括祈使句、Wh-問句、陳述句、被動句和嵌套句等在內的11種句法結構，每種包含20個具體例句，每個例句配有簡單圖畫。先由治療師示范產出特定的句法結構，然后由患者模仿嘗試產出，接著由患者自主完成圖片故事敘述，當患者對該結構產出的正確率達90%以上時，進入下一個句法結構。

4.2 生成語法理論與其它

從上個世紀60年代開始，生成語法理論逐漸成為當代語言學的主流。它以句法為核心，將語言視為人類的基本認知官能。許多學者以生成語法理論為基礎解釋失語癥患者句子理解和產出中的問題，例如，Friedmann amp; Grodzinsky （1997）提出了句法樹剪裁假說（Tree Pruning Hypothesis），并以此為基礎進行了語言康復的研究（Friedmann et al.， 2000）。在這些利用生成語法理論進行失語癥康復的研究中，復雜性治療理論（Complexity Account of Treatment Efficacy， CATE）（Thompson amp; Shapiro， 2005; 2007）最受關注，它也被稱為“針對底層形式的治療（Treatment of Underlying Forms）”。該理論主張從句子的深層結構入手定位語言障礙。對于受損的句子結構，應該首先關注句子內部詞匯層的論元結構（argument structure），然后是句子的移位等句法操作。另外，它更加關注復雜性，認為如果患者能夠在語言訓練中掌握復雜的句法結構，那么他們自然也會掌握簡單的句法結構。如研究發現，失語癥患者在處理動詞時存在不同程度的損傷，其中三價動詞受損最嚴重，而一價動詞受損最輕（Thompson， 2003）。因此，康復訓練應該從三價動詞開始，因為這是最復雜的情況，一旦患者能夠處理三價動詞，他們自然就能夠處理二價和一價動詞。

其他語言學理論也被應用于失語癥康復之中。例如，以格語法（Fillmore， 1968）為基礎，Loverso et al. （1986）提出了動詞啟動治療方案（Cueing Verb Treatment， CVT）以幫助失語癥患者產出簡單的句子。格語法是Fillmore （1968）在早期生成語法的影響下提出的理論，重點研究深層結構中的語義格，認為在深層結構中，動詞總是與某些語義格連用才能生成正確的句子，而這些語義格都是由做論元的名詞短語來實現的。因此，該治療方案首先訓練動詞，然后在一系列漸進的步驟中逐步擴展，并根據動詞類型使其既包括主語，又包括賓語或位置、時間狀語、工具等。句子擴展由治療師控制使用的疑問詞產生，例如，“誰跑了”會啟發患者產出“我跑了”，“誰什么時候跑了”會啟發患者產出“我昨天跑了”等。

5.討論

來自各個領域的研究者已經對失語癥患者語言功能的恢復進行了大量的研究，提出了眾多的康復方案，也都取得了不同程度的治療效果。然而接近百分之六十患者的語言功能在一年之后仍然不能得到很好的恢復（Pedersen et al.， 2004），這一方面反映了這一工作的復雜性與艱巨性，同時也說明我們仍然需要繼續努力提高失語癥患者語言能力康復的有效性。我們對今后相關領域的研究提出如下思考。

5.1 語言康復方案的制訂

語言同時具有行為、認知和神經三重屬性，可觀察到的語言行為背后隱含著語言加工的認知過程，而這些過程又具有復雜的神經基礎，因此，腦損傷會導致語言加工認知系統的損壞進而導致外部行為，即語言交際的障礙。總體而言，從不同理論視角提出的康復方案也可以被分為行為、認知和神經三種類型。行為方案通過包括語言和非語言行為的訓練帶來語言功能的提高和認知能力與神經功能的改善；認知方案通過認知能力的訓練來促進語言功能的恢復，而神經方案則通過腦刺激的方式來改善腦的功能，進而提升語言能力。康復訓練的實踐研究表明，每一種類型的康復方案都有其優勢和局限性，而且每種類型之內具體的治療方法有各自針對的語言障礙類型，雖然它們都可以為患者帶來某種程度的語言能力的改善，但其效果都很緩慢、有限（Galletta et al.， 2019）。針對這種狀況，一種可行的選擇就是采用多種方法結合的方式，目前的許多康復訓練（例如，Vines et al.， 2011）采用了行為與神經方案同時進行的方式，也有康復訓練采用了認知與行為相結合的方式（例如，楊銳，2019），結果表明，雙重治療的效果要好于單純的行為、認知或神經治療的效果。然而目前少見的是把行為、認知和神經三種治療方式進行結合的康復方案，因此，我們建議下一步的研究可以考慮針對患者的具體情況，分別從三種治療類型中選擇合適的治療方法，形成行為、認知與神經相互結合的綜合性康復方案。

要實現行為、認知和神經三種康復的結合，需要更好地解決學科之間的相互融合問題。目前相關領域研究還存在著明顯的學科分野，來自于不同領域的學者分別從各自的理論背景出發制訂了不同的康復方案，這些方案往往缺乏其它相關學科的理論基礎。在這一方面，由Pulvermüller et al. （2001）以限制性運動療法（Constraint-Induced Movement Therapy， CIMT）和失語癥交際療法（Communicative Aphasia Therapy， CAT）為基礎提出的限制性失語癥療法（Constraint-Induced Aphasia Therapy， CIAT）為我們提供了很好的借鑒。CIMT和CAT具有不同的理論背景和目標，前者以神經生物學理論為背景，目的在于幫助中風后偏癱患者恢復肢體的運動功能。它認為偏癱患者的患側肢體不能主動活動，常依賴健肢，從而導致患肢形成“習得性失用”。CIMT以大腦功能重塑為目標，通過限制健側肢體的運動，同時對患側進行大量的重復練習以及日常生活相關的活動訓練，進而逆轉“習得性失用”。CAT則以語用學和交際理論，尤其是言語行為理論為基礎，目的在于幫助失語癥患者恢復語言的交際能力。Pulvermüller et al. （2016）指出，兩種療法都以行為表現為重點，具有行為的關聯性，更為重要的是，神經生物學的許多研究表明，人腦中的語言和動作系統并不是相互獨立、封閉的，而是相互聯結、互為依賴的。因此，CIAT整合了CIMT和CAT的思路和方法，嚴格限制口頭表達以外溝通方式的使用，通過大量的言語行為訓練迫使大腦重新建立起物品或動作和語言之間的聯系。

在康復方案的制訂方面，我們還需要重點關注數字技術的應用問題。計算機以及人工智能技術為失語癥患者語言功能的康復帶來了極大的便利。在國際上，計算機化言語與語言治療（Computerized Speech and Language Therapy， CSLT）已經成為一個研究熱點，并且出現了許多語言康復應用軟件，Spaccavento et al. （2021）的研究表明，CSLT可以起到與由治療師進行的康復訓練相同的效果。

5.2 語言康復方案的實施

康復方案的實施也會直接影響治療效果，其中一個重要的因素就是康復訓練的總量和強度。然而，現在許多的康復方案對于訓練的總量和強度都缺乏明確的規定或指導，即使在某些方案對治療的強度提出了具體建議的情況下，具體的康復實踐也有不同的做法。因此，不論是康復方案的制訂者還是實施者都需要進一步重視這一問題，并根據每種康復方案的具體情況確定最優的治療強度和總量。

康復方案的實施還涉及時間問題。失語癥可以分為急性發作期（中風發作后3個月之內）和慢性期（中風發作后3個月之后）兩個階段，確定在哪一個階段進行語言功能的康復治療至為重要。現在的大多數研究集中在慢性期，也有少量研究關注急性發作期（例如，Nouwens et al.， 2015）。由于樣本大小、康復療程數和治療類型的差異，對于在兩個階段開展康復治療效果的研究結論非常不一致（Spaccavento et al.， 2021）。一些研究（Kim et al.， 2002）表明，腦損傷后不久的神經可塑性最強，而隨時間的推移會逐漸變弱。這可能意味著在失語癥發病之后要盡早進行語言功能的康復治療。然而，中風后腦功能與結構重組和可塑性并不一定帶來功能的優化，因為具體的恢復過程要取決于損傷的部位和程度；并且有可能產生腦皮質的適應不良（maladaptation），從而導致腦的可塑性變化會阻礙恢復的現象。因此，早期的康復訓練也可能會對長期的康復產生負面影響（Fridriksson amp; Smith， 2016）。目前，我們還需要進一步研究在失語癥的不同發展階段康復治療效果與神經可塑性之間的關系，謹慎評估人為的康復治療有可能對自發性恢復所產生的抑制風險。

另外，康復實施者也是今后研究需要重點關注的問題。目前的語言康復主要由專業的治療師在專門的機構中進行，然而語言功能的恢復是一個漫長的過程，需要家庭與社會的參與。世界衛生組織（2001）制訂的國際功能、殘疾與健康分類（International Classification of Functioning， Disability and Health， IFC）從損傷、活動和參與三個方面衡量人的健康狀況，是目前國際通用的健康分類與評價標準，同時也為失語癥患者語言功能的評價與康復提供了重要參考。在IFC框架之下，研究者們提出了失語癥康復的社會交際方案，其中一個典型的實例就是失語癥生活參與方法（Life Participation Approach to Aphasia， LPAA）。該方法圍繞活動與參與兩個方面，關注患者需求與思想的交流以及參與生活互動的能力，而不是針對受損的語言技能，它還重視培訓護理人員和家庭成員與患者的溝通技能，而不僅僅是患者本人（Galletta et al.， 2019）。因此，今后的相關研究還需要更多地關注家庭成員的培訓問題，一方面使其更好地與患者進行交流，另一方面也要幫助他們能夠把在專門機構進行的一些康復活動延伸至家庭的日常生活之中。

6.結語

語言是人類區別于其他動物的根本性標志之一，如同空氣一樣，語言是人類生活不可或缺的組成部分，失語癥對于患者生活質量的影響是不言而喻的（劉佳、范琳，2024）。失語癥患者語言功能的康復不僅僅是醫生的工作，更是語言學研究者不可推卸的責任。從語言學的角度開展失語癥患者語言功能的康復研究可以很好地體現語言學的應用價值，我們要發揮自身的語言學理論優勢，充分吸收神經生物學和認知神經心理學的相關研究成果，與醫學界、心理學界的同仁一起合作，制訂出適合我國失語癥患者語言、心理和社會文化特點的康復方案，為健康中國的實現貢獻力量。

參考文獻

［1］Albert， M. L.， R. W. Sparks amp; N. A. Helm. Melodic intonation therapy for aphasia［J］. Archives of Neurology， 1973， 29（2）： 130-131.

［2］Boyle， M. Semantic feature analysis treatment for aphasic word retrieval impairments： What’s in a name？［J］. Topics in Stroke Rehabilitation， 2010， 17（6）： 411-422.

［3］Chea， M. et al. Listening to classical music influences brain connectivity in post-stroke aphasia： A pilot study［J/OL］. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine， 2024， 67. https：//doi.org/10.1016/j.rehab.2024.101825.［2024-03-21］

［4］Fillmore， C. The case for case［A］. In E. Bach amp; R. Harms （eds.）. Universals in Linguistic Theory［C］. New York： Holt， Reinhart， and Winston， 1968. 1-88.

［5］Fridriksson， J. amp; K. Smith. Neuroplasticity associated with treated aphasia recovery［A］. In G. Hickok amp; S. L. Small （eds.）. Neurobiology of Language［C］. Orlando： Academic Press， 2016. 1007-1013.

［6］Friedmann， N. amp; Y. Grodzinsky. Tense and agreement in agrammatic production： pruning the syntactic tree［J］. Brain and Language， 1997， 56 （3）： 397-425.

［7］Friedmann， N.， D. Wenkert-Olenik amp; M. Gil. From theory to practice： Treatment of agrammatic production in Hebrew based on the Tree Pruning Hypothesis［J］. Journal of Neurolinguistics， 2000， 13： 250-254.

［8］Galletta， E. E.， M. Goral amp; P. S. Conner. Aphasia rehabilitation［A］. In R. Wilson amp; P. Raghavan （eds）. Stroke Rehabilitation［C］. London： Elsevier， 2019. 49-59.

［9］Gilmore， N.， E. L. Meier， J. P. Johnson amp; S. Kiran. Typicality-based semantic treatment for anomia results in multiple levels of generalization［J］. Neuropsychological Rehabilitation， 2020， 30（5）： 802-828.

［10］Gleason， J. B.， et al. The retrieval of syntax in Broca’s aphasia［J］. Brain and Language， 1975， 2（4）： 451-471.

［11］Hashimoto， N. amp; A. Frome. The use of a modified semantic features analysis approach in aphasia［J］. Journal of Communication Disorders， 2011， 44（4）： 459-469.

［12］Helm-Estabrooks， N， P. M. Fitzpatrick amp; B. Barresi. Response of an agrammatic patient to a syntax stimulation program for aphasia［J］. Journal of Speech amp; Hearing Disorders， 1981， 46（4）： 422-427.

［13］Jung， I. Y. et al. The factors associated with good responses to speech therapy combined with transcranial direct current stimulation in post-stroke aphasic patients［J］. Annals of Rehabilitation Medicine， 2011， 35（4）： 460-469.

［14］Kim， Y. H. et al. Reorganization of cortical language areas in patients with aphasia： A functional MRI study［J］. Yonsei Medical Journal， 2002， 43（4）： 441-445.

［15］Kiran， S. Complexity in the treatment of naming deficits［J］. American Journal of Speech-Language Pathology， 2007， 16（1）： 18-29.

［16］Kristensson， J. amp; C. Saldert. Naming of objects and actions after treatment with phonological components analysis in aphasia［J］. Clinical Archives of Communication Disorders， 2018， 3（2）： 137-150.

［17］Lee， J. amp; G. Man. Language recovery in aphasia following implicit structural priming training： A case study［J］. Aphasiology， 2017， 31（12）： 1441-1458.

［18］Loverso， F. L.， T. E. Prescott amp; M. Selinger. Cueing verbs： A treatment strategy for aphasic adults［J］. Journal of Rehabilitation Research， 1986， 25 （2）： 47-60.

［19］Luria， A. R. Traumatic Aphasia： Its Syndromes， Psychology and Treatment［M］. The Hague： Mouton， 1970.

［20］Man， G.， S. Meehan， N. Martin， H. Branigan amp; J. Lee. Effects of verb overlap on structural priming in dialogue： Implications for syntactic learning in aphasia［J］. Journal of Speech， Language， and Hearing Research， 2019， 62（6）： 1933-1950.

［21］Martin， P. I. et al. Transcranial magnetic stimulation as a complementary treatment for aphasia［J］. Seminars in Speech and Language， 2004， 25（2）： 181-191.

［22］Naeser， M. A. et al. Improved naming after TMS treatments in a chronic， global aphasia patient—case report［J］. Neurocase， 2005， 11（3）： 182-193.

［23］Nouwens， F. et al. Optimal timing of speech and language therapy for aphasia after stroke： More evidence needed［J］. Expert Review of Neurotherapeutics， 2015， 15（8）： 885-893.

［24］Pedersen， P. M.， K.Vinter amp; T. S. Olsen. Aphasia after stroke： Type， severity and prognosis. The Copenhagen aphasia study［J］. Cerebrovasular Disease， 2004， 17： 35-43.

［25］Pulvermüller， F.， B. Mohr amp; E. Taub. Constraint-induced aphasia therapy： A neuroscience-centered translational method［A］. In In G. Hickok amp; S. L. Small （eds.）. Neurobiology of Language［C］. Orlando： Academic Press， 2016. 1025-1034.

［26］Pulvermüller， F. et al. Constraint-induced therapy of chronic aphasia after stroke［J］. Stroke， 2001， 32（7）： 1621-1626.

［27］Rose， M. amp; J. Douglas. Treating a semantic word production deficit in aphasia with verbal and gesture methods［J］. Aphasiology， 2008， 22（1）： 20-41.

［28］Saffran， E.， M. F. Schwartz amp; M. C. Linebarger. Semantic influences on thematic role assignment： Evidence from normals and aphasics［J］. Brain and Language， 1998， 62： 255-297.

［29］Schuell， H.， V. Carroll amp; B. S. Street. Clinical treatment of aphasia［J］. Journal of Speech and Hearing Disorders， 1955， 20（1）： 43-53.

［30］Schwartz， M. F.， R. B. Fink amp; E. M. Saffran. The modular treatment of agrammatism［J］. Neuropsychological Rehabilitation， 1995， 5（1-2）： 93-127.

［31］Spaccavento， S. et al. Effects of computer-based therapy versus therapist-mediated therapy in stroke-related aphasia： Pilot non-inferiority study［J/OL］. Journal of Communication Disorders， 2021， 94. https：//doi.org/10.1016/j.jcomdis.2021.106158.［2024-05-07］

［32］Szaflarski， J.P. et al. A feasibility study of combined intermittent theta burst stimulation and modified constraint-induced aphasia therapy in chronic post-stroke aphasia［J］. Restorative Neurology and Neuroscience， 2018， 36 （4）： 503-518.

［33］Thompson， C. K. Unaccusative verb production in agrammatic aphasia： The argument structure complexity hypothesis［J］. Journal of Neurolinguistics， 2003， 16： 151-167.

［34］Thompson， C. K. amp; L. P. Shapiro. Treating agrammatic aphasia within a linguistic framework： Treatment of underlying forms［J］. Aphasiology， 2005， 19（10-11）： 1021-1036.

［35］Thompson， C. K. amp; L. P. Shapiro. Complexity in treatment of syntactic deficits［J］. American Journal of Speech-Language Pathology， 2007， 16（1）： 30-42.

［36］Vines， B. W.， A. C. Norton amp; G. Schlaug. Non-invasive brain stimulation enhances the effects of melodic intonation therapy［J］. Frontiers in Psychology， 2011， 2. https：//doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00230 30.［2024-05-10］

［37］Wambaugh， J. L.， S. Mauszycki amp; S. Wright. Semantic feature analysis： Application to confrontation naming of actions in aphasia［J］. Aphasiology， 2014， 28（1）： 1-24.

［38］Webster， J. amp; B. Gordon. Contrasting therapy effects for verb and sentence processing difficulties： A discussion of what worked and why［J］. Aphasiology， 2009， 23（10）： 1231-1251.

［39］Whitworth， A.， J. Webster amp; D. Howard. A Cognitive Neuropsychological Approach to Assessment and Intervention in Aphasia： A Clinician’s Guide（2nd ed.）［M］. Hove： Psychology Press， 2014.

［40］World Health Organization. International Classification of Functioning， Disability and Health［M］. Geneva： ICF， 2001.

［41］常輝，王海燕. 失語癥研究的語言學轉向［J］. 山東外語教學，2024， （3）： 34-44.

［42］劉佳，范琳. 漢語失語癥研究：回顧與展望［J］. 山東外語教學，2024， （3）： 23-33.

［43］楊悅. 語言訓練聯合認知功能康復訓練治療腦卒中失語癥的效果評價［J］. 按摩與康復醫學，2019， （16）： 11-13.

［44］張夢瑤. 歌唱療法對腦卒中失語癥康復作用的研究［D］.中國音樂學院碩士論文，2023.

［45］朱仁敬等. 認知功能訓練對腦卒中后失語癥康復效果的影響［J］. 深圳中西醫結合雜志， 2020， （23）： 28-29.（責任編輯：孫炬）

收稿日期：2024-09-15；修改稿：2024-11-18；本刊修訂：2025-01-09

基金項目：本文為國家社科基金后期資助項目“失語癥語法障礙及其康復研究”（項目編號：23Z300600841）的階段性成果。

作者簡介：崔剛，博士，教授，博士生導師。研究方向：心理語言學，神經語言學與外語教學。電子郵箱：cuigang@mail.tsinghua.edu.cn。王小麗，博士，講師。 研究方向：神經語言學，生成語法，失語癥。電子郵箱：wxl@ruc.edu.cn。

引用信息：崔剛，王小麗.失語癥患者語言功能康復治療的三個理論視角［J］.山東外語教學，2025，（1）：31-41.