艾普拉唑和艾司奧美拉唑在消化性潰瘍出血患者中的應用

【摘要】 目的：評估艾普拉唑與艾司奧美拉唑在治療消化性潰瘍出血患者中的應用。方法：選擇2022年2月—2024年6月靖江市人民醫院收治的80例消化性潰瘍出血患者，按照抽簽法分為對照組和試驗組，各40例。對照組接受艾司奧美拉唑治療，試驗組接受艾普拉唑治療。比較兩組療效狀況（止血率、再出血率、住院時間）、胃功能指標[胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）、胃泌素17（G-17）]、凝血功能指標[活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）]、降鈣素原（PCT）、超敏C反應蛋白（hs-CRP）及不良反應發生情況。結果：兩組止血率、再出血率、住院時間比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療3 d后，試驗組PGⅠ、PGⅡ、G-17、PCT、hs-CRP水平均低于對照組，APTT、PT均短于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）；兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論：艾普拉唑與艾司奧美拉唑在治療消化性潰瘍出血方面的止血效果和再出血率均較好，且兩種藥物的不良反應相似，顯示出良好的耐受性；但艾普拉唑在改善胃功能指標、優化凝血功能、降低PCT、hs-CRP水平方面表現更佳。

【關鍵詞】 艾普拉唑 艾司奧美拉唑 消化性潰瘍 出血

Application of Ilaprazole and Esomeprazole in Patients with Peptic Ulcer Bleeding/YUAN Chun. //Medical Innovation of China， 2025， 22（05）： 0-013

[Abstract] Objective： To evaluate the use of Ilaprazole and Esomeprazole in the treatment of peptic ulcer bleeding patients. Method： A total of 80 patients with peptic ulcer bleeding admitted to Jingjiang People's Hospital from February 2022 to June 2024 were selected and divided into control group and experimental group according to lottery method， with 40 patients in each group. The control group received Esomeprazole and the experimental group received Ilaprazole. The therapeutic effects （hemostasis rate， rebleeding rate， length of hospital stay）， gastric function indexes [pepsinogen Ⅰ （PGⅠ）， pepsinogen Ⅱ （PGⅡ）， gastrin 17 （G-17）]， coagulation function indexes [activated partial thromboplastin time （APTT）， prothrombin time （PT）， procalcitonin （PCT） and hypersensitive C reactive protein （hs-CRP）] and the occurrence of adverse reactions between the two groups were compared. Result： There were no significant differences in hemostasis rate， rebleeding rate and hospital stay between the two groups （Pgt;0.05）. After 3 d of treatment， the levels of PGⅠ， PGⅡ， G-17， PCT and hs-CRP in experimental group were lower than those in control group， APTT and PT were shorter than those in control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （Pgt;0.05）. Conclusion： The hemostatic effect and rebleeding rate of Ilaprazole and Esomeprazole in the treatment of peptic ulcer bleeding are better， and the adverse reactions of the two drugs are similar， showing good tolerance. However， Ilaprazole showed better performance in improving gastric function indexes， optimizing coagulation function， and reducing PCT and hs-CRP levels.

[Key words] Ilaprazole Esomeprazole Peptic ulcer Bleeding

First-author's address： Gastroenterology Department， Jingjiang People's Hospital， Jingjiang 214500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.05.003

消化性潰瘍出血是消化性潰瘍疾病中的一種常見并發癥，由胃或十二指腸潰瘍的破裂導致出血[1]。消化性潰瘍主要由幽門螺桿菌感染、長期非甾體抗炎藥使用及胃酸分泌過多等因素引起[2]。消化性潰瘍出血的臨床表現包括黑便、嘔血或嘔吐咖啡色物質等，嚴重者可導致急性貧血、休克甚至死亡[3]。在治療消化性潰瘍出血方面，質子泵抑制劑（PPIs）已被證實為有效的藥物，能顯著減少胃酸分泌，從而幫助潰瘍愈合和減少出血風險[4]。現有研究普遍使用質子泵抑制劑，如艾司奧美拉唑和奧美拉唑在臨床上取得了顯著的止血效果和預防再出血的成果。然而，既往研究在質子泵抑制劑選擇和療效對比上存在一定的局限性。同時，關于PPIs對患者胃功能、凝血功能及氧化應激水平的長期影響，現有研究資料亦不充分[5]。因此，本研究通過對比艾普拉唑與艾司奧美拉唑在消化性潰瘍出血患者中的應用效果，為消化性潰瘍出血的臨床治療提供更精準的治療策略，從而優化患者的治療效果和生活質量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2022年2月—2024年6月靖江市人民醫院收治的80例消化性潰瘍出血患者。納入標準：（1）臨床診斷為消化性潰瘍并伴有活動性出血[6]；（2）無嚴重心臟、肝臟、腎臟及其他重要器官功能不全；（3）沒有使用其他抗潰瘍藥物治療的歷史。排除標準：（1）有嚴重出血傾向或凝血功能障礙；（2）過敏于研究藥物成分或有嚴重藥物過敏史；（3）參與其他臨床試驗；（4）既往有胃癌或其他消化道惡性腫瘤的病史。按照抽簽法分為對照組和試驗組，各40例。本研究經靖江市人民醫院醫學倫理委員會批準。患者或者患者家屬知情同意本研究。

1.2 方法

兩組均接受卡絡磺鈉氯化鈉注射液（生產廠家：重慶迪康長江制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20052472，規格：100 mL包含卡絡磺鈉80 mg和氯化鈉0.9 g）靜脈滴注給藥，劑量為80 mg/次，

1次/d。對照組給予注射用艾司奧美拉唑鈉（生產廠家：瑞陽制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20193354，規格：40 mg）。初始劑量為80 mg溶于100 mL 0.9%氯化鈉注射液中，30 min內靜脈滴注完，1次/d。試驗組給予注射用艾普拉唑鈉（生產廠家：麗珠集團麗珠制藥廠，批準文號：國藥準字H20170019，規格：10 mg）。取20 mg艾普拉唑鈉溶解于200 mL 0.9%氯化鈉注射液中，60 min內靜脈滴注完成，1次/d。兩組均治療3 d。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）記錄并對比兩組止血率、再出血率和住院時間。（2）胃功能、凝血功能、氧化應激水平：在治療前和治療3 d后，從兩組中分別采集晨起空腹靜脈血樣4 mL，靜置10 min后，使用3 000 r/min速度離心20 min，取上層清液并存儲于-60 ℃下以備后用。通過酶聯免疫吸附試驗對胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）、胃泌素17（G-17）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）、降鈣素原（PCT）、超敏C反應蛋白（hs-CRP）進行測定。（3）不良反應：記錄并對比兩組皮疹、腹瀉、腹脹、肝腎功能異常、白細胞計數降低的發生狀況。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 27.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

對照組男22例，女18例；年齡45～70歲，平均（58.34±7.26）歲；體重指數20.00～26.50 kg/m2，平均（23.45±1.92）kg/m2；潰瘍出血部位：胃潰瘍20例，十二指腸潰瘍20例。試驗組男21例，女19例；年齡46～69歲，平均（57.88±7.45）歲；體重指數20.12～26.82 kg/m2，平均（23.51±1.89）kg/m2；潰瘍出血部位：胃潰瘍18例，十二指腸潰瘍22例。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），有可比性。

2.2 兩組止血率、再出血率、住院時間比較

兩組止血率、再出血率、住院時間比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.3 兩組胃功能指標比較

治療前，兩組胃功能指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療3 d后，兩組PGⅠ、PGⅡ、G-17水平均低于治療前，且試驗組均低于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。見表2。

2.4 兩組凝血功能指標比較

治療前，兩組凝血功能指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療3 d后，兩組APTT、PT均短于治療前，且試驗組均短于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。見表3。

2.5 兩組氧化應激指標比較

治療前，兩組氧化應激指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療3 d后，兩組PCT、hs-CRP水平均低于治療前，且試驗組均低于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。見表4。

2.6 兩組不良反應比較

兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（字2=1.127，P=0.288），見表5。

3 討論

消化性潰瘍出血是消化道疾病中較為常見的嚴重并發癥，主要由胃及十二指腸潰瘍引發[7]。此類疾病主要由幽門螺桿菌感染、長期使用非甾體抗炎藥及過度的酒精攝入等因素導致[8-12]。消化性潰瘍出血的主要臨床表現為嘔血、黑便等，若未能及時治療，可能導致急性失血性休克甚至死亡[13-15]。目前，治療消化性潰瘍出血的常用方法包括藥物治療、內鏡下治療及外科手術。其中，藥物治療以使用PPIs為主，有效地抑制胃酸分泌，促進潰瘍愈合，減少出血風險[16]。近年來，隨著醫學研究的深入，更多具有高效率和安全性的藥物如艾普拉唑和艾司奧美拉唑相繼被應用于臨床，但對它們在不同治療參數下的直接比較較少[17-18]。本研究的優勢在于，通過系統地比較兩種不同PPIs（艾普拉唑與艾司奧美拉唑）在治療消化性潰瘍出血患者中的療效、胃功能恢復、凝血功能及氧化應激反應等多個維度的效果，為臨床提供更加精確的治療選擇依據。

本研究結果顯示，在止血率、再出血率及住院時間方面，艾普拉唑和艾司奧美拉唑治療的效果無顯著差異，表明兩種PPIs在控制急性出血事件方面具有相似的效能。這一結果提示，對于急性消化性潰瘍出血的止血治療，選擇艾普拉唑或艾司奧美拉唑均可達到相似的臨床效果，且均能有效縮短患者住院時間，優化醫療資源的使用。在胃功能方面，在治療3 d后試驗組PGⅠ、PGⅡ、G-17水平均顯著低于對照組。這表明艾普拉唑在抑制胃酸分泌和調節胃泌素水平方面更為有效，可能通過更為精確的酸控制，加速胃黏膜的愈合過程，從而有利于潰瘍愈合和癥狀的緩解。胃蛋白酶原的降低也可能反映出胃黏膜受損程度的減少，這對于預防再出血事件及促進消化功能的恢復至關重要。黃天紅等[19]研究已指出艾普拉唑注射液在治療消化性潰瘍出血能改善PGⅠ、PGⅡ、G-17的水平。在凝血功能調整方面，試驗組的APTT、PT均短于對照組，提示艾普拉唑可能在調節血液凝固過程中發揮更優的效果。這一凝血功能的改善可能與艾普拉唑對肝臟代謝功能的積極影響有關，通過優化凝血因子的合成，減少出血風險，為患者提供更為安全的治療條件。試驗組的PCT和hs-CRP水平均顯著低于對照組，指示艾普拉唑在抑制全身炎癥反應方面可能更為有效。降鈣素原和hs-CRP作為炎癥的敏感標志物，它們的降低可能反映了更好的病理狀態控制和較低的并發癥風險，這對于消化性潰瘍出血患者的整體管理極為重要。胡琰婷等[20]研究已指出艾普拉唑在控制消化性潰瘍出血可減輕患者的hs-CRP水平。在不良反應方面，兩種藥物的安全性和耐受性表現相似，不良反應的發生率在兩組間比較無顯著差異。這一發現表明艾普拉唑在提供額外的臨床益處的同時，不增加額外的安全風險，具備良好的臨床應用潛力。

綜上所述，艾普拉唑與艾司奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的效果均較好，且兩藥安全性相似；但艾普拉唑在改善胃功能、凝血功能及降低PCT和hs-CRP水平方面表現更佳。

參考文獻

[1]段琳，王太武，張宗霞，等.生長抑素、艾司奧美拉唑和血凝酶三聯治療急性上消化道出血的療效及治療前、后血液流變學和血清D-D、ox-LDL、AOPP水平變化分析[J].國際消化病雜志，2024，44（3）：206-210.

[2]崔紅霞，吳美英，董一，等.艾司奧美拉唑鎂腸溶片四聯方案治療老年消化性潰瘍出血患者療效及對Hp清除率、胃腸激素和不良反應的影響[J].老年醫學與保健，2024，30（2）：493-497.

[3]游詩文，余鋒，劉南.紫地合劑聯合質子泵抑制劑治療消化性潰瘍出血的臨床療效觀察[J].廣州中醫藥大學學報，2024，41（8）：2016-2021.

[4]于云.注射用艾司奧美拉唑鈉聯合內鏡下注射治療對急性消化性潰瘍出血患者的影響[J].中國醫學創新，2021，18（19）：159-163.

[5]王世麗.艾司奧美拉唑聯合醋酸奧曲肽治療急性上消化道出血的效果[J].中外醫學研究，2024，22（28）：130-133.

[6]中華消化雜志編委會.消化性潰瘍病診斷與治療規范（2013年，深圳）[J].中華消化雜志，2014，34（2）：73-76.

[7]王晶晶，馬睿婷，楊少奇，等.高危消化性潰瘍出血患者再出血的危險因素分析[J].重慶醫學，2023，52（2）：195-199.

[8]張秀敏，趙昌東，李雪，等.基于Forrset分級分層指導內鏡下治療消化性潰瘍出血的臨床價值[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志，2023，18（3）：362-365.

[9]汪志剛，李愛珍，李春霞.血清胃泌素、C反應蛋白和腫瘤壞死因子α與消化性潰瘍出血程度的相關性分析[J].中國醫師進修雜志，2023，46（1）：68-73.

[10]廖桂彬，龔嘉倩，趙利娜，等.尿素呼氣試驗和糞便抗原檢測對消化性潰瘍出血患者幽門螺桿菌感染診斷價值的Meta分析[J].中國全科醫學，2022，25（3）：354-362.

[11]段汝喬，杜艷林，陳晨，等.北京某醫院2010—2019年消化性潰瘍出血患者幽門螺桿菌感染和相關藥物使用變化趨勢分析[J].中華醫學雜志，2022，102（6）：435-441.

[12]鄧園園，周先寶，盧水煥，等.血清PGⅠ、PGⅡ、G-17、Hcy水平對阿司匹林致冠心病并發消化性潰瘍出血的診斷價值[J].山東醫藥，2022，62（28）：24-28.

[13]文清德，鄧秀梅，曾訊，等.微孔多聚糖止血材料在消化性潰瘍出血內鏡治療中的療效及安全性觀察[J].新醫學，2022，53（8）：603-607.

[14]王永杰，李鑫.不同劑量奧美拉唑聯合荊花胃康膠丸治療消化性潰瘍出血患者療效及對凝血四項的影響[J].血栓與止血學，2022，28（3）：805-806.

[15]王爭艷，李正軍.健胃止血合劑聯合穴位貼敷治療老年胃熱內盛型消化性潰瘍出血的療效及對凝血功能、免疫球蛋白及炎癥因子的影響[J].中國老年學雜志，2021，41（8）：1638-1642.

[16]張清淋，張國強，占強，等.消化性潰瘍出血患者住院時間延長的危險因素分析及預測評分模型研究[J].中國全科醫學，2021，24（33）：4217-4222.

[17]甘敏，張明靜.老年消化性潰瘍出血患者發生再出血影響因素[J].中國老年學雜志，2021，41（18）：3971-3974.

[18]呂丹丹，孫海青.奧美拉唑聯合凝血酶治療對慢性胃炎并消化性潰瘍出血患者6-Keto-PGF1α及TXB2水平的影響[J].貴州醫藥，2021，45（12）：1901-1902.

[19]黃天紅，劉玉峰，徐偉松.艾普拉唑治療消化性潰瘍出血患者的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2023，39（19）：2748-2751.

[20]胡琰婷，拜年，王建華.艾普拉唑與奧美拉唑注射用藥對消化道潰瘍出血的療效[J].西北藥學雜志，2024，39（5）：164-168.

（收稿日期：2024-12-20） （本文編輯：馬嬌）