數字化背景下內部審計質量對企業績效的影響

摘要：數字化轉型為制造業帶來了新的機遇和挑戰，同時提升內部審計質量成為企業應對市場競爭、實現長遠發展的關鍵舉措。基于此，研究選取5 600條制造業上市公司數據，運用SPSS軟件及Stata軟件分析數字化背景下內部審計質量對企業績效的影響。實證結果發現，內部審計質量與企業績效存在正相關關系，內部審計可以作為產業升級轉型的助力，在解決產業結構調整和動能轉化問題過程中發揮積極作用，推動提高公司的市場競爭力。

關鍵詞：內部審計；企業績效；數字化

0 引言

“十四五”規劃綱要指出，要加快數字化發展，建設數字中國。內部審計作為企業內部治理的關鍵環節，其角色與職能正逐步向多維度、深層次拓展，以適應數字化轉型的需求。在數字化背景下，內部審計不僅能夠實現對企業運營活動的監督，還能夠通過數據分析、風險評估等手段，為企業提供更加精準、前瞻的決策支持，助力企業優化資源配置、提升運營效率、增強風險應對能力，從而影響企業績效。

數字化轉型為制造業帶來了新的機遇和挑戰。一方面，數字化轉型為企業帶來了生產效率的提升、產品質量的優化以及市場反饋的加快；另一方面，數字化技術的應用也增加了企業運營的復雜性和風險性，對內部審計工作提出了更高的要求。當前部分企業在內部審計方面仍面臨諸多挑戰，如獨立性受限、人員專業素養不足及審計手段滯后等，這些因素均在一定程度上制約了內部審計質量，進而影響了企業績效。因此，深入探究內部審計質量對企業績效的影響機制，對于指導企業完善內部審計體系、提升內部審計質量具有重要的指導意義。這不僅是加強企業內部治理、推動可持續發展的客觀要求，也是提升企業整體競爭力、實現長遠發展的必然選擇。

基于此，本文將從理論分析與實證研究相結合的角度出發，深入剖析數字化背景下內部審計質量對制造業公司績效的影響機制與路徑，為相關企業提供有益的參考與借鑒。同時，也將結合當前行業發展趨勢與實際情況，提出具有針對性的策略與建議，以幫助企業更好地應對數字化轉型帶來的挑戰與機遇。

1 文獻綜述

1.1 數字化內部審計

秦榮生^[1]認為，科學技術發展賦予內部審計新使命，內部審計發展的新路徑有提高內部審計人員的政治站位、強化對黨和國家重大政策落實的跟蹤審計、加大對企業發展規劃的審計力度、實施企業信息系統安全的審計、實行非現場聯網審計的技術、積極采用大數據審計技術、實施對區塊鏈應用的審計、更新內部審計人員的理念和思維等。張慶龍等^[2]認為，新一代內部審計數字化的表現有被審計對象的數字化為內部審計轉型積累了數據基礎、以審計共享平臺建設賦能審計人員、敏捷審計方法應運而生、自動化技術的運用為內部審計智能化奠定基礎等。楊榮美等^[3]通過扎根理論研究得出結論：宏觀環境變化、審計內在需求變化、組織形式和經營方式變革、高層推動4個主范疇對企業內部審計數字化轉型產生的影響較為顯著，是企業內部審計實現數字化轉型的決定性因素。呂敏榮^[4]指出，數字化背景下企業內部審計轉型痛點有內部審計思維轉變存在一定難度、數據基礎比較薄弱、數字化審計投入較大且靈活性不佳、內部審計組織架構無法滿足數字化轉型需求、內部審計人員素質與需求不匹配等。

1.2 內部審計質量評估

周磊^[5]通過追蹤IAA（國際內部審計師協會）與CIIA（中國內部審計協會）的最新動態，指出內部審計質量控制一般包括內部審計督導、內部自我質量控制與外部評估3個方面。蔡利和黃文娟^[6]根據國際內部審計專業實務標準和內部審計準則整合出內部審計質量指標體系，包含組織管理、業務質量、成果開發利用等指標。馬新彬^[7]提到，內部審計評估分為兩大類別，一是內部審計環境類，對組織的內部審計環境和管理情況進行評估；二是內部審計業務類，對組織的內部審計方法和流程進行評估。馬妍妍等^[8]認為內部審計評估的對象有審計環境、審計管理、審計作業和審計效果4個方面。

1.3 企業績效評估

國內外研究主要采用的企業績效代理變量主要有總資產收益率、凈資產收益率、托賓Q值等。國內外學者從行業特征、公司治理和股權結構等方面來研究不同因素對于公司績效的影響。張林^[9]認為，評價企業績效還應充分考慮創新能力，如技術創新、制度創新、市場創新、文化創新等。

1.4 企業績效與內部審計質量

已有研究表明企業績效與內部審計質量有關。李建紅和周婷媛^[10]通過對滬深兩市創業板上市企業2012—2016年的數據分析，從組織地位、職責范圍、規章制度以及規模4個層面衡量內部審計質量，表明內部審計質量對企業成長性有顯著的正向促進作用。劉璐璐^[11]選取2012—2017年我國A股發生并購事件的上市企業為對象，通過實證分析，表明內部審計質量與企業績效顯著正相關，內部審計質量越高，越能發現企業生產經營中存在的問題及風險，有助于企業績效的提升。

2 理論分析

2.1 數字化對內部審計的影響

2.1.1 重塑內部審計工作模式

內部審計工作的對象、方式在數字化技術的應用下實現了巨大變化。審計對象由財務收支、業務流程向全面風險管理轉變，審計方式由線下轉為“線上+線下”，由單個項目審計轉為持續審計。

2.1.2 提高審計效率

數字化顯著提高了審計工作的效率和精確度。借助相應的數字化平臺和分析技術，審計人員能夠迅速處理分析大量數據，解決傳統內部中信息不對稱、過度依賴人力等問題，縮短了審計周期，有效識別潛在風險和異常情況，直接降低了企業的運營成本。數字化審計工具的實時監督和分析功能，能夠更加及時地發現問題、解決問題，有助于企業迅速應對市場變化、調整經營策略、提升企業的市場競爭力和績效水平。

2.1.3 強化審計質量

通過運用分析模型，審計人員能夠深入挖掘數據，發現傳統審計方法難以發掘的分風險和問題，提前識別潛在風險點。通過電子報告和數據可視化工具，審計結果的呈現更直觀，有助于管理層和利益相關者快速把握關鍵信息，支持更加精準和有效的決策制定。

2.1.4 實現持續審計

數字化審計技術使得企業能夠對關鍵業務流程進行實時監控，及時發現并糾正問題，有效提升了風險管理能力。通過設置實時警報系統，一旦檢測到異常交易或不符合預期的業務活動，內部審計團隊能夠及時得到通知從而快速響應。有效的風險管理有助于企業避免潛在損失，保障企業資產的安全，進而提升企業績效。

2.2 內部審計質量的衡量

基于已有的理論基礎和研究成果，選取4個衡量內部審計質量的因素：內部審計的獨立性、內部審計的執行性、內部審計的有效性、外部審計。第一，內部審計的獨立性能夠保證審計人員在評估組織內部流程和控制時的客觀性，確保內部審計活動在最大權限范圍內正當合理運行，增強審計結果的可信度。第二，良好的內部審計執行性表明審計人員能夠根據組織的風險評估和業務目標進行合理設計審計計劃，按照既定的審計程序和標準進行工作，同時對審計過程中產生的偏差及時糾正，使得內部審計能夠更好地服務于組織的治理、風險管理和控制過程。第三，選取內部控制缺陷類型衡量內部審計的有效性，若內部審計質量佳，企業內部控制無缺陷，反之企業內部審計質量越差，內部控制缺陷越嚴重。第四，若企業的外部審計雇傭的審計師來自國際四大或者國內十大，則認為企業的外部審計質量佳，相對地企業內部審計質量更佳。具體可見圖1。

2.3 內部審計對企業績效的影響機制

2.3.1 避免內部控制缺陷

內部審計通過全面評估企業內部控制體系的運作情況，及時發現并糾正內部控制中的缺陷和薄弱環節，發現潛在風險問題，有助于企業優化內部流程，能夠推動企業業務流程的標準化和規范化，確保各項業務活動在合規的框架內進行，提高運營效率，減少因內部控制不當而導致的損失和風險，為企業創造更多機會、創造更多價值。

2.3.2 提供科學決策支持

內部審計對企業各個業務環節監督，獲取大量準確、及時的信息和數據，借助先進的數據化模式與平臺，為管理層提供更加科學的信息和建議。企業管理層能夠更加科學地制定和調整經營策略，優化資源配置，提高決策的準確性和可靠性，有助于企業在激烈的市場競爭中保持優勢并提升績效水平。

基于此，提出研究假設：

H0：內部審計質量與企業績效存在正相關關系。

3 模型設計與變量定義

本文選取A股制造業上市公司2020—2023年數據作為研究對象，通過CSMAR獲取官方數據，并且對缺失相關變量、變量異常數據的公司進行篩選和剔除，最終對5 600條數據采用SPSS及Stata進行分析。

基于上述文獻，選取總資產報酬率（ROA）作為被解釋變量公司績效的代理變量，選取獨立性（AOC）、執行性（IAtimes）、有效性（Def）、外部審計（Big4、Big10）作為解釋變量內部審計質量的代理變量。其中，內部審計獨立性（AOC）選取的變量為審計委員會獨立董事占比，獨立董事占比越高，認為內部審計委員會獨立性越強，內部審計質量越高；內部審計執行性（IAtimes）選取的變量為審計委員會年度召開次數，審計委員會年度召開次數越多，認為內部審計執行性越強；內部審計有效性（Def）選取的變量為內部控制缺陷類型，缺陷類型的程度越輕，認為內部審計有效性越強。上述變量均假設為與企業績效存在正相關關系，為便于計量同時保證分析結果的嚴謹性，將內部控制缺陷類型（Def）編碼由“0=無缺陷；1=重大缺陷；2=重要缺陷；3=一般缺陷”改為“0=重大缺陷；1=重要缺陷；2=一般缺陷；3=無缺陷”，各項數據加權，設置模型（1）計算內部審計質量：

IAQ=5×AOC+IAtimes+Def+5×Big4+3×Big10（1）

同時，控制資產負債率（Lev）、資產規模（Ln-size）、營業收入增長率（G）、每股收益（EPS）、股權集中度（Top3）等因素，詳見表1。

構建回歸模型

ROA=λ0+λ1IAQ+λ2Lev+λ3Lnsize+λ4G+λ5EPS+λ6TOP3（2）

4 實證分析

4.1 描述性統計

據描述性統計結果可知，總資產收益率（ROA）的標準差為0.083，最小值和最大值分別為-1.226、0.831，中位數與平均數相近，表明樣本公司的公司績效水平存在較大差異但分布相對均勻。內部審計質量（IAQ）的標準差為2.822，最小值和最大值分別為4.000、33.000，中位數與平均數相近，表明樣本公司的內部審計質量存在較大差異但分布相對均勻，具體見表2。

4.2 相關性分析

根據皮爾遜檢驗結果可知，內部審計質量與企業績效的相關系數為0.068，且在5%水平上顯著，表明內部審計質量與企業績效顯著正相關，即內部審計質量能夠提升企業績效，支持了H0，具體見表3。

4.3 穩健性檢驗

采用更換變量的方式進行穩健性檢驗，將企業績效的代理變量總資產報酬率替換為托賓Q值進行回歸分析，構建模型（3）

TobinQ=λ0+λ1IAQ+λ2Lev+λ3Lnsize+λ4G+λ5EPS+λ6TOP3（3）

回歸結果見表4。內部審計質量（IAQ）與企業績效（TobinQ）的回歸相關系數為0.018，在5%水平上顯著，說明內部審計質量與企業績效存在顯著正相關關系，結果與原來基本保持一致，支持了H0。

5 結語

研究以2020—2023年制造業上市公司為研究對象，考察了內部審計水平對制造業企業業績的影響。研究結果表明制造業上市公司的內部審計質量對企業績效存在顯著的正向影響，具體表現為：制造業上市公司的內部審計獨立性、執行性、有效性、外部審計對企業的總資產報酬率、托賓Q值均有顯著的正相關影響，與已存在的研究結論一致，但內部審計質量與企業績效的相關性系數存在差異，差異原因主要在于內部審計質量的衡量。

與李建紅與周婷媛^[10]的研究模型比較，其將內部審計質量分為4個方面，建立了綜合指標體系，對于高于中位數的賦值1，低于中位數的賦值0，企業內部審計質量的取值范圍為（0，4），解決了指標衡量方法不同導致的變量權重不同的問題；與劉璐璐^[11]的研究模型比較，其內部審計質量的衡量中加入了企業風險管控能力與企業財務信息質量，將變量分為審計過程與審計結果進行加權，更加注重審計過程；本文將內部審計的衡量分為獨立性、執行性、有效性，認為3個方面同等重要，同時加權解決變量衡量方法導致的權重不同問題。

研究得到以下啟示：首先，企業應當保證內部審計部門的獨立性和權威性，確保其能夠客觀地評估企業各項活動，包括財務報告、合規性、風險管理以及內部控制等方面；其次，企業應定期對內部審計人員進行專業培訓，以強化其專業能力，掌握最新的審計方法和工具；最后，企業集團應加快數字化轉型，加強數據管理與建設，合理投入，建設審計共享平臺，靈活推進內部審計數字化轉型，賦能內部審計人員，使其擺脫簡單重復工作，實現審計數據資源充分共享，持續完善內部審計組織架構，提升審計效率與效能。

參考文獻

[1]秦榮生.我國內部審計的新使命與發展新路徑[J].會計之友，2019（8）：2-5.

[2]張慶龍，邢春玉，芮柏松，等.新一代內部審計：數字化與智能化[J].審計研究，2020（5）：113-121.

[3]楊榮美，張雅淇，滕冬梅.企業內部審計數字化轉型的影響因素及實現路徑[J].財會月刊，2022（23）：127-134.

[4]呂敏蓉.數字化背景下企業內部審計轉型痛點及對策[J].財會學習，2021（28）：124-126.

[5]周磊.IIA和CIIA關于內部審計質量評估的最新動態[J].中國內部審計，2007（10）：27-28.

[6]蔡利，黃文娟.內部審計質量評估理論分析與實務探討[J].會計之友，2010（1）：21-24.

[7]馬新彬.內部審計質量評估：內涵、演進、框架及我國央行的實踐[J].中國內部審計，2014（6）：18-23.

[8]馬妍妍，孫慧，黃婧.基于內部審計質量控制關鍵要素的質量評估體系初探[J].航天工業管理，2016（7）：4-7.

[9]張林.創新型企業績效評價研究[D].武漢：武漢理工大學，2012.

[10]李建紅，周婷媛.公司治理、內部審計質量與企業成長性[J].財會通訊，2019（9）：20-24.

[11]劉璐璐.內部審計質量、關聯并購與企業績效[J].財會通訊，2019（21）：40-43，56.

作者簡介：

余佳音，女，2002年生，本科在讀，主要研究方向：內部審計、財務管理理論與實務。胡永銓，男，1965年生，碩士研究生，教授，主要研究方向：技術創新理論。許馨怡，女，2004年生，本科在讀，主要研究方向：會計學。