低碳供應鏈動態策略及協調機制研究

摘" 要：隨著零售商競爭程度加劇和消費者低碳意識提升，且制造商和競爭性零售商均具失望規避特征，在集中和分散決策下構建微分博弈模型，計算得到成員低碳策略、減排量和商譽最優軌跡、各自利潤以及系統總利潤等，并且進一步設計成本分擔契約，實現帕累托改進。研究表明：（1）成本分擔機制在滿足閾值情況下，才會發生；該成本分擔機制能消除分散式決策帶來的“雙重邊際效應”，提升成員利潤，實現供應鏈協調。集中式決策雖是最優決策模式，但其成功實現，還需進一步滿足約束條件。（2）成本分擔機制下，制造商邊際利潤和零售商競爭程度越高，分擔比例越大；零售商邊際利潤越高，分擔比例越小。（3）制造商減排努力受失望規避程度的抑制，零售商低碳宣傳努力不受失望規避程度影響；減排量、商譽以及利潤都與失望規避程度負相關。

" 關鍵詞：低碳供應鏈；失望規避；競爭環境；微分博弈

" 中圖分類號：F274" " 文獻標志碼：A

DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2025.05.033

Abstract： With the intensification of retailers' competition and consumers' awareness of low carbon， and both manufacturers and competitive retailers have the characteristics of disappointment aversion， a differential game model is constructed under centralized and decentralized decision-making to calculate members' low-carbon strategies， the optimal trajectory of emission reductions and goodwill， individual profits and total system profits. The research shows that： First， the cost sharing mechanism will only occur when the threshold is met. The cost sharing mechanism can eliminate the double marginal effect brought about by decentralized decision-making， and achieve coordination. Second， under the cost sharing mechanism， the higher the degree of competition between retailer's and manufacturer's profit margin， the greater the sharing ratio. The higher the retailer's profit margin， the smaller the sharing ratio. Third， manufacturers' emission reduction efforts are inhibited by the degree of disappointment avoidance. And retailers' low-carbon promotion efforts are not affected by the degree of disappointment aversion. Emission reductions， goodwill and profits are all negatively correlated with the degree of disappointment aversion.

Key words： low-carbon supply chain; disappointment aversion; competitive environment; differential game

0" 引" 言

" 環境問題日益嚴峻，全球各國已積極加入到保護環境、綠色減排的行列中。2020年，受新冠肺炎疫情影響，全球工業生產量降低，碳排放量隨之下降，達到322.8億噸。該年鑒關于我國的相關數據顯示，2013—2020年我國碳排放量持續上升，于2020年達到峰值98.99億噸。2015年和2016年數據稍有回落，但整體仍是上升趨勢。疫情影響下，2020年較2019年的碳排放量依舊上漲，漲幅0.90%。我國作為國際重要經濟體，同時也是碳排放大國。面對高碳排放量，我國提出了“雙碳目標”。本文文獻綜述主要從供應鏈成員結構和失望規避兩方面展開。關于低碳供應鏈不同成員結構的研究主要集中于3個方面。第一，研究了供應鏈成員不具競爭性情形的策略。姜躍等[1]研究了三級供應鏈下的動態減排策略。夏西強等[2]研究了單一制造商和零售商的產品定價、需求量等問題，并在研究中考慮到了外包制造的影響。劉俊華等[3]研究了三級供應鏈下成員成本分擔模式選擇問題。第二，研究了競爭環境下的成員策略。李輝等[4]構建了關于制造商和零售商的四種競爭結構，對其廢舊產品回收水平等進行了策略分析。王文隆等[5]研究了公平關切對競爭性制造商定價、減排策略的影響。

" 失望規避是一種因現實與預期不匹配而產生的一種心理狀態[6]。這種心理狀態會導致決策者因現實和預期之間的差距感到失望或欣喜。一般地，當現實小于預期會產生失望的心理狀態；反之，則產生欣喜的心理狀態。也就是說，面對同樣的決策結果，決策者不同的失望規避程度會使其對結果的態度產生差異。該差異并不是結果本身導致的，而是由失望規避這種非理性的心理狀態帶來的。因此，有必要針對失望規避對決策的具體影響機制進行深入研究。現有文獻關于失望規避的研究較少，部分學者計算得出一種方案選擇方法，在方法的構建中考慮到了失望規避情緒的影響[7]。李娜等[8]研究了失望規避影響下的多屬性決策問題；其對各方案的效用值和綜合感知效用值進行計算與比較，提出風險型決策方法。

通過上述分析可知，學術界關于低碳供應鏈的研究已經取得了一些成果，但現有文獻關于競爭環境下失望規避對低碳供應鏈影響的相關研究較少，并且關于失望規避的研究也未涉及競爭性供應鏈成員。現有文獻多是從靜態視角出發，或是針對單一供應鏈成員，研究公平關切[9]、利他行為[10]、風險規避[11]以及損失規避[12]等非理性行為對決策的影響。

1" 模型描述

本文中的供應鏈是由一個制造商m、兩個零售商ri以及消費者組成。減排水平Et是由制造商來決定的，零售商決定低碳宣傳水平A■t。制造商先將產品批發給零售商，再由零售商賣給消費者。雙零售商之間存在競爭。消費者具有低碳意識，愿意購買低碳產品。

2" 模型構建

2.1" 集中式決策

2.2" 分散式決策

命題1" （1）集中式決策制造商和零售商失望規避程度均會降低制造商減排水平；分散式決策制造商減排努力受到自身失望規避程度的負向影響；在兩種決策情形下零售商低碳宣傳努力水平均不受失望規避程度的影響；（2）零售商競爭程度越大，零售商收益越低，制造商收益越高；（3）雙方低碳努力越容易轉化為商譽，其努力水平越高越會受到激勵。

" 命題2" 集中式決策下的制造商減排努力水平、競爭性零售商低碳宣傳努力水平、減排量、商譽以及供應鏈系統最優收益均優于分散式決策。分散式決策會導致“雙重邊際效應”，為緩解該情況，引入協調機制。

3" 協調機制

4nbsp; 結論及建議

本文從動態視角出發，研究發現：（1）成本分擔機制在滿足閾值情況下，才會發生。此時，零售商低碳宣傳積極性得到激勵，可以達到集中式決策水平；制造商減排努力與分散式決策下結果一致；供應鏈成員利潤和系統總利潤較分散式決策均得到提升。該成本分擔機制能消除分散式決策帶來的“雙重邊際效應”，實現供應鏈協調；（2）成本分擔機制下，制造商邊際利潤和零售商競爭程度的提升，均會帶來制造商利潤的提升，此時制造商更愿意為零售商分擔宣傳成本。當零售商獲利較多時，制造商激勵熱情降低，為零售商提供的成本分擔比例下降；（3）兩種決策模式下（集中式決策、分散式決策），失望規避程度都會對制造商減排努力產生負向影響。企業要想提升利潤，就要盡可能抑制成員失望規避。

參考文獻：

[1] 姜躍，韓水華，趙洋. 低碳經濟下三級供應鏈動態減排的微分博弈分析[J]. 運籌與管理，2020，29（12）：89-97.

[2] 夏西強，朱慶華，路夢圓. 外包制造下碳交易對低碳供應鏈影響及協調機制研究[J]. 系統工程理論與實踐，2022，42（5）：1290-1302.

[3] 劉俊華，黃悅，王福. 基于聯合減排與銷售努力的三級低碳供應鏈成本分擔契約選擇[J]. 商業研究，2022（1）：123-132.

[4] 李輝，汪傳旭，徐朗. 不同競爭結構下閉環供應鏈碳減排和低碳推廣決策[J]. 控制理論與應用，2019，36（10）：1776-1790.

[5] 王文隆，任倩楠，翟曉娜，等. 考慮公平關切和制造商競爭的平臺型供應鏈定價、低碳水平和服務水平決策[J]. 控制與決策，2022，37（4）：1045-1055.

[6] 曹兵兵，樊治平，尤天慧，等. 基于失望理論的零售商訂貨與廣告聯合決策[J]. 系統工程學報，2019，34（4）：469-482.

[7] 姜艷萍，梁霞，張浩. 考慮后悔與失望行為的應急方案選擇方法[J]. 運籌與管理，2019，28（11）：91-97.

[8] 李娜，高雷阜，王磊. 基于Pythagorean模糊熵的風險型決策方法——考慮后悔與失望規避[J]. 運籌與管理，2020，29（6）：130-138.

[9] 張玲紅，劉方媛，朱立龍，等. 考慮零售商公平關切與廣告努力水平的碳減排策略研究[J]. 中國管理科學，2021，29（4）：138-148.

[10] 蔣曼曼，陳達強. 基于產品替代的利他型低碳供應鏈協調研究[J]. 科技管理研究，2021，41（13）：195-202.

[11] 張克勇，李春霞，姚建明，等. 零售商采購資金約束下的低碳供應鏈融資決策研究[J]. 運籌與管理，2021，30（8）：108-116.

[12] 代建生，李玲. 損失規避和資金約束下考慮促銷的供應鏈協調[J]. 中國管理科學，2023，31（7）：183-193.

[13] 王一雷，夏西強，張言. 碳交易政策下供應鏈碳減排與低碳宣傳的微分對策研究[J]. 中國管理科學，2022，30（4）：155-166.

[14] 王君，程先學，蔣雨珊，等. 碳稅政策下考慮參考碳排放的供應鏈成員行為選擇研究[J]. 中國管理科學，2021，29（7）：128-138.

[15] 武丹，楊玉香. 考慮消費者低碳偏好的供應鏈減排微分博弈模型研究[J]. 中國管理科學，2021，29（4）：126-137.