漢代河西的林產與“材木”資源

［摘要］ 漢代絲綢之路的原生植被，是反映絲綢之路生態條件的重要因素。居延漢簡所體現林木資源的簡例，有言“木大四韋長三丈”者，可以說明當時居延鄰近地方的林產資源與現今有明顯的不同。而匈奴“斗入”地據說“生奇材木”，可以“作穹廬及車”，具有“于邊甚饒”的價值，也值得特別注意。居延漢王朝軍事防務體系中，有稱作“木中隧”的邊塞戍防單位。“木中”之得名，有的學者認為因其林木“茂密”。肩水金關簡文所謂“秋風至樹木涼”，應當是當時書寫者視野中所親見的景觀?！墩丫埂贰扒锬据螺拢淙~萎黃”詩句，表達了大致同樣的意境。由此可見，今天河西邊塞地方罕見的“樹木”，當時曾經以其“茂密”經歷“秋風”。

［關鍵詞］ 漢代； 河西； 大木； 奇材木； 木中隧； 樹木

［中圖分類號］ K877.5" " ［文獻標識碼］ A" " ［文章編號］1005-3115（2025）01-0005-06

漢代絲綢之路的原生植被，是反映絲綢之路生態條件的重要因素?！八荨笨梢员Ｕ辖z路通行人畜的生存與行進。“水草”條件于對于絲綢之路的開通、養護和延伸，都具有非常重要的意義①。對于“善水草”條件下作為飼料的“茭”的伐取和儲積，特別值得注意［1］。許多跡象表明，秦漢氣候確實曾經發生相當顯著的變遷，大致在兩漢之際，可以看到由暖而寒的歷史轉變［2］。這一條件的轉變，會影響到植被狀況?？疾炫c氣候條件密切相關的植被形勢，“竹”可以作為具有重要標志性意義的植物種類［3］［4］［5］。居延漢簡可見體現林木資源的簡例，有言“木大四韋長三丈”者，可以說明當時居延鄰近地方的林產資源與現今有明顯的不同。而匈奴“斗入”地據說“生奇材木”，其質料條件可以“作穹廬及車”［6］，具有“于邊甚饒”的價值，也值得我們特別注意。居延漢軍警戒體系中，有名號為“木中隧”的邊塞戍防單位?！澳局小泵x，有的學者認為得自林木“茂密”。肩水金關簡文所謂“秋風至樹木涼”，應當是當時書寫者視野中所親見的景觀?！墩丫埂贰扒锬据螺拢淙~萎黃”詩句，表達了大致同樣的意境。看來，今天河西邊塞地方罕見的“樹木”，當時曾經以其“茂密”經歷著以“秋風”為“寒苦”象征的季節變換②。

《鹽鐵論·輕重》載錄文學的議論，對“邊郡”生態環境形勢有這樣的評說：“邊郡山居谷處，陰陽不和，寒凍裂地，沖風飄鹵，沙石凝積，地勢無所宜。中國，天地之中，陰陽之際也，日月經其南，斗極出其北，含眾和之氣，產育庶物。今去而侵邊，多斥不毛寒苦之地，是猶棄江皋河濱，而田于嶺阪菹澤也。轉倉廩之委，飛府庫之財，以給邊民。中國困于繇賦，邊民苦于戍御。”［7］文學所謂“地勢無所宜”，以反戰和消解邊事壓力為主旨，言辭不免有所夸張。北方邊地奇寒，這是與中原地方相比較形成的感覺［8］［9］。但是許多跡象表明，這里當時并非都是“不毛寒苦之地”。

一、“木大四韋長三丈”簡文

居延漢簡罕見體現林木資源的簡例。然而如下內容，明確記錄了木材的尺寸“大小”：

尉史并白

教問木大小賈謹問木大四韋長三丈韋七十長二丈五尺韋五十五●三韋木長三丈枚百六十椽木長三丈枚百長二丈五尺枚八十毋櫝槧（E.P.T65：120）［10］259

這是反映當地木材市場價格的資料，也體現了當時居延鄰近地方的林產資源與現今明顯不同［11］。

按照西漢和新莽尺度“厘定為23.1厘米”計，“長三丈”相當于693厘米。以東漢“平均每尺長23.5厘米”，“故東漢尺單位量值暫定為23.5厘米”計［12］，則“三丈”相當于705厘米。

《居延新簡集釋》對于“櫝槧”有所解說。據執筆者的理解，“櫝槧”應是簡牘文書的書寫材料：

［一］櫝槧" 用來制作書版的木板?！墩摵狻ち恐罚骸皵嗄緸闃?，析之為板，力加刮削，乃成奏牘?！睓?，同“牘”，書版。槧，古代削木為牘，未經精細加工和書寫的素版，稱為槧。《說文·木部》：“槧，牘樸也?！倍斡癫米ⅲ骸皹悖匾玻q壞也。牘，書版也。槧謂書版之素未書者也?！薄墩f文·片部》段玉裁注：“粗者為槧，精者為牘。”朱駿聲《說文通訓定聲》：“牘，長一尺，既書曰牘，未書曰槧?！保?0］259

如果“長三丈”“長二丈五尺”的木材只是用來裁分為“用來制作書版的木板”，不免產生大材小用的浪費。然而這樣的信息，似亦可從一個特殊側面說明當地林產資源的充備。

二、匈奴“斗入”地的“奇材木”

匈奴正對漢張掖郡的地方，有一塊領土突入漢地。據《漢書》卷94下《匈奴傳下》，漢王朝的使者與匈奴曾經就此有邊境協商：

烏珠留單于立，以第二閼氏子樂為左賢王，以第五閼氏子輿為右賢王，遣子右股奴王烏鞮牙斯入侍。漢遣中郎將夏侯藩、副校尉韓容使匈奴。時帝舅大司馬票騎將軍王根領尚書事，或說根曰：“匈奴有斗入漢地，直張掖郡，生奇材木，箭竿就羽，如得之，于邊甚饒，國家有廣地之實，將軍顯功，垂于無窮。”

于是，“根為上言其利，上直欲從單于求之，為有不得，傷命損威。根即但以上指曉藩，令從藩所說而求之” 。王根轉達了這一設想，考慮到被拒絕可能“傷命損威”，遂示意使匈奴者“中郎將夏侯藩”向單于當面提出這一要求。

隨后夏侯藩與匈奴單于被稱作“求地”的這一領土交涉，起初似為對方借故拖延：

藩至匈奴，以語次說單于曰：“竊見匈奴斗入漢地，直張掖郡。漢三都尉居塞上，士卒數百人寒苦，候望久勞。單于宜上書獻此地，直斷閼之，省兩都尉士卒數百人，以復天子厚恩，其報必大?！眴斡谠唬骸按颂熳釉t語邪，將從使者所求也？”藩曰：“詔指也，然藩亦為單于畫善計耳?！眴斡谠唬骸靶⑿⑿⒃实郯z父呼韓邪單于，從長城以北匈奴有之。此溫偶駼王所居地也，未曉其形狀所生，請遣使問之?！?/p>

“藩、容歸漢。從復使匈奴，至則求地?！倍@一要求最終被拒絕。單于有明確的表態：

父兄傳五世，漢不求此地，至知獨求，何也？已問溫偶駼王，匈奴西邊諸侯作穹廬及車，皆仰此山材木，且先父地，不敢失也。

“藩還，遷為太原太守。單于遣使上書，以藩求地狀聞。詔報單于曰：‘藩擅稱詔從單于求地，法當死，更大赦二，今徙藩為濟南太守，不令當匈奴?！毕暮罘惶幏郑髞淼蒙庵匦氯温?，卻明確宣布“不令當匈奴”。這是因為事實上導致“傷命損威”的緣故③。

起初王根得到的建議，稱“匈奴有斗入漢地，直張掖郡，生奇材木，箭竿就羽，如得之，于邊甚饒”，而匈奴單于最終的回復，稱“匈奴西邊諸侯作穹廬及車，皆仰此山材木”，都強調了“材木”的豐富資源。顏師古注：“斗，絕也。直，當也?！薄熬?，大雕也，黃頭赤目，其羽可為箭。”單于所謂“未曉其形狀所生”，顏師古解釋說：“所生，謂山之所出草木、鳥獸為用者?！眴斡谒^“匈奴西邊諸侯作穹廬及車，皆仰此山材木”，顏師古注：“謂諸小王為諸侯者，效中國之言耳?！保?3］

漢人所求“匈奴有斗入漢地，直張掖郡，生奇材木，箭竿就羽，如得之，于邊甚饒”，匈奴單于回復 “匈奴西邊諸侯作穹廬及車，皆仰此山材木”，都重視此“材木”資源。

三、“木中隧”名義

除了漢試圖得到“材木”“甚饒”的“直張掖郡”匈奴“斗入漢地”之外，在漢與匈奴交往史跡中，我們還看到對居延地方多林木地方的軍事爭奪。

居延漢軍事防務體系中，有稱作“木中隧”的邊塞單位。冨谷至主持編寫的《漢簡語匯：中國古代木簡詞典》“木中”條寫道：“燧名。甲渠候官臨木部所屬。”［14］“木中”得名，據說因其林木“茂密”。

居延漢簡可見“胡虜入甲渠木中燧”，守兵燃放信號，“城北燧助吏李丹候望，見木中燧有煙不見蓬，候長王褒即使丹騎驛馬一匹馳往逆辟”，途中為“胡虜”步騎“共圍遮略，得丹及所騎驛馬持去”簡例（E.P.T68：81-92）。有學者曾經據以分析說：“由于河岸的樹林過于茂密，烽火臺之間觀察不到信號，以致一個士兵在遞送情報的路上，被匈奴伏兵俘虜?！保?5］

“木中隧”曾經是匈奴騎兵進攻的目標。居延漢簡編號為E.P.T68：81-92的這組簡，可以通過一件舉劾文書看到雙方于此爭奪的戰事記錄：

建武五年十二月辛未朔戊子令史劾將褒" " E.P.T68：81

詣居延獄以律令從事" " E.P.T68：82

迺今月十一日辛巳日且入時胡虜入甲渠木中" " E.P.T68：83

塞天田攻木中□□隊長陳陽為舉堠上二" " E.P.T68：84

塢上大表一燔一積薪城北隧助吏李丹" " E.P.T68：85

候望見木中隧有煙不見候長王褒即使" " E.P.T68：86

丹騎驛馬一匹馳往逆辟未到木中隊里所胡虜四步入" " E.P.T68：87

從河中出上岸逐丹虜二騎從后來共圍遮略得丹及所騎" " E.P.T68：88

驛馬持去·案褒典主而擅使丹乘用驛馬" " E.P.T68：89

為虜所略得失亡馬" " E.P.T68：90

褒不以時燔舉而舉堠上一苣火燔一積薪燔舉不" " E.P.T68：91

如品約不憂事邊" " E.P.T68：92［10］363-365［16］460

《居延新簡集釋》寫道：“按，E.P.T68：81-92等簡屬同一冊書。可名之為《建武五年王褒劾狀》冊。徐世虹《漢劾制管窺》（頁三一七），此劾狀簡文內容完整連貫，意為建武五年十二月辛巳日，匈奴人攻打木中隧，隧長發出信號報告，城北候長在不了解敵情的情況下，即命令城北隧助吏李丹騎驛馬去迎戰，結果人馬兩失，補斗食令史劾以失亡馬、燔舉不如品約、不憂事邊諸罪?！保?0］365

有的學者曾經這樣說明居延地方的“森林植被”與林業開發及其和軍事防務工程的關系：“古代弱水沿岸有良好的森林植被，胡楊（又作梧桐）和紅柳組成為森林的主體，它們都是極耐干旱的植物。漢時，在弱水兩岸修筑了一系列的烽燧，在烽燧之外又修筑了塞墻，所謂居延塞是指這種軍防體系而言。在這種軍事工程的修建中，都要大量地使用木材。在城障中（如破城子）和烽燧中，至今仍可以發現木材的殘存。因此，居延塞的修建，砍伐了大量的森林?！保?7］這樣的意見，應該是有參考價值的。

《漢簡語匯：中國古代木簡詞典》所謂“木中隧”為“甲渠候官臨木部所屬”，提示了“臨木部”設置。居延漢簡所見又有“臨木隧”（484.51）［18］583。“臨木”可能類同“臨渠”，標示了臨近樹林的位置。居延漢簡可見“臨渠”字樣（11.16）［18］19，居延新簡也有同樣的情形。如E.P.T53：18，E.P.T56：29，E.P.F22：375等［16］281，308，501，亦可見明確的“臨渠隧”隧名（10.16B，183.10，346.11，502.3）［18］19，293，538，599。在對于“臨渠官種簿”簡（E.P.T56：29）進行解說時，《居延新簡集釋》（四）寫道：“臨渠地名?！都伞芬灰唬摱唬骸R渠，當為地名，其地近渠，故曰臨，疑在居延腹心屯田地區?！保?9］肩水金關簡所見“臨渠卒”（73EJT1：58）［20］5、“臨渠隊長”（73EJF3：108）［21］10、“臨渠令史”（73EJT37：1397A）［22］，也都告知我們“臨渠”軍事設置存在的信息。簡文“臨渠里”（73EJT24：35A）［23］139，說明鄉里命名也使用“臨渠”的形式。其他用“渠”作為空間定位參照坐標的情形，還有“渠井隧”（3.14）［18］2、“渠上亭”（73EJD∶315B）［21］79、“酒泉五渠隧”（73EJT23：979）［23］127等。這些信息，或可作為“木中”“臨木”可以從生態環境史視角予以理解的參照。

前引景愛說“古代弱水沿岸有良好的森林植被，胡楊（又作梧桐）和紅柳組成為森林的主體，它們都是極耐干旱的植物”，而居延簡文可見“臨桐燧”（6，17）［18］10，顯然也是值得關注的信息。

四、“秋風至樹木涼”感嘆

敦煌漢簡可見有關風沙的記述：“日不顯目兮黑云多，月不可視兮風非（飛）沙?！保?253）［24］陳直就此進行的分析，題《漢人手寫詩稿木簡》，以為由此“可以看到漢人詩篇之真面目”。又說：“后作者或從軍敦煌，任戍所官吏，偶寫此舊稿，隨手棄置，現與敦煌戍所烽火臺中公私簡札同時出土，這是很自然的?！保?5］傳“后漢蔡琰”作《胡笳十八拍》中“民卒流亡”“煙塵蔽野”以及“云山萬重兮國歸路遐，疾風千里兮揚塵沙”，“鞞鼓喧兮從夜達明，風浩浩兮暗塞昏營”等詞句［26］861，也形象地敘說了荒漠風沙氣象。

敦煌肩水金關烽燧遺址出土漢簡中可以看到這樣的簡文，應當理解為宦游遠客對于季節轉換的感嘆，臨“秋風”有感，其文句表達了心境的悲涼：

秋風至樹木涼宦老" " 73EJT8：64［21］97

簡文“宦老”，使人產生與陳直關于簡文“日不顯目兮黑云多，月不可視兮風非（飛）沙”書寫者“從軍敦煌，任戍所官吏”之身份接近的聯想。

簡文表達的悲思與鄉愁，固然會受到讀者重視。我們這里以為尤其應當關注的，是“秋風至樹木”之“樹木”。這應當是當時書寫者視野中所親見的景觀。前引《鹽鐵論·輕重》稱“邊郡”為“不毛寒苦之地”，簡文所見“樹木”，說明這里雖然“寒苦”，但絕不是“不毛”“之地”。

《樂府詩集》卷59題“漢王嬙”《昭君怨》開篇即言“秋木萋萋，其葉萎黃”，篇末則言：“父兮母兮，道里悠長。嗚呼哀哉，憂心惻傷。”［26］853-854作者抒發同樣的感傷與思念，使用“秋木萋萋，其葉萎黃”文辭，與簡文“秋風至樹木涼”表達的意境是非常接近的。

［注 釋］

①學者對大堡子山大墓所葬秦公為誰的意見分歧較大：若秦公夫婦合穴葬，陳平認為是文、憲二公，祝中熹、王輝、陳昭容認為是襄、文二公，韓偉認為是秦仲、莊公二君，楊惠福認為是出子、襄公二君，趙化成、王輝、韋正認為是文公及其太子靜公二人；若秦公夫婦分穴葬，戴春陽認為是襄公，陳平、陳昭容認為是文公，梁云認為是憲公。

②據梁云研究，出子所居西陵及憲公之西新邑皆指大堡子山城址，大堡子山M2、M3墓地為《秦紀》中所說的“衙”，見氏《西新邑考》，《中國歷史文物》，2007年第6期。

③冀戎冀縣之冀，或系秦人所命名?！墩f文解字》釋：“冀，北方州也，從北。異聲?！保ㄖ腥A書局1963年版）

［參考文獻］

［1］王子今.漢代河西的“茭”——漢代植被史考察札記［J］.甘肅社會科學，2004，（05）：97-101.

［2］王子今.秦漢時期氣候變遷的歷史學考察［J］.歷史研究，1995，（02）：3-19.

［3］王子今.黃河流域的竹林分布與秦漢氣候史的認識［J］.河南科技大學學報（社會科學版），2006，24（03）：5-10.

［4］王子今.河西地區漢代文物資料中有關“竹”的信息［J］.甘肅社會科學，2006，（06）：123-126.

［5］王子今.簡牘資料與漢代河西地方竹類生存可能性的探討［J］.簡帛，2007，（02）.

［6］（日）江上波夫著，殷稼、于可可、王子今譯.匈奴的住所［J］.西北史地，1991，（03）.

［7］王利器校注.鹽鐵論校注（定本）［M］.北京：中華書局，1992：180.

［8］王子今.漢代西北邊塞吏卒的“寒苦”體驗［A］.卜憲群.簡帛研究二○一○［C］.桂林：廣西師范大學出版社，2012：99-111.

［9］王子今.居延漢簡“寒吏”稱謂解讀［A］.張德芳，孫家洲.居延敦煌漢簡出土遺址實地考察論文集［C］.上海：上海古籍出版社，2012：179-184.

［10］張德芳，韓華.居延新簡集釋（六）［M］.蘭州：甘肅文化出版社，2016.

［11］王子今.秦漢時期氣候變遷的歷史學考察［J］.歷史研究，1995，（02）：3-19.

［12］丘光明.中國歷代度量衡考［M］.北京：科學出版社，1992：55.

［13］（漢）班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962：3810-3811.

［14］日本京都大學人文科學研究所簡牘研究班.漢簡語匯：中國古代木簡詞典［M］.東京：巖波書店，2015：528.

［15］吳礽驤.河西考古之余［J］.百科知識，1984，（01）.

［16］甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，文化部古文獻研究室，中國社會科學院歷史研究所.居延新簡：甲渠候官與第四燧［M］.北京：文物出版社，1990.

［17］景愛.額濟納河下游環境變遷的考察［J］.中國歷史地理論叢，1994，（01）：41-70.

［18］謝桂華，李均明，朱國炤.居延漢簡釋文合校［M］.北京：文物出版社，1987.

［19］張德芳，馬智全.居延新簡集釋（四）［M］.蘭州：甘肅文化出版社，2016：381-382.

［20］甘肅簡牘保護研究中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國文化遺產研究院古文獻研究室，中國社會科學院簡帛研究中心.肩水金關漢簡（壹）［M］.上海：中西書局，2011.

［21］甘肅簡牘保護研究中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國文化遺產研究院古文獻研究室，中國社會科學院簡帛研究中心.肩水金關漢簡（伍）［M］.上海：中西書局，2016.

［22］甘肅簡牘保護研究中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國文化遺產研究院古文獻研究室，中國社會科學院簡帛研究中心.肩水金關漢簡（肆）［M］.上海：中西書局，2015：110.

［23］甘肅簡牘保護研究中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國文化遺產研究院古文獻研究室，中國社會科學院簡帛研究中心.肩水金關漢簡（貳）［M］.上海：中西書局，2012.

［24］甘肅省文物考古研究所編，吳礽驤、李永良、馬建華釋校.敦煌漢簡釋文［M］.蘭州：甘肅人民出版社，1991：244.

［25］陳直.文史考古論叢［M］.天津：天津古籍出版社，1988：52-53.

［26］郭茂倩.樂府詩集［M］.北京：中華書局，1979.

［作者簡介］" "王子今（1950-），男，漢族，河北武安人，西北大學鑄牢中華民族共同體意識研究基地教授，“古文字與中華文明傳承發展工程”協同攻關創新平臺、中國人民大學國學院教授。研究方向：秦漢史、秦漢文物考古、出土文獻。

［基金項目］" "2017年教育部后期資助項目“漢代絲綢之路交通史”（項目編號：2017010247，項目批準號：17JHQ006）；2021年國家社科基金后期資助項目重點項目“漢代絲綢之路生態史”（21FZSA005）。