淺談儒家《詩經(jīng)》的去樂化

［摘 要］ 先秦時(shí)期儒家《詩經(jīng)》中的“詩”與今日之純粹形式上的“詩”有著很大的不同?？v觀來看，“詩”在先秦時(shí)期經(jīng)歷了一個(gè)略微冗長(zhǎng)的發(fā)展階段，這個(gè)發(fā)展階段如今來看大致可分為幾種，即西周禮樂制度下作為禮樂附庸的“詩”，春秋戰(zhàn)國禮崩樂壞時(shí)期作為賦詩、引詩活動(dòng)中政治闡釋的“詩”，最后經(jīng)孔子刪定后所形成“詩教”的道德闡釋傳統(tǒng)。在這一發(fā)展過程中，“詩”逐漸從禮樂中獨(dú)立出來，完成其伴樂、去樂化的過程，成為一種教化的形式，以文本化的方式固定為經(jīng)學(xué)及其合法性闡釋，影響后代對(duì)“詩”的思考和創(chuàng)作。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 儒家經(jīng)典；《詩經(jīng)》；去樂化；禮樂制度；孔子

引言

儒家經(jīng)典“五經(jīng)”之一的《詩經(jīng)》，是我國最早的詩歌總集。在早期音樂建立的情境之下，對(duì)《詩經(jīng)》的理解以及對(duì)禮儀闡釋都不盡相同，后期對(duì)《詩經(jīng)》的闡釋轉(zhuǎn)向文字，逐漸與音樂相割離，由此發(fā)展步驟來看，這就是《詩經(jīng)》的去樂化過程?！对娊?jīng)》由孔子修訂，儒家選擇用某一種美善的模板來建立一個(gè)秩序和諧的社會(huì)，各得其所、各安其位、各施其德。提出一種現(xiàn)實(shí)性的政治體系和秩序，是儒家尤其是孔子一生所致力于完成之事，即恢復(fù)周禮的傳統(tǒng)和秩序，而與禮樂教化相對(duì)應(yīng)的“詩”，被孔子作為政治教化的一種承載工具。如此一來，“詩”逐漸脫離了鮮明的樂歌特性，成為具備道德屬性的專門文本。其去樂化的結(jié)果便是《詩經(jīng)》道德闡釋真正抓住了詩歌的某些特質(zhì)，促成了《詩經(jīng)》這一文本的形成，為《詩經(jīng)》闡釋學(xué)奠定了理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。儒家思想在哲學(xué)領(lǐng)域的具體化道德闡釋，是《詩經(jīng)》闡釋的至關(guān)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

一、“樂教”時(shí)期詩樂舞一體的“詩”

西周時(shí)期詩樂舞一體，已為學(xué)界之共識(shí)。古之《周禮》《呂氏春秋》《儀禮》《樂記》之材料等可為之提供明證。在先秦時(shí)期，“頌詩”與“琴舞”是緊緊相連的，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境之下，展現(xiàn)出一幅琴樂舞容、相融頌詩的畫卷。詩樂舞的體式與西周的政治需要分不開。西周的“詩”樂是政治的特殊實(shí)踐方式，它與政治的關(guān)系集中地表現(xiàn)為禮樂關(guān)系，即詩樂本身便是一種禮儀，在軍、吉、嘉、兇、賓五禮中被普遍運(yùn)用?！蹲髠鳌こ晒辍分兄赋觯瑖业拇笫虑椋谟诩漓牒蛻?zhàn)爭(zhēng)；在西周的各類祭祀活動(dòng)中，詩、樂、舞是混沌一體的［1］；《周禮·春官宗伯》第三：“樂師掌國學(xué)之政，以教國子小舞。凡舞，有帗舞，有羽舞，有皇舞，有旄舞，有干舞，有人舞?！保?］舞為容，樂為聲，“詩”為所頌，詩樂舞相互配合，以合于祭祀之所需?！霸姟钡难灾竟δ芸傮w不如樂的音聲功能。此外，人們有著重樂聲甚于重樂義的傾向。例如，《周禮·春官宗伯·大司樂》中記載：“以六律、六同、五聲、八音、六物、大合樂。以致鬼、神、示，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以說遠(yuǎn)人，以作動(dòng)物。乃分樂而序之，以祭、以享、以祀?！保?］雖然其并非當(dāng)時(shí)的實(shí)證，因?yàn)樯婕奥蓞伟艘簦囟ú皇撬吹挠^念，大約是西周以后人所偽托，但其中談到西周以前的詩樂政治傳統(tǒng)，舜重樂聲甚于重樂義卻于此中可見。西周時(shí)，大司樂之官“以樂語教國子，興、道、諷、誦、言、語”，雖然重視歌樂（即“詩”）的功能，但以“樂語”總領(lǐng)“興、道、諷、誦、言、語”，仍然更強(qiáng)調(diào)樂聲。西周君臣在禮樂祭祀中，或是首先在樂聲中獲得某種政治倫理的體驗(yàn)。

在西周，樂的概念有兩種含義，一是詩、樂、舞的總稱，二是指音樂，“樂教”之“樂”，即為前者之意。據(jù)《周禮》《禮記》記載，“樂教”包含“詩教”“樂（音樂）教”“舞教”，“詩教”是其中之一?！霸娊獭钡慕搪毻商珟?、樂正等樂官所任，所謂太師教“六詩”，樂正“冬夏教以詩、書”?！霸娊獭钡男问绞且砸魳愤M(jìn)行的，由此可見“詩”是以融于“歌”中的方式傳播。進(jìn)一步來說，“樂教”又包含了“樂語”“樂舞”“樂德”，進(jìn)一步分析得知，在“樂語”之“興、道、諷、誦、言、語”，“樂德”之“中、和、祗、庸、孝、友”，大都以“詩”為載體，其中“樂德”關(guān)乎“詩”的思想內(nèi)容、“樂語”關(guān)乎“詩”的表現(xiàn)形式。可見，西周時(shí)期詩與樂（音樂）、詩與舞并沒有分離，即詩尚未脫離樂（音樂）、舞而獨(dú)立。因此，后來所謂的“詩教”在西周事實(shí)上只是“樂教”中的內(nèi)容之一。

“詩”最早的形態(tài)是與樂合在一起的，“詩”一開始并非以一種獨(dú)立的形式出現(xiàn)。《尚書·舜典》舜帝命夔典樂中談及“樂”的組織表現(xiàn)形態(tài)：“詩”是用來表達(dá)人的思想志氣，歌是用來舒緩詠唱的語言，五聲是根據(jù)所唱而制定的，六律要與五聲相和諧。這樣一個(gè)完整的“樂”的展現(xiàn)，是包括“詩”“歌”“聲”“律”四個(gè)方面的呈現(xiàn)而言的，欲使之和諧以達(dá)到“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡(jiǎn)而無傲”的效果就必須滿足“八音克諧，無相奪倫，神人以和”之條件。而“詩”在其中所起的作用只是“言志”，最終被統(tǒng)協(xié)在“樂”之中。也即是說，“詩”在當(dāng)時(shí)只是作為樂所表現(xiàn)的內(nèi)容載體，其人并沒有獨(dú)立于樂來認(rèn)識(shí)和探討“詩”。這樣的例子可以從《詩經(jīng)》中尋得一二佐證。

《陳風(fēng)·幕門》：“夫也不良，歌以訊之?！?/p>

《小雅·節(jié)南山》：“家父作誦，以究王洶?！?/p>

《小雅·何人斯》：“作此好歌，以極反側(cè)?！?/p>

《小雅·巷伯》：“寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之?！?/p>

《小雅·四月》：“君子作歌，維以告哀?！?/p>

《大雅·卷阿》：“矢詩不多，維以遂歌。”

《大雅·桑柔》：“雖曰匪予，既作爾歌?！?/p>

……［4］

“詩”與“誦”“歌”一同出現(xiàn)，也即當(dāng)時(shí)“詩”都是配樂、吟誦的，是“樂教”下“詩”的表現(xiàn)與產(chǎn)出方式。而作為樂的“詩”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)樂的獨(dú)特性（作為“樂教”和“樂”政的樂），則使得“詩”在文字表達(dá)、用樂及音調(diào)上有著相應(yīng)的要求（如“其風(fēng)肆好”“穆如清風(fēng)”）。此種情況下，“詩”具體指向樂中語言表達(dá)的內(nèi)容，即“志”，其隨著禮樂發(fā)揮禮儀功能，用于特定場(chǎng)合，而“詩”本身，則并非后世所稱之詩。

二、春秋時(shí)期禮崩樂壞下的“詩”與去樂化

隨著周王室實(shí)力削弱，權(quán)威不復(fù)，各諸侯國各行其道，盡管仍然維系著所謂的周王朝的禮儀與宗法，但已開啟了各自為政之路，如此看來也就形成了百家爭(zhēng)鳴的依附基礎(chǔ)。《國語·鄭語》提及：“周幽王八年，鄭桓公任司徒，九年周王室開始擾亂不安，十一年周幽王和鄭桓公都死了。到了平王末年，秦國、晉國、齊國、楚國更相興盛，秦莊公、秦襄公在這時(shí)獲取了周王室的土地，晉文侯在這時(shí)安定了周天子，齊莊公、齊僖公在這時(shí)成為諸侯中小的霸主，楚王蚠冒在這時(shí)開辟了南蠻的濮地?！保?］在那個(gè)時(shí)期，周王室的權(quán)威遭受到前所未有的巨大打擊，與此同時(shí)周王室的禮樂制度便成為諸侯之間處理矛盾紛爭(zhēng)的重要理論來源，以及穩(wěn)住各諸侯之間政治平衡的重要支點(diǎn)，同也即為了各自行為辯護(hù)而作的一種合法性證明。諸侯之間（摒棄了周王室許可的一種自主性發(fā)揮）的來往交涉、戰(zhàn)事紛爭(zhēng)以一種頗有雅趣的行為——樂工歌誦、賦詩及言語引詩來言明各自立場(chǎng)，西周樂之“詩”于此時(shí)期被作為政治的工具，或配以樂、舞，或個(gè)人口誦，以滿足當(dāng)時(shí)人的外交及表情達(dá)意的需求。

春秋時(shí)期賦引成風(fēng)，此間時(shí)段的用“詩”出現(xiàn)了與此前不同的特征。西周時(shí)期，“詩”幾乎完全配以樂、舞，“詩”只是被作為“言志”的載體或工具，“詩”可說是就“樂”而言的。至春秋時(shí)期，出現(xiàn)了新的用“詩”方式，即樂工歌誦、行人賦詩、著述引詩及言語引詩等?？傮w而言，此時(shí)期“舞”逐漸淡出，樂、“詩”被更多凸顯出來，“詩”與樂配合，呈現(xiàn)出一種即興式、斷章取義的特點(diǎn)。例如，樂工歌誦，其或“奏”或“歌”或“誦”，如“吳公子季札觀周樂”一典故載于《春秋左傳》中所呈現(xiàn)的那樣，樂工為之歌《周南》《召南》等篇，以合于此外交場(chǎng)合。又如，賦詩言志，在一些研究觀念中，“賦詩”與“歌詩”常因?yàn)榻缦薏磺逦幌嗵岵⒄?，總的來說，“歌詩”與“賦詩”在音樂和儀式上有不同的、可分的界限點(diǎn)，“歌詩”需要與樂相配合，而“賦詩”則更為隨意。［6］基于此，則即興式的樂工歌詩與賦詩者的隨時(shí)口誦，與周時(shí)嚴(yán)肅的、儀式化的歌樂舞更加分離，即使它們本身都承擔(dān)著“言志”的功能，但本為樂之“辭”的“詩”在這種轉(zhuǎn)變中逐漸突破樂的束縛，受到賦引者重視——由周時(shí)的重視樂音轉(zhuǎn)向重視“歌詞”，“詩”的“言志”空間被不斷擴(kuò)大。但歌辭與樂義之間也存在著一定的疏離。如何更好地區(qū)別“歌詩”與“賦詩”，可追溯孔子以《詩》立教之先，居于禮樂之教盛行的時(shí)期節(jié)點(diǎn)，“歌詩”與“賦詩”仍然將音樂與儀式作為可融合的底色，而言語引詩在很大程度上令“詩”漸漸脫離儀式與音樂的掌控，在“詩”與樂分離后，孔子“詩教”傳統(tǒng)建立起來?！霸姟庇纱嗣撾x樂，完成其去樂化的過程。

三、孔子“詩教”傳統(tǒng)的確立與“詩”的去樂化

《左傳》《國語》等書所記載的歌誦、賦詩、引詩的行為加速了“詩”與樂的分離，但這樣的用“詩”行為本身并沒有脫離時(shí)代的大語境，也即是說，這樣的一種用“詩”行為更多的是在外出“專對(duì)”——政治場(chǎng)合中來使用的，其對(duì)“詩”的重視與討論都是從政治的現(xiàn)實(shí)性角度進(jìn)行的。在這其中，“言意之辨”的問題也被關(guān)注到了，在“賦詩”背景的“詩言志”下，有關(guān)語言與意義的發(fā)揮，讓道家一派、墨家一派、法家一派都有過相應(yīng)的“牢騷”。道家強(qiáng)調(diào)“志”所表的意是語言表達(dá)所不能及的；墨家則強(qiáng)調(diào)一種樸素的語言功用主義，實(shí)際上是對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)動(dòng)蕩的一種意見；而儒家的意見路徑不一樣，他們選擇用某一種美善的模板來建立一個(gè)秩序和諧的社會(huì)，各得其所、各安其位、各施其德。

“詩教”一詞，見于《禮記·經(jīng)解》，其開篇即言：孔子說：“來到一個(gè)國家，就要看看這個(gè)國家的風(fēng)俗，這樣就能知道這個(gè)國家的教化怎么樣了。那里的人們?nèi)绻菧睾腿犴槨銓?shí)忠厚，那就是《詩》教的結(jié)果?！保?］由此可知，“《詩》教”是為孔子所倡而列于“六教”之首位?！对姟泛我猿蔀橐环N“詩教”，與春秋末期的時(shí)代背景有關(guān)。

春秋末期禮崩樂壞，樂器與樂舞人才大量流失，《論語》中所記載的“太師摯到齊國去了，亞飯樂師干到楚國去了，三飯樂師繚到蔡國去了，四飯樂師缺到秦國去了，打鼓樂師方叔進(jìn)入黃河地區(qū)了，搖鼗鼓的樂師武進(jìn)入漢水一帶了，少師陽、敲磬的樂師襄到海濱去了”［8］，即展現(xiàn)了此種情況。此間，學(xué)在官府逐漸導(dǎo)向?qū)W在民間，四言“詩”以易于記誦、瑯瑯上口的特性成為自上而下所進(jìn)行的廣泛的活動(dòng)，此時(shí)，“詩”成為流行的形式。又因“詩”在周代禮樂制度中具有重要地位，因而，孔子也使“詩”（《詩三百》）成為“《詩》教”的文本依托，將周禮及道德秩序放入“詩”的建構(gòu)之中，“詩”成為“詩教”——“詩”之意與具體的政治道德效果緊密結(jié)合，具體化、現(xiàn)實(shí)化，且具有很強(qiáng)的操作性，正所謂“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”［9］，即是對(duì)“詩”政教功用的表達(dá)。

西周時(shí)期，《詩經(jīng)》的意義依賴于禮儀、音樂與“詩”三者，與禮儀和音樂分離后，便只能與“詩”融合，并且在去除限定的政治語境之后，“詩”與引用者得以放空，從而逐步走向零散狀態(tài)，所敘事的個(gè)性化更強(qiáng)、自由性更高。值得一提的是，儒家在“詩”上提出以情為本原則，即美與善相結(jié)合?！对娊?jīng)》所展現(xiàn)的是“個(gè)人及部分群體各類感想總和，娓娓道來的情感內(nèi)容不盡相同，值得一提的是道德內(nèi)容的普遍性超越了情感內(nèi)容的特殊性，于是詩歌被賦予普遍性”［10］。由此得知，詩歌的普遍性是在此基礎(chǔ)之上的一種道德規(guī)范，而不再是具體的情感內(nèi)容。如此，《詩經(jīng)》逐漸成為“去樂化”了的道德文本，而不再作為政治載體或禮樂載體而存在。

結(jié)束語

縱觀來看，詩的禮儀功能與音樂相互融合。在早期音樂建立的情境之下，對(duì)《詩經(jīng)》的理解以及對(duì)禮儀闡釋都不盡相同；后期對(duì)《詩經(jīng)》的闡釋轉(zhuǎn)向文字，逐漸與音樂相割離，由此發(fā)展步驟來看，這就是《詩經(jīng)》的去樂化過程，即《詩經(jīng)》從此轉(zhuǎn)向道德性文本?！对娊?jīng)》由孔子修訂，逐漸脫離了鮮明的樂歌特性，成為具備道德屬性的專門文本。其去樂化的結(jié)果便是《詩經(jīng)》道德闡釋真正抓住了詩歌的某些特質(zhì)，促成了《詩經(jīng)》這一文本的形成，為《詩經(jīng)》闡釋學(xué)奠定了理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。儒家思想在哲學(xué)領(lǐng)域的具體化道德闡釋，是《詩經(jīng)》闡釋的至關(guān)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，具有研究性極高的歷史價(jià)值和現(xiàn)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］左丘明.左傳·成公十三年［M］//阮元，?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

［2］周禮·春官宗伯第三［M］//阮元，校刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

［3］周禮·春官宗伯·大司樂［M］//阮元，?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

［4］詩經(jīng)［M］//阮元，?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

［5］馬銀琴.春秋時(shí)代賦引風(fēng)氣下《詩》的傳播與特點(diǎn)［J］.中國詩歌研究，2004（00）：151-167，367-368.

［6］黃克劍.孔子“詩教”論略［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（8）：50-58.

［7］趙有巖.《荀子》引《詩》研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2018.

［8］陳琪.《孟子》引《詩》研究［D］.桂林：廣西師范大學(xué)，2013.

［9］金寶.早期詩教研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

［10］林美群.《詩經(jīng)》道德教化思想研究［D］.哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2023.

作者簡(jiǎn)介：蔣栩（1998—），女，土家族，貴州銅仁人，碩士研究生，講師，研究方向：中國哲學(xué)。