曹學(xué)佺本《宮詞百首》考論

【導(dǎo)讀】花蕊夫人是蜀地著名的才女，其《宮詞百首》亦為《蜀中廣記》所載。作者在記錄宮詞時(shí)對(duì)于作者的身份問(wèn)題征引了不同的意見(jiàn)，為學(xué)界爭(zhēng)論提供了證據(jù)。其次曹本《宮詞百首》作為《花蕊宮詞》較為完備的版本，其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值還有待發(fā)現(xiàn)。最后從數(shù)量、內(nèi)容和順序來(lái)看，曹本宮詞與《全蜀藝文志》《蜀都碎事》《灌縣文征》等版本淵源頗深，相互存在著征引與被征引的關(guān)系，可以歸為同一版本系統(tǒng)。

《蜀中廣記》是明代學(xué)者曹學(xué)佺所著的一部地理類著作，全書(shū)共一百零八卷，內(nèi)容涵蓋四川地區(qū)的山川、古跡、人物、風(fēng)俗等各個(gè)方面。曹學(xué)佺，字子顧，號(hào)石倉(cāng)，福建侯官（今福州）人，是明代著名的文學(xué)家、史學(xué)家和地理學(xué)家。他博學(xué)多才，著述頗豐，除《蜀中廣記》外，還有《石倉(cāng)十二代詩(shī)選》《蜀中名勝記》等作品。《蜀中名勝記》是明代曹學(xué)佺編撰的《蜀中廣記》十二記的一記，全文共三十卷，體例上以蜀中各地為綱，記載蜀地山水名勝、人文典故兼及前人詩(shī)文。鐘惺評(píng)之曰：“借郡邑為規(guī)，而納山水其中；借山水為規(guī)，而納事與詩(shī)文其中。擇其柔嘉，擷其深秀，成一家言。”

《蜀中名勝記》在內(nèi)容上廣泛征引前人詩(shī)文，具有輯佚和校勘等重要的文獻(xiàn)價(jià)值。其中卷四存有花蕊夫人詞作百首，從數(shù)量上來(lái)看是較為完備的版本（以下簡(jiǎn)稱“曹本”）；從時(shí)間上來(lái)看，《花蕊宮詞》的宋本今已不可見(jiàn)，所見(jiàn)最早多為明代刻本，而《蜀中廣記》刻于嘉靖年間，所引《花蕊宮詞》在現(xiàn)存諸版本中，時(shí)間較早。事實(shí)上，“曹本”在《花蕊宮詞》的各個(gè)版本中是一個(gè)重要的存在，探索其引文的出處，有助于了解《蜀中廣記》的成書(shū)經(jīng)過(guò)，對(duì)于開(kāi)發(fā)和利用這一蜀中“取材之淵藪”也具有重要意義。

一、曹本《宮詞百首》的作者歸屬

花蕊《宮詞百首》的作者歸屬問(wèn)題歷來(lái)是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。據(jù)《鐵圍山叢談》中講：“花蕊夫人，蜀王建妾也，后號(hào)‘小徐妃’者。大徐妃生王衍，而小徐妃其女弟。在王衍時(shí)，二徐坐游燕淫亂亡其國(guó)。莊宗平蜀後，二徐隨王衍歸中國(guó)，半途遭害焉。及孟氏再有蜀，傳至其子昶，則又有一花蕊夫人，作宮詞者是也。”蔡絳為宰相蔡京之子，因身份便利得知這些宮闈秘事當(dāng)不為奇。據(jù)此記載，花蕊夫人之名者有兩人，分別為前蜀王建妃與后蜀孟昶妃。

由此也引發(fā)了《宮詞百首》作者究竟是前蜀王建小徐妃，還是孟昶妃費(fèi)氏的爭(zhēng)論。首先從詞作內(nèi)容上看，《宮詞百首》以女性的獨(dú)特視角，主要鋪陳宮廷華麗生活、歌舞逸樂(lè)等內(nèi)容，對(duì)蜀皇宮內(nèi)的生活進(jìn)行了全方位、多角度的描寫(xiě)，這都符合二者妃嬪的身份。單從內(nèi)容上看，難以判斷出作者的歸屬。

《成都文類》收錄了王平甫所作序，并曰：“平甫稱花蕊事見(jiàn)國(guó)史，今國(guó)史乃無(wú)花蕊事，不知平甫何所見(jiàn)也。”王平甫任神宗朝崇文院校書(shū)郎，能夠編閱皇家典籍，言花蕊事見(jiàn)國(guó)史，應(yīng)當(dāng)不虛。而國(guó)史中有關(guān)花蕊的記載已經(jīng)失傳，這就使得花蕊夫人的直接線索消失，未免不是一種遺憾。《后山詩(shī)話》言：“費(fèi)氏，蜀之青城人，以才色入蜀宮，后主嬖之，號(hào)花蕊夫人，效王建作《宮詞百首》。”陳與義顯然認(rèn)為《宮詞百首》的作者為孟昶妃費(fèi)氏。根據(jù)《菽園雜記》載：“花蕊夫人有二，以《宮詞》著者，本蜀主孟昶妾費(fèi)氏，......南唐宮人，隨后主歸宋，選入后宮。”《郡齋讀書(shū)志》也記載：“右偽蜀孟昶愛(ài)姬也，青城費(fèi)氏女，幼能屬文長(zhǎng)于詩(shī)詞，尤有思致。”

從上述諸人的記載來(lái)看，普遍贊同《宮詞百首》的作者當(dāng)為孟昶妃費(fèi)氏。但吳曾對(duì)此卻不認(rèn)同，他認(rèn)為：“徐匡璋納女于孟昶，拜貴妃，別號(hào)花蕊夫人。......陳無(wú)已以夫人姓費(fèi)，誤也。”吳曾首次提出孟昶妃為徐氏，并進(jìn)一步說(shuō)明其父為徐匡璋。

曹學(xué)佺入蜀為官，得以親歷蜀中，經(jīng)過(guò)實(shí)地考察和大量的資料收集，在記錄《宮詞百首》時(shí)，留下了很多珍貴的史料，這或許能夠作為解開(kāi)宮詞作者之謎的鑰匙。“孟昶廣政三年上元觀燈于露臺(tái)，舞娼李艷娘有姿容，詔入宮，賜其家錢(qián)十萬(wàn)。六年春選良家子以備后宮……秩比公卿大夫焉。”說(shuō)明孟昶朝選美選妃的盛況，史傳花蕊夫人以才色嬖于后宮就能夠解釋得通了。當(dāng)然作者在記錄其姓氏時(shí)，也征引了前代的說(shuō)法，認(rèn)為花蕊夫人即青城費(fèi)氏女，又認(rèn)為花蕊夫人為徐匡璋所納女。曹學(xué)佺的記載雖然肯定了《宮詞百首》的作者為孟昶之妃，但對(duì)于其到底為徐氏還是費(fèi)氏，還是不能肯定，因此征引了不同的記載。

當(dāng)然，花蕊《宮詞百首》的作者歸屬問(wèn)題仍需進(jìn)一步的研究和探討。通過(guò)對(duì)更多歷史文獻(xiàn)的梳理和詞作內(nèi)容的深入分析，或許能夠?yàn)檫@一問(wèn)題提供更為明確的答案。

二、曹本《花蕊宮詞》的版本價(jià)值

《宮詞百首》的內(nèi)容大都為作者親歷，不僅具備了較高的審美價(jià)值，還具備了一定的史料價(jià)值。

關(guān)于花蕊夫人宮詞的來(lái)歷，釋文瑩所撰《湘山野錄》之續(xù)錄中，記錄王安國(guó)親筆序曰：“王平甫安國(guó)奉詔定蜀民、楚民、秦民三家所獻(xiàn)書(shū)可入三館者，令令史李希顏料理之。其書(shū)多剝脫，而二弊紙所書(shū)花蕊夫人詩(shī)，筆書(shū)乃花蕊手寫(xiě)，而其辭甚奇，與王建宮詞無(wú)異。”王平甫在崇文院校書(shū)官任上，從獻(xiàn)書(shū)中發(fā)現(xiàn)了《花蕊宮詞》的手抄本，并選擇幾首讀于時(shí)任宰相的乃兄王安石。王安石又將其詩(shī)念于王珪與馮京，二人皆是宮詞創(chuàng)作者，見(jiàn)之大奇，這才使得宮詞重新傳播并盛行于世。而殘卷中所發(fā)現(xiàn)的三十二首宮詞也被釋文瑩記錄下來(lái)，稱之為“本詩(shī)”。有關(guān)這則記錄，在《中山詩(shī)話》中也能得到證實(shí)：“孟蜀時(shí)，花蕊夫人號(hào)能詩(shī)，而世不傳。王平父因治館中廢書(shū)，得一軸八九十首，而存者才三十余篇，大約似王建句。”劉攽曾任館閣校勘，與王平甫為同事，其與王氏兄弟私交甚好，這則記錄應(yīng)是符合實(shí)際情況的。

其后，袁說(shuō)友在輯錄《花蕊宮詞》時(shí)，自稱其所收宮詞來(lái)自王恭簡(jiǎn)的《續(xù)成都古今集記》，僅有二十八首，可知在流傳過(guò)程中已佚失了四首。趙與時(shí)編撰《賓退錄》同樣自稱收錄宮詞來(lái)源于王恭簡(jiǎn)《續(xù)成都集記》所收的二十八首。由此可知《賓退錄》《成都文類》所收宮詞來(lái)源相同、數(shù)目一致，可歸為同一版本系統(tǒng)。

《宮詞百首》的最早記錄存在于《后山詩(shī)話》中，《成都文類》《十國(guó)春秋》等著作皆順承而來(lái)。胡仔在《苕溪漁隱叢話》后又辨《宮詞》百首之真?zhèn)卧唬骸盎ㄈ镉謩e有逸詩(shī)六十六首，乃近世好事者旋加搜索續(xù)之。篇次無(wú)倫，語(yǔ)意與前詩(shī)相類者極少，誠(chéng)為亂真矣。”并提出了“逸詩(shī)”的說(shuō)法。由此可知，《宮詞百首》的版本在宋代已經(jīng)存在，只是各家著錄較少，且大多佚失了。

通過(guò)輾轉(zhuǎn)謄抄，明代各家著錄較為完備的有百首之多。如黃魯曾輯《編選四家宮詞》、吳革輯《三體宮詞》、鐘惺輯《名媛詩(shī)歸》等。在宮詞的眾多版本中，《蜀中廣記》所載《宮詞百首》也是一個(gè)較為完備的版本。徐式文在箋注《花蕊宮詞》時(shí)曾言：“而明代曹學(xué)佺撰《蜀中名勝記·成都府四》收錄《宮詞百首》，在萬(wàn)歷四十四年。則當(dāng)在楊升庵撰修《全蜀藝文志》之后77年。故《宮詞》曹本似乎比較它種本為早為好一些”。這是從時(shí)間上判斷，認(rèn)為這版宮詞足以稱為善本，并在箋注過(guò)程中選擇了曹本作為其對(duì)校版本之一。

三、曹本《花蕊宮詞》版本系統(tǒng)初探

曹學(xué)佺僅以在蜀中的四年時(shí)間，收集了如此龐大的資源撰寫(xiě)《蜀中廣記》，如果不借鑒前人成果怕是難以完成。巴蜀地區(qū)向來(lái)重視對(duì)鄉(xiāng)邦文化的收集與整理，自宋代起，有袁說(shuō)友《成都文類》《續(xù)成都文類》，明代有《全蜀藝文志》《補(bǔ)續(xù)全蜀藝文志》《蜀藻幽神錄》等，清代則有《劍閣芳華集》等文。這樣的文化氛圍無(wú)疑為曹學(xué)佺在資料收集與整理過(guò)程中提供了相當(dāng)大的便利。

《成都文類》作為為數(shù)不多的流傳下來(lái)的蜀中總集之一，作者在編撰《蜀中廣記》的過(guò)程中，廣泛地參校了該書(shū)。那么《宮詞百首》在輯錄過(guò)程中是否也參照了《成都文類》所收的宮詞二十八首，而成為所謂的“百納本”呢？從兩者相關(guān)內(nèi)容比較來(lái)看，這兩個(gè)版本存在較大差異，具體如下：

通過(guò)以上差異可知，作者在收錄《宮詞百首》時(shí)，本詩(shī)三十二首部分未曾參照《成都文類》。在曹學(xué)佺之前，還有一本重要的蜀中總集文獻(xiàn)，同樣也是曹學(xué)佺編撰《蜀中廣記》的重要資料來(lái)源，那就是楊慎編撰的《全蜀藝文志》。此本為楊慎受邀所纂《四川總志》的一部分，附于《四川總志》后。該書(shū)“收錄了詩(shī)文1873篇，有名氏的作者631人”，完成時(shí)間也僅比《名勝記》早約70余年。曹學(xué)佺在完成《蜀中廣記》的過(guò)程中，很難不注意到這部蜀中重要的總集文獻(xiàn)。該書(shū)第七卷收“花蕊夫人《宮詞》一百首”，其中前三十二首為本詩(shī)，另收逸詩(shī)六十六首，補(bǔ)入宮詞三首，總計(jì)一百零一首。②

對(duì)照兩者，曹本的收錄則少了《全蜀藝文志》中補(bǔ)入的最后一首，同時(shí)《全蜀藝文志》中如果一字存在兩說(shuō)，作者會(huì)將其標(biāo)注出來(lái)，如其五中“但是一人行從處”，作者標(biāo)注“從，一作幸”，而曹本則徑取其一說(shuō)，不作贅敘。其余從內(nèi)容、數(shù)量、用字和詞作順序看，兩者并無(wú)太大差異。由此可知曹本《宮詞百首》與《全蜀藝文志》關(guān)系密切，《全蜀藝文志》所載的《宮詞百首》就是曹本的直接來(lái)源。

在曹學(xué)佺之后，還有清陳祥裔的《蜀都碎事》和《灌縣文征》兩部蜀中典籍同樣收錄了《宮詞百首》，數(shù)目則與《蜀中廣記》一樣，同時(shí)對(duì)于“一字存兩說(shuō)”的寫(xiě)法也與《蜀中廣記》相同，而與《全蜀藝文志》存在些許差異，據(jù)此推斷或是從《蜀中廣記》中輯錄而來(lái)。但不可否認(rèn)的是，《全蜀藝文志》《蜀中廣記》《蜀都碎事》《灌縣文征》這幾部書(shū)籍中的《宮詞百首》從內(nèi)容、次序上看均一致，可以看作是同一版本系統(tǒng)。

注釋

① 表格中詩(shī)文排序均以《蜀中廣記》所收錄宮詞為準(zhǔn)。

② 補(bǔ)入宮詞最后一首，楊慎注曰：“趙與時(shí)《賓退錄》云不知名，李珣《瓊瑤集》以為王衍宮人李玉籌作。”

參考文獻(xiàn)

[1] （宋）蔡絳. 鐵圍山叢談[M]. 李國(guó)強(qiáng)，整理. 鄭州：大象出版社，2019.

[2] （宋）陳師道. 后山詩(shī)話[M]//（清）何文煥. 歷代詩(shī)話. 北京：中華書(shū)局，2004.

[3] （明）陸容. 菽園雜記[M]. 北京：中華書(shū)局，1985.

[4] （宋）吳曾. 能改齋漫錄[M]//朱易安，傅璇琮. 全宋筆記：第5編（3）. 鄭州：大象出版社，2003.

[5] （明）曹學(xué)佺. 蜀中廣記[M]. 楊世文，校點(diǎn). 上海古籍出版社，2020.

[6] （宋）釋文瑩. 湘山野錄[M]. 鄭世剛，整理. 鄭州：大象出版社，2019.

[7] （宋）劉攽. 中山詩(shī)話[M]. 毛氏汲古閣，1921.

[8] （后蜀）花蕊夫人. 花蕊宮詞箋注[M]. 徐式文，箋注. 成都：巴蜀書(shū)社，1992.

[9] （明）楊慎. 全蜀藝文志·前言[M]. 劉琳，王小波，點(diǎn)校. 北京：線裝書(shū)局，2003.