數字正義視域下數字弱勢群體權利保障問題研究

摘 要：與傳統的正義理論相比，數字正義拓展了傳統正義理論的場域，關注數字化社會中技術、數據和算法如何影響和塑造社會的公正性和平等性。老年人作為數字社會的特殊群體，正面臨諸多障礙。數字素養差異、算法黑箱以及社會排斥是老年數字弱勢群體的成因，在數字社會中老年數字弱勢群體深陷維權意識不足、信息繭房、未能充分享受數字化服務等困境，這與數字正義的內涵相違背。針對上述成因和困境，應從法律、思維、社會三個層面著手，提出保障老年數字弱勢群體權利的實踐路徑，從而促進數字正義的實現。

關鍵詞：數字正義；數字鴻溝；數字弱勢群體；老年人

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：１００９ — ２２３４（２０25）03 — ００93 — ０7

數字社會的建設旨在通過智能化、信息化、數字化和網絡化的社會實現經濟發展、管理效率的提升和社會服務的普及。然而，這一進程在為社會帶來便利的同時，也不可避免地暴露出數字弱勢群體所面臨的嚴重挑戰。當前，我國人口老齡化速度加快，老年人作為一個特殊的群體，在數字社會中遭遇了諸多困境，如就醫難、出行難、網絡詐騙以及個人信息泄露等問題。這些挑戰不僅影響到他們的基本生活，還可能威脅到他們的財產權、個人信息保護權和其他社會發展權益。數字弱勢群體權利的被忽視和侵犯，無疑與數字時代的正義原則相悖。在這樣一個數字化的時代，保障老年人的權利不受侵害，讓所有人都能享受到技術進步帶來的好處，顯得尤為重要。如何在法律、思維以及社會層面為數字弱勢群體構建有效的保障機制，煥發數字正義的光芒，成為當前亟需解決的重要課題。

一、數字正義的理論內涵

在探討“數字正義”之前，需要了解與之類似的“數據正義”“算法正義”“計算正義”這一系列的概念，這些概念構成了數字時代正義研究的基礎?！皵祿x”探討的是如何使用數據才能符合正義要求，數據使用的可見性、事先約定、防范不公平對待構成了理解數據正義的理論基礎。［1］數據正義包括了數據本身、獲得環節、分析環節、使用環節的正義。［2］“算法正義”要求針對“算法黑箱”“算法歧視”和“算法繭房”等非正義現象進行算法規制。［3］這要求算法實現公開公正以及價值中立的程序正義?！坝嬎阏x”體現為在算法應用中遵循的正義原則，它指導著人類社會在數字化創造與合作活動中應堅持的價值標準。計算正義旨在協調算法實踐與價值體系之間的交互，確保算法的運用追求公共利益。［4］而“數字正義”所涵蓋的范圍是最為廣泛的，數字正義的廣泛定義涉及了對算法歧視、算法權力濫用和侵犯人權等社會問題的規范，同時，它也評估數字技術的應用是否與人類社會的正義標準相一致。［5］目前，數字不正義的現象主要可以歸結為兩方面：一是數字使用者的權利分配不公，二是掌握數據信息權者與其他主體的不平等。

傳統的正義理論中包含分配正義、程序正義、社會正義等等，通常側重于道德、倫理和政治哲學中的基本原則和價值觀，如公平、正義、權利等，關注的是人類行為的道德基礎以及社會如何應對不平等和不公正。而數字正義則是在數字時代中出現的新概念，關注的是數字化社會中技術、數據和算法如何影響和塑造社會的公正性和平等性。數字正義強調對技術發展和數據使用的倫理性和公平性的考量，特別是在決策、資源分配和社會權利方面。可見，雖然數字正義的核心仍然延續了傳統的正義觀念，它的目標仍是實現根本性的社會正義，但它拓展了傳統正義理論的場域。

分配正義的發生場域拓展到信息空間后，數據資源的合理分配也就成為了數字時代對分配正義的要求。在數字化社會中，個人信息和數據的公平分配及其衍生的權利和義務的合理配置，是實現分配正義的基礎。除此之外，分配正義還強調為每個人提供平等的機會，數字時代中的分配正義包括每個人公平地獲取和利用數字技術，以及在培養數字技能方面的機會均等。而傳統的程序正義理論應用于數字技術的方式也發生了顯著的改變，它包括了技術、算法、程序性數據的正當程序。程序正義在數字時代關注的是數字技術應用的內在機制和邏輯流程，特別強調在大數據、算法決策、云計算和區塊鏈等技術領域中，透明度、精確性、參與度和問責制等要素的實現情況。例如，數據的處理過程是否公開透明，以及這些過程在多大程度上能夠確保用戶被告知、參與討論和獲得合理解釋的權利。

有學者提出，數字正義在數字弱勢群體權利保障中的功能主要有兩方面：“一方面，數字正義在數字弱勢群體權利保護中具有重要的價值引導與利益分配功能。數字正義要求對數字資源進行合理的公正合理的配置，平等對待多元主體的數字權利與義務，消弭數字歧視、數字鴻溝等現象。數字正義還要求對數字弱勢群體進行傾斜式保護，使數字紅利能夠惠及更多主體。另一方面，數字正義在數字弱勢群體權利保障中還具有技術規制功能。數字正義強調通過法律規制使數字科技運用的風險最小化，為了防止數字技術侵犯公民的數字人權，有必要借助數字正義觀念來規制數字技術應用。”［6］

二、數字正義視域下老年數字弱勢群體產生的原因分析

數字弱勢群體是指在數字化、智能化快速發展的社會背景下，由于經濟狀況、學習能力、年齡、基礎設施等因素的限制，無法有效獲取、理解和運用數字技術，從而在享受數字紅利方面處于不利地位的社會群體。具體來說，數字弱勢群體主要包括貧困人口、偏遠地區人群、殘疾人、兒童、老年人等。需要說明的是，隨著老齡社會的到來，我國的老年人口大幅度增長，提高數字信息技術在老年人中普及程度是我國現代化建設至關重要的一環，因此，本文的研究對象僅限定在老年人群體。本研究在調查過程中向60歲以上的老年人發放調查問卷，并收集到了有效問卷332份。本章將結合問卷結果及現實情況，對老年數字弱勢群體產生的原因進行分析。

（一）數字素養差異

數字素養差異一般表現為技能差距、信息獲取差距、教育機會不平等、經濟與資源接入差距等等。數字素養差異的產生可以歸結為經濟水平與個人文化水平兩方面的原因。

經濟水平可從居住地區與每月可支配的生活費用進行判斷，從圖1的交叉分析數據可以看出，數字設備及技術的使用難易程度與居住地區（鄉鎮、縣城、城市）和每月可支配的生活費用水平之間存在明顯的關聯。

首先，就居住地區而言，生活在鄉鎮的受訪者普遍感覺數字設備及技術的使用“非常困難”或“比較困難”，尤其是在每月可支配生活費用低于2000元的情況下，這種感受更為強烈。然而，隨著生活費用的增加，鄉鎮居民對數字設備及技術的使用感受也逐漸變得更為“容易”。相比之下，縣城和城市的居民對數字設備及技術的使用感受普遍較好，更多地認為其“比較容易”或“非常容易”。特別是在每月可支配生活費用在4000至8000元的范圍內，縣城和城市的居民均表現出較高的易用性評價。其次，從每月可支配的生活費用角度來看，無論在哪個居住地區，隨著生活費用的增加，受訪者普遍認為數字設備及技術的使用變得更為容易。這表明，經濟水平是影響數字設備及技術使用難易程度的重要因素之一。

綜合以上分析，我們可以得出結論：提高居民的經濟水平，尤其是鄉鎮居民的經濟水平，有助于改善其對數字設備及技術的使用感受，降低使用難度。

個人文化水平可從老年人的最高學歷進行判斷，根據圖2的交叉分析，我們可以得知：隨著受教育程度的提高，對數字設備及技術使用的難易程度整體呈現出逐漸變得容易的趨勢。具體來看，受訪者中未接受過教育的人群在認為數字設備及技術使用非常困難和比較困難的比例較高，而隨著受教育程度的提高，這一比例逐漸降低。特別是在大專及以上學歷的人群中，對數字設備及技術使用非常容易和比較容易的比例較高。

因此，受教育程度對個體對數字設備及技術使用的難易程度有顯著影響，受教育程度越高，個體對數字設備及技術的使用越容易。

數字素養差異對老年人造成的消極影響不容忽視，它會導致老年人在社會參與和信息獲取上處于劣勢，從而影響他們的社會融入感，使其成為數字弱勢群體。為了緩解這種情況，需要通過教育培訓、政策支持、經濟援助等多方面的措施來提高整體數字素養水平，縮小數字鴻溝。

（二）算法黑箱

算法黑箱現象，即在應用算法或人工智能系統時，其內部運作機制與決策流程對用戶而言呈現不透明狀態，尤其是對老年人這一群體構成了顯著挑戰。鑒于老年人群體對新興技術與數字平臺的認知相對有限，算法黑箱特性加劇了其理解系統決策邏輯與推薦機制的難度，進而引發信息不對稱問題，妨礙其準確評估系統推薦的公正性與準確性。此外，該現象還阻礙了老年人有效利用數字服務的能力，他們可能因不了解如何調整設置或應對算法推薦內容而難以獲取所需服務或產品。

更深層次上，算法黑箱亦可能誘發算法歧視與偏見，具體表現為某些算法在個性化廣告推送或金融產品建議中，因訓練數據的不均衡性而對老年人群體產生偏見，低估其需求與能力，從而導致其遭受不公平待遇。同時，算法黑箱還對老年數字弱勢群體的個人信息權益構成潛在威脅，因數據收集、存儲及利用過程的不透明性，使得老年人難以掌控自身數據，進而增加了數據泄露與濫用的風險。

當老年人感知到其需求與偏好被算法誤解、忽視乃至惡意利用時，往往會產生挫敗感與孤立感，這種心理狀態進一步加深了他們對數字技術的抵觸與不信任，對數字包容性與社會和諧構成了不利影響。

（三）社會排斥

社會排斥可以分為數字技術排斥和社會支持系統排斥。首先，數字技術的排斥是顯而易見的。隨著科技的迅猛發展，許多社會服務和信息逐漸轉移到數字平臺上。然而，老年人往往缺乏足夠的數字技能和使用經驗，導致他們在面對這些技術時感到無所適從。據調查問卷顯示，仍有約46%的老年人認為現在的數字設備及技術使用的難易程度仍未達到比較容易的水平。許多社會觀念認為老年人對新技術的適應能力較差，這種刻板印象使得技術開發者和服務提供商在設計和優化產品時往往偏向年輕用戶，忽視了老年用戶的認知和操作習慣，這種設計上的排斥使得老年人無法有效利用這些技術，從而陷入信息孤島。其次，社會支持系統的排斥也是造成老年數字弱勢群體的一個重要因素。據調查問卷顯示，約72%老年人所在地區的醫院提供，終端自助服務或網上自助服務，但卻僅有約35%老年人所在地區的醫院配備導醫、志愿者或社工等人員指導。盡管技術的迅猛發展，但許多老年人由于缺乏適當的教育和培訓，無法跟上技術的步伐。社會上往往缺乏針對老年人的有效支持措施，相關的培訓和幫助資源不足，導致他們在面對數字技術時更容易感到困惑和孤立。家庭和社區中也缺乏足夠的支持和幫助，約44%的老年人認為本地數字化公共服務對待弱勢群體的友好程度一般、較差以及非常差，這使得老年人在遇到技術問題時往往無人可求助，從而加劇了他們的數字排斥感。

三、數字正義視域下老年數字弱勢群體的困境

上述老年數字弱勢群體產生的原因使得老年群體在現實生活中遭遇著重重阻礙，我們可從問卷結果及現實案例中窺見老年數字弱勢群體在數字化社會中權利受損的種種困境。

（一）數字鴻溝導致老年人保護權利的意識不足

數字鴻溝是指信息和通信技術在不同地區、不同群體之間造成的信息獲取、使用和參與的差異。數字技術的普及程度和使用能力的差異，導致一些人因數字技能的缺乏而無法有效地保護自己的權利，從而加劇了社會中的不正義現象。老年人中有一部分人對數字技術的認知和使用能力相對較差，缺乏數字素養，他們可能不熟悉使用電子設備，不熟悉互聯網和手機應用程序的操作，從而導致權利被侵犯。

問卷結果顯示約28%的老年人曾遭遇個人信息泄露，個人信息泄露的問題與數據處理過程的不公開不透明有著密切的關系，但老年人由于數字鴻溝導致的數字技能不足也使得信息泄露的問題更為突出。由于老年人的數字技能較為匱乏，較難識別出自己或他人的操作是否會侵害自己的個人信息權，因此，相比于其他群體，老年人對自身權利的保護能力也較弱。據南方都市報2023年發布的文章《全國涉老警示案例：護工虐老被判刑，老人網戀被騙超46萬》報道，陳某利用在手機店上班的便利，在辦理老年人開卡等業務時，獲取許多老年人的手機號碼和驗證碼，再將其發給他人用于在網絡平臺注冊新賬戶獲取優惠券，每成功領取一次獲利5元至10元不等。［7］老年人由于對手機功能不熟悉，即使目睹陳某操作手機，對個人信息被盜用一事也毫無察覺。除此之外，彭某、劉某等侵犯公民個人信息一案中，彭某與劉某針對中老年人以辦理流量卡為幌子，以送洗衣液為誘餌，利用身份證閱讀器及手機APP端，采集公民個人信息用于辦理手機卡，使老年人的個人信息權遭受侵害。①老年人遭遇信息泄露并非個例，一些老年人雖然使用手機，但并不了解手機背后的運作，這使得他們未能意識到自己的權利正在受到侵害，因此，老年人相比于其他群體更難保護自身的權利。

（二 ）算法黑箱導致老年人困于信息繭房

在數字世界中，老年人的形象是通過分析從現實社會中收集的各種數據來構建的。這些數據包括他們的工作與日常行為、經濟狀況、信譽、偏好和信任度等。數據經過標注、清洗、脫密和脫敏等處理后，被傳輸、存儲和聚合。隨后，通過數據分析，識別出老年人的角色和屬性，形成他們的數字身份畫像。這種通過算法構建的老年人畫像可能會受到編程者的偏見和復雜規則的影響，導致老年人在數字世界中的身份定位存在歧視。

算法通過信息平臺對老年人進行精準的信息推送，使得老年人困在了信息繭房之中。與年輕人不同的是，老年人的社交圈層較為固化，可獲取的信息量更為有限，而這將老年人困在了更為狹隘的信息繭房之中。由于老年人接收信息的渠道少，相比于年輕人也更難辨別出詐騙手段，據問卷結果顯示，約35%的老年人曾遭遇過網絡詐騙。一些網紅將老年人作為收割對象，向老年人投送大量的爆款雞湯、反智謠言，誘導他們消費，甚至進行詐騙。2023年央視315晚會曾曝光“苦情戲”的直播套路，揭露了不少網紅主播利用虛假身份和感情來誘騙老年觀眾消費的騙局。在直播間里，主播們會親切地稱呼觀眾為“爸爸媽媽”“阿姨叔叔”，營造出一種親情且溫暖的氛圍，他們通過掌控老年人的心理需求從而獲得老年人的信任和同情。同時，在劉某平等人非法吸收公眾存款一案中，不法分子專門針對老年人的興趣愛好設計兼具交友、投資等功能的應用軟件從事非法集資、詐騙等犯罪活動。該案件通過抓住老年人的興趣愛好，并用身邊人身邊事打消老年人警惕心理，從而使老年人陷入騙局?？梢姡惴ê谙鋵夏耆诉M行身份畫像，抓住老年人的喜好和心理需求等特點對老年人進行精準化推送，這會使得老年人在數字社會中的缺點被進一步地放大，從而讓犯罪分子有機可乘。

（三）社會排斥導致老年人未能充分享受數字化服務

調查問卷中顯示，約55%的老年人認為就醫困難、辦事困難，約33%的老年人認為出行困難。而這些困境實質上是“數字技術排斥”與“社會支持系統排斥”所導致的老年人未能充分享受數字化服務。

目前許多醫院都實行網上預約掛號，但一些老年人因不會使用智能手機或電腦而難以完成預約，導致無法及時就醫。例如，在山東省青島市中心醫院，有老年人不知道需要預約，而去到醫院才發現專家號已經預約滿了，只能白跑一趟。［8］另外，醫院的數字化服務如自助掛號、自助繳費等，對老年人來說存在操作障礙，他們認為數字化服務使得就醫流程更為復雜，從而更習慣于使用傳統的人工服務。問卷結果顯示只有大約35%的老年人所在地醫院會配備導醫、志愿者或社工等人員進行指導，因此老年人并未能充分享受數字化服務帶來的便利，這些問題導致老年人的生命權、健康權等生存權利受到侵害。老年人辦事困難的情況也與此類似，問卷結果顯示只有約15%的老年人經常使用電子政務服務，很少或從未使用過電子政務服務的老年人卻有43%，互聯網+政務服務的使用困難，導致老年人無法獨自辦理事務，從而侵害了老年人相應的權利。此外，隨著技術的發展，一些老年人在交通出行方面也遭遇困難，例如不會使用智能手機進行網約車、火車票購票等，老年人在日常生活中遇到掃碼、手機支付等智能技術使用困難，導致他們被邊緣化，無法享受到智能化服務帶來的便利。在疫情期間一些老年人因不熟悉健康碼操作，而遭遇出行障礙，無法乘坐公共交通或進入公共場所，這導致了老年人的出行權受到了侵害。

總體而言，上述困境都體現了老年人這一數字弱勢群體所遭受的數字不正義現象。老年人因數字鴻溝未能有平等的機會培養數字技能、因算法不透明困于信息繭房、因社會排斥未能充分享受數字化服務，這些現象毫無疑問與分配正義、程序正義以及數字正義所指向的根本——社會正義所背道而馳。因此，我們需要進一步思考如何保障老年數字弱勢群體的權利，從而實現數字正義的目標。

四、老年數字弱勢群體權利保障中數字正義的實踐路徑

（一）法律與技術二元共治

在保障老年人數字權利的過程中，法律治理與技術治理的結合尤為重要。法律治理為老年人提供了明確的權利保護框架，而技術治理則致力于改善他們的數字體驗。這種結合不僅能夠更好地保護老年人的數字權利，還能推動數字正義的實現。

1.法律治理

目前，關于數字弱勢群體的政策多為指導性政策，違反相應的規定也不會產生實質性的后果。［9］因此，法律治理需要立法、司法與執法的綜合施策，通過法律途徑全面捍衛數字弱勢群體的權益。

在立法層面，重點是制定和完善專門針對老年人數字權益的法律體系。例如，可以在《老年人權益保障法》中，明確規定老年人在數字技術應用中的基本權利范疇，這包括但不限于隱私保護、數據安全及無障礙設計等關鍵領域。同時，法律還需明確數字服務提供商的法定責任，要求他們在設計產品和服務時考慮到老年人的需求，比如提供簡單直觀的用戶界面和普及語音輔助功能。為了防止技術或算法可能帶來的歧視，我們需要構建一個數字技術公平使用的法律框架，維護老年人在數字環境中的平等待遇。

在司法層面，需要建立專門針對老年人的法律救助機制，從而確保老年人的數字權益得到有效保護。在司法程序上，應當優化法律救濟流程，確保其便捷高效，從而激勵老年人積極尋求法律幫助并維護自身權益。此外，我們還需完善法律援助體系，為老年人提供充足且優質的法律咨詢與服務支持，以應對數字領域內的各類法律問題。

在執法層面，則需加強對數字技術公司與服務提供商的監管力度，確保其嚴格遵守相關法律法規。政府需要設立專門的監管機構，負責監督和評估數字技術的合規性。同時，還應當建立完善的投訴和舉報處理機制，以及嚴格的處罰制度，通過一系列措施的實施，有效遏制違法違規行為的發生，為老年人在數字領域的合法權益提供堅實的保障。

2.技術治理

技術治理則注重通過技術手段和算法治理，確保數字產品和服務在公平性與無障礙性上的有效實施。

首先，針對算法黑箱現象所引發的不公正問題，應當采取積極措施推動算法的透明化進程。技術企業應當公開他們的算法邏輯與數據處理流程，以便用戶能夠清楚地了解算法如何影響他們的數字體驗。具體而言，各平臺應詳盡闡述其算法推薦機制的運作原理，確保用戶知曉推薦內容的來源與依據，進而降低算法可能引發的隱私泄露風險與信息偏見。

其次，秉持科技向善的原則，技術企業應致力于無障礙設計的實現。在產品開發環節，技術企業需要特別關注老年用戶的特殊需求，確保數字產品和服務能夠方便地被老年人使用。為此，技術企業應該制定并推廣一套無障礙設計的標準，要求所有的數字產品都具備大字體、高對比度的顯示以及簡化的操作界面等輔助功能。同時，企業還應該引入語音控制和其他輔助技術，幫助視力受限和行動不便的老年人更容易地享受到數字技術帶來的便利。

最后，加強用戶數據的保護，確保數據收集與使用的安全性與隱私性，是不可或缺的環節。各大平臺應采用嚴格的數據加密與匿名化技術，建立堅固的個人信息安全屏障，防止個人信息的泄露或被不當使用。同時，各大平臺應賦予用戶對其個人數據的充分控制權，包括查看、修改及刪除個人數據的權利，使得數據的使用更加合法透明，從而構建一個更加安全可信的數字環境。

（二）數字思維與法律思維相融合

在維護老年人數字權益的進程中，強調數字思維的指導作用以及將其系統性地融入法律思維中，顯得尤為重要。法律的制定和實施緊跟數字時代的步伐，深入地結合數字思維和法律思維，有利于法律適應數字領域不斷出現的新挑戰與新問題。

面對科技的迅猛發展，立法者應當秉持前瞻性的數字思維，深入洞察數字技術的發展趨勢及其對社會結構的深遠影響。在制定相關法律法規時，立法者必須充分考慮技術快速迭代的特性，前瞻性地把握技術發展方向，為法律的適時調整留出足夠的空間，以保證法律框架既具有靈活性也具有適應性。

此外，在立法實踐中還可以采用數據驅動的決策機制。這一機制能夠提升法律措施的科學性和精確性，進而更有效地處理現實問題。數據驅動的決策機制依賴于大數據和人工智能技術，能夠全面收集和分析特定群體的實際需求和困境，為法律的制定提供堅實的數據基礎。對于老年數字弱勢群體，立法者可以通過分析老年人的數字行為特點，運用數據驅動決策機制，制定更有針對性的法律條款和政策，從而增強法律的實際效果。

法律從業者亦需將數字技術的最新成果與法律理論緊密結合，構建跨學科的法律思維模式。例如，立法者可以與技術專家與數據科學家建立緊密的合作關系，共同探索并制定適應數字時代的法律規范。這有利于實現信息技術、數據科學與法律學科的深度融合，構建一個全面覆蓋數字權利保護的法律體系，從而有效應對復雜多變的技術挑戰。

（三）構建多元協同治理體系

為保障老年人的數字權益，形成多元協同治理的局面，需要政府發揮主導作用以及社會各方的共同參與。

1. 政府主導

在數字權利保障中，政府必須發揮主導作用。對于城鄉間存在的數字素養差異，政府需要采取積極措施，努力改善鄉鎮居民的經濟狀況，縮小城鄉間的差距，推動社會的全面發展。同時，對于鄉鎮地區，政府還應該增加對數字設備和技術的推廣和宣傳，提高居民的數字素養，從而推動數字技術的廣泛應用和發展。對于老年群體在數字技能方面的短板，政府應當制定清晰的政策框架和標準，確保數字技術應用的公平性與包容性。具體而言，政府可以實施專門針對老年人的數字技能提升計劃，通過增加培訓資源和實踐機會，幫助老年人跨越數字鴻溝。

此外，為了保證數字權益保障工作的有序進行，確保政策的有效落地與執行，政府應該設立專門的機構，負責政策的制定、執行與監督。這一機構還需評估數字技術應用的公平性、處理相關投訴與糾紛，并提供必要的政策扶持與技術指導。

為構建更廣泛的數字技能培訓體系，政府還應積極倡導并支持社會組織、企業及志愿者等多元主體的參與，形成協同合作的良好生態，共同推動數字技術的普及與應用，最終實現數字正義的目標。

2. 社區支持

在推動數字正義的過程中，社區扮演著至關重要的角色。老年人可能對數字技術持謹慎態度，而社區工作人員的面對面服務有助于建立信任，使老年人更愿意接受數字技術的培訓和使用。為了切實保障老年人的數字權益，社區需要建立專門的數字服務中心，為老年人提供免費的技術咨詢和支持。社區還應該與社會組織和慈善機構合作，引入專業人士和志愿者，與社區工作人員共同努力，為老年人舉辦貼合他們特點的數字技術培訓。此類培訓課程應科學地規劃學習內容，充分考慮老年人的身體狀況、心理特點和個性化需求，從而能夠更好地提高他們的“數字素養”和“數字技能”。若老年人遇到網絡詐騙與技術故障的情況，社區還應當及時地提供幫助和支持，讓老年人的數字安全能夠得到進一步的保障。此外，社區中還應當保留傳統服務。例如，社區中的醫院應當保持人工窗口，并配備導醫、志愿者等進行指導。

3.企業責任

數字技術企業在追求經濟效益的同時，應當秉持高度的社會責任感，積極履行其應盡的社會義務。這包括但不限于主動參與數字權益的維護，彰顯企業作為社會公民的責任感與擔當。具體而言，企業在設計產品時，應該全面考慮各類用戶的需求，特別是數字弱勢群體的特殊需求，讓產品能夠更具有包容性與公平性。因此，企業應該將無障礙設計的理念貫穿于產品開發的每一個環節，努力使產品能夠適應并滿足不同用戶群體的使用需求，從而提高產品的普及度和適用性。

在產品交付給用戶之后，企業還應該提供專業的技術支持和細致周到的服務，確保用戶在遇到問題時能夠得到迅速而有效的解決方案，從而提升用戶的使用體驗。同時，企業也應該積極參與到行業標準的制定和完善中去，利用自身的專業知識和實踐經驗，推動行業標準的提升和發展，為技術的公平使用和普及做出貢獻。

〔參 考 文 獻〕

［1］Taylor L. What is Data Justice？ The Case for Connecting Digital Rights and Freedoms Globally［J］. Big Data amp; Society，2017（11）：1-14.

［2］田芬.從“數據崇拜”到“數據正義”：人工智能時代高等教育研究范式的旨趣轉換［J］. 清華大學教育研究，2021（1）：77-85.

［3］李曉輝.算法商業秘密與算法正義［J］.比較法研究，2021（3）：105-121.

［4］鄭玉雙.計算正義：算法與法律之關系的法理建構［J］.政治與法律，2021（11）：91-104.

［5］周尚君，羅有成.數字正義論：理論內涵與實踐機制［J］.社會科學，2022（6）：166-177.

［6］孫躍.元宇宙法律治理中的數字正義及其實踐路徑［J］.湖北社會科學，2023（5）：118-125.

［7］2022年度全國老年人權益保護警示教育案例［J］.中國社會工作，2023（11）：43-46.

［8］檢察機關懲治養老詐騙違法犯罪典型案例（第二批）［EB/OL］. https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202211/t20221109_592264.shtml .

［9］沈龍飛，周宇駿. 數字弱勢群體權利保障路徑的法律思考［J］.成都行政學院學報， 2023（4）：87-96，119.

〔責任編輯：孫玉婷〕