區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款與制造業(yè)出口隱含碳排放

關(guān)鍵詞 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；環(huán)境條款；出口隱含碳排放

進入21世紀以來，世界經(jīng)濟一體化進程顯著加快，全球價值鏈分工體系在提升要素配置效率、改善收入和就業(yè)等貿(mào)易福利的同時，也引發(fā)了諸多環(huán)境治理問題，如溫室效應(yīng)。二氧化碳是導(dǎo)致溫室效應(yīng)的主要氣體，降碳減排已成為國際社會的共同責任和普遍共識。出口貿(mào)易是國民經(jīng)濟的重要組成部分，也是全球性環(huán)境問題擴散轉(zhuǎn)移的重要媒介［1］。出口貿(mào)易對象不僅包括貿(mào)易產(chǎn)品本身，還包括貿(mào)易產(chǎn)品生產(chǎn)過程中直接或間接引致的碳排放。“貿(mào)易隱含碳”的概念應(yīng)運而生，并根據(jù)商品流向細分為出口隱含碳和進口隱含碳。其中，出口隱含碳是指一個國家在生產(chǎn)商品和服務(wù)的過程中，由于能源和原材料的消耗而產(chǎn)生的二氧化碳等溫室氣體排放量，這些商品和服務(wù)隨后被出口至其他國家（地區(qū)）［2］。環(huán)境治理已成為全球性議題，各國普遍重視本國的環(huán)境治理問題，尤其關(guān)注進出口產(chǎn)品的隱含碳排放問題，并大多制定了相應(yīng)措施。就區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（regional trade agreement，RTA）而言，早期的RTA通常不涉及環(huán)境議題，但現(xiàn)在越來越多的國家在簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時，均會不同程度地將環(huán)境條款納入其中［3-4］。由于各國對碳排放等環(huán)境問題的重視程度、側(cè)重方向和治理標準不同，致使RTA環(huán)境條款的文本形式和影響效力存在明顯差異。當前，中國正處在全面深化改革和推進中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段，推進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。2024年7月，中共二十屆三中全會明確提出，要推進生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展，協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長，建立能耗雙控向碳排放雙控全面轉(zhuǎn)型新機制。同時強調(diào)，要穩(wěn)步擴大制度型開放，在產(chǎn)業(yè)補貼、環(huán)境標準、金融等領(lǐng)域主動對接國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則，實現(xiàn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標準相通相容。碳排放問題是中國當前及未來長期面臨的關(guān)鍵現(xiàn)實問題，如何妥善處理對接環(huán)境領(lǐng)域高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則與碳減排的辯證關(guān)系，是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點之一。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要載體［5］，在其中扮演著重要角色。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，截至2024年，中國已與29個國家和地區(qū)簽署了22個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，與協(xié)定伙伴的貿(mào)易額占中國對外貿(mào)易額的1/3左右，且近幾年簽署的RTA大都涉及環(huán)境條款。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，作為全球最大的碳排放國家，中國45% 的碳排放源自制造業(yè)，20%～30% 的碳排放隱含在出口產(chǎn)品中［6］。2001—2023年，制造業(yè)出口占中國貨物出口總額年均比重超過95%，制造業(yè)增加值占全球比重近30%，并呈持續(xù)上升趨勢，這表明降低制造業(yè)出口隱含碳排放將是中國碳減排雙控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。由此引發(fā)一系列問題：簽署RTA環(huán)境條款能否降低中國制造業(yè)出口隱含碳排放水平？簽署RTA環(huán)境條款通過哪些渠道作用于制造業(yè)出口隱含碳排放？RTA環(huán)境條款的異質(zhì)性特征對制造業(yè)出口隱含碳排放的影響是否存在顯著性差異？上述問題的解答將對進一步優(yōu)化中國簽署的RTA環(huán)境條款提供重要理論支撐，也為更有效地實施出口隱含碳減排方案提供重要經(jīng)驗參考。

1 文獻綜述

近年來，少量文獻開始考察RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放的影響。Baghdadi等［7］基于1980—2008年182個國家的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法較早地研究了RTA 環(huán)境條款對各國出口隱含碳排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)，與未簽署RTA環(huán)境條款國家相比，簽署了RTA環(huán)境條款的國家出口隱含碳排放強度更低。且這一結(jié)論在后續(xù)的研究中得到了進一步的驗證［8-13］。

隨著RTA環(huán)境條款的普及和文本形式的多樣化，相關(guān)研究開始側(cè)重考察這些條款的深度（異質(zhì)性）對碳排放的影響［14］。例如，Abman等［15］、Martínez‐Zarzoso等［16］研究發(fā)現(xiàn)，特定的環(huán)境條款簽署往往對碳排放等環(huán)境治理領(lǐng)域能發(fā)揮其獨特的作用。苑文華等［17］基于64個國家間的貿(mào)易協(xié)定規(guī)則文本和貿(mào)易隱含碳數(shù)據(jù)，探究了環(huán)境條款深度對貿(mào)易隱含碳排放的影響。研究表明，環(huán)境條款通過綠色技術(shù)合作、提高碳生產(chǎn)率等路徑顯著降低了貿(mào)易隱含碳排放。戴翔等［3］探討了RTA環(huán)境條款異質(zhì)性對出口綠色轉(zhuǎn)型的影響，發(fā)現(xiàn)RTA環(huán)境條款有效推動了出口綠色轉(zhuǎn)型。韓劍等［18］通過構(gòu)造17個反映RTA綠色貿(mào)易規(guī)則動態(tài)深化特征的異質(zhì)性指標，綜合考察了區(qū)域環(huán)境規(guī)則治理深化對全球綠色貿(mào)易的影響。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域環(huán)境規(guī)則深化不僅促進了成員國間的綠色貿(mào)易增長，而且對非成員國家和全球的綠色貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)。

綜合上述研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)有關(guān)于RTA環(huán)境條款對碳減排效應(yīng)的研究結(jié)論趨同，但這些研究尚存在如下不足：首先，現(xiàn)有研究僅從擴展邊際、集約邊際、產(chǎn)出彈性等視角考察RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放的作用機制，缺乏針對RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放作用機制差異的深度研究，RTA環(huán)境條款及其深度對出口隱含碳排放影響的深層次機理仍有待挖掘。其次，現(xiàn)有關(guān)于中國簽署RTA環(huán)境條款與出口隱含碳排放的研究，其數(shù)據(jù)樣本期限大都過長（通常涵蓋十多年的時間跨度），這可能導(dǎo)致難以控制諸多外生政策沖擊對估計結(jié)果的干擾，從而造成估計結(jié)果有偏。此外，現(xiàn)有研究大多以世界上簽署RTA的所有國家（地區(qū)）為對象，鮮有專門以中國為研究對象而開展的研究。作為在全球具有廣泛影響力的大國，RTA環(huán)境條款對中國出口隱含碳排放的影響是否存在異質(zhì)性，目前尚未得到充分驗證。

相較于現(xiàn)有研究，本研究的邊際貢獻在于：第一，在對RTA環(huán)境條款的刻畫層面，與現(xiàn)有研究不同的是，本研究首先對RTA中是否包含環(huán)境條款進行基準考察，然后分別基于RTA是否包含強制性環(huán)境條款和RTA環(huán)境條款異質(zhì)性維度指數(shù)兩個指標進行回歸，并對使用上述3種方法衡量環(huán)境條款的回歸結(jié)果進行比較分析，從而能夠多維地刻畫RTA環(huán)境條款異質(zhì)性對出口隱含碳排放影響效應(yīng)的差異。第二，在RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放的作用機制與研究結(jié)論方面，本研究創(chuàng)新性地從綠色創(chuàng)新、綠色補貼、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及出口國環(huán)境規(guī)制等多維視角進行考察。研究結(jié)果表明，RTA環(huán)境條款的簽署并未通過綠色創(chuàng)新、綠色補貼及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等機制產(chǎn)生“綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”，而是側(cè)重通過“污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)”降低出口隱含碳排放強度；只有簽署強制性RTA環(huán)境條款才有可能通過提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平促進出口隱含碳減排，這在很大程度上豐富了已有關(guān)于RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放作用機制的研究。第三，在研究樣本及時間區(qū)間選擇層面，本研究從OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中匹配了中國簽署的RTA數(shù)據(jù)樣本，并識別出了中國18個RTA合作伙伴。考慮到OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫更新的滯后性，將樣本區(qū)間設(shè)定為2005—2018年。需要指出的是，與已有研究相比，本研究將樣本起始年份設(shè)定為2005年而不是更早的年份，有效剔除了“入世”、國有企業(yè)改革及外資進入等政策沖擊對回歸結(jié)果的干擾，從而能夠得到更加嚴謹?shù)难芯拷Y(jié)論。

2 理論分析與研究假說

2. 1 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款與出口隱含碳排放

在早期的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，鮮有條款涉及環(huán)境保護問題［19］。隨著世界各國環(huán)境保護意識的不斷加強，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中逐漸觸及環(huán)境條款，并且環(huán)境條款的位置從序言、例外條款中逐步轉(zhuǎn)向協(xié)定正文各章節(jié)，表明世界各國對環(huán)境條款日益重視，條款內(nèi)容也朝著多維性和異質(zhì)性方向發(fā)展。

無論環(huán)境條款是否具有強制約束力，其一旦被納入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定，總體上會對協(xié)定雙方施加一定的環(huán)境保護壓力或約束，促使雙方在貿(mào)易過程中更加關(guān)注環(huán)境治理。這是因為：當環(huán)境條款被納入到協(xié)定中，即表明協(xié)定各方都高度關(guān)注雙方貿(mào)易過程中的環(huán)境保護問題，無論條款是倡導(dǎo)性質(zhì)還是強制性，均能對協(xié)定各方污染型產(chǎn)品的出口造成壓力，特別是當出口國出口的產(chǎn)品受到進口國消費者的抵制，或?qū)M口國環(huán)境造成了實質(zhì)性污染時，進口國很可能會采取措施抵制污染型產(chǎn)品的輸入，進而倒逼出口國對出口產(chǎn)品的碳排放強度進行必要的控制。

相較于一般意義上的環(huán)境條款，強制性環(huán)境條款具有實質(zhì)性約束內(nèi)容和規(guī)范的爭端解決機制。因此若在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中簽署強制性環(huán)境條款，必然會對協(xié)定一方的出口污染型產(chǎn)品造成明確的進口限制［20］，從而更加有效地抑制出口隱含碳排放。

從其在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的文本形式來看，環(huán)境條款可以出現(xiàn)在協(xié)定序言、協(xié)定正文各章節(jié)、作為協(xié)定正文的一般性例外條款，或者以獨立的章節(jié)形式存在，并未形成統(tǒng)一的文本模板。同時，在國際合作、政策透明度、社會公眾參與、協(xié)同保障條款效力等諸多內(nèi)容細化設(shè)計上也存在一定差異。一般而言，RTA中環(huán)境條款涉及內(nèi)容越豐富，說明環(huán)境條款監(jiān)管程度越高。因此，環(huán)境條款因文本形式和內(nèi)容豐富度不同而呈現(xiàn)的條款異質(zhì)性對出口隱含碳排放的影響效應(yīng)也會存在一定差異。

綜上所述，提出以下研究假設(shè)。

H1：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中簽署環(huán)境條款，有利于抑制協(xié)定各方出口隱含碳排放。

H2：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中環(huán)境條款是否具有強制性以及文本形式和內(nèi)容豐富度差異等特征，都會對出口隱含碳排放產(chǎn)生異質(zhì)性影響。

2. 2 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款對出口隱含碳排放的影響機制

2. 2. 1 綠色技術(shù)創(chuàng)新與綠色補貼

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中如果簽署環(huán)境條款，協(xié)定進口國很可能會對污染型進口產(chǎn)品采取限制措施，理論上出口國會考慮實施綠色技術(shù)創(chuàng)新或提供綠色補貼。

為了有效應(yīng)對貿(mào)易伙伴國對本國污染型產(chǎn)品的進口限制，出口國企業(yè)往往會主動開展各種形式的綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過申請綠色專利實現(xiàn)污染技術(shù)層面的突破，從而有助于降低出口隱含碳排放［21］。但在實踐中，中國的出口企業(yè)通常難以立即通過開展綠色技術(shù)創(chuàng)新來應(yīng)對RTA環(huán)境條款對本國出口污染型產(chǎn)品的限制。主要原因是，中國絕大多數(shù)出口企業(yè)為中小企業(yè)，融資約束一直是其發(fā)展的瓶頸［22］，這些企業(yè)通常缺乏足夠的資金投入到綠色技術(shù)創(chuàng)新中；此外，綠色技術(shù)創(chuàng)新不僅前期投入大，而且風險高，中小企業(yè)難以承擔創(chuàng)新失敗的風險。因此，為了積極應(yīng)對RTA環(huán)境條款對中國污染型產(chǎn)品的限制，中小企業(yè)往往會選擇減少污染型產(chǎn)品的生產(chǎn)，同時增加環(huán)境清潔型產(chǎn)品的生產(chǎn)來進行規(guī)避，或者將出口市場調(diào)整為其他未簽署環(huán)境條款的國家。同時，目前中國簽署的環(huán)境條款大都不具有強制性，從總體上看，RTA環(huán)境條款簽署并未產(chǎn)生“綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”，而是發(fā)生了“污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)”。但如果中國與某一主要貿(mào)易伙伴簽署了強制性環(huán)境條款，中小企業(yè)才可能會考慮加強綠色技術(shù)創(chuàng)新進而提升行業(yè)綠色創(chuàng)新水平，以應(yīng)對出口目的國對污染型產(chǎn)品的輸入限制，進而最大限度地維持出口。

除了鼓勵企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新外，國家還可能給予污染型企業(yè)一定限度的綠色補貼。綠色補貼是對企業(yè)因污染型產(chǎn)品出口而遭受損失的一種經(jīng)濟補償，但企業(yè)獲得綠色補貼后能否減污降碳并實現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展，尚存在爭議［23］。與綠色技術(shù)創(chuàng)新類似，污染型企業(yè)在獲得綠色補貼之后，仍會考慮到綠色補貼很難在短期內(nèi)提升自身污染治理技術(shù)，為有效應(yīng)對RTA環(huán)境條款簽署的政策沖擊，往往會選擇適度縮減污染型產(chǎn)品向RTA協(xié)定國的出口，而將其轉(zhuǎn)向未簽署環(huán)境條款的國家，即綠色補貼可能會帶來“污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)”。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)。

H3：通常情況下，RTA環(huán)境條款的簽署不會通過綠色技術(shù)創(chuàng)新、綠色補貼等機制提升污染治理技術(shù)降低出口隱含碳排放水平。只有簽署強制性的環(huán)境條款才有可能提升行業(yè)綠色創(chuàng)新水平，推動出口隱含碳減排。

2. 2. 2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

隨著世界各國環(huán)境保護意識的不斷增強，出口國中一些生產(chǎn)重污染型產(chǎn)品的企業(yè)可能會逐漸失去市場份額，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)輕污染型或清潔型產(chǎn)品。如果污染型行業(yè)中的大量企業(yè)放棄原有污染型產(chǎn)品的生產(chǎn)，這將縮減本國污染型行業(yè)的出口規(guī)模，進而有助于降低所屬行業(yè)的出口隱含碳排放；而留存下來的企業(yè)則可能通過綠色技術(shù)創(chuàng)新和協(xié)同減排等措施降低碳排放強度。然而，值得注意的是，如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境條款缺乏強制約束力（目前中國簽署的RTA環(huán)境條款大都不具有強制性），那么環(huán)境條款的簽署可能不會通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來降低行業(yè)出口隱含碳排放水平，因為出口企業(yè)可以通過把污染型產(chǎn)品出口市場轉(zhuǎn)換到其他國家，此時出口國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平并未改變；如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中簽署的是強制性環(huán)境條款且出口目的國是主要貿(mào)易伙伴，環(huán)境條款的簽署才會造成大量企業(yè)進行產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，從而降低制造業(yè)出口隱含碳排放水平。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)。

H4：RTA非強制性環(huán)境條款通常不能通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級降低出口隱含碳排放水平，而RTA強制性環(huán)境條款可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級降低出口隱含碳排放水平。

2. 2. 3 出口國環(huán)境規(guī)制

為了擴大產(chǎn)品出口或保持經(jīng)濟綠色高質(zhì)量發(fā)展，出口國往往會對本國污染型產(chǎn)品出臺一系列環(huán)境規(guī)制措施。通過對這些污染型產(chǎn)品制訂一定水平的碳排放標準，能夠?qū)μ寂欧潘捷^高的企業(yè)進行有效的限制，從而降低行業(yè)整體的出口隱含碳排放水平。需要指出的是，出口國環(huán)境規(guī)制的實施導(dǎo)致本國部分行業(yè)出口隱含碳排放水平下降與貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）簽署環(huán)境條款導(dǎo)致本國出口隱含碳排放水平下降之間可能存在“替代”關(guān)系。換言之，出口國實施環(huán)境規(guī)制措施之后，其出口產(chǎn)品的隱含碳排放會下降，如果進口國認為出口國的環(huán)境規(guī)制措施已經(jīng)足夠嚴厲，一般不再對來自該國的產(chǎn)品設(shè)置環(huán)境規(guī)制措施進行限制，因此出口國環(huán)境規(guī)制措施的出臺會弱化簽署環(huán)境條款對出口隱含碳排放的抑制作用；同樣地，若貿(mào)易伙伴國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中簽署了環(huán)境條款，也會在一定程度上削弱出口國環(huán)境規(guī)制對出口隱含碳排放的抑制作用。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)。

H5：出口國環(huán)境規(guī)制措施與RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放的影響存在相互“替代”關(guān)系。

3 研究設(shè)計

3. 1 模型設(shè)定

鑒于中國在不同年份與部分國家簽署了RTA，且僅部分RTA涵蓋環(huán)境條款，部分則未包含。本研究將包含環(huán)境條款的RTA作為處理組，不包含環(huán)境條款的RTA作為對照組，構(gòu)造準自然試驗，并構(gòu)建如下多期雙重差分模型：

式中：c、j、t 分別表示貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）、行業(yè)及年份，ECcjt 表示中國制造業(yè)j 行業(yè)第t 年對貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）c 的出口隱含碳排放強度。treatc × yeart 表示中國簽署RTA環(huán)境條款啞變量。X 表示一系列影響行業(yè)出口隱含碳排放的控制變量集合。ρc、ρj、ρt 分別表示貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)及年份固定效應(yīng)，εcjt 表示隨機擾動項。

3. 2 變量選取

3. 2. 1 被解釋變量

本研究的被解釋變量為制造業(yè)出口隱含碳排放水平。借鑒現(xiàn)有文獻［3，24-25］，采用制造業(yè)出口隱含碳排放強度作為制造業(yè)出口隱含碳排放水平的衡量指標。具體地，用制造業(yè)各行業(yè)出口隱含碳排放量與制造業(yè)各行業(yè)出口額比值表示制造業(yè)各行業(yè)出口隱含碳排放強度，并對數(shù)化處理，以減少數(shù)據(jù)異方差影響。具體測算步驟參見文獻［3］。

3. 2. 2 核心解釋變量

是否簽署RTA環(huán)境條款（treatc × yeart）是本研究的核心解釋變量，如果中國與貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）c 簽署的RTA中包含環(huán)境條款，treatc 取1，否則取0；在簽署RTA環(huán)境條款當年及以后年份，yeart 取1，否則取0。

3. 2. 3 控制變量

為了能夠得到較為可靠的估計結(jié)果，借鑒戴翔等［3］、韓劍等［18］的做法，對影響行業(yè)出口隱含碳排放的因素進行了控制。其中，環(huán)境質(zhì)量（EQ）用協(xié)定各國（地區(qū)）二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物及空氣污染顆粒物的排放總量與人口的比值測算。市場規(guī)模（Scale）使用協(xié)定各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值對數(shù)值來衡量。行業(yè)能源消耗規(guī)模（IEC）使用各行業(yè)能源消耗總量的對數(shù)值衡量。行業(yè)要素密集度（K/L）使用各行業(yè)固定資產(chǎn)總額與就業(yè)人數(shù)的比值衡量。行業(yè)勞動參與率（Labor）使用各行業(yè)勞動力規(guī)模與企業(yè)數(shù)量的比值衡量。

3. 3 數(shù)據(jù)來源與說明

實證分析所用數(shù)據(jù)庫主要包括：世界貿(mào)易組織的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫（RTA數(shù)據(jù)庫）、OECD與國際能源署提供的環(huán)境賬戶數(shù)據(jù)。其中，中國簽署RTA環(huán)境條款指標來自RTA數(shù)據(jù)庫；中國制造業(yè)出口隱含碳排放數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD與國際能源署提供的環(huán)境賬戶數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括了67個國家（地區(qū)）的45個細分行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)截至2018年。控制變量數(shù)據(jù)主要來自世界銀行的發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫（WDI）。對于少量的缺失值，采用線性插值法予以補齊。還需要說明的是，由于本研究考察的是簽署RTA環(huán)境條款對中國制造業(yè)各行業(yè)出口隱含碳排放的影響，在測算行業(yè)出口隱含碳排放前，借鑒戴翔等［3］的研究，通過將OECD投入產(chǎn)出表行業(yè)分類（ISIC4位碼）分別與中國國民經(jīng)濟行業(yè)分類（GB/T 4754-2017）、HS編碼（2位碼層面，1996版）進行匹配，從而得到15個細分行業(yè)的出口隱含碳排放數(shù)據(jù)。

在樣本數(shù)據(jù)區(qū)間選擇上，與已有文獻不同的是，本研究充分考慮到了“入世”、國有企業(yè)改革及外資進入等重大政策沖擊對實證回歸結(jié)果的干擾［26］，將樣本起始年份設(shè)定在2005年，樣本區(qū)間為2005—2018年。

各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。可以發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)各行業(yè)出口隱含碳排放強度均值為-4. 346，標準差為2. 856，表明制造業(yè)各行業(yè)的出口隱含碳排放強度存在較為明顯的差異。環(huán)境條款啞變量均值為0. 774，表明在考察期內(nèi)約有77%的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中涉及環(huán)境條款。

4 實證結(jié)果分析

4. 1 基準回歸結(jié)果

基于式（1）考察RTA中是否包含環(huán)境條款對中國制造業(yè)出口隱含碳排放的影響，基準回歸結(jié)果見表2。其中，列（1）為控制年份、行業(yè)及貿(mào)易伙伴國層面固定效應(yīng)但未納入貿(mào)易伙伴國及行業(yè)層面控制變量的回歸結(jié)果。從列（1）可以發(fā)現(xiàn)，treatc × yeart 的估計系數(shù)為負值且在1%的水平上高度顯著，該結(jié)果表明，RTA中包含環(huán)境條款能夠顯著降低制造業(yè)出口隱含碳排放強度。列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上進一步納入了貿(mào)易伙伴國層面的控制變量，treatc × yeart的系數(shù)仍顯著為負值，且系數(shù)絕對值明顯變小，表明在充分考慮貿(mào)易伙伴國層面的因素之后，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中包含環(huán)境條款仍能顯著降低制造業(yè)出口隱含碳排放強度。考慮到出口企業(yè)的碳排放強度與其所屬行業(yè)密切相關(guān)，列（3）在列（1）的基礎(chǔ)上進一步控制了行業(yè)層面影響碳排放的潛在因素，treatc × yeart的估計系數(shù)仍顯著為負。列（4）在列（1）的基礎(chǔ)上同時納入了貿(mào)易伙伴國層面與行業(yè)層面的控制變量之后的回歸結(jié)果，核心解釋變量的估計系數(shù)仍顯著為負。

表2的基準回歸結(jié)果驗證了研究假設(shè)H1，即RTA中包含環(huán)境條款能夠有效抑制制造業(yè)出口隱含碳排放。表2的回歸結(jié)果表明，兩國（多國）之間簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中只要涉及環(huán)境條款，不管以什么樣的形式出現(xiàn)，都會對協(xié)定任何一方出口企業(yè)的碳排放產(chǎn)生制約，從而降低制造業(yè)出口隱含碳排放水平。

4. 2 平行趨勢檢驗

雙重差分法有效的前提是處理組與對照組在政策實施前具有共同發(fā)展趨勢。為驗證此假設(shè)，本研究進行了平行趨勢檢驗，平行趨勢檢驗結(jié)果如圖1所示。檢驗結(jié)果表明，在政策實施之前，treatc × yeart的估計系數(shù)置信區(qū)間均包含0值，表明在政策實施之前，處理組與對照組不存在顯著差異，從而通過了平行趨勢檢驗。

4. 3 穩(wěn)健性檢驗

4. 3. 1 調(diào)整固定效應(yīng)維度

前文的基準回歸雖然控制了貿(mào)易伙伴國層面與行業(yè)層面潛在因素的影響，但未考慮不同貿(mào)易伙伴國在不同行業(yè)層面潛在異質(zhì)性因素的干擾。鑒于此，此處控制了貿(mào)易伙伴國-行業(yè)層面的聯(lián)合固定效應(yīng)。表3列（1）的估計結(jié)果顯示，treatc × yeart的系數(shù)仍顯著為負值，表明前文的基準回歸結(jié)果并未受到固定效應(yīng)控制維度的影響而保持穩(wěn)健。

4. 3. 2 調(diào)整標準誤聚類層級

前文的基準回歸是在國民經(jīng)濟4 位碼行業(yè)層面（ISIC4）進行聚類，即假定各類4位碼產(chǎn)品之間不存在相關(guān)性。在全球價值鏈、上下游供應(yīng)鏈快速發(fā)展的背景下，上述假設(shè)可能過于嚴格。考慮到標準誤聚類層級的設(shè)置可能影響誤差項的序列相關(guān)性問題，從而間接影響回歸結(jié)果，本研究將標準誤在更高一級（2位碼層面，1996版）進行聚類，并重新對式（1）進行回歸。表3列（2）的回歸結(jié)果顯示，treatc × yeart的系數(shù)仍為負值且在1%的水平上高度顯著，表明區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中環(huán)境條款簽署對制造業(yè)出口隱含碳排放的抑制作用并未因標準誤聚類層級的調(diào)整而發(fā)生變化，前文核心結(jié)論依然穩(wěn)健。

4. 3. 3 考慮環(huán)境條款的滯后效應(yīng)

需要指出的是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定自生效到協(xié)定各方執(zhí)行會需要一段時間，即可能存在環(huán)境條款的滯后效應(yīng)。鑒于此，用核心解釋變量的滯后一期值替代當期值，重新對式（1）進行回歸，回歸結(jié)果見表3 列（3）。結(jié)果顯示，treatc × yeart的估計系數(shù)仍顯著為負，表明確實存在環(huán)境條款實施對碳排放影響的滯后效應(yīng)。從表3列（3）還可以發(fā)現(xiàn)，在充分考慮環(huán)境條款滯后效應(yīng)后的treatc × yeart回歸系數(shù)與表2列（4）基準回歸結(jié)果差別不大，意味著環(huán)境條款簽署對本期與上一期制造業(yè)出口隱含碳排放強度均存在顯著的抑制效應(yīng)。

4. 3. 4 剔除變量異常值的干擾

由于統(tǒng)計錯誤及統(tǒng)計誤差等因素，部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能存在異常值，這會影響估計結(jié)果的準確性。本研究對出口隱含碳排放強度等所有連續(xù)變量均在上下各1%的水平上進行縮尾處理，從而剔除異常值對估計結(jié)果的干擾。表3列（4）的估計結(jié)果顯示，treatc × yeart的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負，表明本研究基準結(jié)論并未受到變量異常值的影響而保持穩(wěn)健。

4. 3. 5 考慮樣本自選擇問題

在中國簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，有的涉及環(huán)境條款，但也有少量協(xié)定并未涉及，這就可能存在樣本自選擇問題。如果中國與貿(mào)易伙伴國之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并未涉及環(huán)境條款，則中國可能向該貿(mào)易伙伴的出口隱含碳排放會較為嚴重；而如果中國與貿(mào)易伙伴國之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定涉及環(huán)境條款，在環(huán)境條款的約束下，中國向該貿(mào)易伙伴的出口隱含碳排放會較輕，這可能造成估計結(jié)果有偏。鑒于此，本研究借鑒戴翔等［3］的思路，基于全樣本出口隱含碳排放強度的中位數(shù)把貿(mào)易伙伴國劃分為碳排放較重組與碳排放較輕組，并把碳排放較重組視為處理組樣本，把碳排放較輕組視為對照組樣本，然后使用最近鄰匹配方法（1∶1比配）重新選擇對照組樣本，保持協(xié)變量與基準回歸控制變量一致，重新對式（1）進行回歸，從而最大限度地緩解樣本自選擇問題。表3列（5）的回歸結(jié)果表明，在剔除樣本自選擇問題干擾之后，本研究核心結(jié)論依然成立。

4. 3. 6 安慰劑檢驗

盡管前文已經(jīng)控制了行業(yè)與時間固定效應(yīng)，但仍可能存在遺漏變量問題。鑒于此，本研究采用安慰劑檢驗方法考察是否存在遺漏變量。具體地，從本研究大樣本中隨機抽取一半的RTA作為處理組，其余一半RTA作為對照組，進行500次有放回抽樣，重新對式（1）進行回歸。對應(yīng)的安慰劑檢驗結(jié)果如圖2所示。由圖2可以發(fā)現(xiàn)，treatc × yeart估計系數(shù)非常接近0。這表明，RTA環(huán)境條款的簽署對制造業(yè)出口隱含碳排放的抑制效應(yīng)并不存在遺漏變量問題，本研究核心結(jié)論保持穩(wěn)健。

4. 4 異質(zhì)性分析

4. 4. 1 出口行業(yè)污染程度差異

制造業(yè)不同行業(yè)的出口隱含碳排放強度存在明顯差異，這導(dǎo)致區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中簽署環(huán)境條款對制造業(yè)不同行業(yè)出口隱含碳排放強度可能存在異質(zhì)性影響。鑒于此，本研究基于出口隱含碳排放強度中位數(shù)把行業(yè)劃分為污染較重行業(yè)與污染較輕行業(yè)兩個分樣本，然后分別進行回歸。表4列（1）—列（2）的回歸結(jié)果顯示，污染較重行業(yè)的treatc × yeart系數(shù)絕對值較大，而污染較輕行業(yè)的treatc × yeart系數(shù)絕對值較小。這意味著，環(huán)境條款的實施對污染較重行業(yè)出口隱含碳排放的抑制程度更大。這個估計結(jié)果剛好驗證了各國簽署環(huán)境條款的意義所在，即通過簽署環(huán)境條款，限制貿(mào)易伙伴重污染型行業(yè)產(chǎn)品向本國的輸出，從而實現(xiàn)降碳減排和可持續(xù)發(fā)展。

4. 4. 2 貿(mào)易伙伴國異質(zhì)性

一般而言，不同貿(mào)易伙伴國對進口產(chǎn)品碳排放標準的要求不同，發(fā)達國家通常制定更為嚴格的碳排放標準，而發(fā)展中國家的相關(guān)要求則相對比較寬松，這意味著制造業(yè)各行業(yè)對不同貿(mào)易伙伴國的出口隱含碳排放強度存在一定差異。鑒于此，本研究將貿(mào)易伙伴國劃分為發(fā)達國家與發(fā)展中國家兩類，然后分別進行回歸。表4列（3）—列（4）的回歸結(jié)果顯示，發(fā)達國家組的treatc × yeart估計系數(shù)雖為負值但并不顯著，而發(fā)展中國家組的treatc × yeart估計系數(shù)顯著為負值。這表明，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中環(huán)境條款的簽署對發(fā)達國家進口產(chǎn)品的碳排放不產(chǎn)生顯著影響，但會對發(fā)展中國家進口產(chǎn)品的碳排放會產(chǎn)生顯著影響。對此，本研究給出的解釋是：在簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之前，發(fā)達國家對其進口產(chǎn)品就已經(jīng)制定了嚴格的環(huán)保標準與技術(shù)標準，因此污染型產(chǎn)品很難輸入，在此背景下，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境條款可能不再對出口到這些國家的污染型產(chǎn)品的碳排放產(chǎn)生顯著影響。

4. 5 基于環(huán)境條款異質(zhì)性的拓展性分析

前文基于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中是否包含環(huán)境條款進行了考察。實際上，隨著各國環(huán)保意識的增強，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境條款在約束范圍、條款內(nèi)容和強制執(zhí)行力等方面均呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性特征。因此，有必要對環(huán)境條款變量進一步地細分，從而考察環(huán)境條款異質(zhì)性對制造業(yè)出口隱含碳排放的差異性影響。

鑒于此，本研究首先引入強制性環(huán)境條款啞變量（mandatory environmental provisions，MEP），借鑒盛斌等［27］、高疆等［28］的研究方法，基于文本分析法將包含“shall”“should”等法律約束術(shù)語且有明確爭端解決機制的環(huán)境條款定義為強制性環(huán)境條款。如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中包含強制性環(huán)境條款，MEP取1；如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中不包含強制性環(huán)境條款，MEP取0。其次，本研究還借鑒韓劍等［9］的做法，引入了環(huán)境條款的異質(zhì)性維度指數(shù)（environmentalprovisions diversity index，EPDI），用來衡量區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中環(huán)境條款內(nèi)容的豐富程度。該指數(shù)越大，表明環(huán)境條款涉及內(nèi)容越豐富，意味著環(huán)境條款監(jiān)管程度越高。需要指出的是，RTA中環(huán)境條款涉及內(nèi)容越豐富，并不必然意味著環(huán)境條款強制執(zhí)行的范圍也會增加。在具體測算時，借鑒Berger等［4］的思路，根據(jù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中是否涉及環(huán)境目標、自主監(jiān)管權(quán)、獨立章節(jié)、協(xié)同保障實施效力、國際合作、一般例外條款、多邊環(huán)境協(xié)定、政策透明度以及社會公眾參與等9個維度的環(huán)境條款內(nèi)容進行賦值，只要涉及其中任何一個維度，賦值1分，然后根據(jù)各維度得分之和反映協(xié)定環(huán)境條款文本深度，數(shù)值越大，表明環(huán)境規(guī)則涉及內(nèi)容越廣泛，對協(xié)定雙方貿(mào)易產(chǎn)品隱含碳排放的約束越強。

基于上述兩個變量分別對式（1）重新進行回歸，回歸結(jié)果見表5。其中，出口隱含碳排放強度對強制性環(huán)境條款啞變量的回歸結(jié)果見表5列（1）—列（2）。可以發(fā)現(xiàn)，無論是否納入控制變量，MEP 的估計系數(shù)均為負值，且在1%的水平上高度顯著。這表明，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中簽署強制性環(huán)境條款比一般性條款對出口隱含碳排放的抑制效果更為明顯。根據(jù)表5列（2）的回歸結(jié)果，從平均意義上而言，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中簽署強制性環(huán)境條款能夠使得出口隱含碳排放強度降低39. 2%。出口隱含碳排放強度對環(huán)境條款深度的回歸結(jié)果見表5列（3）—列（4）。結(jié)果顯示，無論是否納入控制變量，EPDI的估計系數(shù)均顯著為負值，表明環(huán)境條款涉及內(nèi)容越廣泛，其對出口隱含碳排放的抑制效果越明顯。根據(jù)表5列（4）的回歸結(jié)果可知，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中環(huán)境條款深度每提高1%，能夠使得出口隱含碳排放強度降低8. 50%。表5的回歸結(jié)果驗證了研究假設(shè)H2成立。

5 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款對出口隱含碳排放的機制檢驗

5. 1 綠色創(chuàng)新水平

借鑒陳庭強等［29］的做法，將企業(yè)當年申請的綠色專利數(shù)量作為衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平（Patent）的指標。具體地，首先將綠色發(fā)明專利數(shù)據(jù)庫中的公司股票代碼與經(jīng)過剔除處理后的出口企業(yè)股票代碼進行匹配，再將各家企業(yè)分別劃分到本研究所需的中國制造業(yè)15個細分行業(yè)，由此得到各個行業(yè)中所有企業(yè)在當年申請的綠色專利數(shù)量總和，最后對該數(shù)據(jù)加1后并取對數(shù)衡量行業(yè)綠色創(chuàng)新水平。進一步構(gòu)造環(huán)境條款與行業(yè)綠色創(chuàng)新的交互項（X × Patent）納入回歸，對上述交互項的回歸結(jié)果見表6。

結(jié)果顯示，只有在簽署強制性環(huán)境條款情況下，上述交互項系數(shù)才為負值（但并不顯著）。這或許意味著，只有RTA雙方簽署強制性環(huán)境條款才有可能會推動出口國企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新，從而降低本國制造業(yè)出口隱含碳排放強度。在表6列（1）和列（3）中，交互項系數(shù)為正值，而環(huán)境條款變量、綠色創(chuàng)新變量的系數(shù)均為負值，這表明，在行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠抑制出口隱含碳排放的情形下，RTA中簽署環(huán)境條款與行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新兩者對出口隱含碳排放的影響存在“此消彼長”的關(guān)系。可能的原因是，如果中國與貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）在RTA 中簽署了環(huán)境條款，企業(yè)可能主要通過減少污染型產(chǎn)品的出口比例（而不是綠色技術(shù)創(chuàng)新）來降低出口隱含碳排放強度。

5. 2 綠色補貼

參照于芝麥［30］的設(shè)定，首先將企業(yè)收到的各類補助手動整理，將涉及“綠色”“環(huán)保補貼”“環(huán)境”“可持續(xù)發(fā)展”“清潔”“節(jié)能”等與綠色節(jié)能相關(guān)的補助均定義為“綠色補助”，并匯總求和得到企業(yè)當年的綠色補助金額；對企業(yè)綠色補助金額匯總得到各行業(yè)當年獲得的綠色補助金額；進一步計算行業(yè)層面的綠色補貼強度（subsidy），綠色補貼強度=行業(yè)綠色補貼金額/行業(yè)營業(yè)總收入×100%，少量缺失值使用線性插值法予以補齊。

進一步構(gòu)造環(huán)境條款變量與綠色補貼強度的交互項（X × subsidy），并帶入式（1）進行回歸，回歸結(jié)果見表7。結(jié)果顯示，3個交互項中，環(huán)境條款啞變量與綠色補貼的交互項、強制性環(huán)境條款啞變量與綠色補貼的交互項系數(shù)均不顯著，只有環(huán)境條款的異質(zhì)性維度指數(shù)與綠色補貼交互項系數(shù)在5%的水平上顯著。這表明，從大樣本來看，綠色補貼并不是RTA環(huán)境條款對出口碳隱含排放的重要作用機制，從而驗證了本研究提出的假設(shè)H3。RTA中環(huán)境條款估計系數(shù)顯著為負，綠色補貼估計系數(shù)也為負值，但兩者交互項的估計系數(shù)為正值，可以判斷得出，綠色補貼與RTA環(huán)境條款文本深度對出口隱含碳排放的影響可能存在相互“替代”關(guān)系。

5. 3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

參照已有研究的做法［31-33］，以第三產(chǎn)業(yè)增加值占比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（IS）的代理變量。第三產(chǎn)業(yè)屬于服務(wù)型行業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比越高，表明該國產(chǎn)生碳排放的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級化。進一步構(gòu)造了環(huán)境條款與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的交互項（X × IS），并帶入式（1）進行回歸，回歸結(jié)果見表8。結(jié)果顯示，只有在簽署強制性環(huán)境條款情形下，上述交互項系數(shù)才顯著為負值，這意味著，RTA 雙方簽署強制性環(huán)境條款能夠顯著促進出口國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而降低了本國制造業(yè)出口隱含碳排放強度。

5. 4 出口國環(huán)境規(guī)制

借鑒已有研究［34-35］，采用各年度中國國內(nèi)制造業(yè)各行業(yè)工業(yè)廢氣排放總量的自然對數(shù)值反映同時期國內(nèi)環(huán)境規(guī)制水平（ER），對數(shù)值越小，說明環(huán)境規(guī)制越嚴格。然后構(gòu)造環(huán)境條款與出口國環(huán)境規(guī)制的交互項，并帶入式（1）重新回歸，回歸結(jié)果見表9。可以發(fā)現(xiàn)，在出口國的環(huán)境規(guī)制措施能夠有效抑制出口隱含碳排放情形下，環(huán)境規(guī)制與RTA中的環(huán)境條款對出口隱含碳排放的抑制性影響存在“替代”關(guān)系；而當出口國的環(huán)境規(guī)制不能有效抑制出口隱含碳排放時，其對RTA中環(huán)境條款的出口隱含碳排放抑制效應(yīng)也不存在顯著的強化或減弱作用。

6 研究結(jié)論與政策建議

RTA環(huán)境條款能否促進中國出口隱含碳減排是近期學(xué)術(shù)界研究熱點之一，尤其是在RTA環(huán)境條款不斷深化背景下，RTA環(huán)境條款異質(zhì)性與制造業(yè)出口隱含碳排放存在怎樣的邏輯關(guān)系？其內(nèi)在機制是什么？本研究首先從理論層面探討了RTA環(huán)境條款對中國制造業(yè)出口隱含碳排放可能的影響機制，提出待驗證的理論假說。在實證層面，借助世界貿(mào)易組織的RTA數(shù)據(jù)庫及OECD的投入產(chǎn)出表等合并數(shù)據(jù)，對RTA環(huán)境條款影響中國制造業(yè)出口隱含碳排放的效應(yīng)進行了經(jīng)驗考察。研究發(fā)現(xiàn)，從大樣本來看，RTA環(huán)境條款的簽署顯著降低了中國制造業(yè)出口隱含碳排放水平。與RTA環(huán)境條款的文本深度相比，強制性環(huán)境條款對碳排放的抑制效應(yīng)更為顯著，上述效應(yīng)在污染較重行業(yè)以及發(fā)展中國家表現(xiàn)更為突出。進一步的機制檢驗結(jié)果表明，RTA強制性環(huán)境條款能夠通過提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平而非增加綠色補貼促進制造業(yè)出口隱含碳減排；只有簽署強制性環(huán)境條款才能通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)降低制造業(yè)出口隱含碳排放水平；出口國環(huán)境規(guī)制與RTA環(huán)境條款對制造業(yè)出口隱含碳排放的影響存在“此消彼長”的關(guān)系。

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出以下政策建議。

第一，重視區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款和國內(nèi)環(huán)境規(guī)制對出口隱含碳排放的差異化影響和作用機制，強化環(huán)境條款內(nèi)容范圍、監(jiān)督約束效力等設(shè)計。研究發(fā)現(xiàn)，只有強制性環(huán)境條款才能對制造業(yè)出口隱含碳排放起到顯著的抑制作用，并且出口國環(huán)境規(guī)制與RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放的影響存在相互“替代”關(guān)系。因此在與貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時，應(yīng)優(yōu)先考慮簽署強制性環(huán)境條款，并根據(jù)不同出口產(chǎn)品行業(yè)特征和目的國經(jīng)濟發(fā)展狀況制定差異化環(huán)境條款，對已經(jīng)簽署的、但設(shè)置相對滯后的環(huán)境條款，及時根據(jù)環(huán)境條款的演化趨勢跟進升級。若由于某些原因無法簽署強制性環(huán)境條款，應(yīng)通過加強本國環(huán)境規(guī)制和監(jiān)管力度降低本國出口隱含碳排放水平。

第二，積極支持并推動綠色技術(shù)創(chuàng)新，不斷提升財稅金融、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域政策精準度。研究結(jié)果表明，只有強制性環(huán)境條款才有可能通過綠色技術(shù)創(chuàng)新抑制出口隱含碳排放，RTA環(huán)境條款并不能通過綠色補貼機制抑制出口隱含碳排放。因此應(yīng)謹慎實施對污染型企業(yè)的綠色補貼政策，除非建立有效的監(jiān)督管理機制，確保綠色補貼的使用效率。同時，加強相關(guān)政策的統(tǒng)籌協(xié)同，提高已簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定利用效率，充分利用關(guān)稅減免、技術(shù)交流、環(huán)境服務(wù)貿(mào)易等政策紅利，推動綠色清潔型核心設(shè)備和高質(zhì)量中間品進口，推動相關(guān)技術(shù)消化、吸收、再創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。強化綠色技術(shù)標準等效互認與推廣應(yīng)用，實現(xiàn)標準運用以產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易為主向經(jīng)濟社會全域覆蓋，通過不斷提高綠色技術(shù)創(chuàng)新水平降低出口隱含碳排放水平。

第三，繼續(xù)拓寬對外開放領(lǐng)域，穩(wěn)步擴大規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等高水平制度型開放。研究發(fā)現(xiàn)，出口國環(huán)境規(guī)制與RTA環(huán)境條款對出口隱含碳排放的影響存在相互“替代”關(guān)系，降低出口隱含碳排放和推動綠色轉(zhuǎn)型需要國內(nèi)環(huán)境規(guī)制和區(qū)域、全球環(huán)境治理規(guī)制的統(tǒng)籌協(xié)作與有效銜接。因此要緊密結(jié)合國家正在開展的對接CPTPP（全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則試點工作，積極引導(dǎo)相關(guān)黨政機關(guān)和企業(yè)主動對標高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。加強對CPTPP文本的解析工作，與中國已簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定文本精準對照分析，明晰兩者在貿(mào)易與環(huán)境條款設(shè)計層面的差異。借鑒美墨加協(xié)定、歐日協(xié)定等貿(mào)易協(xié)定中成功經(jīng)驗和做法，不斷優(yōu)化貿(mào)易與環(huán)境領(lǐng)域“負面清單”等制度體系，增強中國在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定領(lǐng)域的話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力，逐步從經(jīng)貿(mào)規(guī)則參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者。進一步探索與高水平制度型開放相銜接的國內(nèi)經(jīng)貿(mào)與環(huán)境治理制度體系，推動全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，助力中國制造業(yè)低碳高質(zhì)量發(fā)展。

本研究基于2005—2018年的數(shù)據(jù)，從理論和實證層面研究了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款對中國制造業(yè)出口隱含碳排放的影響，為優(yōu)化中國RTA環(huán)境條款設(shè)計和出口隱含碳排放治理提供了參考借鑒，但受OECD數(shù)據(jù)庫更新時間限制，研究時限截至2018年，有待數(shù)據(jù)更新后繼續(xù)跟進研究。同時，本研究主要在國家與行業(yè)層面分析環(huán)境條款對出口隱含碳排放的影響效應(yīng)，如何將環(huán)境條款的實質(zhì)影響效力更加精準地映射到顆粒度更細的企業(yè)層面，將是未來深化研究的重要方向。