元宇宙中體育賽事節目版權保護困境及紓解之策

元宇宙中的體育賽事節目是利用虛擬現實、增強現實、人工智能等技術，將比賽畫面、虛擬觀賽間、演播室等多種元素融于一體的節目，并具有具身傳播、虛實共生、萬物皆媒等特點。我國政府高度重視體育領域的科技創新與數字化轉型，《體育強國建設綱要》《“十四五”體育發展規劃》更強調要科技創新和加快數字化發展體育賽事節目。光明網報道“體育元宇宙的規模預期將在2030年達到800億美元的里程碑”[1]。歐盟知識產權局也表示“到2030元宇宙將創造5萬億美元的價值”[2]。由于元宇宙的高度交互和沉浸式的環境，體育賽事節目知識產權保護變得復雜，因此研究元宇宙中體育賽事節目版權保護困境及疏解路徑，對于推進我國體育產業的健康發展，具有重要的理論和實踐價值。

一、元宇宙中體育賽事節目的新特點

（一）具身傳播：觀眾成為節目的“導演”

在現實環境的體育賽事節目中，觀眾觀賽通常有兩種途徑，一種是在賽事現場觀賞，另一種是通過電視轉播收看。這兩類觀賽都遵循一個基本的邏輯：觀看的節目內容通常由賽事拍攝者決定，導演與觀眾之間相互獨立，觀眾處于被動接收信息的位置。在以往的世界杯賽事中，央視頻、抖音等轉播方提供的賽事節目只是將時間與賽事同步，觀眾雖然能夠觀看比賽，但并未真正地融入賽事，缺少感官互動體驗。相比之下，元宇宙中體育賽事節目賦予觀眾導演的角色，使觀眾成為節目的核心，實現了觀眾對敘事過程的實際控制。在虛擬觀賽平臺中，觀眾不再受制于主播視角、導播鏡頭切換等固定因素，而是可以依據個人興趣選擇一個或多個視角參與到賽事，并自由切換觀賽角度和方式。例如，星際廣場不僅提供了可容納萬人的公共觀賽區，還提供了私人云包廂服務，觀眾可以邀請朋友一同觀賽和交流。在這種觀賽模式下，觀眾不僅是被動的信息接收者，更是創造者。觀眾可以在星際廣場中自由活動，還可以在“足球游戲”中穿上隊服，近距離欣賞比賽并發表彈幕；觀眾也可以在進球后，利用虛擬形象喝彩、放煙花和鼓掌等行為來慶祝。元宇宙中的體育賽事節目沒有固定的敘事者，觀眾也可成為導演，內容形式靈活多變。

（二）虛實共生：技術融合構建賽事節目場景

元宇宙作為新一代的智能網絡形態，其核心優勢在于對現實世界的模仿更為立體逼真。這主要得益于虛擬現實技術與增強現實技術的應用，這兩種技術通過融合物理環境與數字虛擬元素，將現實世界的實體或感官體驗映射到數字虛擬世界中，加強了其與現實世界的聯系和互動。虛擬空間的體育賽事節目不同于以往的賽事節目，其內容不再主要依賴于視頻、文字、圖片等二維方式，而是以三維方式展開。觀眾不僅可以通過移動設備在現實世界中觀看比賽，還能通過頭戴設備在元宇宙中看到疊加在現實景象之上的虛擬信息。賽事節目的虛實共生還表現在虛擬世界與現實世界的經濟互通上。虛擬場景中的體育賽事節目可以傳播現實世界中的作品，推廣現實世界中的商品與服務。2024年度中國數字虛擬賽事場地錦標賽轉播過程中展示的汽車與機油廣告，為品牌提供了新的營銷渠道。同時，元宇宙中體育賽事節目的內容在現實世界中也具有獨特的經濟價值。在卡塔爾世界杯期間，轉播方在星際廣場中舉辦的“武俠元宇宙音樂會”和“賽前超級碗——夏花女孩音樂電視之夜”等活動，不僅為觀眾提供了獨特的娛樂體驗，也為相關品牌和藝術家帶來了商業價值。

（三）萬物皆媒：元宇宙拓展節目傳播渠道

萬物皆媒表示著任何物體或個人均能作為信息傳輸的終端，每個人都有可能成為媒介的一部分。在元宇宙中，這一理念得以充分展現，極大地擴展了賽事節目傳播的渠道。從技術進步的角度來看，虛擬空間具備了“傳播活動中介”的媒介特性，將改變目前的信息傳遞模式，實現傳播途徑、廣度及速度的大幅提升。從傳播途徑上，通過在物品乃至人體中添加各類傳感器，使傳播不再受限于傳統的物理接口。從傳播范圍上，虛擬空間的體育賽事節目可復制、可延伸，不受現有空間條件的約束，又能跨越時間的界限，實現覆蓋人數的最大化。從傳播速度上，5G甚至未來的6G技術將提供極高的傳輸速率和極低的延遲，確保用戶無論何時何地都能獲得沉浸式的體驗。從媒介演進的角度來看，元宇宙將以Web3.0技術為核心，引領第三媒介的到來。伊尼斯和麥克盧漢指出，“每個時期都有其主導媒介形式，這些形式反映了特定時期的科技水平和社會發展狀況。”[3]Web1.0是以單向信息傳輸為主導時代，內容成為最寶貴的媒介財富；而到了Web2.0階段，則轉向了用戶之間的雙向交互；Web3.0則標志著全面互動的“萬物互聯”新紀元，虛實相融的虛擬世界成為拓展人際關系的關鍵媒介。“不同于第一媒介的單向傳播，第二媒介時代的交互傳播，第三媒介時代在虛擬現實和增強現實技術的作用下，以泛眾傳播為核心特征，實現人與媒介、虛擬與現實的全面融合，能夠在任何時間、任何地點對任何人提供任何資訊服務，開啟由沉浸傳播引導的全新媒介時代。”[4]

二、元宇宙中體育賽事節目版權保護的困境

元宇宙中的體育賽事節目根據節目是否加入演播室制作與解說等附加內容，可分為動態式與演播室兩類。動態式體育賽事節目屬于忠實記錄，顯然不具有獨創性，不構成作品。演播室體育賽事節目內容多樣、視角多元、編排新穎，在客觀層面上具有選擇空間，主觀上創作者的選擇不易出現相同的情形，故而具有獨創性，構成作品，屬于其他類型的視聽作品。因此，下文僅探討演播室體育賽事節目版權保護存在的困境。

（一）版權歸屬不明

《中華人民共和國著作權法》規定，視聽作品中的電影與電視劇作品由制作者享有，其他視聽則采用“約定優先”的規定。這類作品相較于電影和電視劇作品出現較晚，類型多樣，創作者對作品的貢獻程度往往較難明確。因此，若不進行具體評估，直接將版權歸于制作者，可能會影響他人利益。學界對元宇宙中體育賽事節目的版權歸屬存在爭議，原因在于賽事節目涉及多方主體主要有：賽事組織方，即舉辦賽事，將賽事現場拍攝畫面制作成公共信號傳送給各轉播方的主體；轉播方，即將公共信號添加演播室、觀賽平臺等制作成節目的制作方；觀眾，即在轉播方提供的平臺內觀看比賽或創造的個體。[5]這些主體在節目生產過程中付出了相應的勞動，從而影響版權歸屬。

對于元宇宙體育賽事節目版權歸屬，目前主要有賽事組織者歸屬說、轉播者歸屬說、觀眾歸屬說三種觀點。支持賽事組織者歸屬說的學者認為，從價值投入來看，賽事主辦方不僅要投資整個賽事，還要對其進行統籌組織，并且承擔賽事對外行為的責任，故有必要對其利益進行保護。從作品投入來看，賽事組織者在賽事節目中發揮著基礎作用，雖然轉播方在賽事節目中投入了智力活動，但節目的核心要素仍是賽事本身，因此版權應歸屬于賽事組織者。支持轉播者歸屬說的學者認為，從作品投入來看轉播方應享有版權。一則，賽事組織者向轉播方提供的賽事畫面，僅是賽事現場的忠實記錄，雖然有簡單的鏡頭切換，但這主要是攝影師依據行業內的操作手冊進行的，故而不具有獨創性，賽事組織者當然不享有版權。另則，轉播方在賽事畫面的基礎上，在元宇宙中搭建了觀賽平臺，平臺內包含虛擬觀賽廳、演播室、音樂節等，這個過程類似于電影、電視劇的攝制過程，由此賦予了賽事節目獨創性，版權當然歸屬于轉播方。支持觀眾歸屬說的學者認為，觀眾提高了賽事節目獨創性，當然應享有版權。虛擬空間的體育賽事節目部分可以進行直播，觀眾在各種視角觀看比賽可以同時開啟直播功能，將其觀看的畫面和觀看比賽時的反饋作為賽事節目內容向社會公眾傳播。此外，元宇宙體育賽事節目以觀眾具身傳播為特點，這與傳統賽事節目中觀眾被動地接收賽事節目不同。在虛擬的體育賽事節目中，觀眾成為內容的一部分，觀眾在賽事節目中會發揮主觀能動性。如觀眾投入思想的捏臉與穿搭、在比賽時做出的鼓掌跳舞等動作；或在嵌入《我的世界》這類開放式游戲的賽事節目中，搭建房屋、裝飾小世界等。這個過程投入了觀眾的思想，是賽事節目不可或缺的一部分，所以版權應歸屬于觀眾。此三者之間的版權歸屬爭議反映了現有法律對元宇宙中體育賽事節目的版權歸屬規定仍需進一步明確。

（二）發行權適用存在障礙

發行權在元宇宙中的適用存在阻礙。有形載體的濫觴成為賽事節目適用發行權的共識阻礙。從《中華人民共和國著作權法》對于發行權的規定來看，發行權包括兩個要件，一是發行行為：出售或贈予；二是發行對象：作品原件或復制件。在立法上，關于作品原件或復制件是否應為有形載體無明確規定。雖然在立法上不能找出明確的表達，但從發行權產生的背景來思考，人們對有形載體的認識源于紙質印刷時代，當時技術有限、個人不能大量復制。因此，有形載體便成為平衡版權人、出版方、讀者三者利益的最優選擇，發行權應當以有形載體為要件，成為一種行業共識，這種共識在法律解釋中也不例外。此外，有形載體以國際發源作為解釋依據，由于立法表達的模糊，在適用時難免帶來分歧。[6]另則，立法的過度抽象使高度依賴裁判者的解釋成為必然，從而導致“有形載體論”在解釋層面成為一種隱性的立法標準，自然就使元宇宙中賽事節目被發行權排除在外。在司法裁判中，判斷發行權適用與否，理論上有實質主義與理論主義兩種標準，前者以轉移所有權為標準，后者以載體有形為標準。司法實踐中常在這兩種標準之間搖擺不定，難以形成共識。

決定發行權權利內容邊界的首次銷售原則在元宇宙中也存在適用障礙。虛擬空間中原則的適用條件已然發生變化：“數字技術的進步提升了二次傳播的價值，同時也加劇了對其控制的需求；沉浸式體驗減弱了對實體控制的需求；區塊鏈和智能化合約則讓控制作品地再傳播更可行。”[7]適用條件的變化減弱了首次原則在實體領域的調和作用，版權與所有權間的對立也煙消云散，虛擬環境中無需首次銷售原則的協調功能。因此，在元宇宙背景下，首次銷售是否適用，是否允許體育賽事節目轉售存在爭議。

（三）版權維權難度較大

元宇宙中體育賽事節目因其虛擬現實融合和萬物皆媒的特性而廣受關注，這也使得其版權保護面臨挑戰，主要表現在維權過程中的責任確定與準據法確定上。

在責任劃分上，傳統立法框架下的避風港原則在虛擬環境中難以直接適用，技術的支持使得事前審查成為可能。首先，在元宇宙這樣一個由虛擬現實、增強現實、區塊鏈等多種技術融合而成的新環境中，平臺不僅依賴用戶上傳的大量內容來獲取經濟利益，還利用復雜的算法推薦機制來最大化利潤。根據避風港原則，這些平臺可避免因用戶上傳內容產生的法律責任。然而，由于元宇宙中侵權行為更隱秘、維權成本高昂且耗時長久，版權人難以追責用戶的直接侵權，這致使版權人難以從平臺得到應有的利益，版權人和平臺間的利益平衡逐漸瓦解。同時，隨著過濾技術的應用，平臺有能力實施更有效的內容審查措施。只要平臺將已知侵權內容納入過濾系統，利用先進的過濾技術，就可以有效防止侵權內容的傳播。[8]這種能力伴隨了一個問題：如果技術允許，平臺是否有義務采取措施預防侵權行為的發生，構建一個先授權后使用的行業生態。特別是考慮到平臺通過用戶生成的內容獲利，而這些內容時常包含一些未經許可使用的作品。對于體育賽事節目而言，這類內容通常具有較高的商業價值。[9]因此，我們應基于實際情境考量網絡服務提供者在元宇宙中是否需承擔事先審查的職責。

在維權過程中，賽事節目的跨國界傳播增加了司法實踐中管轄權的模糊性。由于元宇宙的去中心化特性，用戶賬戶使用區塊鏈錢包，身份保持匿名。一旦發生版權侵權，權利人應向哪個法院起訴侵權人，法院是否有權審理將成為問題。根據《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）第五條規定，可知涉外版權案件的管轄權由各國自行確定，但各國對此類案件管轄權的規則存在差異，可能存在屬人管轄、屬地管轄，或二者兼得的情況，這導致了版權人的主張能否得到法院的支持成為問題。各國不同的管轄權規定不僅可能導致訴訟成本高昂，還會對法院審理的權限范圍造成影響。通常而言，限于版權的地域性，法院的審理權限僅限于該國境內的損害，無權審理發生在他國的損害，對于在其他國家造成的損失，原告需要另行提起訴訟。針對這一情況，歐盟《布魯塞爾條例》指出，侵權行為發生地或被告所在地的法院可以負責處理跨國版權侵權糾紛，試圖簡化跨境訴訟流程，但我國在這方面并未做出明確的規定。

三、元宇宙中體育賽事節目版權保護的紓解之策

司法實踐中，解決體育領域的知識產權侵權案件，只能參照《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等現有法規，而這些法律條款針對體育領域的知識產權保護的內容較少，司法部門只能援引其中零散的條文，較難衡定處罰力度。因此，為促進體育領域高質量發展，應針對體育賽事節目的版權歸屬、發行權內容等進行明確規定。

（一）分類確定版權歸屬

元宇宙中賽事節目的歸屬應分以下兩類予以探討。首先，對版權的歸屬，有約應從約。《中華人民共和國著作權法》第十七條有關“約定優先”的表述規定備受矚目。在體育賽事節目的制作中，轉播方扮演著關鍵角色，負責籌備、協調和提供節目制作資金等，然而，這些節目的實際制作過程通常涉及多個合作方。因此，在界定此類節目的版權歸屬時，應首先遵循當事人之間的協議，即根據意思自治的原則進行協商確定。在不違反法律法規的前提下，轉播方與觀眾可通過合同明確各自的權益和職責。此外，合同中應詳細規定版權分配機制，涵蓋版權使用費用、廣告收益分配，以及衍生產品創作等分配方式，以保證各參與方在節目取得成功后能享有相應的經濟回報。明確合同條款有助于妥善處理節目制作中的權利與責任分配，以及版權歸屬問題，減少潛在的版權糾紛，保護所有參與者的合法權益。

其次，無約定時應根據賽事節目的類型確定版權歸屬。賽事節目的版權歸屬，并非可以根據統一簡單規則一概而論，不同類型賽事節目的觀眾參與程度存在極大差異。因此，只有將其類型細化并以此為依據確定版權歸屬，才能解決當前的困境。依據觀眾操作行為與結果是否在賽事節目預先設置的框架下，可將節目分為觀眾有選擇空間與觀眾無選擇空間兩種類型。除了包含沙盒游戲、繪畫游戲這種開放式給予觀眾提供選擇空間的節目，其他可以劃入無選擇空間的賽事節目中。對于未給予觀眾選擇空間的賽事節目，版權應歸屬轉播方。在該類型節目中，轉播方事先構建了場景、情節框架，這時觀眾雖通過特定技巧呈現最佳視覺效果，但由于任何觀眾操作都會產生千篇一律的結果，所以該行為缺少獨創性的表達。轉播方在賽事節目中的投入是其他主體所無法相比的。由于賽事節目的制作周期長，投入大，作為理智的投資人，轉播方在制作節目付出成本前，必然會考量預期收入，只有當預計的收益超過成本時，該節目才具有啟動和繼續推進的價值。因此，不論是基于版權法規則還是公平原則，賽事節目的版權都應歸屬于轉播方。[10]基于上文分析可知，對于給予觀眾發揮空間的賽事節目，賽事節目的獨創性來自轉播方與觀眾的共同努力，因而可將觀眾視為作者。如在節目中嵌入《我的世界》這類開放式內容的節目，由于這類賽事節目的亮點在于觀眾的創造性發揮，賽事節目本身對于觀眾的限制較少，則更多需要觀眾依據自己的思想對賽事節目中提供的內容做出獨樹一幟的選擇。總之，對于賽事節目股權的歸屬，應以約定優先，無約定時應分類確定版權歸屬。在觀眾無選擇空間時，版權歸轉播方；觀眾有選擇空間時，版權歸轉播方與觀眾共同所有，將觀眾視為作者。

（二）明確發行權權利內容

在司法中統一發行權所有權轉移的裁判標準，建議放棄有形載體標準。這是由于依據我國立法中關于有形載體的規定來看，排除元宇宙中的體育賽事節目適用發行權缺乏正當性。從國際條約的維度來看，根據《世界知識產權組織版權條約》（以下簡稱“WCT”）的母法《伯爾尼公約》的規定與世界知識產權組織解釋來看，即便WCT及相關公約明確規定了有形載體的標準，只要我國立法中未明確規定該標準，WCT便不能直接作為我國法律適用的依據。只有先將其轉化為我國法律的明文規定，才能成為司法適用的大前提。從國內法的維度來看，根據《中華人民共和國民法典》第十二條和《實施國際著作權條約的規定》第二條規定，本國作品當然適用國內法，所以對于有形載體的論述只能依據我國法律規定。然而，在我國現行的版權相關規范性文件中，僅有《中華人民共和國著作權法》規定了發行權的概念，從該文本中無法得出有形載體的依據，其他有關規范中更是沒有相關規定。因此，發行權應以有形載體為標準缺乏依據。

元宇宙中體育賽事節目的發行行為符合所有權轉移的標準。依據《中華人民共和國著作權法》的規定可知，發行行為的構成要件是行為目的（向公眾提供原件或復制件）和行為方式（以出售或贈予的方式提供）。就前款而言，虛擬環境的體育賽事節目是向不特定的多數人提供的，社會公眾中的任何成員都有機會獲得該節目，這一發行樣態與現實中的體育賽事節目相同。就后款而言，觀眾獲得體育賽事節目主要有兩種方式，一是平臺贈予，比如轉播方免費邀請觀眾進入平臺觀賽。二是觀眾須付費以獲取內容，例如成為會員或提前付費以觀賽。從法律角度來看，前一種屬于贈予，后一種則構成出售，兩種模式均引發了作品復制件所有權的變動，故而符合發行行為的規定。

因此，法院在元宇宙中體育賽事節目的發行權認定上，應當考慮對發行權作出忠于文義的解釋，而不是附加有形載體作為隱形標準。強調發行權的兩個構成要件是：行為方式與行為效果，行為方式包括出售與贈予；行為效果是實現作品復制件所有權轉移，并據此判斷元宇宙中體育賽事節目出版符合發行行為的構成要件。[11]

此外，應擴大發行權用盡原則的適用范圍。由于賽事節目原件一般存儲在轉播方制作完成的電腦中，若想要將原件傳遞，只能將電腦硬盤郵寄給觀眾，這一模式顯而易見缺乏必要性，轉播方提供的原件或是復制件有著顯著區別。因此，為了控制賽事節目的二次傳播，應當認定首次銷售原則能夠適用于元宇宙中的體育賽事節目。

（三）強化版權全鏈條保護

在體育賽事節目版權糾紛中，權利人通過司法程序最終得到的賠償較為有限，且訴訟過程耗時較長，付出與回報不成比例。為此，應通過司法與行力量的共同保護，提升打擊侵權行為的效能。

在事前，應加強元宇宙平臺的注意義務。一是建立健全事先審核規則的法律基礎。我國《中華人民共和國著作權法》沒有完全禁止事先審核規則的應用，在某些情況下，平臺未主動審查可能被視為未積極采取預防侵權措施。目前，我國針對特定作品類型、網絡服務商，如音樂服務、網盤服務等，已設立事先審核制度。鑒于已有先例，為鞏固賽事節目版權保護，國家版權局應出臺專門規范性文件，明確賽事的范圍、平臺版權篩查的時間點、范圍和方式要求元宇宙平臺在比賽前進行事先篩查和實時監控，防止侵權行為發生。[12]二是在司法裁判規則上，應確立善良管理人標準，“善良管理人”是指一個具有行業內謹慎態度和具有技術能力的理性人。在元宇宙環境中，“善良管理人”不僅熟悉傳統互聯網法律法規，還了解元宇宙中特有規則。法院需評估平臺的商業模式和技術能力，判斷其是否應承擔高于“善良管理人”標準的責任。最終，法院將通過平臺的注意義務和技術措施，評估其行為是否合理和必要，以有效保護元宇宙中的體育賽事節目的版權。

在事中，平臺應當建立審核制度，對已發布的與元宇宙中體育賽事節目有關的作品不間斷地監測。平臺應使用先進的算法和技術手段來自動檢測新上傳內容是否存在版權侵犯的風險。“一旦檢測到新上傳的內容與現有作品高度相似，應立即觸發預警機制，通知相關的版權持有者，并采取必要的維權措施。”[13]為了增強審核的準確性和效率，平臺可尋求與專業版權保護機構合作。通過將審核工作委托給這些機構，平臺不僅能夠借助它們的專業知識和資源提升審核質量，還可以在侵權事件發生時，依據雙方簽訂的協議追究外包方的責任，確保外包方嚴格遵守審查職責。

在事后，應健全執法機制。一是要明確權利主體，即在國家市場監督管理總局領導下，組建虛假傳播監管隊伍，成員包括知識產權局、工信部等多個相關部門，共同實施全面深入的監管，并優化深度融合制度設計，健全開放協同創新機制[14]。二是要明確監管范圍，即監管要覆蓋元宇宙網絡領域，通過實施黑名單機制，使侵權者的活動受到信用記錄的約束。三是要完善元宇宙取證的工作機制，應充分利用區塊鏈等新技術提升電子存證能力。由于電子證據以虛擬信息的形式存在于計算機系統及網絡中，需借助技術方法結合原始環境才能還原事實真相。因此，利用現代化的信息技術手段來保證電子證據的完整性就顯得尤為必要。區塊鏈技術具有去中心化、透明開放、自我管理、用戶匿名及數據不可更改等特性，在區塊鏈中，如果信息被確認并存檔到區塊鏈，將會長期保留，除非同時掌控過半的系統節點，否則單個節點不能對其更改。利用該技術可以有效保證電子證據不被篡改，從而提升電子證據的權威性。

基金項目：重慶市人文社會科學重點研究基地網絡社會發展問題研究中心重點研究課題“數據知識產權保護研究”（項目編號：2022SKJD07）階段性研究成果。

參考文獻：

[1]呂雄策.體育元宇宙助力體育產業[EB/OL].（2023-10-13）[2025-01-25]. https：//sports.gmw.cn/2023-10/13/content_ 36891795.html.

[2]歐盟知識產權局（EUIPO）.2024關于元宇宙知識產權侵權和執法影響報告（Impact of The Metaverse on Infringement and En？ forcement of Intellectual Property）[EB/OL].（2024-07-14）[2025-01-25]. https：//tind.wipoint/record/49322？v=pdf.

[3]方凌智，沈煌南.技術和文明的變遷——元宇宙的概念研究[J].產業經濟評論，2022（01）：5-19.

[4]李沁，熊澄宇.沉浸傳播與“第三媒介時代”[J].新聞與傳播研究，2013（02）：34-43+126-127.

[5]張惠彬，肖啟賢.新《體育法》下體育賽事視聽信息權的規范構造與完善路徑[J].上海體育學院學報，2023（10）：1-13.

[6]黃玉燁，潘濱.論NFT數字藏品的法律屬性——兼評NFT數字藏品版權糾紛第一案[J].編輯之友，2022（09）：104-111.

[7]刁佳星.元宇宙生態下首次銷售原則的現實挑戰與制度疏解[J].編輯之友，2022（11）：69-80.

[8]李萍.網絡服務提供商發展將面臨新問題——技術的發展與避風港原則的適用[J].科技與出版，2014（05）：87-90.

[9]唐一力.網絡服務提供者間接侵權責任的重新思考——以重大體育賽事節目版權保護為例[J].法學論壇，2023（04）：150-160.

[10]叢立先.網絡游戲直播畫面的可版權性與版權歸屬[J].法學雜志，2020（06）：11-19+68.

[11]黃玉燁，關春媛.NFT數字作品交易行為的“發行屬性”與適用規則[J].編輯之友，2024（03）：105-112.

[12]李勁松.數字出版平臺侵權行為的法律規制研究——以平臺類型劃分為視角[J].出版發行研究，2023（12）：66-73.

[13]彭桂兵，吳基祥.區塊鏈技術在媒體版權保護中的應用與反思[J].出版發行研究，2020（08）：73-80+18.

[14]龍海波.科技創新與產業創新深度融合：模式、堵點與突破[J].北京行政學院學報，2025（01）：22-30.

作 者：郭 亮，重慶郵電大學網絡空間安全與信息法學院副教授、碩士生導師

曹蔓盈，重慶郵電大學網絡空間安全與信息法學院碩士研究生

責任編輯：劉小僑