膠東云南移民傳說歷史源流考

與華北地區普遍流行的山西“大槐樹”移民傳說不同，今天膠東半島居民有多自稱先祖來源于“云南”或“小云南”。過去學界對于此現象的研究已有很多，并提出了諸多假說。一部分學者不認為山東“小云南”或“云南”移民和云南存在聯系，試圖從貴州、山西、河南等地尋找移民傳說的歷史淵源。另一部分學者則支持云南移民說，但他們關于云南籍移民的緣由與性質的解釋也不盡相同。近年，隨著地方文獻整理發掘，不少舊族譜文獻得以被世人所知，為地方歷史研究提供了重要的參考史料。本文以山東青島地區族譜為主要資料，結合前人討論，探究膠東云南移民傳說的歷史源流。

云南民戶移民說的重新檢討

本文所討論的膠東地區通常指膠萊谷地及其以東，具有相似語言、文化及風俗習慣的山東半島地區。大致等同于今天的青島、煙臺、威海、日照、濰坊五市的范圍。其中青島市即墨區、城陽區、李滄區、嶗山區、市北區、市南區六區是云南移民傳說流行的中心。根據《山東省嶗山縣地名志》《山東省即墨縣地名志》所載云南籍移民統計可知，嶗山區云南籍移民村落占比為53.3%，城陽區占比為57.5%，即墨區占比為21.33%，可見其比例之高。這說明這些地區在云南移民傳說的創造與發展過程中具有特殊地位。而這一范圍大致等同于明代至清中期的即墨縣。因此，下面將著重以此地區為例，探討其在洪武、永樂時期的人口問題，并由此對云南民戶移民說進行重新檢討。

萬歷《即墨縣志·賦役·徭役》中記載本縣洪武、永樂朝的戶口數如下：

舊額（鹽鈔附）：軍戶六千二百九十，民戶四千四百九十八，匠戶二百三十四，皂戶一百六十一，

力士戶一十四，校尉戶一十一，弓兵戶、鋪兵、防夫戶二十，醫戶二，廚戶三。男子八萬三千八百一十三，婦女三萬八千一百五十三。洪武二十四年，戶一萬三千四百八十，口一十二萬六千八百。永樂十年，戶一萬四千八百，口十二萬一千四百。

由上文可見，即墨地區軍戶占總戶數的近60%，這些軍戶從哪里來？又如何成為軍戶的？他們在人口中的比例又是如何呢？值得我們深入觀察。

據中國第一歷史檔案館、遼寧檔案館編《中國明朝檔案總匯》（下稱“總匯”）所載，洪武四年（1371年）即墨籍世襲軍官始軍為：楊外兒、胡伯成、楊丑奇、韓驢兒、劉勝、姜榮、綦討兒、張端兒、呂擎山頭、于丑兒、宋寶、陳辛。由上列即墨籍世襲軍官始軍情況，可見即墨地區曾在洪武四年有過大規模征軍，且其中有相當數量垛集軍。這些垛集軍的身份在“明實錄”中曾記載：

（洪武四年）命侍御史商往山東、北平收取故元五省八翼漢軍，至，按籍凡十四萬一百十五戶，每三戶令出一軍，分隸北平諸衛。

由此可見，這一批垛集軍大部為收集“故元五省八翼漢軍”。其中應有部分為元朝時就存在于即墨地區的舊軍，另外或許還有一部分來自毛貴起義軍舊部與察罕帖木兒的河南義軍。明廷剛剛取得政權，邊防未備，同時又對敵對勢力較為警惕，因此會在山東地區大規模抽兵，省外安置。這些軍士在垛集之初一般先在省內衛所整備，后馬上調往北平周圍的衛所駐守。如義勇后衛的劉勝，便是先撥充青州衛，后調密云衛；呂斌、張端兒則是先撥入膠州守御千戶所，后同樣調密云衛。

洪武四年（1371年）的大規模軍戶收集拉開了明廷在山東大規模收集抽軍的序幕。《明實錄》載洪武七年（1374年），“定遼都衛奏并衛所，官軍以左千戶所青州土軍五千六百人屬定遼左衛，以右千戶所萊州土軍五千人并本軍七百九十四人屬定遼右衛”。此時，膠州、即墨仍屬青州，由此可推斷在遼東地區有相當數量的即墨籍軍士。這些土軍是何時征集、何時調至遼東的？洪武四年，馬云、葉旺率部進駐遼東，此時距劉益請降不到5個月，且是由海路前往，軍隊人數必然不會很多。且當時關外局勢未定，仍有元朝殘軍存在，因此必然不會起用新軍，渡海部隊自然應該是北征主力。但待形勢略微穩定，明廷在遼東的統治區域逐步擴大，自然需要僉派支援部隊去充實已控制地區防御、震懾地方勢力。山東地區是支援遼東的重要后勤基地，隨后勤船只轉運軍士前往駐守也實屬正常。《明實錄》曾載洪武五年（1372年）“給遼東衛軍戰襖凡五千六百七十五人”。洪武七年（1374年）正月則載“命工部令太倉海運船附載戰襖及褲各兩萬五千副賜遼東軍士”。杜洪濤由此差額研究認為在這一時期被僉至遼東衛所屬內地官軍達19325人。由此可見，青州、萊州土軍被征調渡海支援顯然也應在這一時期。

除了舊元軍戶外，即墨地區也存在垛民為軍的情況，如楊氏、呂氏先世皆為元代官員，洪武初年也被分別僉派至鐵嶺衛與留守中衛為軍。此時，這些被征調的軍戶、民戶家庭規模往往也是非常龐大的。如《楊氏家承》所述其家族在遼東鐵嶺衛有世軍役，洪武二十八年（1395年）軍缺，三世楊得玉替堂伯楊孝虎補役。此時，楊家正逢大難，“因承民差桑楊大戶，揚子江中翻了船，雙賠補桑”，楊戶中男女賣二十余人，但仍可有人替補應軍役。由此可見，在洪武時期楊家家族規模也非常龐大。

由上述來看，自洪武初年（1368年）至洪武十四年（1381年），即墨地區存在大規模抽軍、收軍，并安置于省外。這就證實了自元末以來，即墨地區戰亂較少，人口較多的情形。而像上述的集軍政策在洪武十四年后依然在施行。但總的來說，所收集的軍士數量已相對較少。

在洪武中后期，非軍事性質的移民活動逐漸成了即墨地區人口外遷的主導方式，其主要的遷徙流向為山東西部區域。例如洪武二十五年（1392年），監察御史張式奏徙山東登、萊兩府貧民無恒產者就耕于東昌；洪武二十八年，山東布政司向朝廷請求從東部地區遷丁多地少之戶“就東昌開墾閑田”。“明實錄”中也曾記載永樂九年（1411年）遷東三府民于山東西部之事。由此可見，自洪武初期至永樂初期，即墨地區始終是人口外流的重點區域。顯然，先前一些學者所持的明初即墨存在超過半數的民間或官方非軍事移民的觀點，在邏輯上難以成立。明廷在當時也并無充分理由對即墨所在的膠東地區實施強制性的民戶遷入政策。而從即墨人口數量的變遷以及戶均人口數的變化來看，也進一步說明了大規模民戶移民的現象并不存在。

膠東云南衛所軍戶移民的歷史源流

既然不存在大規模民戶移民，那是否代表云南移民為衛所軍戶呢？明代即墨曾存在鰲山衛與雄崖千戶所。以往，學術界提及即墨地區衛所的設置年代時，多采用地方志與《大明一統志》的說法，認為鰲山衛、浮山守御前千戶所建于洪武二十一年（1388年），而雄崖守御千戶所則建于建文四年（1402年）。然而，隨著研究的深入，馬光通過細致梳理官印、碑刻、家譜等史料，提出了新的見解：鰲山衛的實際建立時間應為洪武三十一年（1398年），而雄崖千戶所的創建則為洪武三十年（1397年）。這為探討云南移民問題提供了新的視角。

衛所建置的設立并不代表軍戶群體的完全形成。即墨地區的衛所設立較晚，很快遇到靖難戰爭，垛集軍戶的時間很短，衛軍數量應不會很多。而山東沿海衛所又曾在靖難之役期間被調往前線作戰。既參與了殘酷的靖難戰爭，傷亡在所難免，本就不多的軍士人數自然會進一步下降。

因此，鰲山衛、雄崖所的大部分軍戶的實際到衛時間應是永樂以后。為了補充即墨衛所的軍戶，明廷曾繼續實施垛集政策。但根據張金奎研究可見，此時山東省內已經歷多次征兵，兵源早已枯竭，因此在永樂后常從外地補充軍士。《明實錄》有載，永樂十四年（1416年），明廷曾調部分長沙護衛軍至山東沿海衛所。

洪武末建立的山東沿海諸衛曾計劃滿額配備五個千戶所，但因種種原因，始終未能滿編。據《度支奏議》所述，明代萊州府五衛所（萊州、靈山、鰲山三衛與膠州、雄崖二所）國初原額軍士僅有16069名人，就算是與即墨縣的人口占比相比也小得多。而且衛軍有相當一部分軍士會作為屯軍生活于屯田處所，劉鳳璐通過對即墨地區的衛城軍屯田畝與移民村落分布的空間結構特征的梳理，發現云南籍移民由沿海向內陸減少，與屯軍主要分布于內陸的特點不符。顯然，前人學者的許多研究都大大高估了明初即墨地區的外來移民數量。之所以會如此，大概與之片面采信20世紀80年代各縣所編纂的地名志有關。這些地名志實際大多采用族譜材料為據，但膠東地區族譜文獻中關于原籍云南的記載是存在很嚴重的從眾問題的。

現在學界已知的記錄云南移民的族譜為清康熙三十九年（1700年）的棲霞《王氏族譜》，但此時距明初已遠。筆者在進行田野調查時，偶然發現了幾篇較早時期編纂的有關云南移民的族譜文獻，現將其一一分析。

文獻一為即墨鰲山衛邱家白廟村光緒十六年（1890年）《杜氏宗譜》所載《杜鴻飛先生小傳》（下稱《杜傳》）。由序言可見，該族譜初修于順治九年（1652年），后道光二十六年（1846年）、光緒十六年（1890年）兩次續修。而該傳是其由家族所傳“志軸”轉錄而成。其載撰寫人為即墨永樂十二年（1414年）舉人邵端，落款時間為永樂二十二年（1424年）。內容轉錄如下：

公諱親統，字鴻飛，世襲烏撒衛千戶，為云南阿迷州人。永樂二年以戎事遷青郡，居南棗行，復徙即墨勞山白廟占籍焉。公幼秀爽奇敏，及長，身長冉立屹，有偉度。身履行間，未嘗妄殺一人。后棄官力耕自食。一介不取，制行不茍有如此者。兵荒，后村鄰邱墟，家徒四壁，賴舉火者甚眾。與邱戚比屋，尤相待如手足，終身無抵牾意。每當春秋祭掃之日，南望而悲曰：先人墳墓遠在云南，總有為我陳奠者，依然絮漿之徒設，念之如刺，泣淚流血。于此見公之至性純焉……公生于元順帝五年，終于永樂二十一年。

文中所載杜親統是杜氏家族的始遷祖。若此段材料真實無誤，則為現可見最早的記錄烏撒衛軍遷徙膠東的記錄。但此段材料所述衛軍經歷有些難以理解。杜親統既然為烏撒衛千戶世軍，又為戎事來山東，又如何能棄官為民呢？其家族又為何會無人繼承千戶職位呢？

不過在同譜中還可見一篇落款于順治八年（1651年）的《杜氏原譜序》，其所述內容如下：

吾杜氏，永樂二年由云南阿迷州烏撒衛西北三十里槐樹頭移至青郡南棗行居住，越三四年，親統祖與邱氏結親，同遷至即墨縣勞山南頭白廟占籍焉。

這篇序言所述內容與《杜傳》類似，但夾雜了“大槐樹”傳說。在同譜道光時期的序言中曾提及，此序為轉錄作者杜應龍手書而成，可見其具有相對的可信度。在族譜序言中的家族祖源傳說通常會流傳一定時間后方會納入族譜，而其中有多種傳說的混合。這充分說明杜氏應是云南傳說的早期傳播者。

文獻二為即墨青山前村1926年《邵氏族譜》所載的一篇萬歷三十五年（1607年）由六世邵五經所作的序言，內容轉錄如下：

吾邵氏自明洪武三十五年吾太高祖諱九公與兄八公由云南烏沙衛從魏國公徐輝祖軍來援山東，八公適高密，九公留戍雄崖所，為京操軍。后永樂二年，吾高祖諱課士、課真、彥武、彥成兄弟四人以父舊役于外，始攜家屬來墨邑城東北五十里青山前，因卜居焉，而隸雄崖所軍籍，迄今不下五六世。

在同一族譜中的同治十一年（1872年）的譜序中曾提及這篇序言是來自意外獲得的邵五經的“手書一紙”，側面反映這段材料具有較高的可信度。而這上述的邵氏家族的四世祖正是上文提到的《杜傳》的作者邵端。這兩個密切相關的家族所生活的村莊大概距離十六公里。

通過對《杜傳》與萬歷年間《邵氏譜序》的細致分析，我們可以清晰地觀察到，這兩個家族均聲稱自己源自烏撒衛或烏沙衛，這一符號在膠東地區，尤其是即墨地區的云南移民傳說中頗為常見。其所指應為洪武十五年（1382年）所建立的烏撒衛，該衛初隸屬于云南都指揮使司，永樂時改隸貴州。由此可見，在即墨早期的云南移民傳說之中，衛所移民構成了故事的核心內容。那么，這些軍戶究竟是在何時、因何緣由來到此地的呢？

萬歷《邵氏譜序》中提到，其家族是在靖難之役期間來援山東的云南衛軍。根據孟凡松與李旭亮的研究可知，靖難之役期間，曾有大量云南（包括后來的貴州）地區的衛軍被征調征燕，并參與了白溝河、夾河及靈璧等戰役，損失慘重。基于上述分析，我們可以合理推測云南軍士被納入即墨衛所的方式：永樂時期，朝廷為了補充在戰爭中損失慘重且本就人員不足的即墨衛所，將參與靖難的云南軍隊編入其中。這一推測也能夠很好地解釋為何大多數云南軍戶的家族都聲稱其先祖是在永樂初年來到即墨的。

即墨鰲山衛宣統元年“積善堂”《朱氏族譜》中記有十四世孫朱之梓在乾隆四十三年（1778年）所載《世襲始末紀略》，內容十分詳盡。其中載二世朱駿在“（洪武）二十六年除鳳陽留守左衛指揮僉事，本年三月為事發曲靖衛所鎮撫……三十一年從征大甸、州等處山寨至木邦等處，三十五年（建文四年）世襲鰲山衛指揮僉事”。據文中所載，朱駿是為云南衛所鎮撫，他所參加的洪武三十一年的征伐則顯然是參與了瞿能的征麓川之軍。而其又能在洪武三十五年升授官職，說明其也參與了靖難之役。從洪武三十一年到洪武三十五年（建文四年，1402年）期間的履歷是空白的，但仍可由此推斷出他就是瞿能所率的北上抗燕的“云南兵”。只是為了避諱，而將這段歷史隱藏。

衛所制度與膠東云南移民傳說

在上一節中雖已推斷出了較為可靠的云南衛軍移居即墨的過程。但關于云南移民傳說發展仍有許多相關問題需要繼續分析。

其一，為何很難見到衛所軍戶對其云南移民身份有較為確鑿的記載呢？

探究其原因，首要因素在于云南衛軍對靖難之役經歷的隱諱態度。在靖難之役中，云南援軍作為抗燕勢力北上參戰，與燕軍展開了激烈的戰斗，這一歷史背景使得軍戶后代在提及此事時往往有所顧忌，不愿過多展露。正如前文所述的朱氏家族，便在履歷書寫中刻意回避了這一段歷史。其次，云南衛所的構成中包含了大量的地方少數民族軍士。由于教育水平、語言環境以及風俗習慣等多方面的差異，這些軍士通常缺乏漢語能力和文字傳統，因此在向后世傳達家族來歷的過程中，難以做到準確而詳盡。他們所遺留下來的，往往只是零星的傳說和部分習俗，無法構成完整的歷史敘事。最后，從明朝統治者的角度來看，靖難之役的歷史具有極高的敏感性。為了維護統治的穩定和歷史的統一性，明朝統治者傾向于以一種官方的、統一的敘事方式來掩蓋或淡化某些歷史細節。在這樣的背景下，云南衛軍移民的歷史事件也未能幸免，被有意識地隱藏或淡化在官方的歷史記載之中。

其二，為何云南移民的分布與屯軍主要分布于內陸的特點不符呢？

第一，這應與鰲山衛、雄崖所的屯田有關。鰲山衛（下轄浮山所）、雄崖所的屯田離衛所治所的距離較遠，其中前者的屯地中的大部分甚至位于衛所城百里之外的平度縣。因此屯田的管理與屯軍賦役繳納都十分不便，這造成了屯地的大量拋荒與被侵占。《度支奏議》中曾提到萊州府五衛所的國初屯額有5341頃50畝。在《萬歷會計錄》所載五衛屯田僅剩2407頃51畝有余，屯田缺額超過一半。而屯額的大幅削減自然意味著屯軍的逃亡或隱籍。那些逃脫衛所控制的人，自然會極力掩蓋軍戶身份，因此也不會宣揚家族的云南祖源。第二，如上文所述，雄崖千戶所、鰲山衛理應也參與了靖難之役，能夠迅速集結參戰者自然是操守的戰兵與鄰近衛所治所的屯軍，很難去跨越百里集結分散于平度各處的屯軍。因此平度屯軍的傷亡自然不多，也不會補充太多兵源。第三，這些云南衛軍既然參與了靖難，必然有所升遷，因而軍官的比例應較高，所以多居于靠海的衛所城中。第四，云南衛軍既然是抗燕之軍的降軍，永樂朝廷自然對其有疑慮，多放置其于衛所治所所在的即墨地區，更方便于監視。第五，云南衛軍普遍入衛時間較晚，平度等較為肥沃的屯田早已分配完畢，因此只能在即墨縣沿海地區的貧瘠土地上再劃屯田安置。第六，相較于內陸，沿海地區土地較為貧瘠、交通不便，人口相對較少，且缺少豐富的歷史文化記錄，因此更容易受到衛所、軍戶文化的同化與影響。

其三，云南移民傳說中為何會出現“小云南”與“云南”兩種不同的傳說符號呢？

張金奎認為“小云南”是一個從川、滇、黔交界的烏撒等多民族聚居區，向西一直延伸到緬北一帶，包括明代云南的曲靖、尋甸、武定、大理、永昌等府以及毗鄰的四川部分地區的寬泛概念。而通過近些年來的調查可見，“云南”與“小云南”兩種移民符號的利用是具有顯著區別的。在云南移民傳說流傳的最為核心的區域，“小云南”符號的應用相對較少。如在即墨區使用“云南”移民符號的村落有236個，使用“小云南”符號的村落則只有1個；原嶗山縣，使用“云南”移民符號的村落有365個，使用“小云南”符號的村落則只有7個。在核心區之外使用“小云南”符號的比例會相對多一些。因此，我們或可就兩種符號的使用情況做出如下推斷。在云南移民傳說創造早期，“云南”是這些云南衛軍所使用的唯一符號。而隨著傳說的傳播與流行，許多民戶亦從眾使用此符號，但因其并不是軍籍軍戶，因此使用“小云南”的符號以示區別。此外，根據陳世松的研究來看，膠東地區也存在著大量的四川移民，其主要分布于萊州灣地區。而“小云南”符號的產生，可能是膠東北部四川移民傳說與南部云南移民傳說之間交融的產物。

其四，為何占膠東人口中少數的云南移民的家族傳說能夠流行于整個膠東地區呢？

首先，云南移民及其家人是從千里之外移民而來，因此面對陌生環境時，相對更為團結。由上文所提及的邵氏、杜氏兩個家族之間的互動就可看出這一點。為了保持這樣的團結，云南衛軍通常會更加強調自己的特殊性，因此其家族的傳說與特殊習俗往往更易得到保存。而衛軍家族例不分戶，容易形成大家族，通過家族成員的遷徙與繁衍，移民傳說也會得以廣泛傳播。其次，自明末以后，衛所的軍籍、屯地管理陷入混亂。為爭奪衛學學額、屯地、拓屯地等利益，原軍戶家族與周邊民戶都要強調或偽造其軍戶身份。而云南移民傳說不但與軍籍有直接聯系，又比較獨特，方便辨認，因此會被云南籍移民分布較廣的地區的人民拿來塑造家族利益獲取的正當性。最后，由前人研究可知，華北地區的宗族發展較為緩慢，因而缺少具有對家族祖源的歷史記錄文獻，往往容易形成家族歷史書寫的從眾現象，在華北平原地區上廣泛流傳的便是“山西大槐樹”的移民傳說。膠東地區與華北平原隔有泰山山脈，因此其人員與物資交流通常是依靠自濰北平原的通道而實現的。所以在膠東地區南部的民眾創造祖源傳說時，便難以接觸到其他主流的傳說。而云南移民說的創造時間較早、故事性較好，讓人印象更為深刻，因此會被塑造祖先來歷的家族普遍采用。

——————————————————————

作者單位：湘潭大學