守正創(chuàng)新兼收并蓄

金秋十月， 賢聚申城。2024 年10 月26 日—27日，第十三屆全國音樂美學學術研討會在上海音樂學院淮海路校區(qū)舉行。本屆研討會由中國音協(xié)音樂美學學會發(fā)起，上海音樂學院主辦，上海音樂學院高水平地方高校創(chuàng)新團隊“音樂美育的理論與實踐研究”創(chuàng)新團隊、上海音樂學院中小學藝術“國家教材建設重點研究基地”、上海市高校“立德樹人”重點人文學科建設重點研究基地———音樂教育教學研究基地和上海音樂學院圖書館聯(lián)合承辦。會議聚集了全國十余所音樂類院校的一百六十余名專家學者， 圍繞當代音樂美學、西方音樂美學、音樂美學史、傳統(tǒng)音樂美學、音樂審美與美育、音樂表演美學六個專題展開深度對話，共同為中國音樂美學事業(yè)發(fā)展及音樂美育工作建言獻策。這是自1979 年12 月中國音樂家協(xié)會在廣州主辦“全國音樂理論座談會”以來，召開的第13 次全國音樂美學學術研討會。

開幕式典禮上， 全體與會代表首先為前不久離世的前任會長趙宋光先生默哀。大會由上海音樂學院音樂教育系教授余丹紅主持， 上海音樂學院副院長馮磊、中國音樂家協(xié)會副主席楊燕迪、中央音樂學院原院長王次炤、中國音樂家協(xié)會音樂美學學會會長宋瑾分別向大會致辭。隨后，匯報在四個會場中同步進行， 會議主要采取個人發(fā)言并專家評議的形式。新興的觀念與犀利的點評并存，交叉性與獨立性兼?zhèn)洌卣齽?chuàng)新、兼收并蓄是本次會議的鮮明特色。

一、當代音樂美學發(fā)展

該組匯報主要圍繞新興產(chǎn)業(yè)、思潮或方法論以及當代學科定位、音樂傳播、作品分析等方面進行，共有25 位專家學者發(fā)言。

談及新興產(chǎn)業(yè)為音樂帶來的影響， 專家學者們（宋瑾、李明輝等）不約而同地談及人工智能對音樂創(chuàng)作、審美的影響與意義。這是目前各領域均密切關注的問題，具有較強的時代前沿性。專家學者肯定了人工智能的創(chuàng)造力和高效率， 提議音樂類工作從事者可以有選擇地篩去繁瑣的內(nèi)容，交由AI 完成；但同時也指出，AI 具有局限性，因此工作的核心內(nèi)容需要人類主動干預。與會學者不僅介紹了AI 如何從事音樂活動中的可替代性勞動，更提醒著當代的音樂工作者，創(chuàng)造人人皆可為之，而擁有創(chuàng)新力、能動性和情感才是不可替代的關鍵所在。

關于較新的思潮、學術概念與方法論的匯報內(nèi)容囊括：音樂批評中的“文本細讀”（何寬釗）、后人類美學問題（孫月）、反本質(zhì)主義（洪丁）、新音樂學學派、存在主義、未來主義、氣氛美學、符號學等話題等。多位專家學者通過新興的學派思想觀念，進一步追尋對音樂本體論（賀穎）、表演美學（郭一漣）、結(jié)構(gòu)分析（秦川）、音樂審美、感性經(jīng)驗等美學基本問題之當代再思考。與會學者們認為，以當代觀念和方法介入是必要的，但也提出了反思：將宏觀而抽象的概念置入具體美學問題，這一路徑是否行、為何行、如何行？在西方行但在中國行不行？以及該觀念所指向的新路徑與別的有何不同？ 這些問題無疑需要學者自我逼問，不能在理論層面點到為止。

在當代學科存在與定位問題上， 與會學者提出了兩種探索路徑： 一是就音樂美學學科的結(jié)構(gòu)性矛盾進行分析，在此基礎上提出相關理念與策略，并提出尋求音樂美學學術研究“新質(zhì)結(jié)構(gòu)力”的設想（韓鍾恩）； 二是從音樂美學學科中存在的哲學屬性談起，進而明示學科定位問題（邢維凱）。當然，根據(jù)專家學者自身學術觀念與立場的不同， 在學科定位上也有相異的觀點。如有些學者認為“音樂美學”即“音樂哲學”， 而有些學者則強調(diào)二者雖存在從屬關系，但在研究內(nèi)容和研究方法上有所區(qū)分。

音樂傳播方面，有學者提到作品在傳播到不同國家、不同文化環(huán)境的途中出現(xiàn)的審美現(xiàn)象（金中）；亦有學者以當代搖滾樂隊為研究對象，指向其前衛(wèi)性內(nèi)涵（方迪）；還有關于電影音樂美學本質(zhì)的討論。這一類別的匯報在研究對象上比較新穎，迎合了本次會議兼收并蓄、海納百川之特征。當研究對象通俗易懂，更需要學者具備理論功力，一針見血地指出背后承載的文化意義。

對當代學院派作曲家及其音樂作品的觀照在這一專題中數(shù)量可觀（孫懿凡、汪靜等），涉及作曲家陳其鋼、賈國平、趙季平、譚盾、查婭·捷諾文等，相關著作及音樂作品有《悲喜同源》《皮黃》《聆籟》《心室》等。這類匯報通常采用以具體作品托出論點與觀念的方式，對創(chuàng)作端、表演端和接收端均有涉及。但不可忽視的是，作曲家和音樂學家之間總有一道尷尬的墻———很多時候創(chuàng)作者并非采用某個觀念去寫作，但音樂理論家卻熱衷于以某觀念闡釋作品，雖說作品完成之時，作品的意義已不完全掌握在作曲家手中，但還是需要明確理論與個案的貼合程度，避免“為賦新詞強說愁”。

二、西方音樂美學問題研究

該組別共有43 位專家學者發(fā)言， 在六個專題中人數(shù)最多。匯報主要引述西方音樂理論、舉例西方音樂作品，圍繞音樂美學學科基本問題展開。

在對某一具體話題的思考上，包含音樂本體論（范曉峰）、音樂功能研究（柯?lián)P）、審美現(xiàn)代性（李曉冬）、環(huán)境音樂（劉研）、內(nèi)容與形式（李文青）、音樂自律問題（肖晗）、音樂作品存在問題（張珊）、音樂認知（賈波）以及音樂理解、音樂評價、音樂語言的共情特性等，涉及內(nèi)容之廣泛。專家學者就上述議題開展了可能性探討、追本溯源、厘清諸概念內(nèi)在關聯(lián)、提出觀點并論證等工作。因這一類別主要由各專業(yè)音樂院校的專家學者組成，對學科較大議題有責任感、匯報思路清晰、內(nèi)容翔實有效便成為其典型特征。不過，關于較大議題的討論需警惕泛泛而談的情況。

西方音樂理論的闡述和運用中， 對音樂理論家、哲學家或文學家的音樂思想的引述占絕大多數(shù)（馬衛(wèi)星、王學佳、俞一帆、聶愿青等），其中包含亞里士多德、尼采、黑格爾、漢斯立克、達爾豪斯、阿多諾、斯皮策、基尼亞爾、德勒茲、波普爾、默里·謝弗、斯蒂芬·戴維斯、彼得·基維、莉迪婭·戈爾、蘇珊·朗格、卓菲婭·麗薩、西蒙·霍夫丁等人。此外，還有專家學者關注到了符號學（朱歌、陳渝奇等）、詮釋學（李云非）、新德意志樂派（趙婉婷）、分析哲學（劉約侖）等理論，或綜述梳理，或以其為方法進行具體運用。雖然與會學者的專業(yè)程度各不相同， 但總體上較為全面且細致地闡述了各理論的歷史、對象、方法、性質(zhì)，對往后的相關研究有一定參考價值。當然，仍需進一步考慮理論運用于音樂具體問題中的可行性與獨特性。有趣的是，對以上理論的引述并非都源于認同的出發(fā)點， 有些學者對自己研究多年的相關理論展開了一定的批判與反思，具有建設性意義。

面向音樂作品實例也是本專題的特色之一，在本次大會中以青年學者的研究為主，包含對瓦格納《尼伯龍根的指環(huán)》的移情分析、舒伯特《魔王》中的炫技與情感、舒曼晚期作品的美學觀照、勛伯格《期待》與感性結(jié)構(gòu)力、德彪西的崇古性等議題（魏昇、闞冬雯等）。匯報基本采取作品與理論結(jié)合的形式，一類著眼于作品本身，分析其特征；另一類以個案為例直指最終議題， 而非以作品分析結(jié)果為導向。作品與理論相結(jié)合的選題應適當避免只面向作品的做法，否則難以標識美學學科身份。同時，若推出的結(jié)論不具備通約性， 也就與研究出發(fā)點相去甚遠。以作品說明理論時常出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，這也是此種學術作業(yè)中需要時刻自查的問題。

三、音樂美學史研究

該組別共有24 位專家學者發(fā)言， 匯報傾向以某一歷史階段的歷史觀或音樂觀、大學者之歷史性觀念、歷史書寫問題、歷史中的音樂現(xiàn)象、歷史中的音樂研究、對歷史本身的當代分析等作為主題，橫貫中西、縱觀古今。

對觀念的研究匯報占大多數(shù)，主要分為已形成的歷史觀或歷史中的音樂觀以及大學者之歷史性觀念。前者的范疇內(nèi)， 專家學者涉及先秦音樂觀（楊賽）、中國正史音樂正統(tǒng)觀（張俊杰）、中國音樂的形而上學、中世紀“協(xié)和”觀念、西方創(chuàng)造性觀念的歷史演變問題等。后者的論域中，專家學者提到趙宋光的美學體系（王少明）、王弼的樂論（王維）、汪紱的“惟淡以和”（袁建軍）、張說的禮樂思想、朱熹的詩樂論、孟子的“與民同樂”、李夢陽“真情”與“自然”音樂觀、基于于潤洋的設想提出的“歷史性音樂形式觀念”（盛漢）、馬丁·路德的古教父音樂觀、蘇珊·朗格的藝術理論、斯皮策的音樂情感史梳理、約翰·凱奇無聲音樂與老子“大音希聲”的交匯等。重要的歷史性觀念承前啟后，作為時代中不可或缺的關鍵點熠熠生輝，鉆研歷史性觀念可以了解歷史，貼近彼時歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯而作用于當下，亦可以對舊人的理論提出當代新解，不斷煥發(fā)新的學術活力。同時也需明確，關于音樂美學史的研究，是否足以與當代的美學問題交相輝映？ 當某種歷史觀或音樂觀并非新話題， 重提它是重復研究， 還是學術性重審？ 歷史研究需要針砭時弊、不斷翻新，切中核心命題才是研究要義。

在現(xiàn)象問題研究上， 主要有音樂劇場中音樂概念的泛化現(xiàn)象（王縯）、19—20 世紀之交音高的音響化現(xiàn)象（張瀟雪）、文藝復興時期和聲音響的審美特征、抗日歌詠活動的歷史意義等，與會學者就一具體音樂活動或音樂現(xiàn)象得出其歷史性結(jié)論。其他還有關于方法論的匯報，如對20 世紀音樂美學概念史的拓撲式分析（池瑾璟）、對歷史中音樂書寫之討論等。在面對歷史的方法上拓展出新路徑是有意義的， 亦是面對歷史書寫進行自我糾正的重要過程，不過，學者需考慮采取的新路徑究竟是走捷徑還是反而繞了遠路。

可見，本專題囊括的范圍在橫向與縱向上均很廣闊，且因人永遠存在于歷史之中，故對歷史的研討仍有很大的發(fā)展空間。

四、傳統(tǒng)音樂美學問題研究

該組別共有36 位專家學者發(fā)言， 內(nèi)容集中在美學學科建設、音樂存在方式、哲學美學特征、寫作問題、音樂美學觀念、傳統(tǒng)音樂傳承、傳統(tǒng)音樂制度、傳統(tǒng)音樂表演、傳統(tǒng)器樂研究、意象、符號學等方面以及中國傳統(tǒng)音樂論域下具體人物、文論、音樂作品研究。

在較為宏觀的傳統(tǒng)美學議題上，具體有傳統(tǒng)音樂的美學問題學科建設（王次炤等）、傳統(tǒng)音樂存在方式（劉承華）、中國古典音樂的哲學美學特征（葉明春）、明清曲樂制度（王曉俊）、中國音樂美學寫作的詩性根因（趙文怡）、藝術制度對音樂審美形態(tài)的影響（王文卓）、傳統(tǒng)器樂研究（顧懷燕、段言、楊豐盛、胡瀟等）、意象問題、符號學意義這幾個方面。意象是中國傳統(tǒng)美學中歷久彌新的經(jīng)典問題，也被諸多學者提及（武文華、葉黃晨等），光是在標題中點題的就有六篇， 學者分別從概念界定、動態(tài)生成、古典文辭、敦煌審美語境等角度切入，對意象進行多方位、多路徑探尋。意象范疇的多用容易導致概念泛化，如何收攏界線便成為目前的重要問題。并且，高度系統(tǒng)化也應是傳統(tǒng)音樂美學的進一步目標。這一類別的匯報一定程度上避開了空泛的討論，無論是對學科建設與音樂存在方式的求索，還是在梳理概念的前世今生以及進一步考察時，基本做到了引經(jīng)據(jù)典、有理有據(jù)。

該專題的匯報涉及不同的審美觀（何艷珊、蔣晶等），如佛教宇宙觀影響下的審美、生態(tài)審美觀、唐箏“悲”審美觀、先秦儒道“氣”思想、明代琴歌觀等等。其中多數(shù)以中國古時即有的“和”思想與儒道兩家源遠流長的音樂觀念做延伸、衍生， 雅俗、主客等探討亦時現(xiàn)其中。經(jīng)典話題與新興思潮并存，呈現(xiàn)多元化傾向，也印證本次會議守正創(chuàng)新之鮮明特征。需注意，將觀念置入某論域時需考量二者是否合理相融，切忌生搬硬套。

涉及具體人物時，有對葉純之著作、周邦彥詞樂創(chuàng)作、孔子與嵇康美學觀之比較、柳永詞樂關系、呂柟著作等相關研究；相關文論有《音樂美學導論》和《葉純之音樂評論集》（郭樹薈）、《溪山琴況》（孫佳賓）、《二十四詩品》、《琴操》、《文心雕龍》、《詩樂圖譜》等；音樂作品有《鬧窯》等。以上研究均對古今思想家、音樂家的主要觀點和理論體系做出了細致闡述，力求歷史客觀性與個人主觀評價并重。其中，一些學者同時提到詞樂關系這一傳統(tǒng)音樂中經(jīng)久不衰的命題，將其不斷置入新的作品與語境；還有學者不約而同地論及生態(tài)美學這門新興交叉學科視域下的傳統(tǒng)音樂。

與往屆相比，本次會議中傳統(tǒng)音樂美學主題發(fā)言的比重大幅上升。

五、音樂審美與美育

該組別共有25 位專家學者發(fā)言， 選題集中在美育話題、音樂審美活動、音樂欣賞與理解、教育體系建設及從中生發(fā)的問題等，并且，大學者或思想家的相關觀念引述穿插其間。

美育隸屬音樂美學學科，也是學科內(nèi)最具實踐性的話題之一。該專題里，光是標題中含有“美育”一詞的發(fā)言就有14 篇（楊燕迪、謝嘉幸、張延莉、鄭依萌等）， 余下的匯報中也有對其不同程度的涉及。在該類別匯報中，有將美育作為宏觀理念進行歸納、闡述的，例如，有數(shù)位與會學者梳理了美育概念的前世今生，或談到蔡元培、王國維、席勒、康德（劉舒怡、周鐘、單金龍等）；也有將美育落實到具體實踐中的，即針對受教育者的不同成長階段提出一系列舉措，使音樂在教育中發(fā)揮其應有的美育功能和教化潛能（黃海、孟馨等）。此外，還有面向美學和美育之間互動與沖突的研究（劉雨矽）。

音樂審美活動也是該專題的重點， 包含審美觀、審美教育理論、審美現(xiàn)象學、審美過程與底線等主題（汪申申、余丹紅、顏悅等）。“審美”亦是音樂美學學科中的關鍵詞，專家學者或詳細討論了究竟該以何種姿態(tài)面對音樂的問題，或提出音樂欣賞與理解的方式并強調(diào)其重要性，或針對創(chuàng)作端、表演端、接收端的差異性，引發(fā)對審美過程和底線的思考。

有關教育體系建設的報告在高校教師匯報人的發(fā)言中最為多見（劉瑾、李曉囡等），這一主題作為理論與實踐中的重要樞紐而存在。與會學者介紹或提出了具體的實施路徑、教育角色之分析、對具體課程建設的思考等等， 雖以宏觀理念為宗旨，但均以實例為對象，沒有落入浮而不實的泥淖。

審美活動、教育過程一直是美學學科中的一大關鍵。從理論到實踐是難點，把感性體驗變成理性表達和具體實操也是難點。專題中的發(fā)言已極力詳盡，但說到底，美育是一種理想性觀念，如何將理想化為現(xiàn)實而不停留于紙上談兵，需要數(shù)代人循循善誘、持之以恒地接力。

六、音樂表演美學研究

該組別共有9 位專家學者發(fā)言，在各專題中人數(shù)最少。但事實上，近年來表演美學的研究如火如荼，且表演美學貫穿在諸多美學研究之始終，只是有些匯報因其交叉性而被分到其他組別。該專題下包含音樂表演心理學的學科屬性、表演理論、對演奏家的研究等。

學科屬性問題上，與會專家結(jié)合中外相關學術理念， 對音樂表演心理學學科屬性進行條理化、系統(tǒng)化辨析（馮效剛）； 音樂表演理論是這一專題下專家學者談論最多的話題（高拂曉、楊和平、王丹丹等）， 與會專家或梳理了國際上音樂表演理論的發(fā)展軌跡和近年來的研究走向，或提及古典修辭學之“演繹發(fā)表”概念，雖然匯報以西方表演理論的引述為主，但不可否認這對我國音樂表演理論的建設和發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義；對演奏家的研究有五篇（張麗、于亮、朱苑寧等），占多數(shù)，匯報或具體到個人，或以群體為對象，提到閔惠芬、古德曼、數(shù)位當代琵琶演奏家、歐洲三大鋼琴流派。與會學者的發(fā)言兼顧對象的共性與差異， 對表演美學中的“標準” 提出再思考， 這也是如今表演美學的研究重點。 此外，還有史學與美學的交叉———立足風格問題對表演美學之觀照。

分屬在該專題下的人數(shù)雖不多，但內(nèi)容覆蓋面廣，且研究扎實，具有較大參考價值。有以下兩個注意點：首先，國內(nèi)的表演理論主要是受西方表演理論的傳入影響，“橘生淮南為橘， 生于淮北為枳”， 中國學者需要根據(jù)不同語境因地制宜， 尤其是對中國元素作品的觀照中；第二，近年來，二度創(chuàng)作成為學界關注的熱門話題，但其界線在何處尚無定論———輕視這一點則可能會導致重回從前將表演端視為無物的處境， 夸大卻會導致名不副實，需把握分寸。

結(jié)語

第十三屆全國音樂美學會議彰顯出守正創(chuàng)新、兼收并蓄之鮮明姿態(tài)： 守正創(chuàng)新， 即指本次會議中，各專家學者對眼下新思潮、新視角、新事物的關注與發(fā)掘， 但與此同時仍緊緊圍繞學科基本問題， 絕不脫離學科本位， 讓傳統(tǒng)與當代交相輝映；兼收并蓄，是指本次會議囊括的議題眾多，六個分會場專題橫貫中西、縱觀古今，一百六十多場匯報百花齊放， 也凸顯出美學因?qū)W科特性而形成的優(yōu)勢———系統(tǒng)性與包容性兼?zhèn)洹?/p>

1920年，蕭友梅在《樂學研究法》提到音樂美學的學科概念；1956 年，中央音樂學院建立音樂學系后， 逐漸將其納入教學系統(tǒng)； 直到上世紀80 年代中期， 音樂美學才作為一門獨立的學科建立起來，是音樂學界較為年輕的一門學科。而從本次全國音樂美學會議的人數(shù)、選題范圍來看，音樂美學界不僅日益人丁興旺，亦是百花齊放，構(gòu)建出獨樹一幟的學術生態(tài)。總之，本次全國音樂美學學術研討會以守正創(chuàng)新、兼收并蓄為旨歸，展現(xiàn)出嚴謹?shù)膶W術態(tài)度、濃厚的學術氛圍、優(yōu)良的學術傳統(tǒng)，也讓人更加期待下一次全國音樂美學會議的召開。